Hace un año, el Gobierno de Portugal decidió cobrar peajes a los usuarios de tres de sus autopistas. Desde entonces, la densidad de tráfico en estas vías ha caído un 46%. A pesar de estos negativos datos, el Gobierno luso ha asegurado que el nivel de deuda es tal que, este mismo mes de octubre, otras cuatro carreteras de las denominadas Scut –sin coste para el usuario– pasarán al bando de las vías de pago. Relacionada: El PP estudia establecer peajes en todas las autovías
Comentarios
No solo el peaje ha caído . Las visitas de los españoles a Portugal han descendido en la misma medida. A quién se le ocurrió la medida puede estar orgulloso .En época de crisis eliminar el 46% de tu clientela es de guillotina oxidada
#3 No sólo eso, es que la red de carreteras nacionales de Portugal no tiene nada que ver con la española (como mínimo en el norte del país): limitación de velocidad a 70 quilómetros hora y las circunvalaciones brillan por su ausencia, con lo que el tiempo de viaje para hacer el mismo trayecto se duplica.
Y, esa es otra, el sistema de pago en los peajes es tan leonino que uno ha de tener muchas, muchísimas ganas, para ir a hacer una escapada de un día a Vila do Conde. Cuando el mercado principal que tiene Portugal de turismo es el español, esta medida es totalmente contraproducente, porque uno de los principales motivos que siempre ha habido para ir son los precios.
Ciertamente, en esta medida se ha lucido Passos Coelho. Y eso que el PSD es, supuestamente, el partido más próximo a la ideología liberal.
#6 A mi me encaja en la ideología liberal.
#7 Y a mí me encajaría de no ser porque los portugueses que utilizan las autovías están pagando dos veces por el mismo servicio, vía impuestos y vía peaje.
Esto es como con la sanidad o la educación: cheque sanitario y escolar, y que cada cual lo gaste como lo considere oportuno. Pero el copago, por ejemplo, no es tal sino un repago, porque uno ya paga de sus impuestos para financiar la sanidad pública, por ejemplo.
El liberalismo lo deja bien claro. Pagar sí, pero no dos veces.
#7 Claro. Es liberal a tope subir impuestos.
Y es socialdemócrata a tope bajar pensiones, recortar derechos laborales, etc.
Y es ... una pena que no nos demos cuenta de que las etiquetas decimonónicas de las que presumen la mayor parte de (¿o todos?) los grandes partidos europeos son cáscara vacías, reclamos publicitarios para apelar a las visceras, a la desmemoria histórica de un sector de votantes que, en lugar de leerse los programas electorales, votan las siglas de toda la vida.
#45 Siempre y cuando el que ha escrito eso en la wikipedia no tenga una empanada monumental ...
... ¿a alguien le parece que elevar la presión fiscal (subiendo impuestos, poniendo re-pago sanitario, poniendo re-pago en las autovías, etc) es reducir al mínimo la intervención estatal y defender el libre mercado capitalista?
Como le dije a #7 eso es tan (¿neo?)liberal, como ciertas medidas del PSOE como bajar las pensiones y recortar derechos laborales sería socialdemócrata. Llámame tiquismiquis: es que considero imprescindible evitar confusiones con conceptos básicos de la política y la taxonomía ideológica.
#48 es neoliberalismo si el objetivo es desmantelar el papel del estado en la economía.
Neoliberalismo es Cospedal y sus medidas:
Introducción de la gestión privada en los hospitales de Almansa, Manzanares, Tomelloso, Villarrobledo, así como los nuevos de Albacete, Cuenca y Toledo.
Reducción de los Centros de Formación del Profesorado de 33 a 1
Reducción de las subvenciones a entidades públicas un 37% y sólo un 6% a las privadas.
Se elimina la gratuidad de los libros escolares.
Se reduce el presupuesto de la Universidad Regional en 53 millones y el del Instituto de la Mujer en 9 millones.
Reducción del 10% del complemento específico y asimilado
Eliminación del Plan de Acción Social
Eliminan la cooperación internacional, así como las tarjetas naranjas y joven y la mayoría de subvenciones
#54 Habla con propiedad: no quieren eliminar el papel de la Administración Pública en la economía, quieren que la Administración Pública sea árbitro parcial y sesgado que favorezca a determinadas empresas.
Eso no es liberalismo, ni neo ni nada: eso es corporativismo.
#60 Bueno, habrá mucho escrito por ahí, pero yo sí he leído a Hayek y él sí aboga por la eliminación máxima del Estado como idea básica de la libertad. Otra cosa es que dentro de su secta también haya quienes tiren para lo suyo
#65 Sí; entre los liberales unos abogan por reducir la Administración Pública, mientras que otros (supongo que Ron Paul sería un ejemplo) son minarquistas o adalides del Estado mínimo.
Lo que pasa, insisto, es que subir peajes, impuestos, etc, va en contra de las teóricas doctrinas liberales. Crear un banco malo, idem (y crecen los rumores acerca de que el PP está por la labor). Etc, etc, etc.
#67 totalmente de acuerdo contigo: subir impuestos puede no ser social, pero no es neoliberal. Deberíamos hablar con más propiedad.
#73 Liberal.
He leido ya tantos usos disparatados de ese neologismo, neoliberal, que tengo la firme convicción de que tan sólo es una cáscara de huevo vacía, que está hoy día de moda emplear para etiquetar todo aquello que no comulgue con cierta cuerda ideológica.
Como creo que todo eso contribuye a la ceremonia de la confusión, si vas a referirte al tipo de ideas de gente como Ron Paul, Hayek y compañía, creo que lo recomendable es liberal (o, si quieres afinar, minarquista, etc).
#74 no, no, por dios. Lo de Hayek o Ron Paul no es "liberal" porque el término "liberal " se refiere a Adam Smith, cuya obra La riqueza de las naciones es una obra moral que habla de ética fundamentalmente (utilitarismo, aristotelismo, Hobbes, etc), mientras que el neoliberalismo desnuda de toda ética su teoría. Es por eso que Smith, por ejemplo, sí hablaba de la necesidad de una educación pública universal, mientras que Aguirre en Madrid o Cospedal en CLM están intencionadamente eliminándola para sustituirla por la concertada o privada.
#77 Pues mira, vas a ser entonces de los primeros a los que acepte el uso de neoliberal, referido a un liberalismo sólo o principalmente centrado en lo económico, o que en lo económico es llevado al extremo. Un liberalismo económico extremo, entonces.
), que es como decir que el alcalde de Marinaleda posiblemente sea el más afín al socialismo (ahora saldrá alguien a matizarme que, en realidad, lo de Marinaleda es otra cosa distinta). Cospedal, aunque (por analogía con las chicas Hermida) es una chica Aguirre, está por ver hasta qué punto sea liberal.
Sobre liberales en España, seguramente Aguirre sea, de todos los políticos españoles con mando en plaza, de las más afines al liberalismo (ella misma así se considera, aunque tampoco es Ron Paul ... claro que Ron Paul sólo hay uno
Y lo de la enseñanza pública, de momento no me consta que la estén eliminando; si te refieres a arrinconarla, empeorarla o empobrecerla (bajo nivel, barracones, etc), me parece que eso es extensivo a prácticamente todos los Gobiernos autonómicos
#78 Si Esperanza Aguirre fuera verdaderamente liberal, entonces haría caso de las limitaciones y condiciones básicas que Smith pregonaba como base previa para su modelo económico. Por ejemplo, perfecto acceso igualitario y al mismo tiempo a la información por parte de todos los “players” del mercado (Smith decía claramente que si esto no se producía, el modelo teórico entero dejaba de tener valor), ¿está Aguirre promoviendo el perfecto acceso igualitario y al mismo tiempo a la información por parte de todos los “players” del mercado cuando retira recursos de la enseñanza pública para dárselos a la privada? por supuesto que no. Aguirre no es liberal, es neoliberal porque su extremismo ideológico está exento de toda moral.
Respecto a la enseñanza pública, lo que está pasando en la Comunidad de Madrid es lo siguiente. Al elevar dos horas lectivas semanales el calendario de los profesores, se expulsa del mercado a un 10%-15% de profesores interinos, haciendo que el trabajo de éstos lo realicen los profesores que no se van, quienes entonces no tienen tiempo para hacer otras cosas que hacían en ese horario escolar para los alumnos: desdoblamientos, bibliotecas, laboratorios, actividades extraescolares, etc. mientras que las ratios de alumnos por clase aumenta hasta los 40 alumnos en algunos casos y se eliminan asignaturas optativas. ¿Y sirve todo este ahorro para paliar los efectos de la crisis en la deuda pública? Pues no. Sirve para destinar este ahorro a ofrecer desgravaciones fiscales a las familias que usan la enseñanza privada pagada. Es decir, hay un trasvase de recursos de las clases medias a las clases altas. Es decir, se aumentan las desigualdades de oportunidades al acceso a la educación provocando un acceso a la información menos igualitario por parte de todos los “players” del mercado.
#81 No he dicho que lo sea, he dicho que seguramente sea la que más se aproxima, no de los políticos españoles, sino de los que tienen mando en plaza. Si fuese la que más se aproxima, y no lo fuese, habría que imaginarse al resto ...
#48 el PSOE no bajó las pensiones, sino que congeló las más altas y subió las mínimas y las no contributivas. Durante los siete años del PSOE las pensiones subieron más del doble de lo que lo hicieron durante los ocho años anteriores del PP, a pesar de estar en medio de la mayor crisis eocnómica mundial conocida.
Así que yo no lo pondría como ejemplo de lo mismo, la verdad.
#55 No cuelan los triles del PSOE: cuéntale tú a un trabajador cómo, al exigirle 38 años cotizados, y considerando que salvo que seas funcionario (y ya veremos de aquí a unos años, con los recortes que está habiendo) es poco probable que dures en el mercado laboral más allá de los 50-55 años, que un trabajador consiga esos 38 años cotizados y consiga el 100 % de la pensión.
No te equivoques, o no equivoques a los demás: reformar las pensiones de manera que sea más difícil conseguir el 100 % de la pensión y, por consiguiente, haya más pensionistas en el futuro con menos pensión, es bajar las pensiones. Aquí y en Sebastopol.
#58 estoy de acuerdo contigo: el PSOE subió dos años la edad de jubilación y ahora se exigen más años de cotización para cobrar. Pero eso es una cosa distinta de decir "el psoe bajó las pensiones", que es lo que yo decía que no ha sido exactamente así. Lo que yo he dicho (aunque, por lo visto, a un tal "cuerno" le ha parecido mentira o racismo) es que los scialistas congelaron las pensiones más altas y subió las mínimas y las no contributivas. Y que durante los siete años del PSOE las pensiones subieron más del doble de lo que lo hicieron durante los ocho años anteriores del PP, a pesar de estar en medio de la mayor crisis eocnómica mundial conocida.
Los socialistas hicieron muchas cosas mal y algunas de ellas contra los derechos de los trabajadores, eso no lo puede negar nadie. Pero hablemos con propiedad y no digamos que es lo que no es, y mucho menos para concluir que PP y PSOE son iguales, lo que es una mentira que no voy a admitir por muchos errores que cometiera Zapatero y que todos conocemos.
#55 Basta de mentiras. Voy a trabajar dos años más (si me dejan) para cobrar un 20% menos.
#66 bueno, si trabajas dos años más no cobrarás un 20% menos. No entiendo tus números. Yo, por mi parte, si todo va bien, podré jubilarme con el 100% sin problemas
#72 http://www.elconfidencial.com/en-exclusiva/2011/pensiones-recortaran-sindicatos-20110128-74140.html
Toma, ahí tienes los números. De todas formas todo el mundo sabe que si abaratas el despido, si creas una estructura económica en la que sobra mucha mano de obra, si se reducen los salarios y si además se amplía el periodo para el cálculo de la pensión, las pensiones serán mucho más bajas. No hace falta entrar en números. Pero vamos, que si lo quieres, ahí los tienes.
#72 que se pare todo menéame, el usuario #72 logrará jubilarse (si todo va bien) con el 100% sin problemas. el sistema funciona! y el resto de gente? generaciones que llevan ya perdidos varios años sin cotizar decentemente porque no hay curro -y lo que les queda-? bueno, pero eso ocurrirá dentro de mucho...
Y no es una crítica a tu pensión, que me alegro, en serio.
#6 Sin ir más lejos yo iba dos o tres veces al mes a Oporto y desde que han puesto el rollo de los peajes no he vuelto.
#11 #8 #5 http://www.ana.pt/portal/page/portal/ANA/AEROPORTO_PORTO, infelizmente ir de avión es la única forma lógica de entrar en Portugal ahora.
#20 Esas bromas xenofobas son muy tristes de hacer.
Odio los peajes, yo no tengo dinero para pagarlas y tengo que ir por la nacional para ahorrarme unos 25 euros por semana. Pero la cuestión es que fue un negocio mal hecho por los socialistas. Se llamaba SCUT, o sea tenían peajes virtuales y el estado pagaba. El problema es que se pagaba mantenimiento y construcción más intereses altísimos. Una ruina. No apoyo este gobierno pero el que se ha equivocado ha sido el PS de Guterres.
#33 relativamente eso de entrar en avión porque luego tienes que moverte de alguna manera, a no ser que te quieras quedar en Oporto o en Lisboa y ya. Y si estás en Madrid, BCN o así, pues bien, pero si estás en Galicia, Castilla León, Extremadura o el oeste de Andalucía? es completamente absurdo que sea peor para los más próximos que para los más lejanos. Absurdo.
#44 Gracias, no lo habría podido resumir mejor.
#47 Fíjate: yo vivo en Ulea, a 30 Km de Murcia.
Si ponen peaje entre los Km 134 y 150 de la A-30, y siempre y cuando se considere toda la Avenida Juan de Borbón como travesía no sujeta a peaje, y no como autovía sujeta a peaje, tendría que pagar peaje diario por 12 de los 60 Km que tengo que hacer para ir a trabajar, o atravesar Murcia (más dramático cuanto más se trate de hora punta) para llegar a mi lugar de trabajo.
Si ponen peaje entre los Km 128 (Molina de Segura) y 156 de la A-30, tendría que pagar peaje diario por 24 de los 60 Km que tengo que hacer, o 12 de los 60 Km e ir por Juan de Borbón, o ir por la N-301 a partir del kilómetro 124 de autovía, atravesando los polígonos industriales y la ciudad de Molina (más dramático cuanto más se trate de hora punta).
Conclusión: según fuese el peaje más caro o menos caro, tendría que ...
- ... buscarme otro trabajo para llegar a final de mes, y no está el horno para bollos ...
- ... o pegar, para llegar a final de mes, un recorte serio a un presupuesto mensual que no tiene de dónde recortar, y si esa fuese la tónica general aún bajaría más el consumo de los españoles ...
- ... o levantarme hasta 30-60 minutos mínimo antes de lo normal, según si es o no hora punta, para no llegar tarde al trabajo (porque a mi jefe le darían igual mis problemas para llegar al trabajo a tiempo); y ojo, que en los atascos se gasta más combustible, y 1 litro más por cada 100 Km equivale, con jornada completa y 20-22 días laborables al mes, equivaldría en mi caso a 15 € o más de gasto extra en combustible al mes ...
Ahora, extrapólense esos cálculos a las grandes ciudades del resto de España. Claro: no me extraña que el tráfico en las autovías con peaje de nuevo cuño haya descendido un 46 % ... ...
#49 Lamentablemente no conozco tu zona (y eso que Murcia... qué hermosa eres!), por lo que no sé exactamente cómo es eso, pero por lo que me comentas, se hace bastante parecido a lo que tenemos por aquí en Pontevedra... sólo que sin autopistas
. Tenemos dos, mal puestas y caras, una de las cuales da servicio a apenas un grupo de gente en la zona de Baiona (vamos, más turístico que otra cosa y para los locales, pues no es ciudad de paso como podría ser Santiago entre Coruña y Vigo). La otra es la AP-9, que en lo que es la parte sur de Pontevedra, pues da servicio a donde más importa, que es Vigo, pero a su área de influencia no tanto (Redondela y alrededores).
Cuando trabajaba en Vigo (vivo a unos 25 kms) la cosa iba bien si tenía turno a las 7 am, pues aunque tuviese que cruzar la ciudad para llegar allí, no había casi nadie a esas horas. Cuando me tocaba salir a las 15, era el acabose. En el tiempo que por la mañana tardaba en llegar al trabajo, apenas conseguía cruzar la ciudad.
Y ahora quieren poner no una, sino dos autovías (aunque una no parece que vaya a haber pasta para ella) por mi pueblo, pero había una posibilidad de hacerla, al menos una de ellas, de pago, con lo cual a mí no me resuelve nada.
En fin, de todos modos lo de Portugal ya no es sólo la pasta. Me toca las narices pagar por algo que debería estar a costa del estado, pero bueno, si partimos de la idea de que no queda más cojones que pagar por ello (que no me parece aceptable en este caso, pero bueno, eso), lo peor de todo es que tenga que ser con el sistema que han puesto, que si cacharrito prepago, con cuota mínima y, si no lo usas todo, te fastidias, ah, y con caducidad. Creo que ha cambiado algo la cosa desde entonces pero yo lo tengo claro. El día que tenga que ir a Portugal, por carretera, a ver si se dan cuenta.
#33 ¿También consideras xenófobo los chistes de lepe? eres más meacolonias que el Guardiola
#50 Considero que cada vez que existe una noticia con la palabra Portugal se hace un chiste despectivo sobre los atributos físicos de las mujeres portuguesas, del mismo modo que considero los chistes despectivos sobre
negros, gitanos, españoles, mujeres, etc xenofobos. Hartico de que usen el humor para que un estereotipo siga vivo.
Un chiste es un chiste pero que siempre que te hablen de Portugal pienses en mujeres bigotudas y toallas eso ya es ignorancia.
#3 Meanwhile, in Spain ...
El PP estudia establecer peajes en todas las autovías
El PP estudia establecer peajes en todas las autov...
intereconomia.comFui el año pasado de vacaciones a O Porto, dudo que vuelva, si sumo peajes, combustible, etc, me compensa más cojer un avion e irme a otra ciudad Europea. Es una pena, siempre me ha gustado Portugal.
#5 En castellano, Oporto
#59 No se, yo soy Gallego
#59 En castellano Porto, el O es un articulo que significa el.
pasará como en Valencia. construyeron una vía de acceso a los pueblos desde la autopista de peaje, que nadie usa. todos van por la carretera y es o era la carretera española con mayor tasa de muertos por kilómetro o algo así.
Está claro que nuestros políticos son unos ineptos, cualquier persona con sentido común se da cuenta de que este tipo de medidas hunden la economía. Yo desde que me enteré de los peajes ni me planteo volver a Portugal, no los uso en España pues no voy a ir a pagar fuera. Es igual que la bajada de sueldos a funcionarios y congelación de pensiones, si lo que quieres conseguir es que la gente que creia que tenia su sueldo asegurado tenga miedo y deje de gastar es la mejor medida. Ahora ya se están viendo los resultados.
Es una cagada pero de las buenas. El tráfico en ambos sentidos, tanto hacia como desde Portugal ha sido importante, incluso yéndonos fuera de las zonas estrictamente fronterizas. Es bastante habitual (o era...) encontrarse a portugueses haciendo compras en Vigo, y de lo más normal encontrarse a españoles en Oporto. Esto hablando sólo de Galicia, que es en la parte norte donde empezaron con esta estupidez.
Yo hace años que no piso Portugal, pero este año me interesaba ir a ver el GP de Estoril y/o SBK en Portimao. Así va a ser que no. Es más, incluso para ir a Jerez, desde Pontevedra, la mejor opción es vía Portugal en cuanto a rapidez, así menos.
Y es que el problema no está sólo en el peaje de por sí, que creo que estaban los precios por kilómetro por debajo de lo que se paga aquí (porque luego sus autopistas sí que son caras de verdad), sino en el método de pago. Es absurdo que se tenga que hacer el tipo de preparación de viaje que piden, en vez de poder elegir en el momento si quieres ir por aquí o por allá. Absurdo.
#14 Si te refieres a #11 lo que ha dicho es que "el problema no está sólo en el peaje de por sí" (luego sí es un problema el peaje).
Y respecto a si el precio del peaje portugués en autovía es más o menos bajo que el precio del peaje español en autopistas: eso me recuerda a lo del canon y sólo son unos centimillos ...
Naaaada. Subimos las tasas de peje y listo. Veras como así si que obtenemos más recursos.
#2 Es tal la ignorancia sobre economía en meneame que vas sueltas algo que no es ya que sea mentira o equivocado sino que es al revés, los liberales preferimos que haya cuantos menos impuestos mejor. Y vas y recibes multitud de positivos.
#15 ¿A que mola?
A lo que les interesa: ¿Han aumentado los ingresos por estos peajes? ¿ha aumentado el consumo de combustible y con ello los ingresos por impuestos de gasolina?
#15 Bueno, el comentario puede ir en sentido de privatización o gestión de las autopistas por empresas privadas, no lo veo muy desacertado.
#15 "los liberales preferimos que haya cuantos menos impuestos mejor.
Yo no sé lo que preferirán los liberales, pero sí conozco muy bien las aplicaciones de sus medidas. Vivo en uno de los países del mundo donde el liberalismo está más desarrollado y te puedo asegurar que los impuestos en tu socialista España son (o eran) de risa comparados con las clavadas que te pegan aquí. Y te aseguro que prefiero mil veces tener una Sanidad como la española (o como la que tenía antes de que la destrozasen) que el seguro médico de aquí. No hablemos ya de la sangría que supone tener un coche; yo no lo tengo porque no lo necesito, pero para que te hagas a la idea mi vecino ha pagado en los 3 últimos meses más de 500 euros en tasas por su Renault Clio, euros que no incluyen la gasolina ni el seguro del vehículo.
Eso sí, es una de las regiones más ricas de Europa y probablemente del mundo.
#15: Es tal tu necedad, que crees que los demás la compartimos y nos puedes engañar de un modo tan burdo: los liberales preferís que las autovías sean construidas y explotadas por la empresas privadas que, lógicamente, cobran sus peajes (lo cual termina resultando mucho más oneroso a la sociedad y al país).
Yo ya sabía que mentíais hasta el punto de la inversión diametral y de llamar mentirosas a las víctimas, pero tu comentario es el colmo de la desfachatez, MENTIROSO.
#80 A ver pobre ignorante, aunque sea el estado el que mantenga esas autopistas seguirás pagando su mantenimiento y uso por A o por B, sin embargo el sector privado será más eficiente y lo hará con menos una vez construida, ya que requiere una inversión inicial tan potente que el sector privado lo hace por debajo de lo socialmente óptimo dado las ventajas que tiene para el comercio. Además es más justo que se pague por uso a que lo paguemos todos lo uses o no.
No se trata de liberalismo, se trata de que yo sé economía y tu no y de ahí tu confusión e ignorancia total sobre lo que hablas.
- "lo hará con menos una vez construida, ya que requiere una inversión inicial tan potente que el sector privado lo hace por debajo de lo socialmente óptimo"
. Pero tranquilo, que yo no contesto con argumentos ad hominem: según tu teoría de que "quien lo use, que lo pague" ¿por qué los ciudadanos no estamos por uso en otros servicios públicos básicos, como policía, justicia, educación o sanidad? (no hará falta que te diga que, quien quiera complementarlos con opciones privadas puede, cosa que no sucede si privatizamos autovías, amén de la diferencia que constituye el hecho de que las actuales autopistas son concesiones públicas, no alternativas generadas en el libre mercado).
· basas la eficiencia de la gestión privada de autopistas solo en lo que suceda tras la construcción ("una vez construida"), "olvidándote" de ésta
· sin embargo, pones como razón de la eficiencia privada post-construcción en la supuesta mayor eficiencia privada en la "inversión inicial", cuando no tienen que ver
· reputas que la iniciativa privada puede reunir mejor el capital para acometer la construcción, cuando eso solo sucede en países con un estado minúsculo, y ni aún así
· reputas que la gestión privada de las autopistas es más eficiente, cuando el coste marginal de los pluses que ofrece una autopista privada respecto a una pública, en relación con el coste total de los recursos que cada modelo moviliza, es muchísimo más elevado (en tu lenguaje: los centros de mantenimiento del Ministerio de Fomento garantizan un perfecto estado de las autovías a un coste infinitamente inferior que el empresarial de la concesionaria, con sus cobradores de peaje, sus jardineros para medianas y demás sibaritismos)
· auque parecería que tu frase "por debajo de lo socialmente óptimo" constituye un reconocimiento de lo anterior, como quiera que se contradice con tu línea argumental, habrá que reputarla como colosal error en alguien que dice saber algo de Economía: si algo se aleja de lo óptimo, por exceso o por defecto, pobre ignorante, es más ineficiente y oneroso
· tratando de averiguar en qué estabas pensando con esa alusión a lo óptimo, he descartado la inversión inicial (por lo ya dicho, y por el mayor coste financiero que le supondría a una empresa privada reunir los fondos), pero también el de gestión (por lo ya dicho al respecto y por la ineficiencia social de reducir la circulación por culpa de los peajes, como hemos visto más claramente en la noticia que comentamos). Todo humo.
- "dado las ventajas que tiene para el comercio" - a esto se contesta fácilmente con la última frase que iba entre paréntesis en el párrafo anterior. Es pura ley de la oferta y la demanda de primero de carrera: los peajes no solo no incentivan el comercio, sino que, como cualquier orate puede prever, provocan justo lo contrario (¿de verdad no habías leído la noticia meneada?).
- "Además es más justo que se pague por uso a que lo paguemos todos lo uses o no" - ¿tú no eras el que se preocupaba por las ventajas para el comercio?; ¿cómo es que te olvidas de ellas para escribir la frase que va justo a continuación de aquella?
- "No se trata de liberalismo" - pues leyendo tu respuesta en #15 y tu defensa del pago por uso ¡cualquiera lo diría!
- "A ver pobre ignorante (...) tu confusión e ignorancia total sobre lo que hablas" - quedó claro que lo único en lo que no eres un manta es en invertir la realidad. ¿Creías que insultándome gratuitamente, usando palabras como "eficiente" u "óptimo", o adelantándote en predicar de mí lo que ya sabías que sólo yo puedo decir de ti, satisfarías tu ego trollesco en cuanto a pensar y hacer pensar que sabías algo de Economía y/o más que yo de la materia?
- Y lo más importante (eres tan tonto que pierdes la mínima perspectiva): si ahora defiendes los peajes (si y solo si los cobra una empresa privada) ¿por qué en #15 replicaste a #2 dando a entender que los liberales son/sois tan guays que no tenéis nada que ver con el tremendo FAIL producido por el cobro en Portugal objeto de la noticia? ¿A quién pretendías engañar?. Decías allí que "no es ya que sea mentira o equivocado sino que es al revés", y ahora se demuestra, una vez más, que el que le estaba dando la vuelta a la realidad eras tú. Aunque ya nadie lea este hilo, podrías reconocerle a #2 y a todo el mundo que tú si apoyas los peajes. Aunque demuestren su ineficiencia.
No hay peor tonto que el que cree que sabe algo de aquello de lo que todo ignora. Nos has dado ejemplo risible y, como buen engendro "liberal", absoultamente manipulador. A casita.
#86 Tio menudo tochazo
- Si por que como te he dicho las infraestructuras que requieren de una gran inversión inicial son llevadas a cabo por debajo del socialmente óptimo, dado las externalidades que tienen las autopistas para el comercio.
-No es una "supuesta" hay muchas razones para que esto sea así, no es así con todo si existen problemas de mercado como por ejemplo de información asimétrica, pero en este caso así es.
-¿? Pero si he dicho lo contrario.
-No es cierto, estudia hacienda pública y las teorías que explican los sobrecostes de acometer una obra pública no recuerdo el autor pero en España te debería sonar bastante que al final de obra siempre salga por mucho más de lo acordado es hasta lógico una vez que estudias esto.
-Llamarme ignorante cuando es evidente que eres tu el que no tienes ningún conocimiento de lo que hablas es bastante gracioso.
Has perdido los modos así que paso de darte coba además no tengo todo el día, me he acordado de la teoría sobre los sobrecostes. Se trata de la teoría sobre la burocracia de Niskanen, busca al respecto aunque no suele encontrarse mucho material de economía en la red. Si quieres aprender algo claro.
#2 ¿Qué es neoliberal?
#38 No se, pero queda mono en la frase....
#40
#43 Según la wikipedia es esto:
El término neoliberalismo es un neologismo que hace referencia a una política económica con énfasis tecnocrático y macroeconómico que pretende reducir al mínimo la intervención estatal en materia económica y social, defendiendo el libre mercado capitalista como mejor garante del equilibrio institucional y el crecimiento económico de un país, salvo ante la presencia de los denominados fallos del mercado.
Pero vamos, que teniendo en cuenta la calidad de nuestros políticos en general bien podría haber puesto "neosocialdemocristianismo" y había colado igual....
Para lo que nos sirven....
#38 neoliberalismo es un neologismo para designar una ideología ultracapitalista cuyo objetivo es desmantelar el Estado público. Se distingue del liberalismo clásico de Adam Smith en que se desentiende absolutamente y por la base de cualquier aspecto ético o moral.
Un apunte: en la entradilla se habla de autopistas (en la noticia también), pero luego el artículo habla de autovías, que es a lo que realmente se le ha metido el peaje. Las autopistas ya eran de peaje antes.
Como hablan por arriba, el problema no es tanto el precio, sino el método de pago, que es un follón porque tienes que "alquilar" un dispositivo con saldo prepago.
Nos llevan años de ventaja /ironia off
Próxima medida de aplicación en España en 3, 2, 1...
Yo propongo cambiarle el nombre a los peajes y llamarles pillajes.
Vendo sogas neoliberales oiiiigaaaa me las quitan de las manooooos!
Además del problema del turismo está el problema de las empresas/empresarios que trabajan habitualmente entre Galicia y el Norte de Portugal. Desde luego no es la mejor medida para estimular la economía. Un estudio del año pasado, cuando se implantaron los peajes en las autovías del norte, estimaba una caída entre el 5% y el 10% de los intercambios comerciales entre ambos países (teniendo en cuenta que la mayoría de ellos se realizan por carretera): http://www.gnpaect.eu/index.php?componente=seccion&arch=index&id=107
Es de cajón. Un 46% menos de tráfico implica una mayor recesión económica (menos transportes, menos turismo, menos viajes, menos todo). Los recortes sólo sirven para demantelar parte del estado del bienestar, y empeoran la crisis, lo que justificará nuevos recortes que justificarán más desmantelamiento del estado del bienestar, y así sucesivamente.
Esto es lo que buscan, y no tiene nada que ver con salir de la crisis.
A ver si vamos abriendo los ojos!
Hace 2 semanas atravese Portugal de Sur a Norte, entrando desde Sevilla y terminando en Braga (al lado de Oporto). En el algarve aun no hay peajes. El resto del trayecto fueron unos 62 euros en peajes aprox. El sistema nuevo (o lo que creo que es el sistema nuevo) aun no funciona, pero esta instalado en gran parte de las autovias, son como un conjunto de camaras. Para hacerse una idea, un trayecto de unos 45km, Braga-Oporto, sale por unos 4 euros.
#29 El día 9 empieza a estar activo en el Algarve...según mis cálculos me va a salir 14€ entre ida y vuelta desde Sevilla a Portimao. El norte de Portugal no tiene tanto turismo...pero me imagino el Algarve sin ese 46% de turistas y la zona la meten en la ruina!
En Portimao por ejemplo os puedo asegurar que en verano el 30% son Españoles y el 40% guiris!
#29 ¿Cómo haces para entrar en Portugal desde Sevilla?, ¿sobrevolaste Huelva?
El verano pasado de vacaciones por Galicia a mi santa mujer y su hermana se les metio en la cabeza el ir a comprar a Valensa y despues si eso que nos ibamos hasta Oporto a comer .........77 euros la coña del peaje, como se suele decir ¡¡Una y no mas!!
La estafa esta a la que llaman crisis, esta llegando demasiado lejos
Las Scut son autovías que, ahora, han pasado a tener peaje. El problema es que no han instalado cabinas para pagar con tarjeta o con trabajadores que hagan los cobros, como en las autopistas que ya tenían. Como el caso de la autopista Galicia - Porto. No, han instalado unos portales con sistemas de reconocimiento de matrículas.
Pero, además, vas por la autopista de peaje, aparece señalizada una salida para una ciudad y, ya en el desvío, te indican que es una Scut (uns señal azul con la imagen de un coche, tres ondas encima de él y el símbolo del Euro). Ininteligible a la velocidad que vas. A unos centenares de metros, los portales de reconocimiento de matrícula. En septiembre me tragué 6 de éstos. El problema, si te para la GNR, puede ser de hasta 10 veces en multa el pago del peaje. Y, al ser extranjero, te inmovilizan el vehículo hasta que pagues.
Es decir... no hay alternativas, ya que previamente al desvío no te avisan que va a haber un peaje, si encuentras una alternativa tienen un tráfico y trazada horroroso (además de que la señalización es peor que en España, por lo que perderse es lo más fácil) y, el método de pago es kafkiano.
No puedes comprar el dispositivo antes de llegar a Portugal, si lo compras tienes que dejar un depósito de nosecuantos euros más recargalo para que se descuenten los peajes. Cuando lo devuelvas sólo te devuelven la fianza (no el saldo no gastado)...
Al comienzo, la Xunta de Galicia se llenó la boca con la firma de acuerdos con Portugal para facilitar la llegada de gallegos. El acuerdo se presentó como la posibilidad de conseguir en las oficinas de la Caixa Geral (tiene unas cuantas oficinas en toda Galicia) el dispositivo de pago electrónico. La realidad, en la Caixa Geral exigían tener una cuenta abierta
Ahora, creo que se puede hacer un pago previo por Internet... pero eso implica saber por donde vas a circular, calcular los costes, no confundirte... Algún amigo portugués me ha comentado que sabe de algún español que ha conseguido pagar a posteriori por Internet, pero no me supo dar el nombre. Creo que es una leyenda urbana.
Así que, enhorabuena Portugal. Ha conseguido implantar un nuevo impuesto indirecto a los ciudadanos lusos que ha espantado a muchísimo turista español. Es decir, perjudicar a los ciudadanos propios y disminuir la entrada de "divisas", en este caso, euros de otro estado.
He cruzado con mi coche este verano en una semana Portugal desde Zamora hasta Huelva, pasando por Oporto, Lisboa, y el Algarve. En gasolina y peajes se me fue un buen pico, aunque en comida y alojamiento ahorre bastante, no me salió tan caro. Como dicen otros comentarios, al menos hasta hace poco sólo estaba funcionando supuestamente el tele peaje automático con cámaras en el norte, en el centro esta el tradicional peaje (creo que gaste 20€ desde Oporto a Lisboa y alternativas gratuitas.. ¡¡ni una prácticamente!!) y en el sur aún no estaba activado, no te cobraban. Con el cambio de gobierno portugués quedo de momento todo suspenso.
#69 Es cierto, yo me saqué un abono de 10€ por internet para circular tres días que no me han notificado nada, ni si me han cobrado, ni se me devuelve algo ni nada.
En cualquier caso, y mas con esta crisis, recomiendo la visita a Portugal, no es caro generalmente, me encanto la hospitalidad de los portugueses, la comida y tiene lugares muy bonitos
La noticia ecológica del día, sin duda.
pd: a la vuelta volvi por España, para no tragarme los peajes de nuevo
Lo que no se gastan en peajes, se lo dejan en gasolina, neumáticos y desgaste de "o carro". Creo que a la larga salen perdiendo, ellos, el medio ambiente y los recursos nacionales.
El problema está en los sitios donde se ha construido la autovía sobre el trazado de la carretera. No hay alternativa, así que no se puede cobrar por esos tramos a menos que se construya alguna alternativa y no hay fondos para eso.
Ah, pero ¿en España hay autopistas/autovías gratuitas?
Yo, como soy catalán, pues ni lo sabía...
¿Qué es una Geisha con bigote? Una portugeisha.
perdonadme, pero eso no es recortar gasto, eso es hacer que paguen los de siempre, malditos desgraciados, poneos un sueldo de 1500€ y dietas de 20€ para comer fuera de casa, viajad en clase turista, no te jode maldita hipocresía, y no lusa únicamente, MUNDIAL.
No sé si en Portugal hay algo similar a la seguridad social, pero si la gente se va a las carreteras nacionales que suelen estar peor cuidadas, no generarán apenas ingresos con las autovías y gastarán dinero en accidentes(ambulancia, limpiar la carretera, hospitalización...)
Que le pregunten a los hosteleros de Oporto si están contentos con la medida...que le pregunten. Era preferible que le hubiesen subido los impuestos a ellos y no este desproposito.
El sistema de cobro por telepeaje llevaba instalado desde antes del pasado verano en la autovía de El Algarve, pero los mismos empresarios de esa zona han estado haciendo presión al gobierno para que no lo hiciera efectivo. No en vano, el Algarve vive en buena medida durante las épocas no vacacionales del turismo que le viene de España, de la misma forma que muchos portugueses cruzan la frontera para adquirir productos que en su país son más caros por los impuestos (gasolina, alcohol, tabaco, etc). Todo eso se va a acabar ahora y va a suponer un impacto muy negativo para la economía del Algarve, pero tambien para la provincia de Huelva.
#32 vamos, que hasta los propios empresarios portugueses se están dando cuenta de la extorsión idológica neoliberal. Elemental.
Es que estos neoliberarles debieron aprobar microeconomía debajo de la mesa del profesor/a.
#51 No te creas. Las facultades de Economía están llenas de profesores que enseñan neoliberalismo y no Economía... porque están pagados literalmente por los lobbies neoliberales para hacerlo. He dicho literalmente y repito, literalmente pagados para hacerlo.
Es una estafa, las carreteras en las que cobran(no se todas pero si la mayoria) son pagadas con fondos de la ue, y estan hechas para ser usadas sin cobrarte por ello, tienen una demanda.
Mi familia, mis amigos y yo antes ibamos a O Porto y a Portugal frecuentemente ahora no vamos, en Verano fui con mi novia a Lisboa y era un timo increible, nos lo saltamos sin pagar, aprovechando que aun no sancionaban a los extranjeros, ahora si.
En las autopistas(lo otro eran carreteras) portugesas ademas te cobran en funcion de la altura del vehiculo, yo tengo una furgo homologada para 4 personas y que no puedes llevar carga( equipaje si), pues me cobran lo mismo que a un autobus de pasajerosm, era carisima, .
De todas formas de donde deberian de sacar el dinero es de los impuestos de los beneficios de los empresarios, que aumentaran al aumentar el trafico de turistas y bienes. Pero asi tendran menos dinero todos( empresarios, ciudadanos y turistas) y ellos tendran mas entre lo que se pague de peaje y el aumento del gasto de gasolina de los que usen rutas alternativas.
como jugada GLOBAL es buenísima
reduces de un plumazo el gasto en combustible importado y le pegas un empujonazo a la balanza de pagos.
Seguro que mientras perjuran, todos optimizan sus desplazamientos por arte de.. articulo33??
Que nos digan en que carreteras van a cobrar para no ir,ya que algunas dejan mucho que desear
Esto es un suicidio comercial sin ninguna duda... Y todos esos guiris que entran en España a traves del aeropuerto de Faro como vendrán ahora?
En el titular habla de autovías y en la entradilla hace referencias a las autopistas. Si no me equivoco yo, se debería cambiar el titular.
#18 ¿Quien ha dicho que la gente deje de usar el coche? Me temo que ves fantasmas ... lo que se dice es que ha bajado el tráfico en unas ciertas carreteras pero la gente puede subirse a su coche e ir por otras
#21 Te equivocas. Las autopistas tienen peaje propio Usar Google es gratis.
#22 No me refiero a eso. Me refiero en que primero habla de autovías y luego de autopistas. O es una o es la otra ,no? Vamos digo yo...
que la gente use menos el coche.. no son datos negativos..