Patxi López anuncia que no dará ayudas a familias de presos de ETA que no condenen la violencia

El lehendakari, Patxi López, asegura que el Gobierno que preside no va a destinar "ninguna partida económica" en los próximos ejercicios presupuestarios para ayudas a familiares de presos de ETA "que no condenen la violencia". El jefe del Ejecutivo vasco hace este compromiso en una entrevista publicada en el último número de la revista de la Fundación Víctimas del Terrorismo, recogida por Europa Press, en la que también lamenta que durante "mucho tiempo" las víctimas de ETA no hayan tenido "el reconocimiento que se merecían" .

[#4 DarkerViolet]

¿ayudas a familias de presos de ETA? no deberían tener ayuda de ningún tipo jamás. Las ayudas para las familias de las víctimas.

[#1 Desactivado]

¡Aupa Patxi!

[#6 Wir0s]

Moralmente lo veo logico, pero legalmente... En base a que?

[#13 Desactivado]

Son palabras de político. Legamente no lo puede hacer. No hay ninguna Ley que impida recibir subvenciones a personas que no condenen el terrorismo. Además ¿como se condena? ¿Lo firmas en un papel? ¿Solo lo han de firmar unas personas en concreto? ¿Haces una declaración oral? Solo unos cuantos?

Que como siempre los políticos nos quieren dorar la píldora

[#18 Irauli]

Una medida como la anunciada en la noticia sería anticostitucional. Distinciones entre familias en base a un pronuciamento.

Constitución Española de 1978
Artículo 16.2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.

[#9 panzher]

#8 Esas familias que tu dices son las que precisamente piden el fin de la violencia y las que han sufrido la pérdida de un ser querido por la violencia de ETA, creo que tu comentario tiene exceso de mala leche.

[#29 ikatza]

Gran acierto. Propongo además que esta política se aplique masivamente. Así, que solo se financie a las escuelas y hospitales que condenen la violencia, y que solo se pague su sueldo a los funcionarios que, por escrito, hagan lo mismo.

[#19 aupa]

#6, pues está claro, en base a una futura ampliación de la "ley de partidos" que se llamará "ley de personas y ciudadanos" Pastor ya dijo que Sastre no es ni ciudadano ni persona (pastor-insta-sastre-exigir-quienes-ha-servido-tapadera-electoral#c-3) y ahora le sigue la obligación de condenar, y espérate que dentro de poco te la piden para pedir becas, ser funcionario, tener derecho a la sanidad pública, etc.

[#56 ikatza]

#47 Nada, que por mucho que lo repitamos algunos no se acaban de enterar. Estas ayudas eran para todos los presos alejados de su lugar de origen. Ahora López está diciendo que mantendrá estas ayudas solo para los presos no relacionados con ETA, haciendo una clara distinción entre estos y los comunes. Primero los dispersan, ahora exprimen economicamente a sus familias y luego quieren que nos refiramos a ellos como "presos comunes".

[#79 ikatza]

El relator especial de DDHH de la ONU, contra la dispersión:

El principio 20 del Conjunto de Principios para la Protección de todas las Personas Sometidas a Cualquier Forma de Detención o Prisión, adoptado por la Asamblea General de la ONU en su resolución 43/173 de 9 de diciembre de 1988, dice que "si lo solicita la persona detenida o presa, será mantenida en lo posible en un lugar de detención o prisión situado a una distancia razonable de su lugar de residencia habitual". Además, las Reglas mínimas para el tratamiento de los reclusos Nos. 79 y 80 requieren que se preste particular atención al mantenimiento y al mejoramiento de las relaciones entre el recluso y su familia, cuando éstas sean convenientes para ambas partes, y que se tenga debidamente en cuenta, desde el principio del cumplimiento de la condena, el porvenir del recluso después de su liberación. Se deberá alentar al recluso para que mantenga o establezca relaciones con personas u organismos externos que puedan favorecer los intereses de su familia y su propia readaptación social.

http://www.derechos.org/nizkor/espana/doc/tortsp4.html#A.%20Dispersi%C3%B3n%2s

¿Cuál es la postura de Amnistía Internacional respecto a la política de dispersión de los presos vascos?

Una política de dispersión de cualquier tipo de presos viola las normas internacionales, en concreto el artículo 24 de las normas mínimas para el tratamiento de reclusos, que indica que siempre que haya una petición individual por parte del preso, éste debe estar lo más cerca posible de su familia y de su entorno social. Al mismo tiempo, la reagrupación no es ningún derecho porque no es algo colectivo, es algo que cada preso tiene que pedir individualmente según esas normas internacionales.

http://www.deia.com/es/impresa/2006/04/06/bizkaia/politika/236795.php

[#16 Desactivado]

Primero, te recomiendo que dejes de usar negritas indiscriminadamente y mayúsculas.

Segundo, las asociaciones de víctimas de ETA no piden la pena de muerte.

Lincezgz - ¿Es partidario de aplicar la pena de muerte para según que actos criminales?
R - No soy partidario de la pena de muerte, pienso que es final de todo, y nadie está legitimado para quitarle la vida a otra persona. Es mi opinión personal.

http://noticias.terra.es/Especiales/fin-de-eta/Actualidad/Francisco-Jose-Alcaraz-El-gobierno-discrimina-a-las-victimas-de-ETA.aspx

Tercero, en caso de que la pidieran, estariamos hablando de aplicar la pena de muerte a terroristas culpables de asesinato. La violencia de ETA se aplica a personas inocentes.

[#58 shadowsmurf]

Patxi López anuncia que el populismo le gusta más que el socialismo y que piensa salir todos los días en el periódico

[#3 Desactivado]

Hombre, si no condenan lo que sus familiares hacen, ¿qué carajo de ayudas quieren? Que los ayude su PM.

[#41 Irauli]

#37 El TS confirma la sentencia de Vera por dar fondos reservados a las mujeres de Amedo y Domínguez http://www.rtve.es/noticias/20090316/confirma-sentencia-vera-por-dar-fondos-reservados-las-mujeres-amedo-dominguez/249074.shtml
Considera que Vera ordenó los pagos para garantizar el silencio de los ex policías
Recibieron pagos mensuales de 1988 a 1994 mientras sus maridos estaban en prisión

[#2 Jerbasio]

Ojala se atreva. Quiero verlo antes de aplaudirlo.

[#33 txirrisklas]

#20 "Al fin un gobierno vasco que se posiciona claramente del lado de las víctimas".
Te corrijo : del lado de "algunas de las victimas".
Te acuerdas del GAL y de sus victimas?.
O eso tambien ya esta pasado como la memoria historica?

[#36 Irauli]

#35 ya la tuvieron en forma de fondos reservados.

[#93 ikatza]

#89 también te digo que si no hubiera etarras dispersados, no habría ayudas para nadie. Es posible ¿y sabes por que? Porque solo se dispersa a los presos "relacionados con ETA". Con los comunes se intenta cumplir la ley y tenerlos lo más cerca de Euskadi posible (y si no hay plaza aquí, lo más lejos los llevan a Asturias). Así, te apostaría un dedo que de 100 presos fuera de Euskadi, 99 son relacionados al conflicto.

[#20 Desactivado]

Al fin un gobierno vasco que se posiciona claramente del lado de las víctimas. Basta ya de tantas tibiezas y medias tintas con los miserables asesinos.

[#28 ladefinitiva]

#25 premio churras con merinas.

Qué tal si mezclamos también un poco de las ayudas al cine español?

[#65 Desactivado]

#18 [..]_Constitución_ Española de 1978
Artículo 16.2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.[..]
FAIL !!!

Matar no es ni una ideología, ni una religión y menos una creencia - es un delito -

[#72 ikatza]

#60 Porque en virtud de una estrategia de dispersión (estrategia que viola el derecho internacional), se encarcela a los presos "relacionados con ETA" lo más aislados y lo más lejos posible de sus lugares de origen, imposición que supone una carga economica inmensa para sus familiares.

[#5 Desactivado]

¡Con dos cojones!

[#14 TiJamásLlevaTilde]

Desde que ha entrado este hombre, parece que algo está cambiando en este sentido en el País Vasco.

[#71 Desactivado]

#60 GOTO #56 #59

Según la propia legislación española los presos deben cumplir sus condenas lo más cerca posible de su domicilios. Por dos razones, los familiares no deben pagar por sus penas, y tienen derecho a visitarlos, y estando cerca de los suyos se favorece su reinserción

Se dice que se aleja a los presos de ETA para que no se relacionen entre si, pero ¿Por qué los dos presos independentistas gallegos que hay actualmente en prisión están uno en León y otro en Valdemoro? ¿A qué obedecen realmente estas distinciones?

[#49 sirganor]

Sencillamente lamentable. Ya preguntaría yo a López si condena las acciones del GAL. O si el PP condena el franquismo, o la invasión en Irak. Sencillamente, lamentable. Incumplen su propia ley (los presos deben estar lo más cerca posible de sus hogares) y luego impiden que se les de ayudas a los familiares. La ley que tanto defienden realmente la detestan. Luego sacan de la chistera nuevas leyes para que así pueda perpeturase un gobierno que no representa a la sociedad vasca. En fin.

[#25 sanarmik]

Espero que tampoco de ayudas a quien no condene el franquismo, la invasión de irak, los GAL.......

[#21 ladefinitiva]

#18 una cosa es ideología y otra el apoyo a la violencia

[#76 aupa]

#73 y dale que te pego, que las ayudas son para cualquier familiar, no para los familiares de "presos de ETA"

[#50 Desactivado]

Me parece un poco de patio de colegio, caramelos para los que esten conmigo.

Los familiares de presos, "de lo que sea", que yo sepa no han cometido ningun delito ni tampoco ningun acto meritorio para recibir dinero de instituciones publicas.

Mal Paxi mal, te arrimaste a un extremo y vas a quedar pringado.

[#82 aupa]

#78 eso es lo que tú opinas, la cosa es que en la realidad las ayudas se dan a familiares de presos alejados independientemente del delito del que fueron acusado o por el que fueron condenados.

[#66 ladefinitiva]

hay una cosa que no me queda clara:

¿por qué se quejan tanto algunos de una supuesta injusticia al no conceder ayudas monetarias y sin embargo no dicen tanto de los asesinatos de ETA?

[#90 Kail]

"que no condenen la violencia"

La violencia de quien? La violencia en General? Tambien la de la policia que disuelve manifestaciones o para hacer cumplir sus ordenes?, la del ejercito?, la de los que invadieron Iraq? La de los jueces y politicos que delegan en sus brazos armados y fuerzas de seguridad del estado? La de las torturas?

Entonces habria que empezar por la ilegalizacion del estado mismo.

Por que no dicen que condenen la "violencia de ETA"?
Quizas porque asi darian a entender que hay otras?

[#67 aupa]

#62, aunque tuevieras razón, la verdad es que las ayudas están (o estaban) destinadas para todos los familiares de presos alejados independientemente del delito.

[#55 peste]

#0 Erronea, aunque no la vote como tal, ya que deberia de decir:
Patxi López anuncia que no dará ayudas a familias de presos de ETA que no condenen la violencia de ETA.
Que esto ya sabemos como funciona.

[#88 aupa]

#84 y dale, claro que cada cual tiene su opinión, faltaría más.

Lo que NO es una opinión porque es una realidad, es el hecho de que las ayudas son para familiares de presos alejados independientemente del delito. Esto no es una opinión, es así.

[#24 ladefinitiva]

#19 no existe derecho a que te paguen gastos por desplazamiento para ver a tu familiar preso, no lo confundamos con el derecho a la sanidad gratuita

otra cosa es el derecho a ser encarcelado cerca de tu vivienda, pero la seguridad prima sobre ese derecho, como es el caso de los etarras

[#81 Desactivado]

Demagogia barata. No me extraña que haya pactado con el PP.

Es a todas luces una medida ilegal

[#45 ddomingo]

#29 No cabe más demagogia en tu comentario. De todos modos tampoco hace falta ,ya tenemos bien localizados a los que prefieren hablar de los mundos de yupi antes que condenar la violencia, verdad ikatza?

[#43 grima]

#41 ves como mentias? eso no era una ayuda oficial era malversación de fondos y fue condenado por ello
Pero tu argumento va más alla, propones uqe paguen a las familias de los asesino porque se hizo ya con el gal y para conseguir así su silencio? PATÉTICO

[#86 Desactivado]

#71 Entonces se diferencia en base a las motivaciones que les llevo a cometer el delito (en el caso de los gallegos todavía supuesto porque están en prisión preventiva) no el delito en si. Y aunque no se les acuse de pertenencia a banda armada. Después puede pasar como los otros dos que después de 4 años de preventiva y dispersados por todo el Estado salgan a la calle porque habían cumplido más pena que la que le correspondía.

Si todos los delitos son iguales que haya una legislación igual. ¿No quedemos que matar o poner una bomba era igual independientemente de lo que te haya llevado a hacerlo? No es justo que si matas a tu vecino por celos te encierren al lado de tu casa pero si quemas un cajero para protestar por lo que sea te juzguen en la Audiencia Nacional y te encierren en la otra punta de la Península.

editado:

#87 Lo que más se ajusta a las leyes, lo más fácil y lo más sensato.

[#22 Desactivado]

Noticia redactada de forma que no se entiende: ¿quién tiene que condenar la violencia, los presos o los familiares de los presos?

[#52 grima]

por ser hermano de un despreciable asesino tengo derecho a viajar gratis?

[#47 diskover]

#8 ¿De que hablas? Manipulador.
#10 Que bandos, alma candida? Ni que fuese una guerra. ¿Quienes han pedido pena de muerte, cuatro o todos? Basta de demagogia.

Me parece de traka que se ayudase a los familiares de presos fascistas etarras.

#18 Pero partimos desde la base de que se ayuda a familiares de presos... los únicos, y eso ya es una distincion. Esto que hace Patxi es poner a todos los presos por igual, por que a la madre de mi vecino de abajo que le pillaron por trafico de drogas, nadie, ni el estado, le ayuda.

[#27 aupa]

#24 no he confundido nada, estoy diciendo a qué otras cosas podrían hacerlo extensible: recibir becas, ser funcionario, derecho a sanidad etc.

[#92 aupa]

#89 eso te lo imaginas tú, muy bien cada cuál se puede imaginar lo que quiera, la realidad es la que es, que es la que he repetido ya ni sé las veces PORQUE tú en #54 has dicho: si a ese hijo lo encarcelan por corrupción o por ladrón en Galicia (donde vivía el ladrón y su mujer e hijos), a los padres del ladrón no se le va a dar un duro porque vivan en Andalucía y se tengan que desplazar para verle dando a entender que el Gobierno Vasco destinaba las ayudas sólo a familiares de presos acusados de integración en banda armada (más exactamente la banda armada ETA) o colaboración con la misma, y eso es falso.

[#100 peregrinov]

#93, obviamente, los terroristas tienen un trato especial en la legislación. No se puede asimilar, ni por motivos, ni por consecuencias prácticas, el delincuente común al delincuente organizado.

O sea, con los presos comunes se cumple la ley. Y con los terroristas, también.

[#59 aupa]

#54 las ayudas son (o eran cuando se daban) para familiares de presos por cualquier delito.

[#87 Desactivado]

Que cumplan cerca de su lugar de origen, como hacen con todos los presos menos con los de ETA. Así nadie necesita ayudas.

[#74 Desactivado]

Las ayudas para familiares es para poder pagar y justificar cosas tan criticadas por organismos cómo amnistía internacional cómo la dispersión de presos. Si ahora no dan ayudas lo lógico sería que es porque van a acabar con la dispersión... uy que ingenuo ha sido eso

[#95 peregrinov]

#10: "No violencia, pero por ambos bandos! o es que está bien pedir que ETA no mate, pero permitir que los familiares de los asesinados EXIJAN PENA DE MUERTE para los etarras está bien"

Eso que haces en este comentario, obviando que sea trolear, es un ejercicio de imbecilidad moral de la mayor magnitud que he leído últimamente. Verás, yo te lo explico despacito: NO HAY BANDOS. Se trata de una gente que se organiza para matar al resto, según unos criterios algo demenciales, patológicos.

El lícito que algunas personas pidan pena de muerte para estos hijos de puta, o castración para los violadores, o quemar en la plaza pública a los pederastas. Pero la diferencia es que ni matan, ni castran, ni queman. Sólo piden cambios en la legislación.

Y ahora te explico por qué te he llamado imbécil moral: porque no tienes la capacidad para distinguir que la petición de un cambio a penas más duras NO es violencia. Y que pegar un tiro a una persona en la nuca, o colocar una bomba lapa y dejar que se queme viva, o colocar un explosivo en un centro comercial... eso es violencia, y es algo más, es totalitarismo, es psicopatía, es cobardía.

[#91 Desactivado]

#90 Claro. Pero es que ya sabemos que al "terrorismo de estado" ahora se le llama "seguridad ciudadana". Y en cualquier caso, en el estado español, la única violencia que interesa citar es la de ETA, que da rédito electoral (Ley de Partidos) y propaganda sin límite (mass-media)

[#30 light]

#6 Legalemente en base a que, si gobierno vasco no tiene ninguna obligación de dar esas ayudas, se las puede dar a quien quiera.

De todas formas, yo pienso que estas ayudas no son amorales. Los presos tienen derecho a no ser alejados de su lugar de residencia, siempre que sea posible. Si esto no es posible, como en el caso de los presos etarras, los efectos secundarios de esta separacion, se deben reducir en la medida de lo posible.

No se les aleja por lo que han hecho, se les aleja por seguridad ¿O alguien cree que una prisión donde todos los presos perteneciesen a una misma organización criminal sería segura?

[#26 grima]

#24 en cualquier caso si tanto les preocupan los desplazamientos que abandonen eta para no pasar así los próximos 40 años haciendo viajar a sus familiares y evitar que tengamos que enterrar más vícitmas de perros asesinos.

#25 acaso hay ayudas para viajar por pertenecer al gal o haber por haber estado en irak?

[#70 Larry_Niven]

El anterior gobierno vasco dio esas ayudas por motivos de conveniencia política. Lo más sensato ahora sería simplemente eliminarlas, no generar un problema legal discriminando a quien se dan o se dejan de dar.

[#7 criticaor]

#5 me lo has quitado de las teclas

[#35 grima]

#33 pondrías una paga a los familiares de amedo y dominguez por tan despreciable contribución a la democracía?

[#96 ladefinitiva]

#93 porque los etarras son peligrosos todos juntos, y la seguridad prima sobre ese derecho a ser acercado

ya hace tiempo dije por aquí que ahora mismo la dispersión no es tan necesaria y que las razones para que siga existiendo cada vez son más bajas, pero aun así, con ciertos presos peligrosos, debería seguir

Ikatza, ¿esta dispersión es condenable?

[#62 ladefinitiva]

#56 Estas ayudas eran para todos los presos alejados de su lugar de origen.

Tened por seguro que si no hubiera etarras dispersados no habría ayudas (#59).

[#12 AngelCG]

Un ejemplo de un lehendakari haciendo las cosas bien por fin

[#64 aupa]

#60 -> #56, #59

[#15 tocameroque]

Me parece bien.
Puede parecerme absurda la independencia en el S.XXI de un territorio del tamaño de la provincia de Teruel...e incluso perjudicial y que reduciría el bienestar y los derechos de sus ciudadanos, pero es una idea respetable como cualquier otra si se defiende desde la ley y la democracia. Sin violencia.

[#57 dreierfahrer]

Patxi López anuncia que no dará ayudas a familias de presos de ETA que no condenen la violencia

Que no condenen la violencia... los presos o las familias? y las familias enteras? sienen que ser todos los miembros de la familia? hasta que grado?

[#23 grima]

acaso los familiares de los asesinos están a favor de los crímenes?

[#38 Geirmund]

Me pregunto que culpa tendrá una madre a la que su hijo estúpido le ha dado por poner bombas, cada persona es un mundo, pues imaginaos cada familia, yo creo que la idea no esta mal, pero no estoy deacuerdo en aplicarla tan a la ligera. Porque alomejor una familia esta siendo presionada por etarras para apoyar la causa de su hijo. Así que creo que se tendría que estudiar cada caso y no ser tan tajante.

[#44 simon_templario]

ya era hora, aunque yo lo veo como una norma abiertamente parafascista, retrograda y antidemocrática. No como las bombas que ponen los amigos de los abertzales que son completamente democráticas, matan por igual al objetivo como a los que se encuentren al lado de el. Evidentemente es parte de la ofensiva españolista fascistoide que amenaza con socavar las libertades y los derechos de los vascos que con tanto sufrimiento se han ganado... en la dictadura solo sufrieron ellos y como no, fueron los bárbaros españoles los que les invadieron y blablablabla... Porque claro, no hay nada mas espectacular que oir a esta "gente" hablar de democracia ¡¡si hasta se lo ponen en los carteles!!, los mismos que vitorean a los pobres muchachos sufridores y patriotas vascos (eso si, patriotas y nacionalistas pero no fascistas... ¿¿??)... buah, me aburro de escribir ya porque me aburre este tema. YA ERA HORA, y a partir de ahora todas las normas encaminadas a lo mismo.

[#99 diskover]

#93 Bien, entonces, cual es el problema de que lo condenen. Estas admitiendo que solo se dispersa a los relacionados con ETA. Si no tienen nada que ver con ETA dudo mucho que no la condenen.

[#80 diskover]

Por cierto, os recuerdo que es para "los que no condenen a ETA". Los que estan dispersos y no son de ETA, se supone que no les importara condenarlos.

#79 Dile a los de la ONU que un beso a los que tienen "derecho a beto".

[#75 diskover]

#71 Si, pero tambien existe la Ley antiterrorista, y tambien pertenece a la legislación.

[#69 diskover]

#66 Por que no saben por donde salir. Les "parece" mal ETA, pero no tan mal lo que hacen. Simpatizan. Les dan la palmadita en la espalda y les dicen al oido: Niño malo, eso es malo, pero yo te sigo queriendo igual, que en el fondo, eres muy bueno.

[#40 ladefinitiva]

#38 la madre no tiene culpa, pero el Gobierno Vasco no tiene por qué pagar el que su hijo sea idiota y le dé por poner bombas.

Si detienen a mi padre por corrupción, nadie salvo yo mismo va a pagar mi taxi, el billete de autobús o la gasolina que gaste en mi coche para ir a verle a prisión.

De todas formas, entiendo lo que dices y comparto parte de tu razonamiento. La madre no tiene culpa de que su hijo sea un borrego.

[#60 dennis_b]

La pregunta debería ser ¿por qué reciben ayudas los familiares de presos de ETA?

Ya puestos, que reciban ayudas los familiares de los violadores que están en la cárcel, o,los de los pederastas, o los de los falsificadores de billetes, lo los de los estafadores, o los de los mafiosos, o de los que causan accidentes de tráfico mortales, o los de los que asesinaron a sus esposas, novias... total, ¿qué diferencia hay?

[#63 diskover]

#56 Falso, no los mantendra para los que no condenen a ETA, que precisamente estan alejados por su pertenencia y apoyo a la misma.

#60 Eso me pregunto yo.

[#53 diskover]

#49 Demagogia, una vez mas

#50 No, los caramelos solo eran para los familiares de ETA, los demas a joderse.

[#51 Noradrex]

Se acabó la fiesta.

[#83 peste]

#73 No puedes hacer una ley para Pepito Pérez, no sé si me explico. Repite conmigo: Ley de Partidos. ¿Quieres otro ejemplo?

[#97 Desactivado]

ni a los que la condenen ni a ninguno. los familiares de eta no son más especiales que otras familias que tienen a un familiar en prisión.

[#77 elbascula]

Osea del damas de comer gratis en la cárcel, ordenador gratis todo gratis y encima dar dinero a los familiares.
joder que pasada con lo de la crisis me hago terrorista para que me den todo gratis

[#11 lavigaenmiojo]

Me parece fenomenal la decisión.

[#31 grima]

bueno está claro que la falta de sentido común es denominador común en los que defienden subvencionar indirectamente a los asesinos.

[#39 grima]

pues preguntale al idiota del asesino porque es tan cruel con su madre y con su vícitma, no hay que darle dinero por ello

[#68 strider]

Malísima idea. Si pagamos por condenar la violencia ¿cómo vamos a distinguir a los que realmente quieren un cambio de los que lo hacen por dinero?

[#37 grima]

#36 mientes, pero te queda bien

[#48 MindPaniC]

mecaguensos que no de ayudas a nadie cercano a esa tropa de subnormales.... que se jodan hombre!!

[#54 ladefinitiva]

#46 no son para el hijo, de acuerdo.

Pero si a ese hijo lo encarcelan por corrupción o por ladrón en Galicia (donde vivía el ladrón y su mujer e hijos), a los padres del ladrón no se le va a dar un duro porque vivan en Andalucía y se tengan que desplazar para verle. Ni siquiera a su mujer le pagarán el dinero del desplazamiento a la cárcel, aunque sea poco.

(Hablo de un caso hipotético)

[#94 ladefinitiva]

#92 "eso te lo imaginas tú" en un país multicolor...

pero eso sólo pasa en Euskadi (las ayudas), y los motivos por lo que se dan esas ayudas es para ayudar a las familias de los presos etarras, con el detalle de que no se pueden destinar ayudas a familias de un único delito porque sería discriminatorio.

[#89 ladefinitiva]

#88 y yo digo el motivo de esas ayudas, a pesar de que vayan destinadas a toda clase de delitos.

Y también te digo que si no hubiera etarras dispersados, no habría ayudas para nadie.

[#32 ladefinitiva]

#30 "los efectos secundarios de esta separacion, se deben reducir en la medida de lo posible. "

de acuerdo con esto, pero no con los impuestos de todos. Deben reducirse esos efectos secundarios, pero con el esfuerzo de los propios visitantes, sabiendo que los culpables son sus propios familiares presos.

[#85 ladefinitiva]

#83 para los que no condenaban la violencia y la apoyaban, tanto en voz como en dinero.

Repite conmigo

[#84 ladefinitiva]

#82 es mi opinión, cada uno tiene la suya, no voy a decir la tuya, mi boca y mi teclado son míos

y vuelvo a decir que las leyes no se dan a personas particulares, sería discriminatorio porque otros no podrían acceder a ellas, a no ser que simulen ser ellas o lo que hayan hecho

[#78 ladefinitiva]

#76 claro, pero porque eso sería inviable jurídicamente como he dicho antes.

[#34 ddomingo]

#28 Creo que se le ha olvidado meter al ratoncito Perez también..

[#98 Desactivado]

#13 No hay ninguna Ley, pero se puede hacer ¿no?, tampoco había ninguna Ley para el carné por puntos y ahora la hay. No sé dónde está el problema.
Lo lógico sería una declaración por escrito.

[#61 grelos]

Aplaudo completamente esta decision

[#42 meminem]

Un ejemplo de un lehendakari

[#73 ladefinitiva]

#67 es que no pueden dar unas ayudas a título nominativo.

"Ayudas a familiares de presos de ETA" no es planteable, no por ETA en sí, sino porque entonces otros delitos no tendrían esa ayuda, y por tanto sería discriminar.

No puedes hacer una ley para Pepito Pérez, no sé si me explico.

[#46 Geirmund]

#40 Pero es que las ayudas no son para el hijo, sino para la familia, y aquí se habla de ''ayudas en general'', por lo que me parece a primera vista muy injusto, no hay que generalizar con que todas las familias de etarras apoyan a sus hijos etarras, porque no me lo creo.

[#17 Desactivado]

Puta vergüenza, qué más les pedirán ¿el carnet de afiliado al PSOE? ¿Dónde quedó aquella retórica cuando criticaban la ley de partidos del PP?

¿Les pedirán a los familiares de diputados del PP que apoyaron la participación española en la guerra de Irak que abjuren de esto para poder ver a sus familiares si la trama Gürtel desemboca en penas de prisión?

#6 Se llama fascismo y consiste en legislar para casos particulares en base a preceptos morales.

[#10 Desactivado]

#9 no, tiene cantidad de justicia, muchas de esas familias que dices tú, son las que aúpadas por la avt, piden la cabeza no solo de los asesinos de eta, sinó de sus familiares... y si estuviera en su mano, de los que los votan.

No violencia, pero por ambos bandos! o es que está bien pedir que ETA no mate, pero permitir que los familiares de los asesinados EXIJAN PENA DE MUERTE para los etarras está bien?

Aqui o jugamos todos, o rompemos la baraja. No-violencia o no hay pasta... para NADIE.

Los que votais en #8 negativo, apoyais falsamente a unas personas que no quieren justicia, sinó venganza... lo cual está tan mal como que venga ETA y te vuele las piernas o mate a tu padre por ser guardia civil...

[#8 Desactivado]

Lo mismo haría yo para las familias de las victimas de ETA, que renuncien a la violencia o no hay ayudas.