EDICIóN GENERAL
365 meneos
2405 clics
Patrimonio multará con 3.000 euros a un menor que pintó la muralla

Patrimonio multará con 3.000 euros a un menor que pintó la muralla

La concejalía de Patrimonio del Ayuntamiento tratará de convertir en ejemplar la sanción que se impondrá a los padres o tutores de un menor, de 13 años, que realizó pintadas con un espray en la muralla medieval, en el mirador ubicado sobre la puerta de San Cebrián y otros cubos de la zona

| etiquetas: patrimonio , segovia , daños , multa
#9 #10 Ya verás como los padres se preocuparán más de la educación de sus hijos, no hay nada como tocar el bolsillo para que empiecen a preocuparse
#12 No, eso está sobradamente demostrado que nunca ha funcionado.
#33 decirles que "bueno eres menor, no eres responsable de tus actos y tus padres no tienen la culpa tampoco" no creo que sea buena idea si no quieres que te grafiteen hasta tus calzoncillos.
#39 Legalmente los menores no son responsables de sus actos porque clínicamente no tienen el cerebro igual de desarrollado, por favor tonterías de "yo cuando tenía su edad era maduro y tal o cual", soy médico y me baso en datos reales, no en apreciaciones particulares. Con esa edad no son conscientes en su totalidad de evaluar el riesgo, el daño o las consecuencias. Tampoco es legal tener a un hijo controlado 24 horas al día, NO, no es legal poner medidas de control para todo el día,…   » ver todo el comentario
#45 "Con esa edad no son conscientes en su totalidad de evaluar el riesgo, el daño o las consecuencias." ¿con trece años? Dile a tu hijo de trece que como le pillen haciendo nosequé y a ti te metan 3000€ que el teléfono que va a usar en adelante será el de los yogures unidos por una cuerda y que la cuenta de Steam se cierra y tal. Ya verás que el análisis de las consecuencias en su cabeza se realiza en 50ms. 100% procesado.
#52 Hazlo, verás como en algún momento hará otra cosa. Como te digo, cuando estudies medicina podrás comprobar que la educación de un menor ni es tan fácil como seguir el instinto ni pensar que tu sistema va a funcionar para todos los cerebro ni que un niño tiene el mismo desarrollo cerebral que un adulto.
Por algo se empieza, a ver si sirve para que el próximo se lo piense
#2 Me has recordado una campaña de publicidad actual con lo de #PorAlgoSeEmpieza
#2 creo que deberían condenar al menor a servicios comunitarios todos los findes hasta los 25 años.

Eso si que haría pensarselo a más de uno.
#8 hola

Adicional a la multa, porque el limpiarlo costará un dinero que no se paga con los servicios sociales del chaval, a menos que se lo hagan limpiar a él.
#8 En el Ayuntamiento de Madrid se hace con los menores de 18 años para los casos de micciones en la calle, pintadas, botellón... se les pone un tutor, se les da un carrito con cepillo, pala y escobijo y a currar.
#2 Es una menor y el zambombazo que le han metido a sus padres es el equivalente a lo que se da de beca a alguien para que estudie su primer año en la universidad. Básicamente han penalizado el futuro de una menor, que, repito, es una menor, no es precisamente que sea consciente de sus actos, si en lugar de pintar un muro hubiese comido un pene estaríamos metiendo en prisión al que se lo hubiese comido, pinte una pared de la cual seguramente ni conociese la importancia histórica. Tenemos que…   » ver todo el comentario
#9 seguro que un "LA CHONI CHUNGA" gigante en spray en monumentos es motivo de orgullo dentro de 100 años.
#9 Vale. Que les haga gracia dentro de 200 años. Ahora a pagar la multa.
#9 ¿De verdad te crees esa sarta de gilipolleces que has puesto? De ser así tienes un serio problema eh, busca ayuda.
#17 mira la fecha de creación de usuario...
#9 Con 13 años pueden ser críos, pero no gilipollas. No trates de escudarla; si la niña se ha cargado parte del patrimonio histórico de todos es de recibo que los padres paguen como poco la reparación de los daños.
#18 Si, con 13 años son gilipollas, no lo digo a malas, simplemente el cerebro no está desarrollado para calcular las consecuencias a largo plazo de sus actos, hasta más o menos los 20/22 años literalmente no somos capaces de calcular las consecuencias a largo plazo.
#50 El vandalismo tiene consecuencias a corto plazo, no a largo. No estamos hablando de pedir una hipoteca. Claro, eso sí te pillan, que es lo que jamás piensan que vaya a pasar.

En cualquier caso, independientemente del nivel de tontuna que pueda tener una adolescente, la muralla hay que arreglarla y eso cuesta dinero.

La sanción está muy bien puesta, vaya.
#66 El vandalismo tiene consecuencias a corto plazo, no a largo. No estamos hablando de pedir una hipoteca. Claro, eso sí te pillan, que es lo que jamás piensan que vaya a pasar.
Claro, no piensan en lo que va a pasar porque su capacidad de pensar en las consecuencias de sus actos no está desarrollada.
#9 hola

A un menor que pinta un monumento histórico (o no histórico, da igual) hay que enseñarle a que valore el bien común o, de lo contrario, le estaremos transmitiendo el mensaje incorrecto, de que uno en sociedad puede hacer lo que le venga en gana y acabar convirtiéndolo en un monstruo egoísta y arresponsable cuando se convierta en adulto.

En esto consiste la educación en su faceta sobre "vivir en sociedad". Podemos estar en contra pero después no nos quejemos cuando la pintura la hagan en nuestra fachada o nos roben el coche porque en ese momento el menor lo necesitaba para ir al otro lado de la ciudad.
#22 Le estás vendiendo que hagas lo que hagas, tu te vas libre, que lo pagan tus papis y ya está. Broncas, castigos pero no te va a suponer ningún esfuerzo.
Que vaya a cursos, aprenda cómo se limpia y lo haga ella misma. Amén de otros servicios comunitarios.
#35 Y quitarle el móvil, que va a dolerle más que cualquier curso o servicio comunitario.
#9 Yo cuando era menor nunca se me ocurrió hacer algo así. Que seas menor no es una excusa para ser irresponsable sin consecuencias.

Que se lo hubiera pensado antes, algunos aprenden por las buenas y otros por las malas. Ya está bien de tanto buenismo, leñe.

Además que una pintada de spray no tiene nada que ver con las marcas de una guerra, es vandalismo puro. Y que de gracias de que no le hayan obligado a limpiarla
#9 Para comprar el spray si fue consciente y la pintada la hizo sonámbulo. Si los padres no son capaces de educar a sus hijos, tendrá que ser la justicia la que se ocupe de ello. Yo además de la multa le impondría limpiar la pintada o si hay riesgo de deterioro del patrimonio, limpiar otras pintadas.

Hace poco 3 chavales y una chavala de unos 12-13 años le pincharon dos ruedas a un vecino, justamente al mismo que le pintaron con un spray en su puerta "Gordo", pero que van a saber…   » ver todo el comentario
#9 La multa no ha penalizado su futura educación, más bien acaba de ponerla en marcha. Si los padres han decidido dejar que su hija juegue con sprays de pintura, el "no se pintan paredes ajenas" se explica justo después de "esto no se come".
#9 Esa carcel no era un monumento historico (supongo) en esa epoca. Ahira si. Y los presos o hacian eso...o poco mas. Esta niña lo hizo conscientemente, en un monumento, cuando podia estar haciendo otras 1000 cosas.
Y a no ser que sea una familia casi en la indigencia, eso les va a suponer un palo, pero no va a lastrar durante decadas la vida academica de la niña.
Lo de compararlo con comer penes ya...no merece ni respuesta.
#9 Seguro que tú añadiste tu propia pintada y el guía te aplaudió.
#9 ¿En serio? o_o
#9 ve al coliseo y saldrás cabreado por los rayados que hace la peña ... Cosas que han perdurado siglos los joden 4 niñatos . Imagínate que la pintada la hacen en tu casa ...
#2 claro como los menores de edad saben lo duro que es ir a trabajar cada día y ganarse esos 3000€. No venía mal ponerle a limpiar unas cuantas pintadas por el pueblo hasta que se lo piense de verdad.
#2 Lo más lógico sería 1 año los fines de semana trabajos a la comunidad limpiando pintadas. O lo que se considere proporcional.

Ahí no hay tu tía , no hay nadie insolvente que se libre. Además , si lo hace el niño lo paga el niño. Que lección le damos si lo hace el niño y lo paga papá?
#19 La lección es para sus padres, para que se esfuercen más de la educación que le dan a su hija.
#19 hola

Aunque estoy a favor de "multar" también al menor no hay que olvidar que que que pague el tutor no excluye que el menor reciba cualquier otro tipo de castigo en paralelo.
#1. Si se trata de una familia normal, de una familia estructurada, esos 3000 euros debería invertirlos 'Patrimonio' en educación especial enfocada en ese menor, incluidos servicios sociales obligatorios tipo limpiar pintadas en muros durante 6 meses por las tardes tras la escuela en los que no descarto que los padres tuvieran que ayudar.

Las multas son la salida cómoda y confiscatoria.
#44 Creo que sus padres ya se van a centrar en educarle especialmente. Si no fuera una familia estructurada te daría la razón
#46. Es que las dos posturas pueden ser correctas dependiendo del caso. Podría tratarse tanto de (opción 1) la chiquillada de un menor como de (opción 2) la expresión de frustración de un menor por los problemas que sufre en casa.

En el primer caso los padres no han educado necesariamente mal a su hijo y en el segundo caso los responsables podrían ser indirectamente los padres.

Por otro lado una familia no estructurada podría tener muchos problemas para pagar esa cuantía, que no es todo multar, en un país avanzado la vivienda y el trabajo deberían ser muy accesibles y partir de ahí ya nos podemos plantear poner y cobrar multas ejemplares.
(CC #44)
#44 hace eso mi crío y lo pongo a cargar sacos en una obra hasta q lo pague
había pintarrajeado iconos, un corazón con las iniciales A+V, frases en ingles como “Fuck love” (Jodido amor); “Kiss” (Beso), el nombre “Ángela” y la fecha “30/8/19”.

lo hizo por amor, insensibles.
#6 La próxima vez le regalará a Ángela una caja de bombones o un ramo de flores, como hacemos todos con nuestras parejas. ¡Pringao!
#15 caja de bombones o un ramo de flores?, eso se hace para follar,sin relación real con el amor.

el amor no tiene nada que ver con la mercadotecnia. ¡Consumidor!
#32 Eso se hace para cumplir y no quedar mal con la parienta. ¡Que no puede ser menos que sus amigas!
#40 La cruda realidad.
#6 Yo creo que si se rasca un poco ahi hay un machirulo al que culpar y responsabilizar
#6 pues menudo regalazo le va a hacer a Ángela... 3.000 eurazos se va gastar en el...
Y yo gastandome 60€ en un colgante para mi pareja con la esperanza de mojar el churrete!! :-D
#42 que toda España se entere del amor que la tiene, que esas piedras testigo de su primer abrazo ahora luzcan ese batir de alas y rumor de besos.

me desperté romántico y no conseguiréis amargarme.
#6 fuck love es más bien "que le den al amor"
#74 y no woman no cry puede ser...

1 sin mujer no hay llanto

2 no llores mujer

me quedo con la traducción que hacen en la noticia, y esos dos comerán perdices o lechugas.
de la canción de bob marley la 1
#75 Quedate con lo que quieras pero está mal traducido, así de fácil es :-)
#77 vino (pasado del verbo venir) vino (bebida alcohólica) :roll:
#78 No sé que dices sinceramente. "jodido amor" sería "fucking love", no "fuck" (y bueno, lo de traducir "fucking" por "jodido" lo hacen en los doblajes pero nadie habla así). Pero oye, dicho está, allá tú, ¿qué quieres que te diga?
#79 nada,nada.  media
Hay mucho hijo de satanás que sus progenitores creen que tienen derechos divinos por ser fértiles y que el resto debemos apechugar con sus monstruos. Espero que les crujan.
Los castigos monetarios deberían ser en función del patrimonio. No es lo mismo multar con 3k a unos padres con un sueldo de 14k al año que a unos con un sueldo de 50k al año. A parte que el menor debería tener algún castigo véase trabajos a la comunidad o algo similar.
Multar a los padres de un menor y pasar el muerto del castigo a los padres no parece la solución ,más lógica ni correctora para el menor.
#11 Hacer a los padres responsables de lo que hacen sus hijos menores es totalmente correcto. Primero porque son responsables, y segundo porque algo de parte de culpa tendrán por la educación que le dieron.
#11 hola

Mientras no cambie la ley los progenitores son los responsables del menor y ya está bien que así sea porque de otra manera ¿las consecuencias de los actos de un menor quién las asume?
#24 Es una concejalía de patrimonio de un ayuntamiento la que le ha multado.Cuando hacen Bullying en el colegio que concejalía es la que tendrá que imponer las multas, la de cultura.
#24 El menor ,que la multa se la ha puesto el ayuntamiento, no un juez.Me imagino que los expertos en educación tendrán soluciones, que no pasen por multar.
#11 Si los padres no saben educar a sus hijos en cuestiones básicas.. me parece correcto que se coman el marrón.
#11 Pasar el marrón del castigo a los padres no, el de su educación, que parece que no se han enterado todavía.
Me parece poco , esa sanción le ha caído a grafiteros solo por pintar un tren
Es lo que tiene ser el más cafre en más de 500 años.
Me parece un error como estàn las leyes,hagan pagar a los padres cuando no se les tiene permitido ni dar una nalgada.Yo pondrìa al menor hacer trabajos comunitarios.Trabajos cono pintar fachadas de edificios,zonas comunes,carreteras y a brocha y rodillo por tres años.
Ni en el titular ni en la entradilla pone de DONDE es esa muralla q han pintado
En el cuerpo de la noticia, tampoco.
Al final yendo a inicio de la web he deducido q se trata de Segovia, pero no está nada claro
:-(
#59 hombre, ver que la fuente es una web con el dominio "acueducto.com" ya da alguna pista...
#70 Pues si hay q ir mirando los dominios de las webs para saber de dónde son las noticias, vamos apañados
Pensaba q eso solo pasaba con las noticias de Madrid, q se daba por supuesto de donde eran sin ponerlo :-P

Además, puede q sea el mas bonito e importante, pero no es el unico acueducto relevante q hay en España
#76 el dominio sale en negrita justo bajo el título del meneo, no "hay que ir mirando"...

Y últimamente es imprescindible fijarse en ello, porque hay noticias que según lees el titular piensas "cómo se les va la pinza a estos de El Mundo Today jejeje Juas Juas" pero no, resulta que es una noticia real xD

No es el único acueducto, pero si dices "acueducto" el 99% de gente replicará "Segovia" automáticamente.
Ha habido una permisividad brutal con los grafiteros, me parece bien que se apliquen esas multas , que casi siempre pagan los padres.

Sentarse a educar al nene y dejar de mandar la imagen por los medios de que todo vale y nunca te pasará nada.
Las ciudades están echas una mierda con todo lleno de garabatos y pintarrajeos estúpidos gracias a imberbes como este y pseudografiteros monguers.

Poco le han metido y se debería de actuar con mucha más dureza dedicando más medios a pillarles, metiéndoles la del pulpo, a ver si espabilan.
Yo estoy en contra de estas sanciones. Y por experiencia propia xD

Al breva de mi hijo le pillaron en un botellón y ¡zas! Sanción de 600 euracos.

La pregunta: ¿de qué le sirve a mi hijo que su padre pague el dinero? A él no le supuso, en realidad, nada: ningún esfuerzo, ningún cabreo ni nada de eso (bronca sí, pero para lo que sirven a los 17 años, pues como si nada)

Lo alegué en el recurso: que no, que se dejaran de multas a los padres, que lo que tenían que hacer es obligar a estos chavales a realizar trabajos para la comunidad: ¿que te pillan bebiendo? A limpiar durante seis meses los botellones ajenos. ¿que te pillan pintando? A limpiar paredes...y así todo.

Que los padres paguemos no les afecta a los chavales.
#51 Si ve su PS4 en el wallapop por 300€ y le cuentas que los otros 300€ los pagará en cómodas mensualidades de su cuenta de steam, ya verás como si aprende algo.
#57 No, si pagar lo paga (no tiene paga y el dinero que le regalon en navidad ha ido a pagar la sanción..y consola y steam no tiene), pero les sigue dando igual, viven otro universo.
3000 euros. Pues unos 60 gramos de coca.
#31 te traiciona el subconsciente...
"la muralla"... joe con los titulares.
No debería ser noticia
#5 No debería haber pasado...
En noticias como ésta es cuando echo de menos el ¡chachi! al menear.
Dame una T
Me parece muy mal pintar la muralla, pero si eres policía y haces público un vídeo amenazando navaja en mano, la sanción son 20 días de sueldo (que te los paga el "sindicato"). El criterio de la "Justicia" española sigue siendo franquista.
comentarios cerrados

menéame