Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
El PSOE le daría el gobierno al PP.
Tanto unos como otros representan a la burguesía española, y no estarían dispuestos a perder sus privilegios.
Ya ni me quiero imaginar la campaña brutal de desprestigio a IU si tiene posibilidades de ganar, como paso con Syriza.
Tanto unos como otros representan a la burguesía española, y no estarían dispuestos a perder sus privilegios.
Ya ni me quiero imaginar la campaña brutal de desprestigio a IU si tiene posibilidades de ganar, como paso con Syriza.
#21:
Yo tampoco estoy seguro de como iría IU en un gobierno. No tengo claro que fuera bien. Pero si tengo claro dos cosas:
1) Esta crisis necesita medidas audaces fuera de manual.
2) Con las medidas de manual de PP y PSOE no vamos a salir de ella. Así que personalmente prefiero tomar ese riesgo.
3) Quedarme en casa el día de las elecciones y esperar a ver que deciden otros, no entra en mis opciones.
1) Esta crisis necesita medidas audaces fuera de manual.
2) Con las medidas de manual de PP y PSOE no vamos a salir de ella. Así que personalmente prefiero tomar ese riesgo.
3) Quedarme en casa el día de las elecciones y esperar a ver que deciden otros, no entra en mis opciones.
#4:
Que mágicamente el PSOE pasará de estar a favor de la reforma de la ley electoral mientras que IU dará marcha atrás. Elemental.
#16:
El PSOE no es un partido de izquierdas, y el que lo piense es un iluso.
#91:
El artículo plantea una pregunta interesante en base a algo bastante improbable, por no decir imposible. Y en la base de esa imposibilidad está la razón de la respuesta. Me explico.
IU es un partido con una ideologia alejada del votante mediano, de ese punto en política en que la gente está tan de acuerdo como en contra de las políticas que se siguen. Se que decir esto no se entenderá y muchos otros lo negaran, pero a IU no le votan, principalmente, porque la gente no quiere sus políticas, al considerarlas extremas. Y lo dice alguien que está de acuerdo con muchas, muchas de sus políticas. De hecho, con la mayoría.
Esta lejanía del votante mediano hace que IU, en el imposible caso de tener mayoría absoluta, tuviese que hacer lo mismo que está haciendo el Partido Popular: aprobar medidas contra una gran parte de la población. Es cierto que esas medidas serían (a mi juicio) más justas, pues reequilibrarían la riqueza en vez de aumentar la desigualdad, pero eso no eliminaría un elemento central en la viabilidad de cualquier política, la capacidad de aunar voluntades a su alrededor.
Hacer política no es llegar al poder y decretar, aunque el PP esté actuando así. Cualquier política de ese cariz suele ser efímera, pues cuando se pierde el poder, se deshace lo andado y si no, atentos a qué pasará en cuanto el PP pierda el poder. Hacer política es lograr acuerdos, conseguir que las partes apoyen las medidas a base de aunar voluntades, sobre todo por que las políticas, sin el consenso de los afectados, suelen funcionar mal en su implementación.
IU, por su caracter de búsqueda del choque contra el poder, tiene dos opciones. O decepcionar profundamente a su electorado, atendiendo a la realidad y convertirse en un partido de gobierno (y no sería nada raro), o provocar una fractura social que ríete tu de la del PP. Desafortunadamente, el PP se puede permitir actuar como un partido/dictador por su mayoría absoluta (que IU no tendría nunca) y por que controla, de una manera u otra, grandes aspectos de la sociedad, a traves de empresarios, iglesia, medios, funcionarios afines y un larguísimo etc. IU no tiene nada de eso: sus medidas, en poco tiempo, se entenderían como una imposición y generarían rechazo. Si. Se que no es justo y que hablar con franqueza desde la realpolitik genera rechazo o rabia. ¿Por que puede el PP hacer lo que hace e IU no? Pues por que la sociedad es como es. Y llegar al poder no cambia la sociedad de la noche a la mañana.
En resumen, IU no superará al PSOE y no lo hará por que eso supondría tener que defender posturas mas moderadas. Conocer tu espacio y tu responsabilidad, es parte de lo que te puede permitir alcanzar tus objetivos. Si el objetivo de IU es suplantar al PSOE, creo que se hace daño a si misma en un viaje imposible en el que puede perder su propia identidad. Si el objetivo de IU es lograr escorar el votante mediano hacia la izquierda, debe pensar como hacelro y, si, como tirar del PSOE hacia la izquierda.
SE que no gustará esto que digo, pero creo que es lo razonable. Lo otro son deseos que, desafortunadamente, pueden llevar a elegir objetivos equivocados.
IU es un partido con una ideologia alejada del votante mediano, de ese punto en política en que la gente está tan de acuerdo como en contra de las políticas que se siguen. Se que decir esto no se entenderá y muchos otros lo negaran, pero a IU no le votan, principalmente, porque la gente no quiere sus políticas, al considerarlas extremas. Y lo dice alguien que está de acuerdo con muchas, muchas de sus políticas. De hecho, con la mayoría.
Esta lejanía del votante mediano hace que IU, en el imposible caso de tener mayoría absoluta, tuviese que hacer lo mismo que está haciendo el Partido Popular: aprobar medidas contra una gran parte de la población. Es cierto que esas medidas serían (a mi juicio) más justas, pues reequilibrarían la riqueza en vez de aumentar la desigualdad, pero eso no eliminaría un elemento central en la viabilidad de cualquier política, la capacidad de aunar voluntades a su alrededor.
Hacer política no es llegar al poder y decretar, aunque el PP esté actuando así. Cualquier política de ese cariz suele ser efímera, pues cuando se pierde el poder, se deshace lo andado y si no, atentos a qué pasará en cuanto el PP pierda el poder. Hacer política es lograr acuerdos, conseguir que las partes apoyen las medidas a base de aunar voluntades, sobre todo por que las políticas, sin el consenso de los afectados, suelen funcionar mal en su implementación.
IU, por su caracter de búsqueda del choque contra el poder, tiene dos opciones. O decepcionar profundamente a su electorado, atendiendo a la realidad y convertirse en un partido de gobierno (y no sería nada raro), o provocar una fractura social que ríete tu de la del PP. Desafortunadamente, el PP se puede permitir actuar como un partido/dictador por su mayoría absoluta (que IU no tendría nunca) y por que controla, de una manera u otra, grandes aspectos de la sociedad, a traves de empresarios, iglesia, medios, funcionarios afines y un larguísimo etc. IU no tiene nada de eso: sus medidas, en poco tiempo, se entenderían como una imposición y generarían rechazo. Si. Se que no es justo y que hablar con franqueza desde la realpolitik genera rechazo o rabia. ¿Por que puede el PP hacer lo que hace e IU no? Pues por que la sociedad es como es. Y llegar al poder no cambia la sociedad de la noche a la mañana.
En resumen, IU no superará al PSOE y no lo hará por que eso supondría tener que defender posturas mas moderadas. Conocer tu espacio y tu responsabilidad, es parte de lo que te puede permitir alcanzar tus objetivos. Si el objetivo de IU es suplantar al PSOE, creo que se hace daño a si misma en un viaje imposible en el que puede perder su propia identidad. Si el objetivo de IU es lograr escorar el votante mediano hacia la izquierda, debe pensar como hacelro y, si, como tirar del PSOE hacia la izquierda.
SE que no gustará esto que digo, pero creo que es lo razonable. Lo otro son deseos que, desafortunadamente, pueden llevar a elegir objetivos equivocados.
#15:
Que Menéame se pondría muy resbaladizo
#126:
#91 me parece una argumentación bastante razonable, pero hay un ingrediente que echo en falta: esto que estás planteando es lo que sucede en condiciones normales. Y en condiciones normales, IU tendría la mitad de votos que ahora.
Sin embargo, estamos ante una destrucción sistemática del Estado del Bienestar, que es la consecuencia indirecta 20 años después de la caída de la Unión Soviética (que era utilizada como contrapoder por las organizaciones de izquierda que lograron arrancar estos derechos a los gobiernos occidentales). Una nueva clase financiera se ha alzado de modo que está sometiendo incluso la soberanía de los estados mediante la deuda, y haciendo así efectivo el dominio que ya poseen.
Ten en cuenta que en Grecia un partido como Syriza ha estado apunto de ganar las elecciones, y ha superado largamente al PASOK, precisamente debido a la situación que ha generado esta crisis artificial construída por el nuevo poder. También habría sido impensable que los nazis entraran con fuerza en el parlamento griego, y ahí están.
Tampoco me hago "ilusiones": el voto hacia PSOE/PP o hacia PASOK/ND es esencialmente conservador. Es gente que quiere que las cosas sigan como están, ya sea escorándose a la derecha, ya sea con un punto más "social" o más "progresista", pero no deja de ser esencialmente una postura muy conservadora. El problema es que cuando percibimos las cosas como que el sistema se está derrumbando, crecen quienes no le ven sentido a ser 'conservadores' porque cada vez hay menos que merezca la pena conservar. Eso no significa que esa gente sea necesariamente de IU, aunque la fuerza de eso que el poder llama "extrema izquierda" es que precisamente aglutina muchas opciones que se encuentran todas "fuera del sistema". Se las llama "extremas" o "radicales" porque no son la postura muy conservadora del sistema, pero esto no es más que lenguaje: de nuevo, si el Estado se derrumba habrá quien se agarre a él pero cada vez serán menos.
Es decir, hay que tener en cuenta que estamos ante una situación excepcional. La tendencia conservadora de la gente es fortísima, y sin duda solo así uno puede explicarse que en Grecia haya ganado ND, que son al fin y al cabo quienes falsearon las cuentas y grandes culpables de la situación griega. Pero si la deriva del sistema actual llega a un punto en que el Estado solo sirve para reprimir y sostener la propiedad del rico, es muy posible que una gran mayoría tome el poder de ese Estado, o sencillamente se de la vuelta y construya otra cosa.
Sin embargo, estamos ante una destrucción sistemática del Estado del Bienestar, que es la consecuencia indirecta 20 años después de la caída de la Unión Soviética (que era utilizada como contrapoder por las organizaciones de izquierda que lograron arrancar estos derechos a los gobiernos occidentales). Una nueva clase financiera se ha alzado de modo que está sometiendo incluso la soberanía de los estados mediante la deuda, y haciendo así efectivo el dominio que ya poseen.
Ten en cuenta que en Grecia un partido como Syriza ha estado apunto de ganar las elecciones, y ha superado largamente al PASOK, precisamente debido a la situación que ha generado esta crisis artificial construída por el nuevo poder. También habría sido impensable que los nazis entraran con fuerza en el parlamento griego, y ahí están.
Tampoco me hago "ilusiones": el voto hacia PSOE/PP o hacia PASOK/ND es esencialmente conservador. Es gente que quiere que las cosas sigan como están, ya sea escorándose a la derecha, ya sea con un punto más "social" o más "progresista", pero no deja de ser esencialmente una postura muy conservadora. El problema es que cuando percibimos las cosas como que el sistema se está derrumbando, crecen quienes no le ven sentido a ser 'conservadores' porque cada vez hay menos que merezca la pena conservar. Eso no significa que esa gente sea necesariamente de IU, aunque la fuerza de eso que el poder llama "extrema izquierda" es que precisamente aglutina muchas opciones que se encuentran todas "fuera del sistema". Se las llama "extremas" o "radicales" porque no son la postura muy conservadora del sistema, pero esto no es más que lenguaje: de nuevo, si el Estado se derrumba habrá quien se agarre a él pero cada vez serán menos.
Es decir, hay que tener en cuenta que estamos ante una situación excepcional. La tendencia conservadora de la gente es fortísima, y sin duda solo así uno puede explicarse que en Grecia haya ganado ND, que son al fin y al cabo quienes falsearon las cuentas y grandes culpables de la situación griega. Pero si la deriva del sistema actual llega a un punto en que el Estado solo sirve para reprimir y sostener la propiedad del rico, es muy posible que una gran mayoría tome el poder de ese Estado, o sencillamente se de la vuelta y construya otra cosa.
#130:
#95 IU y PCE ya se han desvinculado del régimen y defienden un proceso constituyente hacia una III República. ¿Cómo es que algunos, en pleno s. XXI seguís hablando de Carrillo?
20/09/1998 - Anguita: "el PCE sólo aceptó temporalmente la Monarquía como forma de Estado por el consenso constitucional de 1978, pero que su proyecto sigue siendo la República."
http://elpais.com/diario/1998/09/20/espana/906242408_850215.html
05/12/2008 - El PCE considera: "roto el pacto Constitucional", ante lo cual manifestó su "desvinculación" y se situó "fuera del régimen político, económico y social actual, del que la oscura y reaccionaria Casa Real es la representante perfecta".
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=77070
24/10/2012 - Cayo Lara (IU): "estamos caminando hacia ese proceso constituyente. Hay mucha gente que ya es consciente de que la Constitución de 1978 ha sido totalmente violada por el PP y por el PSOE"
"La Constitución de 1978 ha sido violada por el PP y el PSOE"
20/09/1998 - Anguita: "el PCE sólo aceptó temporalmente la Monarquía como forma de Estado por el consenso constitucional de 1978, pero que su proyecto sigue siendo la República."
http://elpais.com/diario/1998/09/20/espana/906242408_850215.html
05/12/2008 - El PCE considera: "roto el pacto Constitucional", ante lo cual manifestó su "desvinculación" y se situó "fuera del régimen político, económico y social actual, del que la oscura y reaccionaria Casa Real es la representante perfecta".
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=77070
24/10/2012 - Cayo Lara (IU): "estamos caminando hacia ese proceso constituyente. Hay mucha gente que ya es consciente de que la Constitución de 1978 ha sido totalmente violada por el PP y por el PSOE"
"La Constitución de 1978 ha sido violada por el PP y el PSOE"
Publicado hace 11 años por
--150494--
a
publico.es
#42:
Perdonadme pero, ¿en Grecia el PASOK se ha aliado con Syriza, con el KKE, o con los conservadores de Nueva Democracia?
Pues eso.
Pues eso.
#13:
Para algo está la tercera pata del ppsoe upyd.
#45:
#3 Pues me decanto más por lo de Grecia. Alli se ha juntado el PP (Nueva Democracia) con el PASOK (PSOE) y otro partido supuestamente de izquerdas para formar gobierno, y evitar así a los eurocomunistas de Syriza (la IU griega).
Hay quien piensa que antes de que gobernara en este país IU, sacarían de nuevo los tanques a la calle. ¿Lo creéis posible?
Depende, si IU intentará hacer algo serio y no renunciar a la lucha de clases (al menos no del todo), socializar medios de producción, e ir a por los peces gordos, si, pasaría. Pero para eso necesitaría no ser la segunda fuerza, sino lograr mayoría absoluta, y echarle cojones, claro. Otro escenario sería que IU se vuelva más blandito que el discurso que tiene ahora en la oposición (que por otra parte tampoco es tan radical) y se transformase en una especie de PSOE un poco más combativo.
Hay quien piensa que antes de que gobernara en este país IU, sacarían de nuevo los tanques a la calle. ¿Lo creéis posible?
Depende, si IU intentará hacer algo serio y no renunciar a la lucha de clases (al menos no del todo), socializar medios de producción, e ir a por los peces gordos, si, pasaría. Pero para eso necesitaría no ser la segunda fuerza, sino lograr mayoría absoluta, y echarle cojones, claro. Otro escenario sería que IU se vuelva más blandito que el discurso que tiene ahora en la oposición (que por otra parte tampoco es tan radical) y se transformase en una especie de PSOE un poco más combativo.
#3:
..que Gobernaría con el PSOE, como en Andalucía..."por el Bien del Estado"...
#2:
Viendo la tendencia ¿no puede superar también al PP?
#208:
#195 cuando hablas de esos "socialistas" que no tienen "nada que ver con Zapatero", ¿te refieres a sus ex ministros Rubalcaba y Carme Chacón?
Vamos a ver, el PPSOE no es una candidatura política, sino una forma de referirnos al bloque de partidos que sostienen el régimen monárquico imperante actualmente en España. Es el PPSOE el que reformó la Constitución para pagar la deuda de la banca privada, el mismo PPSOE que bajó impuestos a ricos, el mismo PPSOE que hizo la ley 17/97 que permitía privatizar la Sanidad, el mismo PPSOE que hizo leyes sociales que no podía financiar (dependencia, etc).
La verdad no sé si te pagan por defender al PSOE, si tu trabajo depende de un cargo a dedo puesto por el "partido" o si simplemente eres así de testarudo defendiendo unas siglas ya carentes de significado (socialista y obrero), pero lo cierto es que ya no cuela a nadie que el PSOE sea de izquierdas y que das bastante vergüenza ajena.
Vamos a ver, el PPSOE no es una candidatura política, sino una forma de referirnos al bloque de partidos que sostienen el régimen monárquico imperante actualmente en España. Es el PPSOE el que reformó la Constitución para pagar la deuda de la banca privada, el mismo PPSOE que bajó impuestos a ricos, el mismo PPSOE que hizo la ley 17/97 que permitía privatizar la Sanidad, el mismo PPSOE que hizo leyes sociales que no podía financiar (dependencia, etc).
La verdad no sé si te pagan por defender al PSOE, si tu trabajo depende de un cargo a dedo puesto por el "partido" o si simplemente eres así de testarudo defendiendo unas siglas ya carentes de significado (socialista y obrero), pero lo cierto es que ya no cuela a nadie que el PSOE sea de izquierdas y que das bastante vergüenza ajena.
Comentarios
El PSOE le daría el gobierno al PP.
Tanto unos como otros representan a la burguesía española, y no estarían dispuestos a perder sus privilegios.
Ya ni me quiero imaginar la campaña brutal de desprestigio a IU si tiene posibilidades de ganar, como paso con Syriza.
#14 ¿Tú también has notado lo de la campaña de desprestigio? ¡Y yo preguntándome si serían cosas mías al encontrar tantos envíos de ese partido con entre cinco y diez negativos de media!
Estoy con #21, necesitamos medidas audaces y quedarme en casa y esperar a que decidan otros no mejora las cosas.
Por otro lado, y a pesar de lo que comenta #91, yo que me leo los programas de todos los partidos en elecciones me he visto demasiadas veces sorprendido porque alguien de la calle dice que habría que hacer esto o aquello con respecto a tal tema, y no poder evitar decirle que eso lo llevaba en su programa en las pasadas elecciones IU, en las de hace cuatro años, y en las de hace ocho años también.
Yo, más allá de las consideraciones ideológicas de cada uno, voy a lo sencillo, si IU superase en votos al PSOE en las próximas elecciones, el cambio implícito en la sociedad para llegar a algo así sería tan grande que el impacto de sus decisiones no tiene nada que ver con lo que vemos hoy en día.
Lo cierto es que si la gente no vota a IU, y a muchos otros partidos minoritarios, no es porque no les gusten, es porque simplemente no los conocen. La mayoría del electorado vota sin conocer a todos los candidatos que se presentan a elecciones, y el sistema de reparto de dinero y propaganda para la campaña electoral perpetúa ese desconocimiento general sobre cualquier alternativa que no sean los tres partidos más votados en cada comunidad autónoma.
Yo sólo aspiro a que ésto se resuelva, a que todos puedan conocer de la manera más sencilla y exhaustiva todas las candidaturas, sus promesas y sus decisiones pasadas antes de votar, si lográramos eso, todos serían más libres, sin manipulación ni desinformación, y los cambios vendrían rodados.
Lo cierto es que mientras es que en mayo de 2011 (munipales y autonómicas) el bipartidismo perdió terreno, en las generales de noviembre de 2012 el PP ganó medio millón de votos pero los partidos minoritarios ganaron tres veces más, y en las autonómicas de Galicia, País Vasco y Cataluña también perdieron votos los mayoritarios (PP, PSOE, CiU, BNG, PNV) mientras los minoritarios siguieron aumentando en votos.
El cambio ha comenzado, y me gustaría que estos debates tan fértiles surgieran no por un sondeo sino simplemente tras echarle un vistazo a los resultados oficiales, pero así es este país.
Los partidos minoritarios han ganado 684.005 votos en Cataluña
Los partidos minoritarios han ganado 684.005 votos...
lasnutriastepatearanelculo.blogspot.com.esUn saludote
Que mágicamente el PSOE pasará de estar a favor de la reforma de la ley electoral mientras que IU dará marcha atrás. Elemental.
#4 No lo tengo tan claro. IU intentaría aprobar la reforma electoral, probablemente los otros la tumbarían con alguna excusa que sería vendida por los medios (que no cambian de color democráticamente) como lo mejor para España... salvo que realmente perjudicara a PSOE y PP, cosa que dudo.
No hay que olvidar que el problema de la Ley electoral no es que el tercer partido más votado tenga menos representación, sino que los partidos que tienen sus votos más repartidos (incluso siendo de los más votados) obtienen menos representación. Por esta razón partidos nacionalistas a los que es imposible votar en todo el territorio obtienen más escaños que partidos nacionales que les triplican electoralmente.
#4 triste pero cierto
#4 De acuerdo en la primera parte de tu tesis: El PSOE pediría el cambio de la Ley Electoral (siempre ha trampeado con ella en su propio beneficio, al igual que el PP) pero no en la segunda, te lo aseguro. Ha sido una lucha de tantos años que habría que desaparecer antes de traicionar a tanta gente y tantas luchas.
#4 Teniendo en cuenta que, internamente, IU sí que utiliza la proporcionalidad, es posible que su reivindicación de más proporcionalidad sea sincera. Desgraciadamente, no creo que UPyD quiera más proporcionalidad porque internamente (artículo 28.6 de sus estatutos) utiliza sistemas electorales mayoritarios. Por tanto, los partidos contrarios a la proporcionalidad (PP, PSOE, UPyD y CiU) paralizarían la reforma).
Yo tampoco estoy seguro de como iría IU en un gobierno. No tengo claro que fuera bien. Pero si tengo claro dos cosas:
1) Esta crisis necesita medidas audaces fuera de manual.
2) Con las medidas de manual de PP y PSOE no vamos a salir de ella. Así que personalmente prefiero tomar ese riesgo.
3) Quedarme en casa el día de las elecciones y esperar a ver que deciden otros, no entra en mis opciones.
#21 Tienes tan claras esas dos cosas que al final son tres las que mencionas
#21 Estoy deacuerdo en el fondo de lo que dices, pero creo que hay un detalle que merece la pena discutir.
Cuando dices "las medidas de manual" da la impresión de que solo hay ese manual y eso no es cierto. Hay otras formas de hacer las cosas y para ejemplo está USA.
Hay quien dice que a la larga es un desastre mayor, pero como las predicciones suelen ser mas bien equivocadas....
#21 Estoy muy de acuerdo contigo, pero te equivocas en algo fundamental: son tres cosas
#21 Opino como tú. Quizás los de IU sean unos hipócritas y al llegar al poder sean unos cobardes, pero viendo que tal cuál estamos vamos derechos al precipicio, quizás por una vez no sea cierto eso de "más vale malo conocido".
El PSOE no es un partido de izquierdas, y el que lo piense es un iluso.
#16 Pero muchos de sus votantes se consideran a si mismos de izquierdas y consideran al PSOE de izquierdas, en mayor o menor medidad. Y el que no lo vea así, está ciego y jamás podrá llegar a entender los resultados electorales en España.
#26 El PSOE no es un partido de izquierdas. Dentro del PSOE hay políticos de izquierdas, y muchos de sus votantes son de izquierdas, pero el PSOE, como partido, no es de izquierdas.
#133 Juas... ni yo en #16 he dicho lo contrario que tú en #26
Simple: que habría vuelto a ganar el PSOE.
Lo que cuenta siempre es la suma de los dos, como marca principal y marca blanca que son. El número de votos se mantiene constante históricamente.
#16 Pues anda que el que piensa que IU es la alternativa... Así llevan vendiéndose durante décadas.
#50 número de votos constante históricamente? tu llevas hibernado 10 años verdad? Elecciones generales 2011: PSOE pierde 3 millones de votos. Catalunya PSC pasa a ser tercera fuerza política. Een las próximas elecciones, la tendencia seguirá igual. Lo único que no cambia, es la cantidad de paletos sanguinarios que votan al PP, el PPartido de los PPaletos y los corruptos.
#81 Te pego unos datos (que tú mismo puedes contrastar en las fuentes oficiales) y me comentas cuál ha variado más con los años:
Año______Votos PP____Votos PSOE+IU
2011_____10.866.566_____8.689.502
2008_____10.278.010_____12.259.281
2004_____9.763.144_____12.310.244
2000_____10.321.178_____9.181.795
1996_____9.716.006_____12.065.452
1993_____8.201.463_____11.403.805
1989_____5.285.972_____9.974.156
1986_____5.247.677_____10.763.630
1982_____5.548.108_____11.552.486
(Obviamente cuento a AP y al PCE para los datos más antiguos.)
#107 ¿Insultar a (La)cayo Lara y ser un pepero va todo en el mismo pack? Pues inclúyeme si quieres, porque pienso lo mismo de él y del palurdo de Valderas en Andalucía.
#16 100% de acuerdo, hace mucho que no lo es, si es que algun dia lo fue
#16 Sere iluso, pero incluso con un ojo veo mas que tu. Cuando abras los ojos me avisas.
No sé, pero me gustaría verlo.
#10 A mi también,es mas , espero vivir lo suficiente para verlo.
Que Menéame se pondría muy resbaladizo
El artículo plantea una pregunta interesante en base a algo bastante improbable, por no decir imposible. Y en la base de esa imposibilidad está la razón de la respuesta. Me explico.
IU es un partido con una ideologia alejada del votante mediano, de ese punto en política en que la gente está tan de acuerdo como en contra de las políticas que se siguen. Se que decir esto no se entenderá y muchos otros lo negaran, pero a IU no le votan, principalmente, porque la gente no quiere sus políticas, al considerarlas extremas. Y lo dice alguien que está de acuerdo con muchas, muchas de sus políticas. De hecho, con la mayoría.
Esta lejanía del votante mediano hace que IU, en el imposible caso de tener mayoría absoluta, tuviese que hacer lo mismo que está haciendo el Partido Popular: aprobar medidas contra una gran parte de la población. Es cierto que esas medidas serían (a mi juicio) más justas, pues reequilibrarían la riqueza en vez de aumentar la desigualdad, pero eso no eliminaría un elemento central en la viabilidad de cualquier política, la capacidad de aunar voluntades a su alrededor.
Hacer política no es llegar al poder y decretar, aunque el PP esté actuando así. Cualquier política de ese cariz suele ser efímera, pues cuando se pierde el poder, se deshace lo andado y si no, atentos a qué pasará en cuanto el PP pierda el poder. Hacer política es lograr acuerdos, conseguir que las partes apoyen las medidas a base de aunar voluntades, sobre todo por que las políticas, sin el consenso de los afectados, suelen funcionar mal en su implementación.
IU, por su caracter de búsqueda del choque contra el poder, tiene dos opciones. O decepcionar profundamente a su electorado, atendiendo a la realidad y convertirse en un partido de gobierno (y no sería nada raro), o provocar una fractura social que ríete tu de la del PP. Desafortunadamente, el PP se puede permitir actuar como un partido/dictador por su mayoría absoluta (que IU no tendría nunca) y por que controla, de una manera u otra, grandes aspectos de la sociedad, a traves de empresarios, iglesia, medios, funcionarios afines y un larguísimo etc. IU no tiene nada de eso: sus medidas, en poco tiempo, se entenderían como una imposición y generarían rechazo. Si. Se que no es justo y que hablar con franqueza desde la realpolitik genera rechazo o rabia. ¿Por que puede el PP hacer lo que hace e IU no? Pues por que la sociedad es como es. Y llegar al poder no cambia la sociedad de la noche a la mañana.
En resumen, IU no superará al PSOE y no lo hará por que eso supondría tener que defender posturas mas moderadas. Conocer tu espacio y tu responsabilidad, es parte de lo que te puede permitir alcanzar tus objetivos. Si el objetivo de IU es suplantar al PSOE, creo que se hace daño a si misma en un viaje imposible en el que puede perder su propia identidad. Si el objetivo de IU es lograr escorar el votante mediano hacia la izquierda, debe pensar como hacelro y, si, como tirar del PSOE hacia la izquierda.
SE que no gustará esto que digo, pero creo que es lo razonable. Lo otro son deseos que, desafortunadamente, pueden llevar a elegir objetivos equivocados.
#91 me parece una argumentación bastante razonable, pero hay un ingrediente que echo en falta: esto que estás planteando es lo que sucede en condiciones normales. Y en condiciones normales, IU tendría la mitad de votos que ahora.
Sin embargo, estamos ante una destrucción sistemática del Estado del Bienestar, que es la consecuencia indirecta 20 años después de la caída de la Unión Soviética (que era utilizada como contrapoder por las organizaciones de izquierda que lograron arrancar estos derechos a los gobiernos occidentales). Una nueva clase financiera se ha alzado de modo que está sometiendo incluso la soberanía de los estados mediante la deuda, y haciendo así efectivo el dominio que ya poseen.
Ten en cuenta que en Grecia un partido como Syriza ha estado apunto de ganar las elecciones, y ha superado largamente al PASOK, precisamente debido a la situación que ha generado esta crisis artificial construída por el nuevo poder. También habría sido impensable que los nazis entraran con fuerza en el parlamento griego, y ahí están.
Tampoco me hago "ilusiones": el voto hacia PSOE/PP o hacia PASOK/ND es esencialmente conservador. Es gente que quiere que las cosas sigan como están, ya sea escorándose a la derecha, ya sea con un punto más "social" o más "progresista", pero no deja de ser esencialmente una postura muy conservadora. El problema es que cuando percibimos las cosas como que el sistema se está derrumbando, crecen quienes no le ven sentido a ser 'conservadores' porque cada vez hay menos que merezca la pena conservar. Eso no significa que esa gente sea necesariamente de IU, aunque la fuerza de eso que el poder llama "extrema izquierda" es que precisamente aglutina muchas opciones que se encuentran todas "fuera del sistema". Se las llama "extremas" o "radicales" porque no son la postura muy conservadora del sistema, pero esto no es más que lenguaje: de nuevo, si el Estado se derrumba habrá quien se agarre a él pero cada vez serán menos.
Es decir, hay que tener en cuenta que estamos ante una situación excepcional. La tendencia conservadora de la gente es fortísima, y sin duda solo así uno puede explicarse que en Grecia haya ganado ND, que son al fin y al cabo quienes falsearon las cuentas y grandes culpables de la situación griega. Pero si la deriva del sistema actual llega a un punto en que el Estado solo sirve para reprimir y sostener la propiedad del rico, es muy posible que una gran mayoría tome el poder de ese Estado, o sencillamente se de la vuelta y construya otra cosa.
#91 Te daría más positivos si escribieses "porque" correctamente.
#91 No estoy de acuerdo con tu planteamiento porque lo basas en un hecho dudoso, por no decir falso. Comparas una hipotética mayoría absoluta de IU y unos hipoteticos 'decretazos' de IU con la mayoría absoluta y los decretazos del PP. Insinúas que el PP lleva a cabo tales decretos porque se lo pide su electorado: "Esta lejanía del votante mediano hace que IU, en el imposible caso de tener mayoría absoluta, tuviese que hacer lo mismo que está haciendo el Partido Popular: aprobar medidas contra una gran parte de la población."
Pero la realidad es que nadie sabe lo que quieren los votantes del PP. Porque, desde luego, el programa electoral con el que el PP ganó las elecciones dice casi lo opuesto a lo que el PP ha decretado desde que llegó al gobierno. Así que si el PP decreta contra una gran parte de la población es porque le da la gana (o más bien porque se lo dice la gran minoría rica y poderosa, Alemania, los bancos, etc.)
Otra cosa es que una mayoría absoluta de IU parezca imposible debido a lo que plantea en su programa. A mí me parece completamente imposible porque esa minoría rica y poderosa es una realidad e impedirán que eso pase. Y en el caso de que IU alcanzase la mayoría absoluta, tened por descontado que su cúpula estaría comprada y corrupta y no haría ni una décima parte de lo que su programa electoral dijese: como está haciendo el PP.
#91 Creo que #126 lo ha resumido bastante bien. Piensa en algunas medidas que tomaría de primera mano IU:
Reforma del mercado de la vivienda, fin de desahucios y uso de viviendas vacías. Dependiendo de cómo lo hiciese, podría ser una reforma ampliamente aceptada.
Reforma Fiscal y bancaria, más impuesto para los ricos y menos favores a los bancos, sería una reforma ampliamente aceptada
Reforma energética, fin del mamoneo de las electricas y posibilidad de generación casera con venta a la red de excedentes, sería una reforma ampliamente aceptada.
Reforma democrática, las instituciones y democracia directa, sería una reforma ampliamente aceptada siempre y cuando se hiciese un referendum.
Con estas 4 medidas bien publicitadas podría granjearse el favor de muchos votantes, suficientes como para seguir en pie. Y ese es el problema, las máquinas de propaganda de unos y otros, que por un momento las nombras pero después parece que te olvidas y para mí es el punto clave. Afortunadamente internet le sería una muy buena herramienta además de que RTVE sería reseteada y más neutral de lo que es ahora.
Para algo está la tercera pata del ppsoe upyd.
#13 Para algo está la tercera pata del ppsoe upyd.
¿Para que pacten con PSOE e IU como han hecho en Asturias?
#13 La tercera pata del PPSOE es transmitir desde sus medios propagandísticos (TV, radio, periódicos) que todos los demás partidos son como ellos o peores, mintiendo descaradamente, total sólo van a conocer la verdad los que andan en Internet y se interesan en ello, el resto tragan con todo.
Viendo la tendencia ¿no puede superar también al PP?
#2 Viendo el panorama ¿no debería superar también al PP?
#2 http://xkcd.com/605/
..que Gobernaría con el PSOE, como en Andalucía..."por el Bien del Estado"...
#3 Eso dijeron que pasaría en Extremadura y mira lo que pasó.
Yo no vendería la piel del oso antes de haberlo cazado.
#3 #6 En cualquier caso, en Andalucia aprueban recortes con el pSOE como si nada, incumpliendo todo aquello que dicen defender. Asi que más que la duda de si pactaría con PP o PSOE (como decís, en EXtremadura pasó lo primero), la duda es si serían un verdadero contrapoder o meros cómplices del establishment.
#53 Datos y no palabras, que se las lleva el viento.
Pero si prefieres que gobierne el P.P., que pese al año que lleva de promesas incumplidas seguro que lo ves mejor que te mienta uno de derechas.
#53 el contrapoder deberiamos ser nosotros, los apoyos del establishment van claramente para pp y psoe, si iu no funciona la culpa es nuestra, que no supimos organizarnos
#3 Pues me decanto más por lo de Grecia. Alli se ha juntado el PP (Nueva Democracia) con el PASOK (PSOE) y otro partido supuestamente de izquerdas para formar gobierno, y evitar así a los eurocomunistas de Syriza (la IU griega).
Hay quien piensa que antes de que gobernara en este país IU, sacarían de nuevo los tanques a la calle. ¿Lo creéis posible?
Depende, si IU intentará hacer algo serio y no renunciar a la lucha de clases (al menos no del todo), socializar medios de producción, e ir a por los peces gordos, si, pasaría. Pero para eso necesitaría no ser la segunda fuerza, sino lograr mayoría absoluta, y echarle cojones, claro. Otro escenario sería que IU se vuelva más blandito que el discurso que tiene ahora en la oposición (que por otra parte tampoco es tan radical) y se transformase en una especie de PSOE un poco más combativo.
#45 Desgraciadamente, todos los gobiernos de izquierdas bienintecionados han caído en desgracia rápidamente.
Yo pienso que se darían el costalazo padre debido a la realidad social en la que vivimos,
#45 Mayorías absolutas no gracias. Que el legislativo no participe en la elección del ejecutivo y se acabó la escusa de la "gobernabilidad" para reducir la libertad de voto.
#45 Syriza es un partido mucho más radical e izquierdista que Izquierda Unida, lo que ha sucedido allí no tendría por qué pasar aquí. Dependerá de la actitud de IU, de lo exigentes que se pongan a la hora de pactar con el PSOE, cosa que a su vez está condicionada por la parcela de poder que pudieran recibir. Pero, viendo los antecedentes de IU, lo más probable es que IU hiciera todas las concesiones necesarias para poder pactar con el PSOE y establecer un gobierno similar al de hace dos años (eso sí, un poco menos agresivo en sus políticas no económicas).
#3 E Andalucía gobierna el PSOE con IU, no IU con el PSOE. Es un matíz importante.
#3 O que dejaría gobernar al PP por no pactar con el PSOE, como en Extremadura
Perdonadme pero, ¿en Grecia el PASOK se ha aliado con Syriza, con el KKE, o con los conservadores de Nueva Democracia?
Pues eso.
#42 ¿Como el vecino de enfrente lo hace mal yo debo hacerlo mal para que un estupido se sienta realizado?
Si llegara a pasar conozco a un montón de gente que cambiarían de carnet y serían de Izquierda Unida "de toda la puta vida"
Que si el PP no tiene mayoría absoluta gobernará en coalición con ellos (porque PSOE + IU no van sumar mayoría absoluta).
#24 No dar tu voto a nadie es lo mismo que votar a Rajoy. El sistema está tan jodidamente bien montado que no hay posibilidad de mantenerse al margen. No votar no es neutral. No votar también es tomar partido a favor de unos y en contra de otros.
#30 Gracias por la info, los que quereis que vote a IU siempre venís con la misma historia legitimadora del sistema "blablabla no votar es votar a la derecha"
Sin embargo, hay algunos que decidimos hace un tiempo enfocar nuestro activismo político enla construcción de realidades post-estatales y alternativas al sistema, constuir realidades y no llorar y perder el tiempo intentando ganar escaños para caer en la misma corrupción de siempre.
Suerte en vuestro frente
#33 No pretendo que votes a IU. Yo a las generales nunca les he votado. Sólo digo que no te creas que no eres un pepero más responsable de la corrupción, el nepotismo y el clasismo que nos gobierna por no votar a nadie.
Te repito: no votando participas lo mismo que votando. No hay escapatoria por esa vía. No es posible lavarse las manos con la abstención. Abstenerte te convierte en un colaboracionista de primer orden.
Y no entiendo en qué momento el activismo está reñido con evitar que nos gobierne quien nos gobierna. ¿Es un dogma de la nueva fe o algo?
Y suerte tú también con tu construcción de
universos paralelosrealidades alternativas.#40 Me estas diciendo que tu, absteniendote a las generales, votaste al PP? Lo siento tio, la carga de concienca tiene que ser jodida.
PD: suerte con tu realidad universal, universal, utópico, para todos, no significa otra cosa qeu creer que sabes lo que todo el mundo necesita, suerte en tus luchas teóricas construyendo un mundo "para todos" e imponiéndoles tu realidad y tu propia utopía.
Si tu te consideras colaboracionista, suerte. Yo con el Estado español solo tengo dos dependencias, que es a traves del cual tengo que pedir las visas y que, cuando estoy aquí, a él le pago mis impuestos. Por lo demás, no necesito intentar capturarlo y dominarlo. Si algún día lo consigues, felicidades.
#61 Yo no he dicho que me abstuviera. He dicho que nunca he votado a IU en unas generales y que (por tanto) no pretendo que tú lo hagas.
Solo pretendo que tomes conciencia de que no votando te estás poniendo del lado de la mayoría silenciosa que apoya a Rajoy.
Que por muchas realidades alternativas que tú te construyas, el resto de realidades a las que estás sometido no desaparecen por el mero hecho de ignorarlas.
#96 Sabes que votando a partidos que no van a obtener escaños, tal y como esta diseñado el sistema d´hont incrementas el número de votos emitidos válidos y, por tanto, jodes a los partidos minoritarios que sí que tienen posibilidades de entrar y favoreces al mayoritario? Yo daré mi voto al PP no votando, pero tú, tú más
Y las cosas no ignorándolas, pero combatiéndolas a escala humana y no teorizando sobre la solución universal, sí que se suelen solucionar.
#40 Te repito: no votando participas lo mismo que votando.
Yo por ejemplo no voto, pero no porque considere que no hay por ahí algún partido minoritario con buenas ideas. No voto porque para empezar, se supone que me permiten votar para escoger quién tomará las decisiones. Y sinceramente, quien crea aún que el gobierno manda está muy equivocado. Mandan quienes realmente tienen el poder, es decir grandes corporaciones, multinacionales y grupos de millonarios con influencia real en las decisiones.
Cuando vas a votar, votas al equivalente a los delegados de clase, pero en el cole tenías claro que quien mandaba es el profesor. Por otro lado, y debido a lo que acabo de explicar, no voto porque sólo el PPSOE está autorizado para gobernar, con unos 10 u 11 millones de votos garantizados por los medios de comunicación y la creencia religiosa de que estamos en democracia y realmente hay una "confrontación de ideas". Todos los demás son meros comparsas que ayudan a darle folclore al asunto. No voy a participar en una pantomima diseñada para generar ilusión de libertad y democracia.
O una de dos, o me dicen que NO es democracia y que sólo voto a comparsas (con lo cual tampoco iré a votar) o me dicen que es democracia pero en vez de partidos políticos me encuentro con la lista del TOP 50 de los más ricos e influyentes empresarios del país.
#40 Que cansinos sois los votantes. ¿Los que somos abstencionistas activos legitimamos al PP? ¡toma burrada! Lo legimitáis muchísimo más los creyentes de la democracia representativa que veis tan importantísimo meter un papelucho en una urna cada 4 años y dar vía libre a 4 espabilados a que decidan sobre nosotros en nuestra vida, ¿y tu hablas de dogma de fe? ¿no os dáis cuenta que el poder corrompe por si mismo?.
Y vamos, si llegara Izquierda Hundida al poder pues sería una versión 2.0 del PSOE, solamente hay que ver las actuaciones taaaan revolucionarias (paripés) que han hecho en lugares donde han gobernado, como por ejemplo Córdoba.
#33 Yo no estoy de acuerdo en lo que te han dicho de que si no votas es como votar al PP. Estás en tu derecho de no votar, por supuesto, y de que tu negativa a votar no sea considerada como un acto de apoyo a este u otro partido. Hasta ahí todo bien. Pero el problema surge de que una cosa son nuestras intenciones, y otra muy diferente las consecuencias que estas generan. La realidad objetiva es que la abstención favorece a los dos grandes partidos políticos. Puede que eso no te guste, o que no sea tu intención al no votar. Pero no puedes negar que su consecuencia favorece a aquellos contra los que pareces luchar.
Siempre he pensado que el problema de ser de izquierdas es que para poder sumar y unir es necesario renunciar a ciertos ideales (evidentemente cosas puntuales), ya que al ser una corriente con ideales mas heterogéneos, la unidad total de ideales es prácticamente imposible.
#143 No, si yo no he dicho que no votar sea votar al PP, en el comentario #33 estaba contestando a #30 que me acusaba de darle la mayoría al PP por no votar. Sínceramente, no es muy "de izquierdas" decirle a la gente lo que tiene que votar, y si lo es, paren el tren, no quiero seguir considerandome de izquierda.
Sumar y unir es, ante todo, destruir una pluralidad, es lo que hace y quiere hacer la derecha, es destruir la misma esencia de la izquierda. Obviamente no voy a votar a alguien que, pese a tener una sentimentalidad equivalente a la mía (la de la izquierda) aplicaría unos métodos diametralmente opuestos a los que emplearía yo.
#153 Ya había leído tus comentarios y no te dije por tu comentario en #33, sino por lo que te habían dicho en otros comentarios anteriores. Solo quiero que entiendas que aunque no te guste las consecuencias de no votar es que fortaleces a aquellos contra los que te posicionas.
¿Sumar y unir es, ante todo, destruir una pluralidad? En esto no estoy de acuerdo, me parece una afirmación bastante absurda y con un punto de visto muy limitado.
¿aplicaría unos métodos diametralmente opuestos a los que emplearía yo.? Esto podría haberlo dicho cualquiera, desde el demócrata mas honrado, el dictador mas asesino o la pescadera del super. Todos tenemos nuestras propias opiniones sobre como deberían hacerse la cosas, y , como te decía antes, para poder llegar al "ideal" que algunos perseguimos (sospecho que en nuestro caso ese ideal es muy similar) creo que es mejor un camino paso a paso que uno en el que se de una gran salto (que normalmente van acompañados de violencia). Por eso creo que el camino para la gente de izquierdas debe pasar por aprender a renunciar a ciertos ideales individuales para conseguir un bien común.
#30 No dar tu voto a nadie es lo mismo que votar a Rajoy.
a ver como explicas esa chorrada.
#34 "Gracias al inmovilismo y la desidia de millones como vosotros, estamos como estamos."
"millones como vosotros" que son la mayoría de la población ... Democracia fail.
#58 Democracia siempre fue imposición de la mayoría sobre la minoría. Se siente.
#62 Eso no es democracia, eso es la regla de la mayoría (http://es.wikipedia.org/wiki/Regla_de_la_mayor%C3%ADa), que no tiene porqué ser democrática.
#58 Cuando todos los medios de comunicación están del mismo lado, además de un sistema educativo afín, pues si, ahí no hay democracia.
Hay servidumbre.
#66 Oh, entonces solo tienes que cambiar todo el sistema para imponer una democracia que no hay en ninguna parte. oh, espera, que si tienes capacidad de cambiar todo el sistema, ya no necesitas la democracia para nada.
#58 lo cómodo es echar la culpa de todo al sistema y exonerar a los votantes de toda responsabilidad. La democracia falla, pero la gente más. No hay más que ver las elecciones para darse cuenta.
Los que os reis de la posibilidad de que haya una victoria de IU, sois los mismos que maldecís de boquilla el partido único.
Gracias al inmovilismo y la desidia de millones como vosotros, estamos como estamos.
Que en caso de llegar a gobierno, habría una escisión en IU.
#5 ¿Otra?
No pasará nada de nada. IU le dará el gobierno al PSOE como ha venido haciendo históricamente.
La respuesta es bien sencilla: En ese escenario el PSOE haría lo mismo que el PASOK en Grecia.
#12 Ouch, por 6 segundos has dicho lo mismo
Se destruiría el espacio-tiempo?
Hoy en día IU no tiene bases suficientes como para gestionar un gobierno de gran envergadura, no ya del estado central, sino una gran autonomía como Andalucía. En caso de lograrlo, tendria que echar mano de los nuevos adeptos a la causa del ganador: chaqueteros izquierdistas de toda la vida con un gran compromiso social y por llevar a casa una buena nómina. No es algo nuevo, ya pasó en 1982, con el PSOE logrando una abrumadora mayoría que le daba potestad para gobernar en casi cualquier sítio, pero no tenía gente de confianza en el partido como para llenar tantos huecos, que fueron cubiertos por una amplia generación de "sociolistos".
Pues yo me voy a referir a la realidad para decir lo que pasaría. En diez municipios que yo conozco Iu ha quedado por encima del Psoe como fuerza mas votada pero sin llegar a poder gobernar. En esos 10 casos el Psoe le ha dado apoyo al Pp.
Si fuera para el gobierno central , el pp y el Psoe harían un acuerdo, el Psoe siempre han querido ser el supuesto partido de izquierdas hegemonico y nunca aceptarían ser comparsas de Izquierda Unida o de cualquier otro partido.
#100 Puedes enumerar esos municipios?
Por desgracia, mucha gente de izquierdas de este país jamás votará a IU. Hasta que este partido se desprenda de su vieja guardia inmovilista y se decida a configurar una izquierda realmente abierta, moderna y participativa, jamás se convertirá en una auténtica opción de Gobierno...
#44 Por ejemplo, en mi ayuntamiento los que están en IU son taurinos y beatos.
Yo sólo puedo imaginarme a Rosa Díez diciendo lo mismo y como comentarios más votados estaría primero un "jajaja" y segundo un "que se habrá fumado la tipa esta".
Que gracias a la ley electoral española y suponiendo que quedase como segunda o primera fuerza más votada, obtendrá una cantidad de escaños suficiente para poder llegar a ser alternativa de gobierno, aunque la diferencia porcentual sobre el PSOE no sea tan grande.
Imagino que si IU superara al PSOE en intención de voto todos aquellos que hacía la campaña, "hay que votar al PSOE para frenar al PP", pasarán a hacer campaña por IU. O eso, o es que eran unos mentirosos.
Va, eso no pasará nunca. Es tan iluso como pensar que el precio de las casas puede bajar.
Pensaba que era una noticia del Mundo Today, y este señor parece que se cree lo que dice.
#1 #17 #18 #19 Lleváis tatuado el "PPSOE forever" en el brazo??
#22 Llevo tatuado lo que me salga de los cojones en el brazo. Llevas tatuado PSOIU en el brazo? das tu voto habitualmente a un partido que lo unico que hace es dar llave de gobierno al PSOE y que cuando una federación decide no hacerlo le abren un expediente?
Crees en la "unidad de las izquiedas"? Pues felicidades, la unidad de las izquierdas siemrpe ha sido lo mismo, la voluntad de construir un pensamiento único esgrimida por alguien con más poder que otros grupos a los que quiere dirigir y dominar. Los comunistas siempre igual, no se dan cuenta nunca de que no son el centro del mundo, pero creen tener siempre la verdad en sus manos.
No he votado nunca y no creo que rompa mi costumbre para darle mi voto a un pendejillo estatalista y garrulo como Cayo Lara.
#24 Ramen!
#24 Comentario #24, o como joder a los talifans de IU para que te voten negativo.
#24 Pues no votarás, pero tus comentarios y tus insultos finales a Cayo Lara atufan a pepero a la legua., te ha faltado el manido "son todos iguales"
#24 ¿nunca has votado? Gracias, la mayoria absoluta de PP es responsabilidad tuya.
Todo el mundo sabe que la mejor manera de que un ladron deje de robar es no hacer nada.
#24 Desde el momento que has dicho que no votas nunca, directamente, ya no tienes derecho a opinar. Asi de claro.
#22 creo que tatuado no llevan nada, simplemente con ver la actitud de mucha gente de "si cambiamos seguro que va a peor la cosa" o "que más da, si son todos iguales" o "no es culpa de ellos, es que las cosas están muy mal en todos los lados" ... etc etc etc
Vives en españa ?
Los esclavos viven peor, los miserables, y los que por cobardía aguantan todas las injusticias del mundo. Pero revelarse contra esa injusticia tambien se paga muy caro. (Curro Jimenez, capitulo 1)
Personalmente, si un partido como IU fuera la segunda fuerza política y sin animo de ofender a nadie, movería mi empresa a Inglaterra.
#76 ¡Buen viaje!
Yo por tener al PPSOE, me moví a Austria.
#76 Ya estás tardando… aunque lo mismo te compensa más Bangladesh. Los costes laborales son del siglo XVI. Un chollo
#76 Supongo que serás de los que se llenan la boca con patriotismo barato, no?
Pues que me despertaría mojado de la cama. Eso sí, habría sido un bonito sueño.
Que quedaría despejada otra duda...
Que cambirían las cosas, para que nada cambiase
Pues que va a pasar:
- primero haga lo que haga, críticas y más críticas, que pacta con PSOE, malo, que no? Peor.
- Se convocaría un congreso en el que tras largas arengas IU se refundaría sin que nada cambiase.
- al día siguiente se convocarían elecciones que esto de refundarse lleva tiempo oiga.
Que me iría del país. Aunque ya es tentador...
Que los lobbies dejarían de presionar al PSOE para presionar a IU y la corrupción se trasladaría de un partido al otro, seguramente con algún que otro tránsfuga incluido. Sí, mi confianza en el sistema es así de escasa.
Todo está muy bien, demoscopia dice no sé que y tal y tal, pero ¿alguien en su sano juicio cree que el suelo electoral del PSOE se desplomaría tanto o que IU subiría tantísimo como para que existiera el famoso sorpaso de Julio Anguita? Yo creo que no, y que el artículo, siendo bueno, sólo es una ilusión del abajo firmante. Un saludo a todos.
Que el sistema electoral que tanto denostan le regalaría unos cuantos escaños extra y les convertiría en una fuerza con más peso en el Congreso del que tienen en la calle. Y aprenderíanm por fin la diferencia entre el método D'Hont de reparto de escaños y las circunscripciones electorales
que mucha gente jamas volveria a votar a psoe
Yo siempre lo he dicho. El día que a los españolitos se les crucen los cables y voten izquierda (la d verdad), en menos de 3 meses tendríamos el 2 golpe de estado de la "democracia"
#67 si te refieres a hechar un papelito que diga iu en vez de ppsoe, no, la cosa seguira igual. Si hablas de que la poblacion se afilie a los partidos y desde las bases se muevan hasta alcanzar una mayoria (iu estaria mas cerca de este objetivo aunque visto lo visto tengo mis dudas), sin duda un golpe de estado o algo gordo vendria.
PSOE demostraría que es lo mismo que el PP.
¿Alguien lo duda?
Las proximas elecciones las ganará el PPSOE, haciendo una alianza entre ellos dos, sorprendiendo a los 4 tontos que todavía creen en alguno de ellos.
Ahora los "What if...?" saltan desde el mundo del cómic al mundo de la política.
Oye, ¿y si mañana ganaran las elecciones un partido formado únicamente por robots, o por mutantes? Me parece que molan más mis historias que esta de IU superando al PSOE (un poco coñazo, la verdad).
Pero si IU es un partido estatal, cobra del Estado y obedece al Estado. Y que le dije el Estado a IU.
Que se metiera la bandera por la que habia luchado 40 anyos por el culo y que se tragara al heredero de FRANCO.
Y que dijo IU al jefe de Falange Suarez --- SI BWUANA
Muchos bienintencionados simpatizantes no entienden que dentro de ese pacto IU solo sera un palmero.
Si quiere liderar la izquierda debera de romper ese pacto con el franquismo.
#59 IU ni existía entonces.
Menudo circo.
#74 Existia el PCE, cambio de nombre pero el pacto hecho con el jefe de Falange, Suarez, en el nombre del heredero de Franco se mantiene en pie a dia de hoy.
Y de lo unico que se queja IU es de la tajada del pastel que le toca, al considerarla pequena. Del robo no se quejan, solo de que a ellos no les dejan nada del pastel.
De lo demas tambien se queja pero con la boca pequenya, para no enfadar al jefe del estado.
#95 Estás culpando a IU por cosas que hizo Carrillo en el 1978. Carrillo fue expulsado del partido y ahora se reniega de lo que se hizo entonces.
Algo más?
#95 IU y PCE ya se han desvinculado del régimen y defienden un proceso constituyente hacia una III República. ¿Cómo es que algunos, en pleno s. XXI seguís hablando de Carrillo?
20/09/1998 - Anguita: "el PCE sólo aceptó temporalmente la Monarquía como forma de Estado por el consenso constitucional de 1978, pero que su proyecto sigue siendo la República."
http://elpais.com/diario/1998/09/20/espana/906242408_850215.html
05/12/2008 - El PCE considera: "roto el pacto Constitucional", ante lo cual manifestó su "desvinculación" y se situó "fuera del régimen político, económico y social actual, del que la oscura y reaccionaria Casa Real es la representante perfecta".
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=77070
24/10/2012 - Cayo Lara (IU): "estamos caminando hacia ese proceso constituyente. Hay mucha gente que ya es consciente de que la Constitución de 1978 ha sido totalmente violada por el PP y por el PSOE"
"La Constitución de 1978 ha sido violada por el PP y el PSOE"
"La Constitución de 1978 ha sido violada por ...
publico.esHabría que sacar suficientes votos para que PP y PSOE no pudieran hacer pacto, que estos por no perder poltronas venderían a su abuela
que igual me parto la caja yo solo durante dias
Irrelevante a más no poder. Si yo hago ahora un artículo diciendo que pasaría si los humanistas tuviesen más escaños que el PP subiria a portada? Pues eso.
La duda es qué quedará en caso de que lleguemos a las próximas elecciones...
Nos despertaríamos del sueño poco después...
Que habría que votar a la Falange para compensar.
que IU será el principal partido de la oposición.
¿Qué pasará si Izquierda Unida supera en votos al PSOE en las próximas elecciones?
Pues que cuando la economia se fuera definitivamente al carajo con Cayo Lara al mando, volverian las excusas sobre que la culpa es de conspiraciones de la CIA, el MOSAD, la Merkel y lo que se tercie. Como si lo viera.
#94 Al menos no le echarían la culpa a la herencia recibida.
Eso puede llegar a suceder pero no en estas siguientes elecciones.
Que no sabrán ni qué hacer con tanto poder.
Pues a mí Izquierda Unida no me va a engañar más. Me engañaron en en las elecciones municipales de Sevilla, y también en las autonómicas andaluzas. Ya está bien. Afortunadamente, hay otros partidos a los que votar con políticas de izquierdas o, mejor aún, sin una ideología definida sino que se basan en un sistema de democracia representativa o, incluso, directa. Creo que va siendo hora de cambiar ya el chip y evolucionar hacia nuevas formas de gobierno.
#84 hay otros partidos a los que votar con políticas de izquierdas o, mejor aún, sin una ideología definida sino que se basan en un sistema de democracia representativa o, incluso, directa. Creo que va siendo hora de cambiar ya el chip y evolucionar hacia nuevas formas de gobierno.
Democracia representativa es, en teoría, lo que tenemos. Y creo que confundes ideología con método organizativo. Querer una democracia más directa es una cuestión ideológica, le dé el partido X el nombre que le dé.
Menudo orgasmo !!!!
Que cambiarían las cosas mucho.
Si supera al PSOE y se pone como principal partido de la oposición es muy mala señal porque estaríamos hablando de que posiblemente tendría que situarse en la oposición durante 4 años con el consiguiente apoltronamiento y comodidad de sus parlamentarios, lo que inequívocamente ha llevado durante años (no hay más que ver el ejemplo) a que los parlamentarios se alejen de la realidad de la calle. En caso de ganar habría un golpe de estado. Estoy convencido.
"Hay quien piensa que antes de que gobernara en este país IU, sacarían de nuevo los tanques a la calle" este país siempre igual, con el golpe de estado de fondo para justificar todo. Señores, quién va a sacar los tanques a la calle? QUIÉN!!! Nadie, así que votad tranquilos a IU, no cambiéis al final el voto para el PSOE por miedo, como suele hacer la gente de "izquierdas"
#85 Mira, eso no lo creo, el ejército ha cambiado mucho. Antes había bastantes oficiales integristas católicos que se creían cruzados. Ahora eso está olvidado. Ni siquiera en la Guerra Civil la mayoría del ejército se rebeló, sólo el destinado en Marruecos, y para tener éxito en el golpe de Estado tuvo que contratar a mercenarios moros, y contar con la ayuda de los nazis y de Mussolini (si no, no se hubiesen comido un rosco).
muchos se harián KAKITAAAAAAAAAAAAAAAAA
A "los mercados" el PSOE les cuesta carísimo (créditos no devueltos, sueldos de Felipe González en Gas Natual, de Javier de Paz en Telefónica, de Elena Salgado en Endesa, etc.) y no van a permitir que su inversión se vaya al garete. Si hay que usar la violencia se usará. Cuando los insumisos fueron a la cárcel y algunos fueron torturados ni el PSOE ni El País dijo una palabra. Cuando Enrique Mur murió en la cárcel por falta de asistencia médica tampoco.
Aquí hay muchos rapeles, ¿no?
#29 El artículo es pura especulación, es lógico que los comentarios al mismo también lo sean.
#29 Mucho fumao más bien.
Que lo celebrariamos ondeando las banderas y saltando mientras aclamamos a nuestro nuevo lider, ovejas contentas.
Los españoles no son comunistas. España jamás será comunista. IU no será nunca la alternativa.
#65 Ahora uno nace comunista? Eran los rusos comunistas?
Cuando os ponéis a decir gilipolleces no tenéis límite.
#70 Está bien que reconozcáis que la democracia no es vuestro camino
Que por la tele saldrian casos de corrupción de IU.
#65 No se si estas diciendo que IU es comunista, una alternativa al comunismo o todo lo contrario. Lo unico que se es que IU no es un partido comunista
Eso pasará...NUNCA
#18 Pasará si queremos que pase.
¿Que pasaría si mi abuelo tuviese ruedas?
#23 O sea, nunca
#18 Eso es parecido a lo de los pisos no bajarán de precio NUNCA
#18 Elecciones Generales 1977, PP (Alianza Popular) 8,21%, Partido Comunista de España 9,33%. ¿Alguien dijo "nunca"?
#86 Lo que ocurre es que esa AP no es el PP de ahora, el PP de ahora es básicamente UCD+AP.
Si quieres sumar no te olvides de los sumandos, al menos de los significativos.
Y si mi abuela con ruedas votase a IU?
#1 bicicleta!
"Con el voto de miles de absentistas, descontentos con la izquierda, la distancia se reduciría ya mucho."
Qué pesados, coño, siempre con la misma mierda. ¡Qué no les voy a votar, joder!
Para mi el mejor político es Julio Anguita con mucha diferencia, pues yo si lo veo, además los peperos irán perdiendo votos ya que está muy arraigado el voto en la gente mayor de creencias más tradicionales, que vota sin razonar, lo peor que se puede hacer es quedarse en casa #19, no alardees de no votar y encima luego dando tu opinión aquí como si fueras el puto amo, por gente como tu va así España,