edición general
487 meneos
2174 clics

Un partido ultracatólico consigue la inconstitucionalidad parcial de Ley sobre uniones de hecho

Familia y Vida es un minúsculo pero activo partido católico que, si no lo ha logrado ya, va a inquietar a las parejas de hecho madrileñas. Ha conseguido del TC la nulidad de los artículos de la Ley madrileña que facultaban a los dos miembros de la pareja afectiva a regular sus relaciones patrimoniales y económicas mientras durase su unión así como los efectos de su extinción.

| etiquetas: leyes , familia , uniones de hecho , españa , católicos
212 275 4 K 648 mnm
76 comentarios
212 275 4 K 648 mnm
Comentarios destacados:                  
#2 ¿Qué enfermedad psiquiátrica lleva a los cristofascistas a perder el tiempo en una asociación o partido político que lucha por cargarse derechos de otras personas que a ellos no les afectan para nada?
Podrían dedicarse a pedir más derechos para ellos, pero ni eso. El cristofascismo es odiar por odiar gratuitamente.
reemax #2 reemax *
¿Qué enfermedad psiquiátrica lleva a los cristofascistas a perder el tiempo en una asociación o partido político que lucha por cargarse derechos de otras personas que a ellos no les afectan para nada?
Podrían dedicarse a pedir más derechos para ellos, pero ni eso. El cristofascismo es odiar por odiar gratuitamente.
170 K 1495
davidx #5 davidx *
#2 Lo que nos queda a los demás,es pensar que si existe su dios acabaran todos en el infierno.
Eso e intentar conseguir de una vez un estado laico de verdad,no la mierda esta donde vivimos.La religión en la iglesia,y financiada por sus seguidores.
6 K 56
kampanita #7 kampanita
#2 No sabes tú el daño que hacen las sectas...
4 K 46
IvanDrago #9 IvanDrago
#2 los burgueses tienen mucho dinero y tiempo libre...
12 K 126
Engels.Gerard #20 Engels.Gerard
#9 ojalá fueran solo los burgueses...
0 K 6
#18 deros
#2 Hay partidos políticos, mucho más mayoritarios, que luchan por eliminar otros derechos recogidos en la carta de derechos humanos. Me refiero a la propiedad privada.
13 K -40
#22 --280860--
#18 Propiedad privada bonitas palabras para definir derecho a poser algo mientras pages los impuestos y cumplas con obligaciones.
Nunca ha exitido eso de propiedad privada por parte de los capitalistas,los comunistas por lo menos son claros en el tema todo es del estado y este te deja usarlo.
4 K 22
Segador #70 Segador *
#18 Otro que cree que comunismo significa compartir hasta las bragas... :palm:
0 K 10
Melirka #40 Melirka
#2 La misma que lleva a otros partidos a defender el "inserte aquí lo que guste". Cada uno defiende lo que le parece correcto, creo que está bien que así sea, la alternativa sería mucho peor.
0 K 10
#55 --375774-- *
#40 De acuerdo contigo. Sin embargo, se defiende lo que parece correcto con argumentos. Las parejas de hecho es un recurso legal que tenemos los no creyentes para poder tener los mismos derechos con respecto a la ley que un "matrimonio por la iglesia" (pensión de viudedad, etc.). El argumento de esta gente será como mucho "es que así no se hacen las cosas" y se llega al punto de que piensan lo que piensan pq lo dice un libro que no son más que falacias una detrás de otras…   » ver todo el comentario
1 K 14
Despero #69 Despero
#2 De hecho, es una muy buena definición a este tipo de acciones: Odiar por odiar. Porque, no es que este derecho vaya en detrimento de uno tuyo. Es sólo que no quieres que la gente pueda ser felíz.

Ya lo digo yo, si bajara Jesucristo, aquél en el que creen y viera que se pasan más tiempo luchando contra el amor entre dos personas en lugar de luchar por un mundo más justo o contra el hambre, se liaba a repartir hostias (pero de las de verdad, no su cuerpo ni pamplinas) durante otros 33 años de vida.
0 K 8
sleep_timer #73 sleep_timer
#2 La enfermedad de estos es esta: "Cuando un tonto coge una linde, la linde se acaba y el tonto sigue"
0 K 13
equisdx #1 equisdx
No, si dar por saco van a seguir dando.
15 K 172
#76 caralejo
#1 ¿y puede saberse que cojones les importa a esta pandilla de mamarrachos que yo comparta mi vida con otra persona de mi mismo sexo o con quien me de a mi la gana siempre que no influya en la vida de nadie? ¡¡¡¡¡PREOCUPENSE DE SU VIDA Y DEJEN A LOS DEMAS DISFRUTAR DE LA SUYA!!!!!!!!!!!!!
0 K 6
#11 --283609--
Menuda secta de mierda es la religion católica
8 K 89
Socavador #3 Socavador
Proffesional haters... Pues sí, en pleno siglo XXI y tener que ver estas cosas...
7 K 73
dragonut #6 dragonut
Están enfermos.
6 K 67
AmadorCea #4 AmadorCea
Malditos fanáticos
5 K 57
gregorio.garciaalcala #23 gregorio.garciaalcala
Si Jesús volviera estos cristofascistas volverían a matarlo.
4 K 54
#8 kratosmay10
Si alguien les quiere dejar un comentario cariñoso... partidofamiliayvida.es/contacto/
6 K 54
#10 kratosmay10
Aquí un tal Rafael Llorente, presidente de dicho "partido", escribe un artículo asquerosamente homófobo, increíble que haya gente así: partidofamiliayvida.es/que-el-precio-no-te-haga-callar/#more-569
4 K 44
Eylo #56 Eylo
#10 Artículo en el que se olvida de la mujer lesbiana y en el que además, jajaj, no conoce mujer que quiera ser varón... y se queda tan oreao. xD xD

Pues nada, me temo que en la comunidad de Madrid van a aumentar los matrimonios homosexuales porque evidentemente, nadie quiere que su pareja, se quede descubierta.

[Mode futuro on]
Sede del partido este cómo se llame:
- Francisco Pablo de Dios, estoy preocupado
- ¿Por qué, Rafael?
- Estoy comprobando las cifras de matrimonio homosexual en Madrid y han aumentado...
- ¿Cómo que han aumentado? ¿Pero no ganamos lo del tribunal de las uniones?
- Sí, ¿verdad que es raro?
- El Señor nos pone más trabas en el camino...
- Sí, el señor, el señor...

[Mode futuro off]
0 K 10
Sheldon_Cooper #46 Sheldon_Cooper
#41, precisamente el matrimonio es mas antiguo que el cristianismo o que el judaismo, con lo que cristianos, judios, musulmanes.. etc, no tienen ningun derecho a imponer su visión del tema por encima de lo que la sociedad decida. Además, se tiene registro de matrimonios homosexuales en la edad media, por poner un ejemplo. Se llamaban uniones de semejanza o hermanamiento, y no era muy diferente de una pareja de hecho. También si nos remontamos a la grecia clásica era bastante común (y mira que nos gusta chulearnos de derivar de esa cultura...).
3 K 35
Friction #47 Friction
#46 Te guste o no, estamos en una sociedad culturalmente católica. Claro que pueden
0 K 6
ColaKO #51 ColaKO
#47 Perdona, ¿Por dónde queda la separación Iglesia-Estado? ¿Dónde anda la revolución francesa?
0 K 10
#42 SolBlau
Lo que no entiendo es la persistencia de algunos grupos católicos en dirigir la vida de otras personas, incluso la de aquellos que no lo son o no comulgan con la doctrina. Señores ultracatolicos (=intolerantes): Si no estais de acuerdo con la homosexualidad, imponed vuestro criterio a los de vuestra secta y dejad en paz al resto. ¿Cuando respetareis la democracia?
3 K 31
Friction #44 Friction
#42 Eso de que no están de acuerdo con la homosexualidad tendrías que mirártelo, el Vaticano es el mayor nido de pederastas y homosexuales por metro cuadrado del mundo. Y no me vengáis con que lo uno no tiene que ver con lo otro...
0 K 6
el_Tupac #28 el_Tupac
Estos piensan en una versión católica de Iran y se matan a pajas.

Putos haters de mierda. Así revienten con dolor.
2 K 30
polvos.magicos #30 polvos.magicos
Todos los que seamos discriminados por cualquier tipo de ley deberiamos plantearnos dejar de pagar impuestos, porque si uno no tiene los mismos derechos que los demás tampoco debe tener las mismas obligaciones.
2 K 29
#48 javimas03
Joder ¿ y a vosotros que os importa ? casaros por la iglesia, servir al marido, no os divorcieis, no aborteis, no os caseis con personas de vuestro sexo , pero cacho mamones dejar a la gente que viva SU vida no la que tu crees que deben vivir
2 K 23
#16 cantantecalva
¡Qué manía la de los católicos con esto de negar derechos a los demás, derechos que nadie les ha pedido a ellos ni les conciernen porque, son derechos, no obligaciones! La iglesia siempre tan intolerante.
1 K 23
#14 --340484-- *
Irrelevante, ya hay matrimonio. Muy escaso será quien se adhiera a un registro de parejas de hecho habiendo una ley de matrimonio civil para todos. Han arrancado una cuestión de constitucionalidad sobre una ley que está prácticamente obsoleta.
1 K 21
ColaKO #19 ColaKO
#14 Eso iba a decir, al margen de extremistas religiosos, no tiene sentido lo de pareja de hecho, siendo el matrimonio civil un contrato legal y sencillo
1 K 4
Ferran #27 Ferran
#14 #19 sea escaso o no, todos tenemos que tener derecho a formar una pareja de hecho si así lo deseamos.
2 K 28
ColaKO #39 ColaKO *
#27 ¿por qué? El estado ya pone a tu disposición un contrato, llamado matrimonio. Lo de pareja de hecho lo único que hace es provocar parejas de segunda fila, con menos derechos simplemente porque da miedo el compromiso. Tienes derecho a ser pareja de hecho, pero entonces tienes que saber que vas a estar menos protegido legalmente que con el matrimonio, cada uno elige sus ventajas e incovenientes pero papá estado no tiene por qué hacer todo lo que le venga en gana a uno, sino ser justo.

#36 Si…   » ver todo el comentario
4 K 33
Friction #41 Friction
#39 No todos estamos de acuerdo con que se cambie el significado tradicional de una palabra para "moldearse" a una realidad ficticia y destructora de una institución tan antigua como el matrimonio. Eso no es progreso, es ingeniería social.
8 K -46
ColaKO #52 ColaKO
#41 No es una cosa con la que puedas estar de acuerdo o no, los significados cambian con el tiempo inevitablemente, provenga de donde provenga la etimología.
0 K 10
ColaKO #50 ColaKO
#43 Puedo hablar de lo que me dé la gana, mi opinión es tan válida como la de los demás, no me saques argumentos ad hominen.

De lo que yo he dicho no me rebates nada. La figura de pareja de hecho surge del desprestigio del matrimonio como figura del patriarcado y por la necesidad legal de recoger todas aquellas situaciones que se estaban produciendo por la convivencia de parejas de "hecho" que no de "derecho" y no dejarlas indefensas, tanto heterosexuales como homosexuales.…   » ver todo el comentario
1 K 16
ColaKO #60 ColaKO
#53 ¿Extraes de mis comentarios que quiero que la gente se case por la iglesia? ¿De dónde sacas la comprensión lectora?

#59 Nadie te obliga a casarte, menos por la iglesia. Lo único que argumento, a ver si alguien es capaz de comprenderlo ya, es que si te haces pareja de hecho, te tienes que atener a que es una figura creada para atender a aquellas parejas que no se estaban casando y que tiene una validez legal mucho menor y que para evitar que los movimientos conservadores rapten el contrato matrimonial y lo particularicen es necesario que las parejas lo usen con normalidad, porque el matrimonio civil es una institución moderna, libre y democrática.

¡Ya no sé como explicarlo más!
0 K 10
ColaKO #66 ColaKO
#62

¿De donde sacas que una pareha de hecho sea una pareja de segunda? Lo es legalmente, mira las definiciones de "de hecho" y "de derecho"
¿De donde sacas que una pareja de hecho lo sea. por miedo al compromiso? Exacto, por miedo a la institución del matrimonio clásico, de carácter conservador y patriarcal. Por eso reivindico el matrimonio civil.
¿Como mides tú, el compromiso adquirido libremente entre pareja? De cara a la ley. No he hablado en ningún

…   » ver todo el comentario
0 K 10
Ferran #72 Ferran
#39 quizás me expresé mal, lo que quería decir es que si papá estado ofrece esa alternativa a las parejas heterosexuales, entonces gays y lesbianas también tienen que tener derecho a esa modalidad legal de relación.

O follamos todos, o la puta al río.
0 K 11
#59 --254499--
#19 #14 Pero es que yo no me quiero casar, ni por la iglesia, ni por lo civil ni por el rito balinés, ¿por qué me tienen que obligar? Hacerse pareja de hecho tiene una finalidad práctica a efectos legales, yo sólo quiero que si me pasa algo mi pareja o mis hijos no se queden en la estacada tras diez o veinte años de una unión que es tan válida como cualquier otra, pero es que no me da la gana casarme.
0 K 7
#35 ElSev
#14 yo quiero hacerme pareja de hecho porque los plazos para el matrimonio civil son bastante largos (6 meses si quieres elegir sitio) y así estar cubierto mientras, por si hay alguna desgracia, tener cubiertos temas de herencias, viudedad, etc.

¿estos tocapelotas qué tienen contra mi y mi pareja? joder, si hasta somos heterosexuales
2 K 26
noexisto #57 noexisto *
La leche la que se está liando cuando no es más que un tema de competencias. Tiene derecho civil foral para regularlo? Sí, no. Invade competencias exclusivas del estado? Sí, no. Que la cuestión de constitucionalidad la presenten estos para mi es indiferente (a pesar de lo triste de las declaraciones del grupo)


A ver si lo explico mejor: puede un ayuntamiento regular con penas de cárcel a los que lleven pelo azul? No. Fin

Por este mismo tema (competencial) el Tribunal Supremo se cargó las…   » ver todo el comentario
0 K 20
Travis_ #25 Travis_
Que ganas de dar por culo de verdad... No entiendo como haya gente que luche por privar de derechos al resto de la humanidad,cuando ese mismo derecho para nada va a influir en su desarrollo personal... Es como si vivieran en la Edad Media...

Que asco de fanatismo, odiar por odiar...
1 K 18
#26 ponsilio
Siempre ponen nombres engañosos: a mi también me gustan las familias y la vida pero no voy jodiendo al personal (solo a las que se dejan).

Podrián ponerse nombres del tipos Catolicazos, Relipasados, Legionarios de Cristo...
1 K 15
#17 --129967--
Si follaran más y jodiesen menos serían bastante más felices.
1 K 13
#67 --58493--
Y por esto, queridos míos, al matrimonio entre personas del mismo sexo se le tiene que llamar MATRIMONIO y ninguna otra cosa más.
0 K 9
#68 zetapazzz
Vaya, esta sentencia del TC no gusta tanto como otras. xD xD xD Y por los comentarios parece que es obra de un partido político xD xD
0 K 9
Frederic_Bourdin #21 Frederic_Bourdin
Y son cuatro gatos, nosotros que somos millones lo que podríamos conseguir si nos uniéramos pero aquí cada uno hace la guerra por su cuenta cuando no intenta directamente sacar tajada.
0 K 9
chapulina #24 chapulina
#21 Sí pero es que de los cuatro gatos que son, tres y medio pertencen al gobierno. ¬¬
0 K 9
JoseLuCS #64 JoseLuCS
tocalaspelotas, buscabroncas ajenas. ¿Qué les molestará a los malditos católicos una que aborte o un homosexual? ¿Tienen algún trauma o qué?
0 K 8
reithor #15 reithor
Que manía de querer tener más derechos que el resto...
0 K 8
#38 EDD88
Pronto conseguirán que se cambien los libros de astronomía y que se vuelva al modelo geocentrísta. ¿Quién cojones hace caso a estos pirados?
0 K 7
#63 ap31r0n *
#36 Matrimonio puede significar lo que te de la gana. Lo que es cierto es que el estado tiene que velar por los derechos de todos, y si los gays quieren casarse y llamarlo matrimonio, estan en su derecho por que es un derecho civil, no catolico, y el estado tiene que velar por los derechos de todos. Que la iglesia vele por los derechos de sus feligreses, y que el estado vele por los derechos de todos.

(y con los derechos de sus feligreses, me refiero dentro de las normas de la iglesa, las del estado son otras)

Y si no eres capaz de entender esto...
0 K 6
#65 mariopg
los 'lobbys' es lo que tienen...
0 K 6
#71 listillo *
Que manía de meter las narices en la vida de los demás, joder con los moralistas de los cojones. Que gente mas pedante e hipócrita. Que visión de la ciudadanía tan clasista y sesgada.
0 K 6
urx #74 urx
Aunque me duela reconocerlo, tienen razón en que la ley madrileña reguladora de las uniones de hecho se ha dictado sin tener la Comunidad Autónoma competencias en materia de legislación civil, por lo que es contraria a la Constitución y nula de pleno derecho (al menos las partes que no se puedan vincular con competencias asumidas por la CCAA)... ya me gustaría que se hiciera cumplir la Constitución con tanto rigor en asuntos menos mundanos.

Y ojo, que esto afecta también a todas las parejas

…   » ver todo el comentario
0 K 6
Nirgal #75 Nirgal
Acabo de leer en #74 que aducen que fue dictada por una entidad sin competencias para promulgarla.
Pero... alcen la mano los que crean que ese es el motivo por el que este partido decidió ir por esa ley.

Por cierto, esta noticia es maravillosa para restregársela en la cara a cualquiera que te diga lo de "Pero por qué quieren el matrimonio si ya tienen uniones de hecho". Por cosas como estas. Así de simple.
0 K 10
xyzzy #31 xyzzy
#29 Hay mujeres que se les ha extirpado la matriz por cualquier motivo medico, no pueden contraer matrimonio? hay que llevar un certificado medico al cura?
Que sepais una cosa, tanto tu como el resto de dictadorzuelos que andais suelto en medio de tanto sacerdote comepollas:
El matrimonio es el unico sacramento de vuestra religion en el que el sacerdote no oficia el mismo, son los que se desposan.
Pero claro, eso no lo sabias porque nunca te has leido tu puto libro sagrado porque no tiene dibujitos, verdad?
3 K 35
Friction #32 Friction
#31 qué tendrá que ver el origen etimológico de una palabra con todo lo que me estás contando
0 K 6
xyzzy #34 xyzzy
#32 cojones, tu eres el de la etimologia en #29 ... estais locos, definitivamente
3 K 36
gassganso #61 gassganso
#32 #34

What is the MátriZ?

Jajaja.
Si es que cuando se ponen a decir tonterías...
0 K 6
Sheldon_Cooper #33 Sheldon_Cooper *
#29, aún aceptando esa chorrada etimológica, la mayoría de parejas de hecho son heterosexuales. Por las mismas deberías exigir que dejen de meterte dinero en tu cuenta a principios de mes, y te den sacos de sal como salario.
3 K 32
Friction #36 Friction
#33 la palabra "matrimonio" significa lo que significa; lo deseable es que no se pervirtiera el lenguaje y la unión entre dos hombres o dos mujeres se llamara de otra forma
11 K -89
#37 Ohmydog
#29 Salario = cantidad de sal que se paga a cambio de un trabajo.

Ni euros ni dólares. Sal.
12 K 112
darkvibes #49 darkvibes
#29 Ostia en la cepa la oreja = impacto en un lateral del rostro con la mano, empujada a la velocidad adecuada.

Eso desgraciadamente es lo q a algunos le falta para ponerles en orden las neuronas, si es q les queda alguna.
0 K 7
comentarios cerrados

menéame