Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
No les dejan, no. Tienen que recoger muchas firmas, y todavía no las tienen. Te invito a que les envíes la tuya, la necesitan.
#21:
#18
Te equivocas: no cumplir la ley sería "presentarse sin tener paridad". Como no se presentan, no han incumplido ninguna ley.
Reducción al absurdo: ¿cumples tu la ley de paridad? No (a menos que seas transexual
).
Engañoso, ya que si no te presentas no tienes que cumplir esa ley. No has incumplido ninguna ley, no eres culpable de nada.
Para que tu comentario fuera correcto, deberías haber dicho que "Les dejarían si cumplieran los requisitos legales".
Te equivocas: no cumplir la ley sería "presentarse sin tener paridad". Como no se presentan, no han incumplido ninguna ley.
Reducción al absurdo: ¿cumples tu la ley de paridad? No (a menos que seas transexual
). Engañoso, ya que si no te presentas no tienes que cumplir esa ley. No has incumplido ninguna ley, no eres culpable de nada.
Para que tu comentario fuera correcto, deberías haber dicho que "Les dejarían si cumplieran los requisitos legales".
#9:
En realidad, #4, como dice #6, es mas bien un poco de cada cosa -firmas y paridad-. Si no has firmado aun, nos vendria muy bien que recogieses hasta 9 firmas y nos las enviases
#8 Supongo que el original en ingles se refiere a que la subvencion supera el millon de coronas suecas. Hombre: pienso que es desaconsejable depender de ayudas publicas -el gobierno de turno, cuando da subvenciones, suele tener un tic muy feo asi como de querer tirar de una correa imaginaria, como queriendo decir a los subvencionados facil viene, facil se va, lo que hace que muchas asociaciones que reciben subvenciones prefieran buscar financiacion a-la-Wikipedia (mediante captaciones publicas y transparentes de fondos)-, sin embargo y siendo legales las ayudas publicas, si los otros partidos las reciben y tu no, la partida ya se torna demasiado desigual -creo que algunos partidos en España estuvieron debatiendo precisamente esta cuestion-. Un cordial saludo
#8 Supongo que el original en ingles se refiere a que la subvencion supera el millon de coronas suecas. Hombre: pienso que es desaconsejable depender de ayudas publicas -el gobierno de turno, cuando da subvenciones, suele tener un tic muy feo asi como de querer tirar de una correa imaginaria, como queriendo decir a los subvencionados facil viene, facil se va, lo que hace que muchas asociaciones que reciben subvenciones prefieran buscar financiacion a-la-Wikipedia (mediante captaciones publicas y transparentes de fondos)-, sin embargo y siendo legales las ayudas publicas, si los otros partidos las reciben y tu no, la partida ya se torna demasiado desigual -creo que algunos partidos en España estuvieron debatiendo precisamente esta cuestion-. Un cordial saludo
#23:
#22
Totalmente de acuerdo con lo que dices. Pero es que una hace pensar que "se ha cometido un delito", es un matiz
Respecto al "lloriqueo", puede que sea fanboismo o que realmente estuviese desinformado. De todos modos hay muchas "trabas legales" para evitar que los partidos pequeños tengan más representación, para que se funden nuevos, o para poder votar a gente "nueva" dentro de los partidos ya existentes. Si se me permite la exageración, no es un complot contra Pirata, sino un complot contra la participación democrática en sí...
Totalmente de acuerdo con lo que dices. Pero es que una hace pensar que "se ha cometido un delito", es un matiz
Respecto al "lloriqueo", puede que sea fanboismo o que realmente estuviese desinformado. De todos modos hay muchas "trabas legales" para evitar que los partidos pequeños tengan más representación, para que se funden nuevos, o para poder votar a gente "nueva" dentro de los partidos ya existentes. Si se me permite la exageración, no es un complot contra Pirata, sino un complot contra la participación democrática en sí...
#11:
#4 ¿Las firmas las tienen? Erronea: http://www.partidopirata.es/wiki/Firmas_2009#Recogidas_de_firmas_previstas
PIRATA necesita 10.000 firmas y no tienen ni 1.200
Y pirata reconoció que el problema no era solo por la ley de igualdad, sino por la falta de afiliados en general:
http://www.partidopirata.es/blog/pirata-no-ira-a-las-elecciones/
PIRATA necesita 10.000 firmas y no tienen ni 1.200
Y pirata reconoció que el problema no era solo por la ley de igualdad, sino por la falta de afiliados en general:
http://www.partidopirata.es/blog/pirata-no-ira-a-las-elecciones/
#72:
#67
Yo todas las mujeres que conozco defienden esta ley, y hombres que la defiendan muy pocos, pues la mayoría no tienen opinión al respecto.
Pocas mujeres debes conocer. Ya ves que cada vez que sale el tema del feminismo de género en menéame, la opinión mayoritaria es la misma: los argumentos más sólidos son en contra de la farsa del feminismo de género, y en contra de la discriminación sexista.
¿O nunca has participado en un meneo de feminismo de género?
No es inconstitucional y el Tribunal constitucional se ha pronunciado ya al respecto. El argumento de que discrimina en función del sexo sería también aplicable a la ley del menor y la ley del trabajador.
Si es sexista, está en contra de los DDHH.
No se está a favor de la ley por considerar a la mujer mas débil sino por considerar que está en inferioridad de condiciones, tal y como lo estan los inmigrantes por cuestiones de racismo.
Los inmigrantes están en inferioridad por ser pobres, y por eso se les ayuda. A los inmigrantes ricos no se les ayuda. Es sociología básica: el handicap que tienen no es "ser negro", sino "ser pobre" (¡el argumento contrario sí que es racista!)
En Suecia hace mucho tiempo que hay cotas de paridad y leyes de discriminación positiva.
Eso no es cierto. En los países nórdicos las cotas de paridad son "naturales", y no "forzadas". A ningún feminista se le ocurriría proponer leyes discriminatoria...
Yo todas las mujeres que conozco defienden esta ley, y hombres que la defiendan muy pocos, pues la mayoría no tienen opinión al respecto.
Pocas mujeres debes conocer. Ya ves que cada vez que sale el tema del feminismo de género en menéame, la opinión mayoritaria es la misma: los argumentos más sólidos son en contra de la farsa del feminismo de género, y en contra de la discriminación sexista.
¿O nunca has participado en un meneo de feminismo de género?
No es inconstitucional y el Tribunal constitucional se ha pronunciado ya al respecto. El argumento de que discrimina en función del sexo sería también aplicable a la ley del menor y la ley del trabajador.
Si es sexista, está en contra de los DDHH.
No se está a favor de la ley por considerar a la mujer mas débil sino por considerar que está en inferioridad de condiciones, tal y como lo estan los inmigrantes por cuestiones de racismo.
Los inmigrantes están en inferioridad por ser pobres, y por eso se les ayuda. A los inmigrantes ricos no se les ayuda. Es sociología básica: el handicap que tienen no es "ser negro", sino "ser pobre" (¡el argumento contrario sí que es racista!)
En Suecia hace mucho tiempo que hay cotas de paridad y leyes de discriminación positiva.
Eso no es cierto. En los países nórdicos las cotas de paridad son "naturales", y no "forzadas". A ningún feminista se le ocurriría proponer leyes discriminatoria...
#61:
#43 y #45: mentis.
"PIRATA proponer derrogar la ley actual y crear una "Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia Doméstica", la cual en el sentido de la actual ley regule "la violencia que, como manifestación de una situación de discriminación, desigualdad o abuso de poder de una persona hacia otra, se ejerce sobre esta última por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.""
http://www.partidopirata.es/wiki/Propuestas_y_programa_electoral_comite_derechos_y_libertades#Derecho_a_la_Igualdad_y_a_la_no_discriminaci.C3.B3n
¿Como se puede caer tan bajo como para intentar difamar a alguien con mentiras? Lo que propone PIRATA no es quitar sin mas la LdVdG, sino poner en su lugar una ley contra toda violencia domestica. Os estais retratando, hYs0 y AngelitoMagno ...
"PIRATA proponer derrogar la ley actual y crear una "Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia Doméstica", la cual en el sentido de la actual ley regule "la violencia que, como manifestación de una situación de discriminación, desigualdad o abuso de poder de una persona hacia otra, se ejerce sobre esta última por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.""
http://www.partidopirata.es/wiki/Propuestas_y_programa_electoral_comite_derechos_y_libertades#Derecho_a_la_Igualdad_y_a_la_no_discriminaci.C3.B3n
¿Como se puede caer tan bajo como para intentar difamar a alguien con mentiras? Lo que propone PIRATA no es quitar sin mas la LdVdG, sino poner en su lugar una ley contra toda violencia domestica. Os estais retratando, hYs0 y AngelitoMagno ...
Comentarios
No les dejan, no. Tienen que recoger muchas firmas, y todavía no las tienen. Te invito a que les envíes la tuya, la necesitan.
#17
>> ¿Qué tontería es esa de si cumplieran la ley?
>> La única ley que no cumplen es la de paridad,
Ergo, no cumplen la ley. ¿O la ley de paridad no es una ley?
#2 No es por las firmas, las firmas las tienen, lo que necesitan son paridad en los miembros del partido, desde la ley de igualdad se necesita que al menos un 40% de los afiliados sean mujeres.
#18
).
Te equivocas: no cumplir la ley sería "presentarse sin tener paridad". Como no se presentan, no han incumplido ninguna ley.
Reducción al absurdo: ¿cumples tu la ley de paridad? No (a menos que seas transexual
Engañoso, ya que si no te presentas no tienes que cumplir esa ley. No has incumplido ninguna ley, no eres culpable de nada.
Para que tu comentario fuera correcto, deberías haber dicho que "Les dejarían si cumplieran los requisitos legales".
En realidad, #4, como dice #6, es mas bien un poco de cada cosa -firmas y paridad-. Si no has firmado aun, nos vendria muy bien que recogieses hasta 9 firmas y nos las enviases
#8 Supongo que el original en ingles se refiere a que la subvencion supera el millon de coronas suecas. Hombre: pienso que es desaconsejable depender de ayudas publicas -el gobierno de turno, cuando da subvenciones, suele tener un tic muy feo asi como de querer tirar de una correa imaginaria, como queriendo decir a los subvencionados facil viene, facil se va, lo que hace que muchas asociaciones que reciben subvenciones prefieran buscar financiacion a-la-Wikipedia (mediante captaciones publicas y transparentes de fondos)-, sin embargo y siendo legales las ayudas publicas, si los otros partidos las reciben y tu no, la partida ya se torna demasiado desigual -creo que algunos partidos en España estuvieron debatiendo precisamente esta cuestion-. Un cordial saludo
#4 ¿Las firmas las tienen? Erronea: http://www.partidopirata.es/wiki/Firmas_2009#Recogidas_de_firmas_previstas
PIRATA necesita 10.000 firmas y no tienen ni 1.200
Y pirata reconoció que el problema no era solo por la ley de igualdad, sino por la falta de afiliados en general:
http://www.partidopirata.es/blog/pirata-no-ira-a-las-elecciones/
#22
Totalmente de acuerdo con lo que dices. Pero es que una hace pensar que "se ha cometido un delito", es un matiz
Respecto al "lloriqueo", puede que sea fanboismo o que realmente estuviese desinformado. De todos modos hay muchas "trabas legales" para evitar que los partidos pequeños tengan más representación, para que se funden nuevos, o para poder votar a gente "nueva" dentro de los partidos ya existentes. Si se me permite la exageración, no es un complot contra Pirata, sino un complot contra la participación democrática en sí...
- ¡Hola, somos PIRATA, un nuevo partido político!
- Bien, ¿cuál es vuestro programa?
- ¡Música gratix! ¡Descriminalización de internet! ¡Patentes fuera!
- ¿Algo más?
- Eh... esto... nada, pero no descartamos una alianza con UPyD
#26: No, ningún partido puede tener siglas iguales a las de otro partido en activo. Por lo tanto, las siglas del Partido Pirata nunca serían PP. Las siglas oficiales del Partido pirata son PIRATA. Creo que son lo bastante diferentes para no dar lugar a confusión.
#26 para verificar lo que dice Natsu en #29:
http://servicio.mir.es/registro-partidos/index.htm
buscas "partido pirata" y comprobaras que las siglas son: PIRATA. Saludos
#12 ¿Por qué no haceis más recogidas de firmas?
http://www.partidopirata.es/wiki/Firmas_2009_Recolectores#Recogidas_programadas
Siempre he visto esto en blanco
#16: ¿Qué tontería es esa de si cumplieran la ley?
La única ley que no cimplen es la de paridad, pero no porque no acepten mujeres (que de hecho ya hay varias en el partido) sino porque las féminas no suelen estar interesadas en el tema.
#24 "De complot nada, simplemente no se van a hacer papeletas para cada chiringuito que haya"
Veo que no conoces la ley electoral:
- para fundar un partido politico solo necesitas 3 (TRES) miembros fundacionales, los cuales pueden ser todos varones o todos mujeres, ademas de tener unos Estatutos conformes a Derecho
- para presentar candidatura al Senado, solo necesitas 1 (UN) candidato, el cual puede ser varon o mujer
- por consiguiente, y segun la ley electoral, 10.000 (DIEZ MIL) partidos de a 3 afiliados por partido podrian presentarse a las Elecciones Generales por tu provincia, dejando, mas que una sabana electoral, un mapamundi a escala 1:1
http://www.mir.es/DGPI/Partidos_Politicos_y_Financiacion/Tipos_Formaciones_Politicas/infogral01.htm
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo5-1985.t1.html#c6
Una vez visto que -al menos con el sistema electoral actual- el argumento de que no se podrian hacer papeletas para cada chiringuito que haya no se sostiene, hay que pensar en razones diferent... bueno, en autenticas razones para que la ley de paridad, los requisitos de la Junta Electoral y demas vicisitudes conviertan para los partidos pequeños el concurrir a unas elecciones en una carrera de obstaculos.
#21 Bff, como quieras. Pero a mi me parece que "no cumplir con los requisitos legales" y "no cumplir la ley" es, a efectos prácticos, lo mismo.
Lo que es un lloriqueo son cosas como #1 y #4 , que parece que las leyes las han puesto para evitar que PIRATA se presente
Aquí el gobierno no nos mandaría a PIRATA ni una hoja de afeitar, pues tenemos un programa que va contra sus intereses. Especialmente en lo relacionado con la conexión PSOE SGAE.
Salu2
#22 "Lo que es un lloriqueo son cosas como #1 y #4 , que parece que las leyes las han puesto para evitar que PIRATA se presente"
La ley, evidentemente, no esta puesta para evitar que, en particular, PIRATA se presente -he leido la LOREG de arriba a abajo y no dice nada de eso-; es mas, en unos comicios como los Europeos donde los candidatos a presentar son 54, el nivel de exigencia en ese sentido es menor ... supongo que por eso son los europeos los unicos comicios donde a los partidos se les piden firmas para poder concurrir -ademas, de una forma kafkiana (e.g., la Junta Electoral jamas nos permitio admitir firma electronica, mientras que para proposiciones ciudadanas de ley si admite firma electronica)-.
Donde es mayor es en unas Elecciones Generales, donde ya se dio el caso de que la paridad hizo que PACMA no pudiese presentar lista en una circunscripcion por presentar demasiadas mujeres -¿como va a tener una lista demasiadas mujeres o demasiados hombres? ¿como puede obligarse a un partido, e.g., feminista (previsiblemente en su inmensa mayoria integrado por mujeres) a reclutar hombres para sus listas, so pena de no poderse presentar?-.
Y el perjuicio principal lo notan los partidos pequeños. La hipocresia de la ley de paridad y de la que no hablan comentarios como #24 o #22 es que, si un partido no admite relleno -i.e., coger a gente sin necesariamente compromiso con un programa ... simplemente para completar huecos-, considerando que los huecos a rellenar son 760 titulares para unas Generales:
- con 95.000 afiliados (95 %) y 5.000 afiliadas (5 %) podra presentar listas a todas las circunscripciones en unas Generales
- con 500 afiliados (66 %) y 260 afiliadas (34 %) no podra, ni queriendo todos los afiliados presentarse como candidatos, presentar listas, al menos no completas -puede presentar listas fraccionadas al Senado-, a todas las circunscripciones en unas Generales
Esa es la ley, que marca altas cotas de hipocresia respecto a las listas, olvidandose de las bases -y no me refiero a obligar partido a partido a cumplir unos baremos, sino a establecer politicas eficaces que hagan que el promedio de todos los partidos (lo que permite tener partidos loquesea con +95 % mujeres, y partidos de loquesea con +95 % hombres) sea paritario-. No hablo de casos especificos, hablo de la comparativa en el trato a partidos pequeños y partidos grandes; hablo de la realidad de una ley con algunos puntos que son solo humo.
#43 y #45: mentis.
"PIRATA proponer derrogar la ley actual y crear una "Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia Doméstica", la cual en el sentido de la actual ley regule "la violencia que, como manifestación de una situación de discriminación, desigualdad o abuso de poder de una persona hacia otra, se ejerce sobre esta última por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.""
http://www.partidopirata.es/wiki/Propuestas_y_programa_electoral_comite_derechos_y_libertades#Derecho_a_la_Igualdad_y_a_la_no_discriminaci.C3.B3n
¿Como se puede caer tan bajo como para intentar difamar a alguien con mentiras? Lo que propone PIRATA no es quitar sin mas la LdVdG, sino poner en su lugar una ley contra toda violencia domestica. Os estais retratando, hYs0 y AngelitoMagno ...
#4 ... Eh, no, no las tienen... No se las manda nadie. ^Por unos o por otros al final nadie las manda y no tienen las necesarias.
Cualquiera puede mandar una hoja con 9 firmas (creo que eran 9) y ayudar a que se presenten. Así que ya estamos tardando. ^_^
Echarle un ojico a eso.
#67
Yo todas las mujeres que conozco defienden esta ley, y hombres que la defiendan muy pocos, pues la mayoría no tienen opinión al respecto.
Pocas mujeres debes conocer. Ya ves que cada vez que sale el tema del feminismo de género en menéame, la opinión mayoritaria es la misma: los argumentos más sólidos son en contra de la farsa del feminismo de género, y en contra de la discriminación sexista.
¿O nunca has participado en un meneo de feminismo de género?
No es inconstitucional y el Tribunal constitucional se ha pronunciado ya al respecto. El argumento de que discrimina en función del sexo sería también aplicable a la ley del menor y la ley del trabajador.
Si es sexista, está en contra de los DDHH.
No se está a favor de la ley por considerar a la mujer mas débil sino por considerar que está en inferioridad de condiciones, tal y como lo estan los inmigrantes por cuestiones de racismo.
Los inmigrantes están en inferioridad por ser pobres, y por eso se les ayuda. A los inmigrantes ricos no se les ayuda. Es sociología básica: el handicap que tienen no es "ser negro", sino "ser pobre" (¡el argumento contrario sí que es racista!)
En Suecia hace mucho tiempo que hay cotas de paridad y leyes de discriminación positiva.
Eso no es cierto. En los países nórdicos las cotas de paridad son "naturales", y no "forzadas". A ningún feminista se le ocurriría proponer leyes discriminatoria...
#23 De complot nada, simplemente no se van a hacer papeletas para cada chiringuito que haya.
#43 Ostras, es verdad:
http://www.partidopirata.es/wiki/Propuestas_y_programa_electoral_comite_derechos_y_libertades#Derecho_a_la_Igualdad_y_a_la_no_discriminaci.C3.B3n
Ya tenemos una respuesta a las "Preguntas de Juan":
video-sobre-recogida-firmas-para-partido-pirata-cara-presentarse-elecc/1#comment-54
Explicación: cómo firmar para que el Partido Pirat...
youtube.com#10 "Cuantas mujeres os faltan? (haces un llamamiento aqui en meneame...)"
¿Apelando a mi ... sex-_appeal_-?
Na, en serio, si tendremos que hacer un llamamiento aunque, como dice #6, sin firmas no seria suficiente. Un cordial saludo
#59
* La actual ley de "Igualdad de género" es discriminatoria. Seguramente sea inconstitucional, al discriminar en base al sexo.
* Todas las (muchas) mujeres que conozco están en contra de esta ley discriminatoria, y están a favor de la igualdad. Curiosamente esta ley sexista la defienden sobretodo algunos hombres, que consideran que la mujer no se puede valer por sí misma.
* El feminismo de género es una farsa:
** http://barcomasgrande.blogspot.com/2008/10/sexo-lengua-estudios-de-gnero-y-otras.html
** http://barcomasgrande.blogspot.com/2008/10/estupideces.html
** http://barcomasgrande.blogspot.com/2008/11/sexismo-oral.html
* Ni en Europa ni en Suecia hay leyes de igualdad sexistas, discriminatorias, ni basadas en el "feminismo de género" (como la española). Así que deja de echar FUD.
* ¿Este hilo no era para hablar de los 140.000€ que han recibido los jóvenes piratas suecos?
#73 Sexismo es sexismo. Igualdad ante la ley es otra cosa.
Y aunque la Constitucion permite discriminacion positiva -aunque al mismo tiempo el TC habia dicho ... bueno, es cierto, jueces anteriores a los actuales habian dicho que se usara con cuidado, precisamente porque la frontera entre la discriminacion positiva y la discriminacion a secas es infima-, el principio rector del articulo 14 es la igualdad ante la ley, siendo ese principio rector el que interesa a PIRATA. Si a ti no, efectivamente tenemos formas diferentes de pensar -como, por ejemplo, que no todo vale para lograr acabar con la discriminacion que sufre la mujer (es objetivo de PIRATA acabar con esa discriminacion, aunque no de cualquier modo)-.
#17 Tu argumento es ciertamente curioso, como apunta #18.
#35 Ninguna, es un partido monocuestión:
http://www.partidopirata.es/wiki/FAQ#Un_partido_pol.C3.ADtico_no_puede_limitar_su_ideario._No_merece_la_pena_votar_a_uno_que_lo_haga
#4 y #19: No es necesario que el 40% de afiliados sean mujeres, sino que en las listas electorales haya al menos un 40% de mujeres y un 40% de hombres.
Es decir, un partido puede tener un 90% de afiliados de un solo sexo, pero no las listas electorales que presente a las elecciones.
Aquí las secciones "juveniles" de los partidos suelen estar formadas por jóvenes de 30ytantos
Relacionada: ¿Por qué seguimos votando a los mismos inútiles?
¿Por qué seguimos votando a los mismos inútiles?
garciamado.blogspot.com#40, lee el 2º párrafo de #31.
#37 "Ninguna, es un partido monocuestión"
Falso. Patentes, Cultura y Derechos de Autor, Sociedad de la Informacion y Derechos y Libertades son, obviamente, mas de una cuestion; y para el resto de cuestiones el partido si puede pronunciarse si los ciudadanos lo demandan cumpliendo unos requisitos previos. Ademas, del enlace que mencionas:
"Si nos votas al menos sabes que votas a un partido que tiene claro sus ideales y que verdaderamente va a intentar apostar fuertemente en una serie de puntos"
Saludos.
#80 seguire pensando que por hacer "universal" una ley en lugar de "dirigida a un sexo" no la volvera menos efectiva, y el juez no puede inventar la ley, solamente la puede interpretar. Y una acción que es delito en un caso y falta en otro, solamente por que los sexos son distintos, no se yo hasta que punto puede el juez decidir aplicar una ley (la de violencia de genero) cuando no se dan los supuestos necesarios que esta especifica, para que sea delito y no falta.
sobre lo que le contestas a #80, no hagas demagogia. El no se refiere a los maltratadores, ni a la severidad de las penas ni nada por el estilo, que esta muy bien que sean ejemplares. No critica eso de la ley. Critica que no todos somos iguales ante esa ley, por que, evidentemente, se esta discriminando en función del sexo en ella, y eso se contradice con la frasecita tan manida de "ningun ciudadano español sera discriminado ni por raza ni sexo ni orientacion sexual ni religion etc", entre otras cosas. Vamos, no esta criticando el animo de la ley, sino la incompatibilidad juridica con otros derechos de los ciudadanos.
#75 "Tu propuesta no la tienes que exponer en el parlamento, tienes que exponerla a tus potenciales votantes. No puedes pretender quitar la ley actual y poner otra que nadie sabe en qué consiste"
Te equivocas de partido, los que se callan el sentido de sus reformas para anunciarlo despues de ser elegidos -o directamente incumplen sus promesas- son otros. Como te he dicho #70, "seguramente la saquemos tiempo antes de las proximas Generales, aunque desde luego no en funcion del calendario que marques".
#76 "léete el artículo 9.2 y despues hablamos"
Leete el comentario al que contestas -en particular lo de "la Constitucion permite discriminacion positiva"-, leete el articulo 10 de la Constitucion -"las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España"-, leete el articulo 30 de la Declaracion Universal de los Derechos Humanos -"nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración"-; y despues, si eso, hablamos -no te lo garantizo porque resulta esteril contestar a quien no le interesan las respuestas de uno; es mas, probablemente te de por contestado-.
http://narros.congreso.es/constitucion/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=10&tipo=2
http://www.un.org/spanish/aboutun/hrights.htm
P.D.: Aparte del hecho de que pasas por encima de principios fundamentales del Derecho, esta el que pretendes convertir un hilo sobre subvenciones publicas a partidos politicos en un hilo sobre otro tema. No tienes ningun respeto por nada ni por nadie.
#43 tio, pero que problema tienes tu con que en lugar de referirse la ley de marras a la violencia de los hombres a las mujeres se refiera de forma generica a cualquier individuo en una situacion similar, y la pena sea independiente del sexo? Es decir, que se mantenga lo mismo que hay ahora para el caso comun (violencia de hombre a mujer) pero que tambien se iguale al alza la pena cuando la violencia no sea de hombre a mujer, sino cualquier otra posibilidad dentro del ambito del maltrato domestico... Se que ya lo hemos discutido otras veces, pero es que sigo sin comprender que perjuicio podria causar eso a las mujeres maltratadas.
En cuanto a la ley de paridad... bien, ok, no es mala intencion, pero algo falla cuando comete injusticias como que el hecho de que no haya mujeres interesadas en cantidad suficiente de implicarse en una idea por causa ajena la discriminación, se tire abajo esa iniciativa bajo con la ley que prentende acabar con la discriminacion, cuando realmente, no la hay.
#67 "En Suecia hace mucho tiempo que hay cotas de paridad y leyes de discriminación positiva"
Entonces no se por que no le tiraron la lista a Piratpartiet hace 3 años (y no se la tiraron, y se presento, y fue la 10º fuerza mas votada), presentando a 3 mujeres entre sus 10 primeros candidatos.
http://74.125.77.132/search?q=cache:av3qvjcH-UMJ:www.piratpartiet.se/riksdagskandidater2+piratpartiet+riksdagskandidater&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=es
Bueno, si lo se: porque no tienes razon. Aun asi, para estas Europeas, si que ha hecho Piratpartiet lo que en España se conoce como lista-cremallera -es decir, no solo que haya un 60:40, sino que se aplique el baremo por tramos de 5 candidatos-.
"El argumento de que discrimina en función del sexo sería también aplicable a la ley del menor y la ley del trabajador"
Tambien ha dictaminado el Constitucional que se puede reformar, en la practica, la Constitucion por la via del articulo 93 -a traves de Ley Organica basada en tratados internacionales- en lugar de por la via del Titulo X; PIRATA acata todas las decisiones del TC, lo que no significa que las comparta todas. Sobre el tenor exacto de las sentencias del TC al hilo de la LdVdG -hay varias-, preferimos hacer nuestra propia interpretacion; habida cuenta de lo que dices de nuestro programa, surgen dudas acerca de como interpretas los temas.
#65 "yo lo que quiero no es promesas de que hareis una ley buena, quiero ver esa ley ahora mismo y si no teneis la alternativa preparada, que ceseis vuestros ataques a una ley, que solo este año pasado ha conseguido proteger a mas de 100.000 mujeres"
En primer lugar, no tenemos representacion parlamentaria en las Cortes, por lo que sacar ahora nuestra propuesta, considerando que no depende de nosotros que sea admitida a tramite por la Mesa del Congreso, es de utilidad limitada -seguramente la saquemos tiempo antes de las proximas Generales, aunque desde luego no en funcion del calendario que marques-. En segundo lugar, las muertes por violencia domestica no menguan (¿cual fue el dato de 2008? no estoy seguro de si rebaso de nuevo los 70 asesinatos de mujeres a manos de sus parejas heterosexuales), asi que por supuesto que cuestionamos la efectividad real de la ley. Y en tercer lugar, en general no vamos a cesar nuestras criticas a aquellos aspectos de la ley que consideramos injustos, y en particular no vamos a hacerlo en funcion de tus querencias.
#59 entonces, la ley permite que por ejemplo, una mujer que sufre malos tratos que lo tenga muy bien economico-laboralmente tenga las mismas ventajas que si tubiese 50 años, sin estudios y hubiese sido ama de casa toda su vida. Sin embargo, un hombre que sufriese malos tratos, y una situacion economico-laboral pesima por el motivo X que sea, sin embargo, no puede disfrutar de esas mismas ventajas por no tener coño, por que normalmente los hombres tienen una situacion economico-laboral mas faborable que las mujeres, no?.
A mi me parece bastante injusto, y las leyes no afectan a grupos sociales ni se aplican a ellos, sino a personas concretas con situaciones concretas. Que dos personas con una situacion identica (que por poder ser, aunque no sea tipico, puede ser) reciban un trato distinto por la ley (tanto como victima como agresor) segun un motivo genetico, me parece bastante injusto y grave.
Y lo de la UE como si fuese un ente supremo de sabiduria infinita, canta un poco. Me parece perfecto que impulse medidas comunes para acabar con la discriminación, pero eso no implica que se tenga que ver discriminacion donde no la hay para poder acabar con ella (como ponerle faldita a los monigotes de los semaforos), por tanto, hacer un programa politico sobre un tema que no llama la atención de tantas mujeres como hombres, no es discriminacion de ningun tipo, por favor, si no estas de acuerdo con esta afirmacion, dame algun motivo.
Para poner un ejemplo neutro: si un grupo de aficionados a los coches y al tuning crea un partido politico con el fin de que se relajen las normas para la homologación de modificaciones y de la ITV, y por representacion real de la sociedad en la que los aficionados a dichos temas por sexo se reparten asi, el partido tiene una proporcion de 9 afiliados macho por 1 afiliada hembra, por que dicho partido discriminatorio o sus propuestas son discriminatorias para con las mujeres, o por que al no ser un tema que suscite especial interes entre el genero femenino, debe censurarse su actividad politica? Causaria algun daño en contra de la "igualdad" que consiguiese sus objetivos?
#4: No el 40% de los afiliados, sino de los que se presentan en lista. Ahora mismo el problema es el de la falta de firmas. Si nos hacen falta mujeres, podríamos cambiar los estatutos (mediante votación) para incluir a no afiliados en las listas. Pero sin las firmas, no habrá forma de que nos presentemos.
#10, sí, diles a las mujeres de Meneame que el PPirata este quiere quitar la ley de violencia de género, a ver qué les parece
¿tu por qué crees que no tienen afiliadas? ¿Por casualidad?
Joer, me va a tocar cambiarme de sexo!!!
Lo que pasa es que en Suecia, el país occidental más cívico de todos DE LARGO, donde (en los sitios que no está apestado de inmigrantes de Erasmus o turistas) puedes dejar una bicicleta sin candar porque nadie te la va a robar, hace tiempo que PROHIBEN las descargas p2p.
Pero tiempo al tiempo, nos agarrarán de las pel*tas y diremos: Por qué no mandé la p*ta firma... Entonces habrá que desandar lo andado, que siempre es más difícil que evitar que nos pasen por encima...
#62 es que si quieres hacer el simil terrorista, te lo completo:
es como si un terrorista de la ETA se carga a uno, y le cae X, y un terrorista antiETA,se carga aun etarra y le cae lo normal por asesinato, no por terrorista.
No se está beneficiando a la mujer, pues si esta agrede o maltrata será condenada. Se está condenando mas gravemente al maltratador, que es diferente.
Contesta: Si el matratador es mujer, le caera la misma pena y sera tratada igual que si el maltratador es hombre?
Si la victima es hombre, tendra las mismas facilidades que si la victima es mujer?
Evidentemente, no y no, sino no estariamos discutiendo. Y eso no es justo. Un hombre (por muy raro que sea el caso) puede tener la misma necesidad que una mujer de esas ayudas, y es injusto que no las pueda recibir de darse el caso.
Una mujer puede ejercer el mismo daño que un hombre en su pareja, por muy raro que sea el caso, y en ese caso, la mujer deberia recibir una pena igual de dura que en el caso contrario, por que los efectos que ha causado en la victima serian los mismos.
Y sobre el partido pro-Tuning, ahi queria llegar yo. Es que no representa los intereses de los hombres y de las mujeres. Representa los intereses de los aficionados(hombres y mujeres) al tuning. Los intereses de los aficionados al tuning no son distintos sean hombres o mujeres. El hecho de que la proporcion mujeres-hombres de aficionados al tuning sea la que es, es mucho mas profunda, socialmente, y quizas hasta geneticamente. Pero eso no tiene nada que ver con un partido politico que quiere legalizar poner muchos alerones a los coches. Poner muchos alerones a los coches no afecta a la igualdad. A menos que entiendas como "igualdad" el hecho de que haya misma cantidad de peras que de manzanas, en lugar de igualdad de oportunidades, es decir, no discriminación.
Lo que tu defiendes es que para poner alerones en los coches, primero tengan que convencer a la mitad de la poblacion que se interese por cosas a las que le importa un pimiento por propia voluntad, de la misma forma que a la mayoria de los hombres no sienten ningun interes por montarse y coleccionar casas de muñecas.
art 148 del codigo penal, que la ley de violencia de genero modifica aumentando la pena, en varios supuestos, entre ellos:
Si la víctima fuere o hubiere sido esposa, o mujer que estuviere o hubiere estado ligada al autor por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia.
#
Si la víctima fuera una persona especialmente vulnerable que conviva con el autor.
ok.. que tenemos: si eres hombre que sufre alguna agresion grave, por parte de tu pareja (sea hombre o mujer): en el primer supuesto te jodes, por ser hombre, en el segundo, te jodes si aun siendo una persona especialmente vulnerable no convives con el agresor.
Dime que leches perjudicaria cambiar el primer supuesto para que dijese:
Si la víctima fuere o hubiere sido esposa O MARIDO, o PERSONA que estuviere o hubiere estado ligada al autor por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia.
¿Protegeria menos a las mujeres que la ley actual? ¿Crearia algun tipo de problema?
Por que si un tipo o una tipa le da un empujon a su pareja hembra con la que no convive, y le parte un brazo, le cae al agresor de 2 a 5 años, y si un tipo o una tipa le da un empujon a su pareja macho con la que no convive y le parte un brazo, solo le pueden caer de seis meses a tres años?
Cual es la pena justa para esa accion, de 2 a 5 años o de 6 meses a 3 años?
No seria logico que fuese la misma, en todos los casos, de 6 meses a 3 años, y que si se trata de violencia domestica, en la que la victima es especialmente vulnerable y tiene un precario estado economico-social, fuese un agravante y se penase de 2 a 5 años?
Hace falta poner, realmente que tiene que ser mujer?
#40 "Ya que PIRATA es un partido muy orientado a las nuevas tecnologías e internet, ¿por qué no hacen algo en la web para que se pueda firmar vía DNI-e con certificado digital?"
Es tan buena pregunta la tuya que te digo ahora mismo la respuesta: como comento en #31, la Junta Electoral Central nos envio en su dia un fax invalidando el uso de firma electronica. Y claro, si ya de por si tiene su miga montar la infraestructura necesaria, si encima no nos dejan usarla ...
Ya nos gustaria a nosotros poder usarla, seguramente tendriamos las firmas hace ya tiempo. Un cordial saludo.
P.D.: Una opcion seria tratar de coger las 15.000 firmas via firma electronica, aun sabiendo que las van a rechazar; y entonces, en base a que desde 2006 se admite la firma electronica para otros tramites con la JEC, llevar la cuestion ante el Constitucional. Claro que no estamos convencidos de la efectividad de tal movimiento ...
Y aqui no les dejan presentarse.
Pregunto desde mi ignorancia. Si lograran presentarse a las elecciones en España ¿las siglas del Partido Pirata serían PP? ¿No, verdad?
#54 "Entonces habrá que desandar lo andado, que siempre es más difícil que evitar que nos pasen por encima... "
Eso es una gran verdad: ¿como es ese dicho? "Se tarda mil años en construir una ciudad y unos minutos en destruirla"; lo mismo pasa con los derechos y libertades -quiza no mil años, aunque la idea se entiende-, lo que en unos meses destrozan con segun que leyes, luego cuesta años revertirlo.
Tambien en medicina se dice que es mejor prevenir que lamentar Un cordial saludo
#56, Patentes, Cultura y Derechos de Autor, Sociedad de la Informacion y Derechos y Libertades = eMule.
Yo voy a crear el Partido de Amigos de la Petanca de Oviedo (PAPO), y cuando me digan que nos dedicamos a un solo tema, les soltaré que no, que mi partido trabaja en temas de cultura, folclore, salud, deporte, tercera edad...
¿Quién necesita sentido del ridículo?
#24: Error: bien que hacen papeletas para todos y cada uno de los chiringuitos en las nacionales. ¿Por qué? Porque los partidos pequeños tienen muy pocas posibilidades en elecciones en que las circunscripciones están divididas, en especial, en las más pequeñas es casi imposible que lleguen a conseguir un escaño. Se exigen estos requisitos para presentarse a las Europeas, porque la circunscripción es única, y ahí los partidos pequeños tienen posibilidades. Así que, no, no es por ahorrar papeletas, ni papel, ni dinero. Es para evitar que se presente todo el que quiera. Si fuera por el papel, también se exigiría el mismo requisito en las nacionales.
En cuanto a que llamáis "lloriqueo" a que nos quejemos de que nos exijan esas firmas... Bien, os diré una cosa: sirven, o 15.000 firmas de ciudadanos con derecho a voto, o 50 de cargos electos. O sea, un cargo electo en este caso, vale por 300 ciudadanos. Tendrás que reconocer, que semejante desigualdad es para molestar a cualquiera. Si valiera igual la firma de un ciudadano normal que la de un cargo electo, tendríamos de sobra. Y si bien no es para "lloriquear", sí es motivo para quejarse.
#9
Cuantas mujeres os faltan?
(haces un llamamiento aqui en meneame...)
Pues como aquí, que los partidos más piratas son los que más subvenciones reciben.
#68, "es como si un terrorista de la ETA se carga a uno, y le cae X, y un terrorista antiETA,se carga aun etarra y le cae lo normal por asesinato, no por terrorista."
¡Anda! ¡pero si eso ya ocurre!
Sin embargo, no es válido el símil porque el problema de la violencia contra las mujeres no es similar al de violencia contra el hombre. Están estudiados perfectamente los perfiles de la víctima y del agresor y también los problemas a los que se enfrenta la víctima para salir de su situación.
En el caso de la violencia contra el hombre, ni siquiera están definidos un perfil claro de maltratadora y víctima. Tampoco hay masa social suficiente que busque aplicar medidas concretas y pedir que se apliquen las hechas y pensadas para otro grupo social es una actitud infantil y contraproducente. Si algún día hubiese que hacer una ley de protección a los hombres en cuestiones de maltrato, tendría que ser una ley aparte que seguramente no tendría nada que ver con la ley de violencia de género que actualmente protege a las mujeres, que sería mas efectiva que esta donde hiciese falta y carecería de otros puntos que esta necesita.
Y te digo lo mismo de antes sobre el tuning. La igualdad no es una opción, es una necesidad y la sociedad ha impuesto medidas de manera democrática para luchar por ella. Si los partidos no se adaptan es su problema.
"Ese algo (que llaman discriminacion "positiva" para que quede menos feo) es perjudicial para algun sector."
¿Para quién? Yo no veo que se esté discriminando a nadie. Si crees que sí, dime el caso concreto y lo vemos.
Y si tienes alternativas que funcionen para acabar con la discriminación ya estoy deseando que las expongas. Un saludo.
Te digo, la ley no perjudica a nadie por ser de un sexo u otro, no se está tachando de criminal a nadie.
#70, Suecia ha aplicado en su día medidas de discriminación positiva y hoy día algunas no se aplican ya. Desconcozco si hubo en algun momento listas paritarias para presentarse a las elecciones, pero estoy casi seguro de que si.
Tu propuesta no la tienes que exponer en el parlamento, tienes que exponerla a tus potenciales votantes. No puedes pretender quitar la ley actual y poner otra que nadie sabe en qué consiste.
Y la ley de violencia de género puede que no haya podido bajar el número de muertes pero ha hecho aumentar el numero de denuncias estrepitosamente y por lo tanto aumentado de manera impresionante el número de mujeres protegidas por la ley. No solo hay que ver las muertas.
#75 perfecto, dices que hay y esta muy estudiado unos perfiles de agresor y victima, que por lo general no tendrian sentido si el sexo es el contrario en cada uno de esos roles. Bueno, te puedo creer por que es plausible, y no tengo ganas de realizar una investigación para desmentirlo.
Pero dada la posibilidad de que, en un caso extraordinario, un hombre victima concuerde con ese perfil de mujer victima, y una mujer agresora coincida en el perfil de hombre agresor, no es absurdo que se corte en la propia ley la posibilidad de actuar correctamente (pues se supone que la ley actua correctamente en casos donde se cumplen esos perfiles) solamente por el sexo de los implicados? No seria mas inteligente, hacer la ley especificando los perfiles de victima y agresor para su aplicación, de forma que se cubriese todas las combinaciones posibles, y no se creasen desigualdades o injusticias?
Sobre el segundo tema, ya veo que defiendes la dictadura de la mayoria, y que la defines como incuestionable. Por suerte, la democracia no funciona así la mayoria de las veces, sino que se se intenta llegar a un punto de acuerdo, y se permite debatir sobre la necesidad y la idoneidad de mejorar la ley en los puntos que alguien considere inadecuada.
¿Para quién? Yo no veo que se esté discriminando a nadie. Si crees que sí, dime el caso concreto y lo vemos.
En este caso concreto, se esta discriminando a los ciudadanos que quieren defender una idea (descagas de internet) que de por si no tiene ninguna connotación sexista.
En otros casos generales, podria ser el hecho de tener que nombrar para puestos directivos a gente menos preparada que otros solo por cumplir el porcentaje. Esto seria asumible de forma transitoria como concienciación de igualdad de oportunidades, pero intolerable en el largo plazo.
Nos llevan años de ventaja(tm).
#64, jajajaja, te has lucido.
Yo todas las mujeres que conozco defienden esta ley, y hombres que la defiendan muy pocos, pues la mayoría no tienen opinión al respecto.
No es inconstitucional y el Tribunal constitucional se ha pronunciado ya al respecto. El argumento de que discrimina en función del sexo sería también aplicable a la ley del menor y la ley del trabajador.
No se está a favor de la ley por considerar a la mujer mas débil sino por considerar que está en inferioridad de condiciones, tal y como lo estan los inmigrantes por cuestiones de racismo.
En Suecia hace mucho tiempo que hay cotas de paridad y leyes de discriminación positiva.
#65, yo lo que quiero no es promesas de que hareis una ley buena, quiero ver esa ley ahora mismo y si no teneis la alternativa preparada, que ceseis vuestros ataques a una ley, que solo este año pasado ha conseguido proteger a mas de 100.000 mujeres.
#61 quizas en lugar eso de "derrogar" y volver a "crear" lo deberiais sustituir, aunque sea solo en el ambito de comunicacion, por "mejorar" la ley, "añadiendo". No se si legalmente seria fiel a las acciones a tomar, pero desde luego queda mucho mejor "mejorar" que "derrogar"(palabro que da a parecer que esteis en contra del "espiritu" de la ley)
#34 De hecho, no hay más que ver que en las pasadas elecciones el PACMA se las vió y se las deseó para encontrar hombres que presentar a las elecciones. No pudieron presentarse en todo el territorio (creo recordar) por culpa de la falta de hombres.
Menuda ley, que en teoría es para... OMG... integrar a las mujeres en la vida política. Esto me sabe a ironía.
A todo esto, nadie parece haber reparado en lo que ha dicho DZPM en #64:
La noticia versa sobre Piratpartiet recibiendo 120.000 € de subvencion, lo que me sugiere temas como:
- dinero publico para partidos politicos, ¿si/no?
- si es sí, equidad en el trato a partidos politicos sin importar su tamaño -para que no se parta el sistema en dos grupos, subvencionados y parias, de modo que para saltar del segundo al primero haga falta un prodigio-, ¿si/no?
- etc.
Ahora que voy a decir una cosa: ya se que es leer "pirata" (aunque no se trata de PIRATA sino de Piratpartiet) alguna gente como Juan, DetectiveLibrero, hYs0 y compañia y saltar como si les fuera la vida en ello; sin embargo, no sere egocentrico, ya que en esta entrada de meneame no se menciona PIRATA y han saltado igual a desacreditarla algunos de ellos:
Lanzan campaña pidiendo la dimisión del Ministro de Cultura César Molina
Lanzan campaña pidiendo la dimisión del Ministro d...
molinapirate.blogspot.comluego no es ya solo fijacion de esta gente contra los partidos de Pirate Parties International -bueno, alguno si puede que este obsesionado
#13: ¿De dónde eres?
#86, los casos de violencia de género se juzgan en juzgados especiales para darle especial celeridad y que la cosa termine pronto.
Y se hace porque la víctima corre verdadero peligro de muerte. Así está estudiado y así ocurre en la realidad.
Si se le diese la misma prioridad a otros casos sin ese peligro, ya no tendría sentido tener unos juzgados especiales para este tipo de violencia.
Sobre las denuncias falsas, el porcentaje no llega al 4,5% y ronda lo mismo que en otro tipo de delitos. Se necesitan pruebas para condenar a alguien y si no las hay, por mucha denuncia falsa que se ponga, no llega a haber condena de ningún tipo.
#72, "Pocas mujeres debes conocer. Ya ves que cada vez que sale el tema del feminismo de género en menéame, la opinión mayoritaria"
¿De qué vas? Precisamente es aquí en Menéame que parece un mundo aparte, teneis vuestro guetto y las campañas de difamación hechas por grupos ultracatólicos y asociaciones de padres divorciados han desinformado y mentido por toda la red. A mi no me intentes vender la moto, anda. Ahí fuera la gran mayoría apoyamos a la mujer y al feminismo, así como las leyes que combaten los problemas que sufren todos los grupos sociales.
#74, léete el artículo 9.2 y despues hablamos. Hasta que no me rebatas el por qué la ley del menor no es inconstitucional, estas tonterías son irrelevantes.
#78, en el caso excepcional de que se dé un caso similar de un hombre a los comunes de mujeres, los jueces son los encargados de hacer esas modificaciones al funcionamiento de la ley. Y no ha sido la primera vez que se ha puesto una órden de alejamiento a una mujer, por ejemplo.
Tu lo has dicho, son casos excepcionales pero la ley está para los casos comunes.
Hacer una ley como la que pides sería inefectiva para los casos a tratar y exagerada en la mayoría de los casos.
Lo que dices que se nombre a gente menos preparada... tampoco es cierto. Ahora mismo se están quedando mujeres en puestos bajos, estando menos preparada, solo por ser mujeres. La ley lo que hace es precisamente buscar el equilibrio e impedir que por razones sexistas se suba a uno u a otro.
#80, ¿y la ley de violencia de género viola los derechos humanos? Curioso que Amnistía Internacional y todas las asociaciones pro-derechos humanos pidan ir mas allá ¿eh? Venga ya, la ley no viola ningún derecho humano. ¿Qué libertad está quitando? ¿la de los maltratadores? ¿deben los maltratadores salir impunes de sus delitos?
#29 Qué susto, creía que iban a ser PaPi.
#53 perdona, pero no creo que sea imposible que un tio sufra maltrato de la misma forma que lo puede sufrir una mujer, y la situacion socio-economica y demas tambien la puede sufrir de la misma forma. España es muy grande, con muchos españolitos machos y hembra en multitud de situaciones personales diferentes. Y no es justo que ese pobre tipo este mas indefenso que si en lugar de polla tubiese coño.
Y si, claro que merece presentarse un partido que no representa el 50% de la población. De hecho, no existe ningun partido que represente el 50% de la población, ni el PP ni el PSOE siquiera, mira el resultado de las elecciones, asi que imaginate el antitaurino, los carlistas o cualquier Falange. Aunque ya se que a eso no te referias.
Pero a lo que te referias es aun mas grave. Estas diciendo que, primero, los intereses a representar de los españoles versión hembra son diferentes o no pueden coincidir con los españoles version macho, y que los de un grupo, son incapaces de representar los intereses del otro, aun pudiendo ser comunes.
Y para rematar la faena, lo aplicas a un partido o partidos principalmente MONOTEMATICOS, creados ad-hoc para un fin concreto (corridas de toros, marihuana, propiedad intelectual), que, evidentemente, en esos temas el sexo es indiferente, puesto que no es influyente o determinante en cuanto a la opinion o intereses al respecto.
Entonces, que coño importa que en las listas de dichos partidos se de cualquier porcentaje de machos y hembras? Acaso la opinion tiene que verse mas sensibilizada dependiendo del sexo sobre si las corridas de toros son eticas, o bajarse una cancion de bisbal?
Si por casualidades de la vida, se crease un partido politico de gente que le gusta hacer musculación, levantar pesas y tal, por X motivo que crean oportuno defender, y, obviamente, dada la proporcion real de gente que hace pesas intensivamente es mayoritariamente del genero masculino, dicho partido obtiene una representacion equivalente de hombres-mujeres, y debido a ello no se pueden presentar... tu crees que no tienen derecho a presentarse por que su actividad es poco atractiva para las mujeres? O que la solucion pasa por intentar que un mayor numero de mujeres se pasen el dia en el gimnasio levantando pesas,a ver si uns cuantas se interesan por el mismo motivo que quieren defender, solo para obtener la cuota de implicados para poder defender sus intereses?
#62 "¿he entendido bien? ¿se pretende derogar lo que ya funciona para cambiarlo por una ley que ni siquiera teneis diseñada? Ah, muy bien. Me parece genial"
No, no lo has entendido bien. Eso seria crear vacios legales y no es como se hacen las cosas en el ambito legislativo.
Las leyes tienen otras disposiciones en su parte final (adicionales, transitorias, derogatorias y finales); es tan sencillo como que, al aprobar la Ley de Medidas contra la Violencia Domestica, en la Disposicion Derogatoria Única pongas:
"Quedan derogadas todas las leyes que se opongan a esta ley, y en particular, las presentes:
[...]
- Ley Orgánica 1/2004, de medidas integrales contra la Violencia de Genero
[...]"
Creo que, mejor que derogar las partes que no nos pareciesen adecuadas para solo mantener en vigor las que si, seria mejor incluir esas partes que si nos merecen continuidad (como las que definen medidas para permitir que las victimas rehagan su vida) en la nueva ley y, asi, derogar por completo la anterior.
Estoy de acuerdo con #63 en que es un error dar por sobreentendido como funcionan los mecanismos legislativos, en que en la aprobacion de una ley se aprovecha para derogar la anterior -total o parcialmente-; lo que ocurre es que hYs0 y angelitoMagno, ahi, han leido lo que les ha dado la gana; y la prueba es que tu, keo01clon, si lo has entendido a la primera. Aun asi, seguire tu consejo y recomendare a RRPP y a Derechos y Libertades que reescriban ese fragmento con el fin de evitar malos entendidos, gracias Un cordial saludo
#67 (y al que respondes) y yo a todos los señores de cuenca que conozco estan a favor de que kimi raikonen fiche por Renault. Seguro que ese tipo de argumento-falacia tiene un nombre chulo en latin.
Ok. Esta en inferioridad de condiciones. ok, de acuerdo, lo acepto. Hay que hacer algo. Ok, me parece logico y justo.
Se hace algo para remediarlo. Ok, de puta madre. Ese algo (que llaman discriminacion "positiva" para que quede menos feo) es perjudicial para algun sector. Uy... esto ya no me acaba de gustar.
Ese algo se podria hacer de otra manera, de forma que aun conservando la efectividad y intención, sea menos perjudicial para el otro sector, pero no se hace, se hace la opcion con mas inconvenientes. Me cabreo. Y mucho. Y eso lo puedes aplicar para las leyes de normalización linguistica, por que es exactamente el mismo caso de hacer las cosas mal a posta (o con intereses ocultos).
Sobre leyes de paridad y similares. Bueno, PUEDE ser una herramienta util, si se usa bien. Pero como una medida de "concienciacion", no como una medida de "solucion".
Es decir, acepto que puede ser una buena herramienta para "modificar" los valores de la sociedad, si se intenta reducir sus efectos secundarios, pero no es la solución. Es bueno si la intención es que dentro de X años, la ley no sea necesaria para mantener la "igualdad". Eso seria que la ley ha funcionado. Si por contra, hay que mantener una ley injusta para garantizar la "igualdad", esa ley es una mala medida, por que realmente, no esta consiguiendo su objetivo (igualdad de oportunidades) sino forzandolo. Es como si obligases a la gente a decir que no son racistas por ley, y sin embargo, se tatuasen esvasticas en la piel cubierta por ropa.
#50, pues para mi sería un aumento de las condenas innecesario. Sería como si fuese necesario aumentar las penas para pederastas, y ya de paso las aumentamos para ladrones, asesinos, agresores sexuales o no... etc. La agresión no es la misma dependiendo de quien la cometa por la situación socio-económica de la mujer, que sigue siendo de inferioridad de condiciones y porque es necesario mostrar al maltratador de mujeres una respuesta contundente como sociedad. No es necesario en el resto de los casos aplicar las leyes de violencia de género, que van mucho mas allá de un simple aumento de condenas, ya que aplican algunas medidas que funcionan bien en estos casos como las órdenes de alejamiento y otras.
¿La paridad? Pues piensa... ¿merece poder presentarse a las elecciones un partido que no representa al 50% de la población? Si no tienen mujeres será que no se sienten representadas. Pues que hagan algo para captar su atención y que no se quejen si solo lo captan de cuatro frikis.
Es increible que no tengan mujeres y se conformen diciendo que "no les interesan nuestros temas"... ¡coño! ¡pues haz algo para que se interesen! si no lo haces igual es por eso que tampoco los votan ni los internautas ni nadie.
#1 Les dejarían si cumplieran la ley.
Qué ideas defiende el partido pirata, por ejemplo, en economía?
#72, Pocas mujeres debes conocer. Ya ves que cada vez que sale el tema del feminismo de género en menéame, la opinión mayoritaria es la misma,
Es que la mayoría de usuarios son hombres.
y los argumentos más sólidos son en contra de la farsa del feminismo de género
¿Los más sólidos o los tuyos?
y de la discriminación sexista.
Es decir, a favor de las leyes de Igualdad.
Subvenciones millonarias en pesetas ¿No? Porque pone que son 138.000€
Gente de PIRATA ¿Os habeis puesto en contacto con el PIRATA Sueco para que os cuenten su "caso de éxito"?
#1 y #4 no hace falta justificar negativos, pero quiero hacerlo.
Como apunta #27 y #34 para que exista un partido solo se necesitan 3 personas, y el 40% de cada sexo para que se presenten a las elecciones; a PACMA les faltaban hombres, otros muchos partidos se presentaron teniendo, en teoría mucho menos apoyo social; y conozco partidos que sacaron 41.000 votos en los cuales afiliados solo tienen a las 3 personas que se necesita como mínimo y se presentaron en la mayoria de provincias de España (en las elecciones de 2004).
Así que estas mintiendo, con animo de dar pena, siendo que lo que se necesita es esfuerzo real, no lloriqueos como dice #31 .
Lo de las firmas para las europeas es caso a parte, de todas formas deseo mucha suerte a PIRATA, que no esté de acuerdo con las formas de algún simpatizante no quiere decir que no esté de acuerdo con el fondo de la cuestión.
Ya que PIRATA es un partido muy orientado a las nuevas tecnologías e internet, ¿por qué no hacen algo en la web para que se pueda firmar vía DNI-e con certificado digital?
#17, si, quizás porque dicen que no existe ningún problema de violencia de género. Quizás porque su mensaje no atrae nada a las mujeres ni les ofrece nada. Que cambien su programa e igual ganan adeptas.
#44, ah, que en Suecia hay leyes de paridad desde hace décadas y la sociedad lo vé como algo normal. Quizás sea por eso, por su mente menos conservadora y mas madura
Que suerte que en Suecia no hay paro, precaridad laboral, maltrato a la mujer, accidentes laborales, problemas estudiantiles... y pueden dedicarse a cosas como reivindicar las descargas.
#55, la situación socioeconómica de un grupo social no es la situación económica de una persona, te estás equivocando.
La ley está hecha para proteger al que lo necesita, y la mujer no ha alcanzado la igualdad en ámbitos tan importantes como el laboral. Es por eso que ante el maltrato la mujer lo tiene mas difícil para "liberarse", porque generalmente no vé salida económica si denuncia a su agresor.
La ley aplicada a grupos sociales diferentes para los que fue pensada, es una aberración arbitraria y sería un gran error.
Sobre la representación de los ciudadanos por parte de los partidos. Cuando la UE está impulsando medidas comunes para acabar con la discriminación, partidos como este no pueden desentenderse y pretender como si no pasase nada. Que se adapten o mueran.
¿Dos noticias seguidas sobre Suecia? Categoría suecas ¡Ya!
¿Miembros del Partido Pirata debatiendo sobre un tema que no tiene nada que ver con el nuevo modelo de negocio? Esto es nuevo. Aunque el Partido Pirata todavía no se ha definido claramente sobre el tema de debate, y aunque no estoy de acuerdo con los puntos de vista de los miembros de Pirata que están aquí debatiendo, hay que reconocer que es un avance.
Si reciebn subencion del Gobierno no son piratas...
SON CORSARIOS!
Pero, ¿con qué razón vas a aplicar tu prisión preventiva a todo el mundo cuando no se necesita?
y si en un caso es necesario?
En primer lugar, que los juzgados especiales de violencia de género se llenarían de denuncias que no requerirían tanta prioridad como las de violencia contra la mujer.
no creo que se llenaran tanto, y si se llenaran seria prueba de que tambien hacia falta. Por otra parte, la prioridad podria ser la misma en uno de esos casos, (que pasa que es imposible que un gay maltrate a su novio?) y todavia seria mas grave que no se pudiese beneficiar de una agilización del caso.
PD: Al menos supongo que si tanto te preocupa que esos juzgados esten libres de paja, aceptarás que es un problema las falsas denuncias de malos tratos psicologicos, sistematicas ante un divorcio (y el miedo de los jueces a meter la pata que lleva a cometer injusticias en muchos de esos casos). Quizas si habria que arreglar la ley por ese lado de alguna forma, no?
#77 por si acaso, que quede claro que no soy miembro de pirata, ni siquiera he firmado para que vayan a las europeas.
#26 Sería Par Pir (Par Peer). ¿A que mola?
Ya veo el slogan de la campaña: "Dami argo par pir, payo" 
Lo que siempre me ha hecho reacio al partido pirata es que no promueven una compensación por copia privada (que por otro lado le cambiaría hasta el nombre... "compensación por aportación a la cultura"?)... creo que deberían promoverla, pero en su justa medida, a todos los autores y escritores y no solo a los afiliados y sobre todo con la transparencia que debe caracterizar a "lo publico" y con la justa publicidad, que ahora mismo parece que quieran ocultar que se está llevando a cabo y como se está llevando toda esta gestion.
#60, las leyes no dan ninguna supremacía a nadie, condenan a la gente en función de la gravedad del delito. El delito de violencia de género es mayor que otros porque el daño a la victima suele ser mayor, porque actúa como un tipo de terrorismo sobre el 50% de la población y porque hay demasiados casos y es necesario ser contundentes en su condena.
No se está beneficiando a la mujer, pues si esta agrede o maltrata será condenada. Se está condenando mas gravemente al maltratador, que es diferente.
Es como si dices que la ley antiterrorista se aplica a los vascos por ser vascos. No no, se aplica a los terroristas y esta ley a los maltratadores.
Y sobre tu partido político de tuning, pues es lo mismo. Si no puede representar los intereses de los hombres y de las mujeres, me parece que no contribuye a la igualdad y ese es una necesidad de toda sociedad.
#61, ¿he entendido bien? ¿se pretende derogar lo que ya funciona para cambiarlo por una ley que ni siquiera teneis diseñada? Ah, muy bien. Me parece genial
#38 Suecia tuvo una crisis financiera MUY seria a principios de los 90 con mucho paro y rescates multimillonarios con dinero público, y ahora sufren la crisis. Nadie está a salvo de esas situaciones. Mira Islandia; hace un año era el líder mundial en desarrollo humano según la ONU. Preguntaba el ideario porque si fuera un partido al estilo de los "radicali" italiano, defensor de la libertad en todos los ámbitos (también cartera y bragueta), sería muy interesante como movimiento europeo.
#82, mira, la ley actual ya es muy complicada y por lo tanto, requiere un grandísimo esfuerzo y algunas medidas todavía no se han podido llegar a aplicar el todo bien. Una ley como la que propones es infinitamente mas complicada, al ser una ley genérica y daría lugar a muchísimos excesos, además de ser una perdida de esfuerzos y recursos inútiles en combatir un problema que no está generalizado y para el cual no está demostrado que se requiera modificar las leyes normales.
Existe la ley de violencia de género porque la ley normal no era efectiva para esos casos. Pero para los casos de hombres, la ley normal anterior está funcionando a la perfección.
Ah, y una agresión lo es igualmente si la comete un hombre o una mujer. No es ninguna falta si la comete la mujer. Ese es otro de esos bulos que circulan por internet.
Y no, no se critica en función del sexo. Si así fuese la ley antiterrorista sería una ley injusta porque condena mas gravemente el asesinato dependiendo de circunstancias sociales como puede ser estar organizado y pertenecer a una banda.
Serían discriminatorias las leyes que permiten pagar mas a los ricos que a los pobres, y que no paguen lo mismo.
Sería discriminatoria la ley del menor por no castigar con la misma pena a los adultos que a los menores.
Serían discriminatorias leyes como las que regulan la inmigración, y un sin fin.
Por todo eso, la ley de violencia de género no es discriminatoria y la interpretación que haceis del artículo 14 es errónea.
#84, ¿y si la víctima es un político y es magnicidio? ¿es terrorismo? Oh, ¡qué discriminación! ¿no?
"si eres hombre que sufre alguna agresion grave, por parte de tu pareja (sea hombre o mujer): en el primer supuesto te jodes"
No, no te jodes, denuncias y se condena a ella por violencia doméstica.
"aun siendo una persona especialmente vulnerable no convives con el agresor."
No, tampoco de todes. Denuncias y se la condena a ella por agresión.
"Dime que leches perjudicaria cambiar el primer supuesto"
En primer lugar, que los juzgados especiales de violencia de género se llenarían de denuncias que no requerirían tanta prioridad como las de violencia contra la mujer. Estos juzgados fueron creados especialmente para estos temas, y si se amplia el número de casos estarían aun mas llenos, lo cual no es deseable ni para denunciantes ni para denunciados.
Además, una ley tiene que satisfacer una demanda social. Por ejemplo, la DGT te puede detener para hacerte un control de alcoholemia aun sin haber cometido ninguna infracción. Esto en principio es una injusticia para los que no hayan bebido, pero la ley es positiva porque se sabe que hay gente que bebe y conduce. Pasa con la ley antiterrorista, multiples medidas que en principio son represivas pero que se aceptan para acabar con el terrorismo. En este caso, la ley de violencia de género permite órdnees de alejamiento, prisión preventiva y otras medidas porque hay un problema definido de violencia de género que se escapa a la simple violencia domestica y las agresiones. Es por eso que es aceptable hacer una ley para esto. Y no se puede ampliar la ley para mas casos y hacerla mas genérica, porque sería hacer una ley con sus aspectos negativos pero que no beneficiaría a nadie, pues las medidas que se piden para las mujeres no se necesitan para los hombres.
Dime tu, por ejemplo, cuantos hombres son asesinados por sus mujeres tras poner estos la denuncia. ¿conoces alguno? NO. Esto ocurría en casi todos los casos de mujeres que denunciaban, por eso ahora hay prisión preventiva. Pero, ¿con qué razón vas a aplicar tu prisión preventiva a todo el mundo cuando no se necesita? Eso es un recorte de libertades que no trae ningun beneficio.
Lo mismo con los años de cárcel. Si se aumentaron para las agresiones específicas de violencia de género, es porque era necesario, pero no así en el resto de agresiones que se controlan bien con la ley genérica.
Hala, ya podeis votar negativo.
Igualito que la $GA€...