El documento —firmado por los jurisconsultos de la Eurocámara Freddy Drexler, Niklas Görlitz y Cristina Burgos— añade que el TJUE deja en manos de la justicia española “la evaluación” de los “efectos que deberían vincularse a las inmunidades de las que goza” Junqueras ahora, “sin especificar esos efectos y consecuencias ni aclarar el alcance exacto de las inmunidades actualmente aplicables” al líder de ERC tras el arranque del noveno periodo de sesiones del Parlamento Europeo.
Comentarios
Que no, que es un tema super simple y sencillo que no merece estudio alguno, o eso me ha contado alguno por aquí.
#1 y lo cuentan con su gran conocimiento de leyes "made in" lista de correo de Ómnium, nada menos.
#1 Ya sabes que en Menéame hay muchos juristas sonrientes... Voy pillando esto se pone interesante...
Estamos en un momento dulce; un derecho injusto y anticonstitucional como la inmunidad de los políticos ha dejado el culo al aire a la UE.
Un señor juzgado y condenado... tenía inmunidad mágica europea. De una UE que respeta la independencia judicial de los miembros.
Pero, en vez de hacer hincapié en esto, se le dan vueltas y vueltas a las sentencias en firme, a si debería haberse juzgado o no... se le dan vueltas a tonterías. Un criminal juzgado y condenado está bien donde está.
En vez de aprovechar el momento para que se terminen los beneficios de los políticos, obviamos completamente el tema realmente importante: La posibilidad de terminar con un derecho creado para legalizar la corrupción política.
#7 muy bien, plas, plas, plas, plas
#14 Lo que preguntó no era si podían juzgarle, si no si podía acudir a recoger su acta de europarlamentario. Es distinto.
#7 Pienso exactamente lo mismo y el otro día lo comentaba, que el personal está usando esto como arma sin darse cuenta que, en realidad, no es más que un escudo legal para que sus señorías, si ellos quieren (hay que pedir el suplicatorio para juzgarles) queden impunes de delitos, poniéndose por encima de la ley que nos obliga a los demás.
Eliminemos de la ecuación los sentimientos y creo que la conclusión es simple. El proceso tiene un vicio de origen que habría impedido juzgar al sujeto. Se le negaron derechos y se tiro para delante.
#2 Cuando alguien en un tema como éste te dice que la solución es simple hay una conclusión que puedes obtener inmediatamente: No tiene ni puta idea.
#3 Sin tener ni puta idea tengo opinión y la expreso procurando no ofender a nadie. Siento las molestias si le he ofendido a usted.
#5 No, no... Claro que no me has ofendido. ¿Cómo va a poder ofenderme un meneantes?
Si tú te has ofendido por la mía, es que tienes la piel muy fina.
#3 ¿No estás de acuerdo con que se puso el carro delante de los bueyes al meterle prisión provisional mientras se consultaba su inmunidad?
El riesgo de fuga con medidas de seguimiento se solucionan.
#25 ¿estas diciendo que la solución era ponerle una escolta que coartara su libertad de movimiento en países soberanos de la UE? Ningún país de la UE tiene jurisdicción sobre otro.
Que oye, la provisional venía ya de antes. Lo que no pillo es como no se deduce mala fe por parte de Junqueras, su inmunidad es claramente producto de una estrategia para evadir la prisión.
#27 Con una orden de no salir del país y una tobillera era suficiente.
#30 esa es tu apreciación, no la de los jueces.
Yo con gente que tiene control de fuerzas policiales, que incluso acuden a su escolta en países extranjeros, no creo yo que esas medidas garantizaran su permanencia en el país.
#31 veo que no entiendes que en el fondo lo que más interesa es que se den a la fuga ¿Verdad?
#30 Como eurodiputado sale cuando le sale de la polla.. no a tus legulejos politizados.
#49 Salvo que el Tribunal Supremo hubiese ordenado lo contrario
#55 El supremo no tiene ya potestad sobre el.. necesita el suplicatorio.
Cada minuto que pasa anyade potencia a la colleja que le va a volver a dar a vuestra justicia
#3 Reescribo el anterior comentario.
¿No estás de acuerdo con que se puso el carro delante de los bueyes al meterle prisión provisional mientras se consultaba su inmunidad?
Evidentemente la sentencia es la sentencia, pero si para sentenciar se ha vulnerado un derecho del enjuiciado (la necesidad de suplicatorio previo) la sentencia es nula.
Situa los hechos en España. Una audiencia provincial ordena detener y mete en prisión provisional a un diputado del PP, y mientras pregunta al Parlamento sobre su inmunidad (como si no lo supiese) le juzga, le condena y le envía a prisión. Luego llega la respuesta del Parlamento diciendo que si, que tiene inmunidad ¿Que pasaría?
A mi me da que en el Supremo se quisieron hacer los tontos con lo de que no sabian si Junqueras tenía o no inmunidad e hicieron como que preguntaban para así poder seguir "palante" con el circo. Cualquier persona diligente hubiera esperado a la respuesta antes de actuar para, como mínimo, evitar este show que solo sirve para para alimentar la épica independentista y dejar en mal lugar a la justicia española. Una justicia que se respete nunca puede emplear la técnica de "hechos consumados".
Y el riesgo de fuga con medidas de seguimiento se solucionaba.
#2 Sactamente... y yo solamente le veo una salida al tema: anulación de la condena a Junqueras, petición del suplicatorio y si se concede abrir una pieza separada y volver a deliberar sobre la pena que concurre.
Chapuza tras chapuza, pero la chapuza es culpa del medallado tribunal chapucero que condenó teniendo dudas de si había inmunidad.... y digo chapucero por no decir prevaricador.
#2 #4 el juicio quedó visto para sentencia antes de las europeas y el criterio en ese momento (el anterior) era el de las legislaciones nacionales, esto es, jurar la Constitución
No sé dónde está el vicio
A todo esto hay que añadir que el PE saca adelante casi todos los suplicatorios. Es más que nada una cuestión formal
#9 Creo que en estos casos es mejor guardar escrupulosamente las formas, al igual que el fondo, pero el favor que se le está haciendo al puto independentismo con estas actuaciones es grande. Y el destrozo en la "Marca España" también.
#11 cuando el independentismo está en una posición tan débil Internacionalmente cualquier pequeña victoria la ve como ganar la Champions.
Yo lo veo como una cuestión burocrática que no tiene mucha historia
#12, te parecerá una mera cuestión burocrática, pero no lo es. Si no sueltan a Junqueras hay muchas probabilidades que Estrasburgo anule el juicio. Pero independientemente de eso, de eso, el caso es que Puigdemont y Comín son diputados de pleno derecho y esto sí que es una mancha terrible para España. Dos perseguidos políticos libres en Europa ejerciendo libremente como Eurodiputados.
#37 Si no sueltan a Junqueras hay muchas probabilidades que Estrasburgo anule el juicio.
Mira que lo dudo porque el juicio quedó visto para sentencia un día antes de las elecciones europeas, es decir, cuando Junqueras no tenía inmunidad.
Puestos a ir de listillos, el TC no parece quedarse atrás
También podrían haber contestado antes de salir la sentencia del proces, hubiera tenido más credibilidad su criterio. Y la sentencia ya es firme. Encima dan al TC libertad para elegir cómo se debe cumplir. Tocate las narices
Puigdemont y Comín son diputados de pleno derecho y esto sí que es una mancha terrible para España.
Casi todos los suplicatorios son aceptados por lo que he leído. Ten en cuenta que sólo necesitan conservadores, liberales y socialdemócratas, mayoría simple. Los representantes de las Europa de los mercados como decía Anguita
Eso sí, Puigdemont montará su circo, eso está claro, aunque no creo que le sirva de mucho.
#40, desde el momento en que confundes el TC con TS, como que tu opinión no puede tener mucho criterio.
#41 si eso es todo lo que se te ocurre, que he confundido una letra, está claro que mis argumentos son sólidos.
#12 debil? Anda, lee los períodicos europeos en vez de la razón y el país.
#52 fíjate qué cosas dice la presidenta alemana de la Comisión Europea
https://www.elmundo.es/internacional/2019/11/30/5de14495fdddff4f398b462a.html
#9 Entonces y si tan claro dices que estaba... para qué coñio el TS consultó al TSJU?... es más para que coñio dejó en suspenso la inhabilitación de Junqueras?
#14 lo pediría la defensa, ni idea
De todas formas fueron "listillos" y dejaron el juicio visto para sentencia un día antes de las europeas.
Supongo que también Junqueras se presentó a las europeas porque es un europeísta convencido
#4 lee el punto 50. ¿El punto 50 de qué? Pues de eso mismo.
#2 pero si el juicio terminó antes de las elecciones!!!!
#6 Pero no termino antes de ser designado como candidato y el supremo, aún no entiendo el motivo, fue quien consultó el tema y luego dictó sentencia sin esperar resolución del asunto.
Aquí se han juntado unas cuantas chapuzas, eso está claro.
#10 si es que no había nada que esperar.
Se juzgó a un señor que no tenía inmunidad. Tras el juicio gana inmunidad (que significa que hay que preguntar a la eurocamara para juzgarle). El señor cumple su condena.
#6 falso
#6 no, el juicio termina cuando se dicta sentencia.
#2 En cualquier caso el inepto de Rajoy ha hecho mucho más por el independentismo que los nacionalistas catalanes. Con haber ignorado el Procès y haber hecho una declaración institucional anunciando si ilegalidad, falta de rigor e invalidez, estaríamos mejor que ahora.
#8 Claro, claro.. no me gusta lo ilegalizo.. todo muy justo y democratico.
Menos mal que no mandas una mierda
#50 Pero quién habla de ilegalizar, si es que un referéndum convocado por la portera de mi edificio tiene la misma validez. De hecho yo habría estado encantado de que votara todo el que quisiera, aunque sólo fuera por ejercer la libertad de expresión. Y encima interpretas al revés mi comentario. Joder... Mejor no sigo que es Navidad. Bon Nadal
TJUE deja en manos de la justicia española “la evaluación” de los “efectos que deberían vincularse a las inmunidades de las que goza”
Juraría que aquí dice que goza de inmunidad.....
Y esa inmunidad es exactamente la que otorga la legislación española a sus diputados
#19 inmunidad que ya tuvo Junqueras y le sirvió para.....
#19 inmunidad de diputados... y senadores, como por ejemplo, Bárcenas.
#24 Confundís inmunidad con aforamiento, no es lo mismo.
#35 el contenido:
"Pero el Parlamento Europeo mantiene dudas sobre la inmunidad actual de Oriol Junqueras. Los servicios jurídicos recuerdan que el líder de ERC ya no está en prisión provisional sino condenado en firme, y reiteran que la “evaluación” de su situación depende del Tribunal Supremo."
"El documento —firmado por los jurisconsultos de la Eurocámara Freddy Drexler, Niklas Görlitz y Cristina Burgos— añade que el TJUE deja en manos de la justicia española “la evaluación” de los “efectos que deberían vincularse a las inmunidades de las que goza” Junqueras ahora, “sin especificar esos efectos y consecuencias ni aclarar el alcance exacto de las inmunidades actualmente aplicables” "
#36 Lo que pegas, una parte es cosecha del periodista, y la otra copia literal de la sentencia.
#38 cuando hacen referencia a documentos y ponen entrecomillados, es que son extractos de esos documentos.
#39 Claro. Pero como ya teníamos la sentencia, sobra esta no-noticia
#46 algunos parece que necesitan que los juristas del parlamento europeo les expliquen la sentencia.
#47 Verdad?
Será inmune, que no impune a lo que venga, que no a lo que ya fue. Por ejemplo es inmune al delito de botifler o alta traición a la rci
Articulo vacío para justificar un titular sin sentido. Lo que dice es literalmente parte de lo que pone la sentencia
#26 sorprendentemente los juristas basan su dictamen en la sentencia.
Lo que hace la gente que sabe de lo que habla en vez de los populistas que a los 5 minutos ya vienen con exigencias sin saber de lo que hablan.
#28 El titular no se corresponde con el contenido
La opinión de 3 abajofirmantes, para que luego el tribunal de justicia diga otra cosa.
Esto ya lo hemos visto otras veces ...