Hace 3 años | Por Mltfrtk a naiz.eus
Publicado hace 3 años por Mltfrtk a naiz.eus

La Corte de Apelación de París ha rechazado la cuarta orden de entrega presentada por las autoridades españolas contra la presa Iratxe Sorzabal al no contar con elementos que le permitan descartar la existencia de torturas.

Comentarios

frg

#6 Marlaska se hizo famoso por mirar para otro lado cuando pasaba gente por su juzgado, con muestras claras de haber sufrido más que un "accidente" en los calabozos.

a

#46 Sobre todo es muy importante lo primerísimo que dices. Yo de mi gobierno, que en una democracia debería ser el reflejo de la sociedad, espero mucho, mucho más que de cualquier criminal (no digamos ya terrorista).

D

#46 Ese relato sin nombre no vale para nada.

D

#71 bla bla bla bla
Si eso hubiera pasado de verdad habría 200 documentales en la ETB con ese chaval.

D

#73 Vete a ondear la bandera por ahi mientras te corres pensando en Abascal y deja de enmierdar.

D

#79 ¿Qué bandera?
Parece que estás un poco picado porque te haya dejado en ridículo con la sentencia del TEDH contra Bélgica.

D

#82 Te lo explico porque ha llegado el dia en donde alguien te pinche la burbuja: No ganas discusiones ni dejas en ridiculo a nadie, cansas al personal hasta que se nos quitan las ganas de decirte nada porque discutir contigo es como discutir con un mono.

D

#85 Bueno, lo importante es que España ganó ese juicio en el TEDH y la etarra ha sido extraditada para disgusto de cierta corriente política y alegría de la gente decente.
Eso es lo importante, no ganar discusiones en internet

D

#73 En Euskadi torturaron a un guionista de El Jueves, bocazas.

leitzaran

#89 Por cierto, el juez que tenía que investigar las denuncias de torturas y no lo hizo era...

J

#70 #67 Pues siendo un caso que conocí en persona, fuentes no tengo la verdad. Además todo eso se solía ocultar para que no saliera a la luz, mientras que en la tele seguían diciendo que no existía tortura.
Lo único que te puedo decir es que no gano nada inventándome esto. Eres libre de creer lo que quieras, no intento adoctrinar a nadie.
El primero en criticar a ETA y a los abertzales he sido yo en mi comentario.

D

#46 ¿Eso pasó en el año 2000? ¿Tienes fuentes que corroboren algo de lo que has contado? Porque me conozco las habladurías de la gente y como tiende a exagerar.

a

#46 Porque no ostiamos a los ladrones? que no hubieran robado, porque no sodomizar a los defraudadoes de impuestos? que no hubieran defraudado, tu argumento es un poco penoso ya que permite justificar cualquier atrocidad

El_Repartidor

#5 En relación con nuestros países del entorno hay más o menos denuncias de brutalidad policial? Y me refiero de los Pirineos para arriba, no de los países de Ceuta para abajo.

Es por saber si no hay democracia en toda Europa.

D

#17 Torturas, brutalidad es otra cosa.

El_Repartidor

#24 Pues en tortura policial. Como estamos en comparación al resto de Europa?

D

#26 En cabeza. Y aunque no lo fuese lo de "y tu mas" no es excusa de nada, que es adonde pareces querer llegar.

El_Repartidor

#27 No es que no me fie de tu palabra, pero podrías apoyar ese argumento de que estamos en cabeza? Algún link o foto de estadísticas con las fuentes.

Hay que subir el nivel, y ojo, que no entro en si tienes razón o no.

D

#32 Tu táctica es vieja e inútil.

El_Repartidor

#37 La vieja táctica de pedir datos que apoyen los argumentos en una afirmación.

Gasta cojones.

D

#47 Buscalos tu, que estan ahi, que no soy tu secretaria. Y deja de escribir con las dos pestañas que canta demasiado.

El_Repartidor

#77 #66 #54 #49 #37 #27 #25

Os pongo un ejemplo de brutalidad policial institucionalizada en otro país: Ulster.

Seguro que si buscáis en todos los países democráticos han tenido policía de este tipo cuando la democracia a estado amenazada por terroristas asesinos.
Y en este caso yo estaba de parte de los católicos en Irlanda del Norte , pues he sido profesor en Derry. A los católicos no les daban casas de protección oficial porque solo podían votar quien tuviera casa en propiedad.

Eso es sólo un ejemplo de cómo se oprime a un pueblo y no como a los llorones de los nacionalistas que hemos tenido en democracia.

Ponéis bombas y matáis en España? No vengáis llorando que utilicen una ínfima violencia que habéis utilizado vosotros para deteneros.

Pd: y no, no estamos en la cabeza de ninguna lista en cuanto a la brutalidad/tortura policial como indica #27. Punto.

D

Jon Arretxe, guionista de Grouñidos en el Desierto (el de Groucho) en EL Jueves, fué torturado por el GAL.

https://javiercoria.blogspot.com/2015/07/ion-arretxe-bajo-las-torturas-no-solo.html

A mí los que niegan torturas del estado como en este hilo no puedo más que tacharlos de imbéciles.

#92 Mira, un ejemplo. Toma enlace, "demócrata". Luego érais de los babosos que seguro que os pintábais las manos de blanco condenando la violencia, pero solo la de los demás.
Mira lo efectivo que fué el torturar a un guionista de El Jueves, con cero vinculación con ETA.

El_Repartidor

#99 Quien la niega ? Si te estoy poniendo el ejemplo del ustler en Gran Bretaña y diciendo que aquí también lo hacían. Te pones en evidencia.

Pero lo que niego es que esté en en la cabeza de ninguna lista de brutalidad.

El_Repartidor

#103
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Informes_de_Naciones_Unidas_sobre_la_tortura_en_Espa%C3%B1a#

En enero de 2008 se halló en poder de los etarras Igor Portu y Martin Sarasola (el primero ingresado en la UCI al día siguiente de su detención[12]) un manual titulado Atxiloketari Aurre Eginez, 2º zkia (Haciendo frente a la detención, segundo volumen), en los que se comunica a los miembros de la banda terrorista: "Sé listo, no vas a ser devuelto otra vez a comisaría (...) Lo peor ya ha pasado. Por tanto, decirle al forense que escriba que te han torturado tanto física como psicológicamente". Tras el interrogatorio a manos de la policía y llegados a la Audiencia Nacional, "la pesadilla ha terminado", no van a ser devueltos a "manos del enemigo", y deben decir: "Todo lo declarado en dependencias policiales es mentira. Son declaraciones hechas bajo tortura

#99 #77 #66 #54 #49 #25

D

#92 Primero justificas la tortura, despues justificas el terrorirmo de Irlanda por que no tenian piso oficial y terminas diciendo que los nacionalistas son unos llorones.

En España se ha torturado, tortura, nada de brutalidad policial ni metodos antiterroristas y Marlaska ha sido un buen complice mirando para otro lado de Juez.

Y en lo de la lista, ya sabes, buscame una donde España no figure en cabeza. Punto.

D

#92 llamas terroristas a #77 #66 #54 #49 #37 #27 #25 y te quedas tan ancho?

D

#127 En #92 no me ha quedado clara esa conjugación.

Por cierto, "eminencia", España no solo ha torturado y asesinado a nacionalistas violentos, también lo ha hecho lo mismo con gente ajena a ETA y a apolíticos.
Que es como si los tarados británicos matasen a irlandeses al azar por puras sospechas.
Aunque tuviesen cero relación con el Sinn Feinn.

D

#129 Los negativos en #92 no son injustificados, y la respuesta es suave comparada con lo que te dirían otros foros.

El_Repartidor

#49 pues no, no veo ahí que diga que estamos en cabeza de brutalidad policial.
Cuando estaba eta? Puede, pero no es lo usual en los cuerpos de seguridad del estado y mucho menos estamos encabeza.

frg

#56 Como no estamos en cabeza, da igual pasarse por el arco del triunfo el "estado de derecho". ¿Seguro que no eres de una asociación de "demócratas de toda la vida".

a

#49 Mira que busco y no encuentro lo que dices. Puedes citar el texto?
Porque el PDF que pones no te lo has leído.
No da estadísticas, da recomendaciones para minimizar que torturas u otros tratos degradantes puedan ocurrir.

Pero vamos, nadie niega que haya habido torturas en casos puntuales.
Pero que sea un hecho sistemático no es creíble sin pruebas.
https://es.wikipedia.org/wiki/Informes_de_Naciones_Unidas_sobre_la_tortura_en_Espa%C3%B1a#Credibilidad_sobre_las_torturas_en_Espa%C3%B1a

frg

#69 No, no fue sistemático, solo se usaba en ciertos casos, no en todas las detenciones. Claro que puedes intentar mirar para otro lado, ante la multitud de evidencias.

a

#72 Debería haber vídeo 24 horas para que no hubiese dudas. No debiera haber torturas nunca.
Pero la multitud de evidencias es 0, por ahora.
Y si sólo se usa en ciertos casos, las afirmaciones de que España está a la cabeza de torturas es falsa.

Lo que se sabe es que los etarras siempre declaran torturas, por principio.
No son una fuente fiable, y deforman las estadísticas de denuncias por tortura.

frg

#80 ¿0 por ahora?

https://www.es.amnesty.org/en-que-estamos/espana/tortura-malos-tratos/

Menos cinismo, y más autocrítica. No existe un "ranquing" de los países que más torturan en Europa, pero los toques de atención tanto de Naciones Unidas, como de Amnistía Internacional debieran generar un poco más de crítica, y menos golpes en el pecho, porque algo no funciona bien.

D

#69 Si claro, casos puntuales, por lo tanto no es importante.

a

#27 Tienes fuentes?

D

#33 Si.

a

#35 Demuéstralo.

JoséCanseco

#17 El paradigma que planteas, no corresponde con tu pregunta de si hay más democracia o no.
En España no hay democracia si nos vamos a su significado, hay una oligarquía de partidos. Cada palabra tiene una definición y unas bases y el sistema español encaja al 100% en el de oligarquía de partido. Ahora bien que tipo de democracia quiere gente para España, pues la de Atenas está claro que no, por que l democracia ha evolucionado, pero con tener dos cosas mínimas que es representación directa y separación de poderes, de ahí en adelante se puede construir algo minimamente decente. Esas dos cosas tan básicas que en españa brillan por su ausencia. Ahora bien y para terminar, teniendo estas dos cosas se solucionan todos los problemas del mundo, es una solución milagrosa? Pues no, pero como decía el poema, caminante no hy camino, el camino se hace al andar, pasito a pasito.

D

#25 España es una monarquia, donde el Rey es Jefe del Estado y tiene por costumbre pasarse la vida robando para luego reirse junto a los jeques arabes. De Democracia, nada.

n

#17 Jaque Mate.

fendet

#17 Espera, espera, qué consideras tú que es una democracia?
Que me veo que vas a decir lo que se ponga en los santos cojones y claro, luego dirás que no te argumentan.
Intenta partir de un criterio objetivo mínimo, no sé, elecciones, división de poderes, libertad de expresión, respeto a los derechos civiles y humanos, ...

D

#77 Ahora explicanos tu lo que es una monarquia.

D

#17 Solo Alemania, y hace bastante, bastante tiempo.
Ellos también hicieron guerra sucia.

Pero claro, nosotros ni hacerlo "bien" sabemos.

Lo que me sorprende (bueno, en realidad no) es que aquí sigamos haciéndolo.

g

#20 1978, han pasado desde entonces 42 años, 42 años. Ningún policía activo en 1978 estará trabajando a día de hoy

Alianza Popular si apoyo la constitución por cierto, que os coméis los fake news de Abalos jajaja (hay noticia en newtral explicandoloto

M

#22 Si, pero las dinámicas y formas de actuar se han transmitido de mandos a policías que luego fueron mandos, etc. De esa herencia surgen las "policías políticas" y las torturas a presos (no solo vascos) por parte de policías que entraron en los cuerpos incluso años después de 1978. De alguna manera como no sufrieron un castigo ni público, ni moral, ni de nada, hay ciertos sectores de la policía que siguen pensando que eso que hacen no está mal, que lo hacen "por España".

En cuanto a Alianza Popular, vamos a puntualizar. Efectivamente pidieron el voto favorable en el referéndum, pero en el congreso, en la votación para aprobar el texto, de sus 16 diputados solo 8 votaron a favor, 3 se abstuvieron y 5 votaron en contra. Supongo que las encuestas que le daban un 90% de apoyo popular tuvieron algo que ver en que se decantasen hacia un lado.

g

#42 #41 Públicamente animaron a la gente a votar que si aunque en el voto particular de cada uno, unos cuantos votaron que no

Pero la frase que he respondido es sencillamente mentira, Alianza Popular no voto contra la constitución ni animaron al voto que no, públicamente pidieron el si.

Por cierto lo que aluden los que votaron en contra era el tema de nación de naciones y Fraga en varias entrevistas lo explica (digo lo que dice, no que yo este de acuerdo con eso)
Antonio Bernad también votó que no, y no fue por esos motivos sino porque la constitución metía a la monarquía y el no quería además de que no había separación de poderes y que la iglesia seguía teniendo poder. Otro porque decía que habían puesto castellano cuando tenía que ser esspañol, porque no existe el castellano pero si el español

Hay varios artículos con entrevistas a diputados que explican lo que sentían y decían, no tiene que venir Ábalos a mentir y que aquí se reproduzca sus mentiras

j

#22 Fake a medias que parece que tu si te los comes: parte de AP votó que no,parte se abstuvieron y parte votó que si.Como ves,jugando a todas las bandas .

D

#20 a Bildu le ha funcionado

D

#20 nadie recuerda que AP no apoyó la constitución de 1978 porque es falso. Alianza Popular sí apoyó la constitución de 1978, Fraga fue uno de los padrfes de la constitución, ¿cómo iba a pedir el no?
https://elpais.com/diario/1978/10/31/espana/278636430_850215.html

O

#5 " sino los jueces que lo toleran" incluído el actual ministro de interior ...

a

#5 El uso de la tortura está documentado, el uso de la tortura de un modo sistemático no.
https://es.wikipedia.org/wiki/Informes_de_Naciones_Unidas_sobre_la_tortura_en_Espa%C3%B1a#Credibilidad_sobre_las_torturas_en_Espa%C3%B1a

SrSospechoso

#5 aquí lo único que pasa es que por chapuceros les han pillado.
De verdad alguien piensa que Franceses, Alemanes o, Ingleses en ma época en la que tenían que lidiar con el IRA no recurrían a "métodos de presión", tortura si se quiere decir así?
O sea, que si pillas a un terrorista que tiene a un secuestrado, qué haces? Le pides amablemente que te diga dónde está?
Lo normal es presionar, primero con amenazas o promesas de reducción de condena. Pero, si no cede y se te viene el tiempo encima...
Es un tema muy controvertido, y más en estos tiempos en los que se ha pasado a un terrorismo ligado al fanatismo religioso.
Si tuvieras que evitar un atentado con cientos de muertos estaría justificado cualquier forma de obtener información?
Es un tema jodido, pues en el momento en que se justifica una vez, dónde se ponen los límites?

tul

#53 y si resulta que te habias equivocado de persona? porque no son pocos los casos de personas torturadas que a la postre se demostro que ni eran de eta ni tenian relacion alguna con la banda.

SrSospechoso

#57 te doy la razón. Y el principal problema de obtener información mediante tortura es que como te funcione una vez, te crees que has encontrado un atajo maravilloso.
No es que la defienda, y menos con casos que se han dado de inocentes torturados.
Pero que en España no es el único sitio donde se usa. Y si te sales de Europa... no quiero pensar lo que es países como Turquía o Israel.

redscare

#53 Creo que has visto demasiadas temporadas de 24. El escenario que describes simplemente no ocurre mas que en las películas. Películas propagandísticas para justificar la violencia policial, por cierto.

En la practica, y obviando los derechos humanos por un momento, las torturas generan una información MALA DE COJONES. Cosa que se sabe desde los años de la Inquisición, por cierto. La CIA se tiro 10 años torturando en Guantanamo para encontrar a Bin Laden y no consiguió nada. Cuando por fin se lo cargaron el soplo vino de otro sitio.

Las torturas son simplemente métodos intimidatorios y de venganza. No tienen justificación ni desde un cínico punto de vista que ignore los DDHH.

SrSospechoso

#96 la verdad es que no he visto nunca 24.
Pero sí, tengo claro que en las películas o series venden ciertos métodos de presión de la policía como maravillosos atajos, desde intimidación, amenzas o tortura cómo algo fácil, que funciona y por la vía rápida. Y no es así.
Una de mis películas favoritas es "en el nombre del padre", donde muestra como se consigue una confesión falsa con tortura.
Lo que quería expresar es que vivimos en un mundo jodido, de grises muy oscuros, y todos queremos vivir bien, tranquilos y sin miedo. Y nos viene muy bien que otros se manchen las manos.
Sí, coincido que la información obtenida por tortura no es fiable normalmente, pero si no tienes nada a veces la desesperación lleva a métodos extremos.
Vuelvo a plantear el caso, tienes un terrorista extremista musulman, dispuesto a inmolarse y tiene información sobre un atentado a gran escala. Cómo le sacas información? Si luego mueren muchas personas, te sentirás bien por no haber hecho todo lo posible?

Yonny

#5 y #2

Os recuerdo que el cuerpo policial más condenado por torturas se llama mossos.

No policía española, ni nacional, ni guardia civil. Mossos.

D

#62 El cual se lleno a base de guardias civiles y nacionales que tenian montada aqui su vida y no querian que los movieran de destino.

Yonny

#75

A las órdenes de.

Ay pillín, ahora resultará que no son catalanes... eh?

La realidad es cruda.

D

#93 A las ordenes de la gene si, que los Mossos no son unos angelitos precisamente pero los metodos de trabajo vienen heredados.

fendet

#62 A ver, decidid de una vez, entonces son españoles o no?
O si es pa´bien sí y si es pa´mal no?

a69

#62 Sin disculparlos, eso demuestra que a los mossos les investigan y a la PN y GC no.

Yonny

#94 No, son entes espirituales sin cuerpo ni alma... no se les juzga, están por encima de los jueces.

jajaja Siempre habrá una excusa para paletos

Derko_89

#2 El /ironic/ es para los cobardes lol

D

#2 #8 Subo la apuesta "mata un gato y serás el matagatos".

sorrillo

#48 Eso no es subirla, eso es bajarla.

D

#50 Como diría un buen político, sube con ascendencia negativa, no está bajando, eso es una forma de verlo errónea.

frg

#2 Tengo un montón de royos de papel higiénico con la frase "Estado de derecho" estampado.

S

#31 yo quiero

frg

#63 No eres el único. Hay cola para comprarlos.

a

#2 Terrorizas y te llaman preso.

J

#2 Ya ves! Se espera que el gobierno tenga más ética y moral que unos terroristas de mierda. Qué mundo.

D

#2 siguiendo tu lógica, matas a unos represores torturadores y asesinos que encubren sus crímenes en cal viva y te llaman terrorista. Es algo así?

Paisos_Catalans

#44 Hablas de la guardia civil en euskadi de los 70?

D

#4 ha llegado a portada, victimita.

m

#4 soriasis?

D

#11 Ah claro no daba la razón a España.
Por eso el caso en el que se basó esa denuncia, ha acabado en una extradición hace pocos días.
JE curiosa forma de "no dar la razón"
https://www.dw.com/es/b%C3%A9lgica-acepta-extraditar-a-espa%C3%B1a-a-la-etarra-natividad-j%C3%A1uregui/a-55685973

D

#12 Del enlace: Tras la sentencia del TEDH, que obligaba a Bélgica a indemnizar a la familia de Romeo, la Audiencia Nacional emitió una nueva euroorden en octubre del año pasado, que ahora la justicia belga sí ha decidido ejecutar. (efe)

La sentencia del TEDH solo obligaba a indemnizar, no obligaba a extraditar. El porque extraditan en la cuarta euro orden habra que preguntarles a los Belgas.

En serio, luego decis que si los catalanes esto y lo otro con el castellano pero los defensores de la patria teneis un nivel de comprension lectora que da pena.

D

#13 Por favor no metas odio hablando de no se qué de los catalanes, que no viene a cuento.
El caso es que según tú no daba la razón a España pero obligaba a indemnizar y tras esa sentencia que no daba la razón a España, curiosamente ahora sí extraditan.

D

Y aun vendran algunos a defender lo indefendible como siempre.

D

#9 Bélgica hizo lo mismo y acabó recibiendo una sentencia en contra del Tribunal de Derechos Humanos.
Sentencia que daba la razón a España y se la negaba a los etarras y gobierno belga.
https://www.elperiodico.com/es/politica/20190709/el-tedh-condena-a-belgica-por-no-cooperar-extraditando-a-una-etarra-7547059

D

#9 Ahí tienes a #_10

D

#_10 Mientes. Algo habitual, por otra parte.

kampanita

Yo más bien diría "al certificar que se han producido torturas"

Peka

#60 ¿En serio? ¿Sigues dudando de las torturas?

¿Que crees que dice para que Francia niegue la extradición?

r

#78 Dudo de lo que salga en twitter. Las pruebas presentadas y verificadas ante un tribunal sí que las valoro.

Asumo que tiene que haber evidencia de torturas para que Francia niegue la extradición... pero tal como está redactada esta noticia, la euroorden fue rechazada por falta de pruebas de que no hubiese torturas, en vez de pruebas presentadas de la tortura.

Lo cual suena muy raro, igual es culpa de la noticia por estar mal escrita... por eso pido información verificable.

Peka

#81 Últimamente no me dejan acceder a los archivos de los juzgados de Francia.

En el lenguaje jurídico se usa mucho esas expresiones, así evitas decir claramente que en España se tortura.

z

#81 Conoces Google? Ahí he buscado yo. Esas fotos se las tomaron en un hospital de Madrid, tras ser arrestada en Euskadi y ser supuestamente torturada en Intxaurrondo.

El Juez de la AN que llevaba el caso sería novato y permitió que la llevasen a un hospital (en Madrid), pero luego alguien le diría algo e ignoró que se la hubiese torturado.

Lamentablemente para Españistán, las fotos no se perdieron, y ahora son la prueba fehaciente de que España no garantizó sus derechos ante una denuncia de tortura que según el informe de 2001 y los peritos franceses, es a todas luces tortura.

Venga, sigue en google

r

#86 Pues eso debería figurar en la noticia, explicar el contexto... No tenía ni idea de quién era antes de hoy

jacktorrance

"la información aportada por las autoridades judiciales españolas para sostener la euroorden no aporta elementos suficientes" Pues suerte han tenido en entender algún elemento, algunas de nuestras euroordenes por no venir no vienen ni en un idioma que puedan entender

snaperone

#60 "A la hora de valorar las lesiones que se aprecian en las fotografías, que Idoiaga no vio antes de hacer su informe, y una vez excluidas las enfermedades que originan dermatitis de estas características, al no existir patologías relacionadas con ésta, ni toma de medicamentos y a la vista de su localización y forma mantiene, la médico diagnosticó, que se trata de «dermatitis vesicular por quemadura eléctrica», equiparables a las de segundo grado. A este respecto, recordó que la descripción que de esta patología recogen los libros especializados y la de las marcas que presentaba Sorzabal son «exactamente igual». Además, indicó que su localización y el relato de la víctima coinciden."

s

Aquí no es donde se defiende a los etarras, es donde se defienden los derechos humanos.

Que sólo se defiendan dichos humanos cuando esos "humanos" sean etarras es sólo un detalle mínimo.

Sikorsky

Me parece bien que saquen los colores a la policía española por sus torturas.

Me parece lamentable que sólo se hable de derechos humanos cuando es la policía quien te coge. Cuando se ponen bombas o se meten tiros en la nuca, ya tal.

Peka

#29 Falso, cientos de miembros de ETA están en la cárcel por ello. En total, en 50 años habrán sido miles las personas detenidas (muchas de ellas no culpables). Todo el mundo tenemos claro lo que hacia ETA, nadie lo niega.

pedrobotero

Epi y Corbalán que opinan de ésto?

D

"¿No poder descartar...?"

¿Eso no es una prueba diabólica? Nunca se va a poder probar que algo no sucedió si no les tengo grabados 24h al día

https://es.wikipedia.org/wiki/Prueba_diab%C3%B3lica

redscare

#84 No, no es así. Si yo tengo pruebas que respaldan que hubo tortura, es tu turno de presentar pruebas que al menos respalden una version alternativa. Eso no es pedir demostrar que algo no sucedió.

D

#98 Si tienes pruebas de que hubo tortura..., hubo tortura, pero lo que dicen es que "no pueden descartar que no sucedió"
¿Qué pruebas hacen falta para demostrar que algo no sucedió?

e

La tetera de Russell.

r

¿Qué pruebas hay sobre las torturas que denuncia? ¿O simplemente la denuncia de torturas sin pruebas es suficiente para evitar una extradición?

Peka

#38 A ver que te parecen estas:



Esas son las marcas de los electrodos.

r

#58 ¿Y qué pone en el parte médico sobre tales marcas?

1 2