Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Estarán contentos todos los artistas que van de rojos por la vida, como Pilar Bardem y todo el lobby pro PSOE del precedente que sentaron apoyando la ley Sinde-Wert.
Gracias por habernos jodido un poco más nuestra ya de por sí deficiente democracia.
Gracias por habernos jodido un poco más nuestra ya de por sí deficiente democracia.
#1:
A mi es que nunca me pareció bien la Ley Sinde
#2:
contra la ley sinde, fuimos muchos pero no suficiente, mucha gente que hoy es comida para la crisis, nos criticaron por que decían que los autores pasaban hambre, la lucha se lleva antes que Rajoy era ministro, solo que hemos crecido y ahora gracias a internet tenemos licencias nuevas, partido políticos nuevos como pirata, etc..etc..
Comentarios
A mi es que nunca me pareció bien la Ley Sinde
#1 el artículo habla de miembros del denominado "ámbito de la cultura" que se quejan de la ley del PP, pero no de la del PSOE.
#1 A ti no, pero a otros, como Carlos Bardem, si
#1: Pero a muchos "de la ceja" SI les parecía bien, así que espero que también hagan la ceja ahora a Rajoy.
PD: es Ley Sinde-Wert, que son dos, no uno.
Estarán contentos todos los artistas que van de rojos por la vida, como Pilar Bardem y todo el lobby pro PSOE del precedente que sentaron apoyando la ley Sinde-Wert.
Gracias por habernos jodido un poco más nuestra ya de por sí deficiente democracia.
contra la ley sinde, fuimos muchos pero no suficiente, mucha gente que hoy es comida para la crisis, nos criticaron por que decían que los autores pasaban hambre, la lucha se lleva antes que Rajoy era ministro, solo que hemos crecido y ahora gracias a internet tenemos licencias nuevas, partido políticos nuevos como pirata, etc..etc..
#2 Es que había que proteger los bodrios del Cerezo PelucasFilm y los berridos de Bisbal que por suerte esta vez no está manoseado la Copa del Mundo mientras les grita a unos pobres ilusionados separados adrede del escenario por el río Manzanares y la organización, aka SGAE, que "no se oyeeeee".
#33 la lucha no es copiar todo, ni proteger, es simplemente que todos tenga la misma oportunidad
la industria se había acostumbrado a los años '70s y 80's donde ellos proponían un cantante o grupo que vendieran millones y ellos invertían en ese grupo solamente, al principio ellos buscaban talento, pero esa búsqueda de talento se convirtió fabricar talento, y de fabricar talento en definir ellos el talento (Bisbal pertenece a este tiempo) y a los demás grupos. pues se le echa para los leones, sin inversión, sin nada, si eras un grupo y firmas con una discográfica ellos te pondrán miles de cosas prohibidas para evitar que tu puedas hacer mas negocio que Bisbal. ¿que ha pasado? muchos grupos han visto y han tomado la valentía de hacerlos ellos mismos y son la base que forman la bestia negra que acabara con la industria. ya que si ellos ganan los que están en discográficas ven quien era el vampiro de sus ilusiones
poco a poco los autores van separándose y la industria lleva plantando la semillas para controlarlo todo, el canon y las leyes de LPI que quieren ir implantando es para meter mas confusión en internet y que se actuar ante el miedo. ahora si un grupo pone en un foro sus canciones gratis, el webmaster por miedo las borra. esta manera evitan que los autores independientes estén en sitio donde ellos quieren.
lo único que se puede vencerlos, no tener miedo, informarse y adelantarse a estas gente, ellos no saben que internet esta vivo, cada agresión política que se implante en el, este se revuelve y se defiende. se prohibió Napster, en internet empezaron otras redes y salieron varias soluciones
mientras mas política mas defensa ... yo temo que en un futuro por culpas de las políticas la gente creara redes paralelas tal como ya esta sucediendo y la gente se acostumbre que estén en esta redes donde coca-cola.com puede ser una pagina de descarga, esto hará que las empresas que este en internet tenga graves perdidas, por culpa de las políticas mal echa, para algo que ellos no entienden
además creo que es mas peligroso una SGAE callada que una SGAE que haga ruido
#2 ¿Quien aprobó la ley Sinde?
#38 el canon, la ley sinde es la continuación de una guerra que viene desde muy atrás, mas atrás que la lucha de la copia privara de los años 80's, más que los años 50's de las emisoras de radio, incluso mas atrás que el tiempo monjes copistas, donde la imprenta amenazaba la versión de la biblia. todos los imperios quiere controlar hasta el ultimo de sus escritos, y si alguien escribe algo distinto o congele la historia son su enemigo. lo que pasa hoy en día los que dirigen los imperios son las empresas y el problema no es solo la SGAE, también esta Monsanto, Cocacola, Sony, Microsoft, Apple, Sega, Asus, etc.. etc.. las empresas presionan para que se cambie las leyes para poder sacar mas rendimiento de sus recursos esta parte se ve lógico, pero lo que no veo lógico es que la gente no quiere saber de política para defender sus derechos aunque ese derecho ni lo haya usado ni una sola vez.
* si alguien dice, te pongo algo o te quito algo "por tu bien" ... desconfía completamente de el
* quien no le importa la política no le importa que lo maten
* cada día que pones un pie fuera de la cama es para luchar por lo que tienes y si puedes avanzar algo mas mejor
lo malo es que nos han puesto una TV con 10 canales, una radio con 20 canales, 4 centros comerciales a la puerta de nuestra ciudad, y en los bancos nos han puesto en linea como los borregos y nos hemos convertido en comida de ellos y si alguien te dice que te reveles tu empieza a temblar, ya que temes perder lo poco que has luchado por tener hoy en día.
no es una cuestión de PP Vs PSOE sino intereses de la sociedad Vs intereses de la industria
#41 si totalmente de acuerdo, y también que tanto PP como PSOE van a favor de la industria y contra el pueblo, pero la ley donde es la ley wert. Que parece que el PP se quiere quitar méritos.
Sinceramente, aún estando muy en contra de la Ley Sinde, me parece que hay muy poca base para equiparar ambas leyes.
Por una parte, entre las principales cosas que se le critican a la Ley de Seguridad, no se encuentra la de que los agentes puedan multar directamente (de hecho yo pensaba que ya era así). Sino otros aspectos.
Por otra parte, hay muchos procesos en los que no se requiere la intervención de un juez para multar. Y no los acusamos de ser precedentes de esta ley de Seguridad. Ah... como en la Ordenanza de Tráfico permite multar por aparcamiento irregular sin que intervenga un juez es un claro precedente de esta Ley de Seguridad, y como no protestasteis por esa, ahora sois cínicos por protestar por esta.
No. La principal protesta contra esta ley es que entra a cercenar un derecho básico recogido en la Constitución como es el derecho de manifestación, y por eso acabará cayendo. Lo de quitar la tutela judicial también me parece mal, ahora y en la ley Sinde. Pero no es el motivo de descontento con esta Ley.
No sé, me parece una pateleta de determinados sectores que actualmente no aporta nada y que lo único que hace es enfrentar a los que se oponen a esta ley.
#5 La queja y la comparación tienen sentido, porque en los dos casos pasa lo mismo: se pierde una tutela judicial que continuamente ha fallado en contra de los promotores de la ley, ya sean autores o ministerio de interior.
#12 Como digo en mi comentario, la queja fundamental contra esta ley no es por la pérdida de la tutela judicial en el tema de las multas. De hecho se pude, coherentemente, estar a favor de esa perdida de la tutlea judicial (por ejemplo) y sin embargo estar en contra de esta ley de seguridad en muchos otros apectos, y más importantes.
En este sentido, hay muchas multas que se imponen sin tutela judicial, y no por eso pensamos que las leyes en que se amparan son precedentes de esta.
Sigue pareciéndome un debate contraproducente a la hora de luchar contra esta ley.
#17 Siempre puedes recurrir esas multas. Pero en estos casos, no es recurrible (o incluso en el caso de que lo sea, el daño que te han hecho es tan grande y los costes por recurrir tan altos que no valga ni la pena hacerlo).
En la izquierda se tiene una tibieza con esto que me escama.
El mundo de la cultura, por llamarles algo, que en su gran mayoría ha apoyado esto, no tienen vergüenza. Han admitido sin crítica ninguna lo que la industria les decía, que la Ley Sinde era para frenar el todo gratis (uno de los mantras que les encanta repetir, aunque sea falso), que la piratería había que combatirla de esta manera...
Han ayudado a que la Ley Mordaza se aprobara, y ahora tienen las narices de decir que ellos no son abogados y no tenían por qué saberlo, cuando si el resto lo sabemos es precisamente por hacer caso a Bravo, Almeida o De la Cueva. Ellos en cambio les ridiculizaban.
A Alex de la Iglesia, uno de los pocos que se dieron cuenta de lo que ocurría, le echaron a patadas, y el resto cerró filas.
La discusión entre David Bravo y Carlos Bardem del otro día deja ambas posiciones muy claras.
(y sigue) (Edit: acabo de ver que ha hecho portada )
Encima sale alguno diciendo a David que esas no son formas (por decir básicamente la verdad), que está siendo injusto, que se equivoca de enemigo, y demás argumentos que han provocado precisamente esto.
#17 "la queja fundamental contra esta ley no es por la pérdida de la tutela judicial en el tema de las multas."
Eso es lo que dices tú. La queja fundamental es que la vía administrativa se encarga de multar aquello que los jueces no consideran delito.
David Bravo te lo resume en este tweet
"Equiparo una ley que aparta a los jueces que nos daban la razón con una ley que aparta a los jueces que nos daban la razón."
Salió el otro día un notas del PP en la sexta noche reconociéndolo abiertamente.
Le preguntan: ¿Qué harías si resulta que un juez no os da la razón?
Antono Naranjo: "Expedientarlo".
Siento no poner el vídeo, no lo encuentro :(¿Alguien ayuda?
#11 ¿Antonio Naranjo? ¿Ése no es el monigote que acude en sustitución de Alfonso Rojo?
Y no nos olvidemos de que los de La Sexta no escatimaron en darle un micro a PelucasFilm para que se desahogara a gusto llamándonos sinvergüenzas, estafadores y demás lindezas, y los mismos que emitieron esa basura de programa de Gloria Serra.
Porque la ley de seguridad actúa contra derechos como la libertad de huelga o de expresión mientras que la ley Sinde actúa contra actividades comerciales.
Por tanto me parece mal que nos saltemos a los jueces a la hora de actuar contra derechos básicos pero no me parece mal que se usen procedimientos administrativos para actuar en asuntos comerciales.
Recuerdo que la ley Sinde dispone el visto bueno de un juez para comprobar que no hay vulneraciones de libertades básicas como la de expresión.
#10 "Por tanto me parece mal que nos saltemos a los jueces a la hora de actuar contra derechos básicos pero no me parece mal que se usen procedimientos administrativos para actuar en asuntos comerciales."
La ley Sinde-Wert no va sobre asuntos comerciales, sino sobre derechos. El derecho de acceso a la cultura que los jueces hacen prevalecer sobre los derechos de autor, amparándose en las leyes.
#14 Tu puedes acceder a la cultura gracias a las bibliotecas a al P2P.
#16 Por eso puse "UNO de los desencadenantes".
#18 Es que no llegó ni a desencadenante. El 15-M empezó por los recortes. Que los que protestaban contra la ley Sinde se unieran al 15-M no convierte a la Ley Sinde en detonante.
Más bien fueron una minoría que aprovecharon para unirse a una protesta mucho mayor. Pero bueno se ve que esto de que los "anti-Sinde" traten de acaparar protestas posteriores es algo normal.
#9 #21 Con la ley sinde nos dimos cuenta que PPSOE y CIU eran la misma mierda. Y a raiz de eso surgio el 15M y si entre otras muchas cosas estabamos en las plazas por la ley SINDE.
#23 Yo no, la verdad. Sinceramente, la ley Sinde me parece un juego de niños al lado de un desahucio de una familia por estar todos sus miembros en paro.
#28 No te se decir si es la primera vez, pero fijo que si es la primera vez que como todos los jueces daban la razón a la parte "infractora" decidieron saltarse a los jueces inventándose una comisión y por lo tanto saltarse las leyes ya que los jueces dictan lo que dicen las leyes.
#27 Pues deberías ya que ahora tampoco podrás evitar los desahucios mediante protestas ya que te multaran y sin tener en cuenta ninguna ley. Y todas esas familias que han podido negociar sus hipotecas y evitar el desahucio en el futuro no tendrán ningún apoyo y se quedaran solas.
#37 Sin la ley Sinde podían haber hecho exactamente lo mismo que han hecho. La relación no la veo.
#21 Tal vez sea sesgo cognitivo. Los que empezamos con la ley sinde, entendemos lo que a sucedido como un todo, ya que muchos reaccionamos a esa ley, porque entendíamos que se trataba de una agresión a los derechos civiles, y a los principios de lo que se supone que es una democracia.
Entendemos que muchas de las herramientas para la movilización ciudadana y la "propagación del mensaje" que fueron usadas por el 15M, se desarrollaron y demostraron su potencial con la movilizaciones de la ley sinde.
Claro que mucho antes había existido el movimiento anti LSSI, sin embargo, este creo que nunca llego a salir de internet.
#16
"Tu puedes acceder a la cultura gracias a las bibliotecas a al P2P. "
No se trata de eso, sino de la forma de hacerlo. Si el gobierno cambia la ley y de repente ya no es legal descargarse nada, me jodería mucho pero seria el procedimiento adecuado, ya que seguirían decidiendo los jueces. Si lo hacen con el truco de la comisión, para saltarse a los jueces, se empiezan a cometer injusticias, ya que se puede dar el caso (y de hecho ya se ha dado) de que gente que es inocente y realiza una actividad legal (según las únicas personas que pueden decidir eso que son los jueces) termina multada y castigada por personas que son parte en el conflicto que por supuesto no son imparciales. Además, esto crea un peligroso precedente: hoy podría ser la cultura, pero mañana podrían ser otra cosas, como las manifestaciones... ¡oh whait!
#22 Si el gobierno cambia la ley y de repente ya no es legal descargarse nada, me jodería mucho pero seria el procedimiento adecuado, ya que seguirían decidiendo los jueces.
Te equivocas, tu puedes hacer una ley que prohíba descargas y te multen sin procedimiento judicial, solo administrativo. En Alemania es así, por ejemplo. Te llega una carta avisándote de la multa, sin que hayas declarado antes ante un juez.
Y ya te están diciendo que hay un montón de cosas en las que se actúa por vía administrativa. El ejemplo habitual son las multas de tráfico. La ley Sinde no es un precedente.
#24 La ley sinde si es un precedente, porque actúa contra un derecho fundamental, que es el libre acceso a la información y a la cultura. Nadie se extraña de lo de las multas porque aparcar mal el coche no es un derecho fundamental, pero si que se extrañan cuando es algo mas importante como la cultura o la manifestación. ¿No te has preguntado por que no han cambiado la ley en vez de hacer esa pirueta?si es tan fácil como cambiar una ley... la ley de trafico la cambian cada dos por tres y no pasa nada.
El problema es que no es tan fácil, ya que son leyes que tumbaría el tribunal constitucional porque van directamente contra libertades recogidas en la constitución española.
"En Alemania es así, por ejemplo. Te llega una carta avisándote de la multa, sin que hayas declarado antes ante un juez."
La constitución española solo rige en España, así que lo que los alemanes hagan en este caso nos la trae al pairo.
#30 Nadie se extraña de lo de las multas porque aparcar mal el coche no es un derecho fundamental
¿El derecho a la libre circulación de las personas no es un derecho fundamental?
¿No te has preguntado por que no han cambiado la ley en vez de hacer esa pirueta?
¿Qué no han cambiado la ley? Se cambiaron varias leyes. La de Propiedad Intelectual y la LSSI.
#31 "¿El derecho a la libre circulación de las personas no es un derecho fundamental?"
La ley de trafico no regula el derecho a la libre circulación, regula la circulación en si misma. a ti te pueden multar por cometer una infracción de trafico (generalmente porque pones en riesgo a otras personas o a ti mismo) pero no te prohíbe ir a ningún sitio, que es lo que reconoce el derecho.
"¿Qué no han cambiado la ley? Se cambiaron varias leyes. La de Propiedad Intelectual y la LSSI. "
Pero no se pueden prohibir directamente las descargas de contenido considerado cultural, porque eso iría contra la constitución.
#34 La ley Sinde no regula el derecho al acceso a la cultura, regula un medio de acceso a la cultura. A ti te pueden prohibir lucrarte con los contenidos culturales de tercera personas, pero la ley Sinde no te prohíbe el acceso a la cultura.
Pero no se pueden prohibir directamente las descargas de contenido considerado cultural, porque eso iría contra la constitución.
En efecto, la ley Sinde está planteada de manera que nadie sea castigado por ejercer un derecho constitucional. La ley Sinde no castiga por acceder a la cultura y sigue permitiendo dicho acceso.
#35 " La ley Sinde no regula el derecho al acceso a la cultura, regula un medio de acceso a la cultura. A ti te pueden prohibir lucrarte con los contenidos culturales de tercera personas, pero la ley Sinde no te prohíbe el acceso a la cultura."
Lucrarse con una obra intelectual que no es de tu propiedad ya era un delito antes de la ley sinde, y lo sigue siendo exactamente igual que antes. De lo que se deduce, que esa ley no es para esas personas que se lucran, sino para otras que los jueces dicen que no se lucran y la SGAE y el gobierno si.
¿O me estas diciendo que todos los jueces de España que han absuelto a todas esas personas prevarican?
"En efecto, la ley Sinde está planteada de manera que nadie sea castigado por ejercer un derecho constitucional. La ley Sinde no castiga por acceder a la cultura y sigue permitiendo dicho acceso."
La ley sinde esta planteada sola y exclusivamente (por lo menos en lo que a descargas se refiere) para saltarse la justicia y castigar a gente inocente, pero culpable según la interpretación de las leyes que hace la SGAE. Punto. Si lo que te molesta es lucro con la obra de otro eso ya es un delito y además especificado expresamente en la ley. De hecho mucha gente ha sido detenida y condenada por copiar y vender copias piratas, por ponerte un ejemplo claro.
¿Quieres un país en el que los gobiernos de turno puedan hacer el truco del sindealmendruco? pues ya lo tienes, toma ley mordaza, y lo proximo la ley pucherazo que están preparando PP y PSOE para que solo gobiernen los partidos que a ellos les salga de los huevos. Y después... ¿Quien sabe,? no hay limites ¿Que es inconstitucional y viola los derechos fundamentales de los españoles? No importa, comisión al canto.
#10 En tus palabras está la trampa: en un caso es "saltarse a los jueces" y en otro "procedimientos administrativos" cuando es exactamente lo mismo en los dos casos: saltarse a los jueces mediante procedimientos administrativos.
Supongo que tienes tan interiorizado ese discurso que te sale sin darte cuenta, y no lo digo con segundas.
#10 Las dos leyes recortan derechos fundamentales, como la Libertad de Expresión, y se cargan la tutela judicial y el derecho de defensa. Son leyes represivas que única y exclusivamente van a buscar proteger a una minoría, son creadas bajo un problema específico, pero que no es un problema real (vamos que no hay razones reales para crearlas). Y ambas se saltan a los jueces, porque no dicen lo que les conviene a los protegidos por dichas leyes. En el caso de la Ley Sinde, porque los jueces dicen que las webs de enlaces y las descargas de archivos con copyright no son delictivas.
Y algunos dejar de contar chistes, sin la Ley Sinde, no haríais nada, por eso necesitásteis crearla.
Salu2
La Ley Sinde fue uno de los desencadenantes del 15-M. Pero como siempre, los medios de comunicación de extremo centro regados con shobres del PP se han encargado de manipular la historia a su gusto, así que ahora el 15-M fue un invento de Rubalcaba para acabar con Rajoy, que ya estaba sacando a España de la crisis, y todo el mundo era feliz con la Ley Sinde porque era del PSOE.
Si hacen esto con una cosa de hace 3 años, risa me da cuando hablan de "los malos" del Frente Popular, etc.
#7 Me parece que un 0,00...1% de los que estaban en las plazas en el 15M lo estaban por la ley Sinde, al margen de que ese fuera el catalizador.
En todo caso no veo en absoluto la comparación. Me parece mezclar churras con merinas.
#7 Edita tu comentario porque el 15M fue cuando gobernaba Zapatero. De nada
#13 Yo lo sé, te seguro que algunos tertulianos no. Cuando se formaron las acampadas en la Puerta de Sol, en Intereconomía decían que eran de la cuerda de Rubalcaba (Ministro de Interior) y que por eso no quería desalojarlos.
#7 El 15-M empezó por los recortes, por las medidas de austeridad, por el rescate bancario, por la crisis en general. No por la ley Sinde. Que alguno habría que fue a las manifestaciones por eso, pero desde luego no la mayoría.
Carteles de las protestas. Contra los bancos, contra los recortes pidiendo reformas electorales, etc.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8b/23_Toma_la_calle._15M_2011._Santa_Cruz_de_Tenerife.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f8/Democracia_real_YA_Madrid.jpg
http://db3.stb.s-msn.com/i/2F/5E522D4BC0DBEB74159BC7B4128ED5.jpg
http://1.bp.blogspot.com/-GUbMUdwUJmI/TdjNXhhBqHI/AAAAAAAAAaI/mWFfp9aC4E8/s1600/210520111043.jpg
http://2.bp.blogspot.com/-2-gJovLF7l8/UZIWF928jcI/AAAAAAAABXE/e5U2gEHXe24/s1600/mayo+2013+649.jpg
Los que manipulaís son los que decís que el 15-M empezó por la ley Sinde. Empezó contra los recortes.
El todo gratis. En todo caso lo que les hace daño es el top manta, que no es gratis.
El P2P es algo legal y además es enriquecedor en tanto que permite conocer producciones que de otra forma permanecerían ocultas a mucha población. Además, gracias al P2P se pueden obtener montajes mejores que los que los puntos de venta ofrecen.
El remedio para su inexistente problema es ofrecer lo que el cliente demanda. Esto se conoce como Ley de la oferta y la demanda.
Con el cierre de Megaupload se vislumbraron ciertos cambios en los comportamientos de los cinéfilos y melómanos. La cantidad de ellos que acudían al cine o compraban discos descendió, pero claro, eso está lejos de poder afirmar con rotundidad una relación causa efecto.
También hay que mencionar el hecho de que una rebaja en el precio de la entrada al cine ha llenado salas en las ocasiones que se ha hecho.
A toda la gente de la cultura les recomendaría primero que dejasen de defraudar a hacienda los millones que defraudan, se dejen de sus palacetes en países extranjeros y de paso que pidan a sus editoras que la mordida que se llevan la reduzcan. Así los puntos de venta dispondrán de más margen para hacer ofertas, mejorar tecnología cuando haga falta en un espacio corto de tiempo o incluso crear servicios en línea de alta calidad y no la porquería que hay ahora de baja calidad. Lo llaman HD y no lo es, lo único que tiene de HD es la cantidad de píxeles que hay en pantalla, nada más.
Lo mismo ocurre con la música y la falta de uso de formatos libres y la posibilidad de escuchar y copiar audio sin pérdidas.
Ese es otro tema, el anticopia. El anticopia no protege contra copias, desprotege. Las copias normalmente se hacen para respaldar datos y si el servicio es bueno y no produce molestias no hay ningún problema en pagar el precio adecuado por el mismo. Sin embargo se prefiere colocar avisos bloqueantes, impedimentos para respaldar nuestra música y cine, etcétera. ¿De verdad creen que con un servicio como Spotify es necesario implementar un servicio DRM? Poca gente se montará en casa su propio servicio omnipresente de retransmisión de música y con aplicaciones Android compatibles. Pero esta misma gente seguro que desea poder tener la música disponible en aparatos incompatibles con Spotify, aunque tengan que andar actualizando su biblioteca de canciones de forma manual con un programa de sincronización como iTunes.
Señores, la solución es dar un buen servicio. Eso es algo elemental.
esta práctica nació con la ley Sinde
Errónea: fue la LSSI quien lo implantó por primera vez en España.
Bueno, si al menos sirve para que la gente se dé cuenta de que lo importante cuando se abusa un derecho no es en qué medida se abusa, sino el hecho en sí y también el precedente que crea, por bien empleado estará.
Si, en cambio, la gente pasa a justificar estos abusos según quién los haga y según a quién, entonces no levantaremos cabeza nunca.
La Ley Sinde fue uno de los detonantes del 15M, pero no por la ley en sí, sino por la forma de ser aprobada, después de recibir una fuerte respuesta en la red que llevó a Eloy de La Iglesia (por entonces director de la academis del cine) a reunirse con las asociaciones internautas, lo que le llevó a tener que dimitir. La Ley en un principio fué rechazada por las comisiones preparatorias, pero al llegar al pleno se aprobó por PP, PSOE y CIU alí nació el #NoLesVotes y a muchos les quedo claro terminos como PPSOE.
Que si que antes ya habia manifestaciones de las plataformas de afectados por la hipoteca con los lemas de "No vas a tener casa en tu puta vida", pero eran bastante menos multitudinarias que lo que fueron cuando se sumo a las manifestaciones Democracia Real Ya.
esto viene en la wikipedia hablando sobre Democracia Real Ya
Formación y 15-M
La plataforma surgió en un contexto de fuerte evolución de la comunicación 2.0 en internet, en la cual las redes sociales comienzan a convertirse en herramientas de información y reunión. Al calor de la aprobación de la conocida como Ley Sinde en el Congreso, surgió el hashtag en Twitter de #nolesvotes, bajo el cual se aglutinaron distintas agrupaciones ya existentes.
A mi me parece perfecto que apliquen todas las leyes para todos, a ver si llenamos las carceles de gente insolvente asi al menos les tendremos que dar un techo, medicinas y una comida al dia.
Tambien que se apliquen las leyes de forma igual de estricta a todos los tipos de manifestaciones sin discriminar por ideologia.
Espero que las carceles esten vacias porque va a ser necesario mucho espacio si empezamos a detener y encarcelar a la gente como en las epocas franquistas.
relacionada: David Bravo a Carlos Bardem: ¿Sabes en qué precedente se basa esta ley? En la Ley Sinde que apoyásteis ...
David Bravo a Carlos Bardem: ¿Sabes en qué precede...
twitter.comLey Sinde, Ley Mordaza... y todo en plena sociedad de la información, ¿dónde está el límite del suicidio colectivo de los partidos dominantes?
¿Es de verdad el primer caso? Quiero decir, antes de la ley Sinde, y desde el 78 ¿nunca habia habido una comision ni judicial ni policial que pudiera imponer multas y condenas? Se me hace raro.
Si no estoy mal enterado, las dos leyes defienden algo bastante diferente, pero "actúan" de forma similar. En este caso lo delicado es que se está usando la misma herramienta para dos fines diferentes, como podría ser cualquier arma, que sirve para defender o para atacar. Hasta esta parte es bastante lógico que se pueda argumentar que si te gusta una, te tiene que parecer bien la otra.
En muchos casos, como el mio, no te gustará ninguna de ambas.
Ahora bien, a partir de aquí entramos en los matices: que quien se queja de las ayudas a las renovables aplaude la ingente cantidad de dinero que va para el sector de la automoción (que está formado por multinacionales no especialmente pobres), o que quien se alegra de que subvencionen una obra de teatro no le gusta que el mismo dinero se lo lleve el fútbol o los toros.
En este caso parece que es una cosa de matices.
Lo que no acabo de entender son las simplificaciones extremas, el hecho de que te guste una ley del PP no significa que no prefieras votar a la izquierda o que por ser del PP tengas que aplaudir la ley del aborto. Y lo mismo es aplicable a la gente que defendió la ley Sinde, que tal vez no tengan que aplaudir todo lo que cambie a una sanción administrativa lo que antes era objeto jurídico.
Si los jueces no lo quieren llamar "penal", pues nada, lo renombramos "administrativo" y por ahí damos los golpes. Y si el nombre "administrativo" también fallara, ya le buscaríamos otro nombre, o nos inventamos otro código penal.
Esto se llama abuso y arbitrariedad de poder, y es ilegal. El pp y el psoe usan el poder en beneficio propio.
¿alguien de aqui hizo algo contra la ley sinde aparte de menear noticias y descargar más?
toda obra abyecta necesita un ensayo general previo, me temo que la Ley Sinde fue eso.