Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Os han metido hasta el fondo la gilipollez esa d q nosotros somos ricos, pobres d vosotros. Sin ir más lejos, en España el 80% del PIB está controlado por 200 familias...
- Sí mamá! Soy rico! Tengo ordenador con internet y televisión por cable!! Soy rico e imbécil!
- Sí mamá! Soy rico! Tengo ordenador con internet y televisión por cable!! Soy rico e imbécil!
#27:
Menearía mil veces la afirmación que da título a esta noticia. Repito un comentario mío relacionado del otro día:
Estamos completamente idiotizados por una oligarquía que nos hace creer que cualquier tipo de discordancia o de palabra más alta que otra es un atentado a las normas de convivencia y un acto irracional antisistema. Estamos encerrados en el cauce de lo políticamente correcto, en el cual incluso los oprimidos ven como algo ilegítimo llevar a cabo alguna acción que vaya más allá de la mera performance pacífica e inocua típica de las concentraciones, lecturas de manifiestos, etc...
El hecho es que la mayor parte de los progresos humanos han venido de la mano de una latente sensación de inseguridad de las clases dominantes, obligadas por un sentimiento de amenaza colectiva o, directamente, a través de una revolución, a ceder prebendas que redundasen en una mejoría de los desfavorecidos....Esto ha sido así desde los conflictos patricios-plebeyos en la antigua Roma, la revolución francesa, y en relación a todas las garantías que brinda un estado de bienestar (educación, salud, paro, vacaciones...). Estas últimas no han caído del cielo, son el resultado de las cesiones de la burguesía durante el siglo XX para frenar la posibilidad de insurrecciones sociales y el auge del comunismo. No obstante, hoy en día, la élite del sistema liberal ha conseguido que los más pringados de la escala social, en vez de amenazar a los pudientes con nuestra fuerza para luchar por nuestros derechos, sigamos como borregos los mantras que nos transmiten desde los medios de comunicación: diálogo, calma, consumo, adocenamiento y sumisión callada frente todo ajuste que se nos quiera imponer para así permitir a los grandes poderes económicos seguir engrosando sus fortunas.
Por ello hay que hacer un llamamiento a la realización de acciones reales y con consecuencias. ¿Es que acaso no es legítima la violencia en defensa propia? No se trata de matar a nadie, pero no podemos permanecer de brazos cruzados frente a la esquilmación del planeta o frente a la subyugación de los más desfavorecidos. Es necesario utilizarla como método de presión atacando bienes materiales propiedad de especuladores, delincuentes y oligarcas.
Si se crea una sensación de amenaza velada hacia los bienes materiales de las grandes corporaciones y hacia la integridad o tranquilidad de los dirigentes políticos y empresariales que sólo actuan desde un punto de vista técnico-economicista empezará a cundir la sensación de que o bien se garantiza un mínimo bienestar a los ciudadanos o la estabilidad que permite a los poderosos continuar con sus negocios se irá al garete. A todos les interesa evitar la conflictividad social: si no hay un problema social y sólo aparecen de vez en cuando 4 gatos protestando "pacíficamente", ningún dirigente se planteará atender mínimamente a los problemas de la sociedad, limitándose a preocuparse por evitar desplomes de bancos y por allanar el camino a nuevos inversores y especuladores, etc. Si por el contrario se percibe que esto es una caldera a punto de estallar, no tendrán más remedio que compatibilizar las políticas neoliberales pro-mercados con la garantía del bienestar para el grueso de los ciudadanos.
No sé si está violencia contra lo material os parecerá ilegítima, pero a mi me parece que la auténtica violencia es la ejercida contra aquellos millones de personas que mueren de hambre con el único fin de costear nuestro consumismo voraz, o el mantenimiento de obscenos beneficios por parte de las grandes corporaciones y de una élite de inversores mientras que los jóvenes trabajaremos hasta los 80 años endeudados, sin derechos y en un régimen de semiesclavitud...
Pero nada, no vaya a ser que nos rompan una uña, nos arañen el coche nuevo comprado a plazos o, peor aún, que nos tachen de "antisistemas"...Mejor en casita aborregados viendo programas del corazón y observando en las noticias que mientras las prestaciones sociales han de ser irremisiblemente recortadas en Europa, los bancos y grandes fortunas siguen obteniendo beneficios obscenos.
Estamos completamente idiotizados por una oligarquía que nos hace creer que cualquier tipo de discordancia o de palabra más alta que otra es un atentado a las normas de convivencia y un acto irracional antisistema. Estamos encerrados en el cauce de lo políticamente correcto, en el cual incluso los oprimidos ven como algo ilegítimo llevar a cabo alguna acción que vaya más allá de la mera performance pacífica e inocua típica de las concentraciones, lecturas de manifiestos, etc...
El hecho es que la mayor parte de los progresos humanos han venido de la mano de una latente sensación de inseguridad de las clases dominantes, obligadas por un sentimiento de amenaza colectiva o, directamente, a través de una revolución, a ceder prebendas que redundasen en una mejoría de los desfavorecidos....Esto ha sido así desde los conflictos patricios-plebeyos en la antigua Roma, la revolución francesa, y en relación a todas las garantías que brinda un estado de bienestar (educación, salud, paro, vacaciones...). Estas últimas no han caído del cielo, son el resultado de las cesiones de la burguesía durante el siglo XX para frenar la posibilidad de insurrecciones sociales y el auge del comunismo. No obstante, hoy en día, la élite del sistema liberal ha conseguido que los más pringados de la escala social, en vez de amenazar a los pudientes con nuestra fuerza para luchar por nuestros derechos, sigamos como borregos los mantras que nos transmiten desde los medios de comunicación: diálogo, calma, consumo, adocenamiento y sumisión callada frente todo ajuste que se nos quiera imponer para así permitir a los grandes poderes económicos seguir engrosando sus fortunas.
Por ello hay que hacer un llamamiento a la realización de acciones reales y con consecuencias. ¿Es que acaso no es legítima la violencia en defensa propia? No se trata de matar a nadie, pero no podemos permanecer de brazos cruzados frente a la esquilmación del planeta o frente a la subyugación de los más desfavorecidos. Es necesario utilizarla como método de presión atacando bienes materiales propiedad de especuladores, delincuentes y oligarcas.
Si se crea una sensación de amenaza velada hacia los bienes materiales de las grandes corporaciones y hacia la integridad o tranquilidad de los dirigentes políticos y empresariales que sólo actuan desde un punto de vista técnico-economicista empezará a cundir la sensación de que o bien se garantiza un mínimo bienestar a los ciudadanos o la estabilidad que permite a los poderosos continuar con sus negocios se irá al garete. A todos les interesa evitar la conflictividad social: si no hay un problema social y sólo aparecen de vez en cuando 4 gatos protestando "pacíficamente", ningún dirigente se planteará atender mínimamente a los problemas de la sociedad, limitándose a preocuparse por evitar desplomes de bancos y por allanar el camino a nuevos inversores y especuladores, etc. Si por el contrario se percibe que esto es una caldera a punto de estallar, no tendrán más remedio que compatibilizar las políticas neoliberales pro-mercados con la garantía del bienestar para el grueso de los ciudadanos.
No sé si está violencia contra lo material os parecerá ilegítima, pero a mi me parece que la auténtica violencia es la ejercida contra aquellos millones de personas que mueren de hambre con el único fin de costear nuestro consumismo voraz, o el mantenimiento de obscenos beneficios por parte de las grandes corporaciones y de una élite de inversores mientras que los jóvenes trabajaremos hasta los 80 años endeudados, sin derechos y en un régimen de semiesclavitud...
Pero nada, no vaya a ser que nos rompan una uña, nos arañen el coche nuevo comprado a plazos o, peor aún, que nos tachen de "antisistemas"...Mejor en casita aborregados viendo programas del corazón y observando en las noticias que mientras las prestaciones sociales han de ser irremisiblemente recortadas en Europa, los bancos y grandes fortunas siguen obteniendo beneficios obscenos.
#12:
#10 Lastima que solo pueda votarte un positivo, llevas mas razón que un santo. Ya que por desgracia uno de los dogmas impuestos por el sistema mas fuertemente anclados en el inconsciente de la clase media es la utopia de creerse en la cuspide mientras los ricos de verdad ni siquiera estan al alcance de nuestro imaginario.
#1:
Ya ellos (los ricos) en algún momento han atentado con las libertades de legiones de pobres y no tan pobres, es justo pues.
#37:
#10, #13, #27 no podéis tener más razón.
- Nosotros NO somos ricos, pero está muy bien que lo creamos. Eso es parte de su estrategia. Ahora podemos cambiar de televisor cada 2 años pero en toda una vida no habremos pagado un piso.
- Hacerse rico a fuerza de trabajar, vaya estafa, el caballo y la zanahoria. Y aunque así fuese, si no hay pastel para todos tu esfuerzo no te tendría que dar el privilegio para dejar a otro sin su pedazo
- Y si. Creo que los ricos deberían empezar a darse cuenta de que sus acciones conllevan consecuencias. A pensar que todo esto no les puede salir gratis ¿Violencia? Quizás
- Nosotros NO somos ricos, pero está muy bien que lo creamos. Eso es parte de su estrategia. Ahora podemos cambiar de televisor cada 2 años pero en toda una vida no habremos pagado un piso.
- Hacerse rico a fuerza de trabajar, vaya estafa, el caballo y la zanahoria. Y aunque así fuese, si no hay pastel para todos tu esfuerzo no te tendría que dar el privilegio para dejar a otro sin su pedazo
- Y si. Creo que los ricos deberían empezar a darse cuenta de que sus acciones conllevan consecuencias. A pensar que todo esto no les puede salir gratis ¿Violencia? Quizás
Comentarios
Os han metido hasta el fondo la gilipollez esa d q nosotros somos ricos, pobres d vosotros. Sin ir más lejos, en España el 80% del PIB está controlado por 200 familias...
- Sí mamá! Soy rico! Tengo ordenador con internet y televisión por cable!! Soy rico e imbécil!
#10 Lastima que solo pueda votarte un positivo, llevas mas razón que un santo. Ya que por desgracia uno de los dogmas impuestos por el sistema mas fuertemente anclados en el inconsciente de la clase media es la utopia de creerse en la cuspide mientras los ricos de verdad ni siquiera estan al alcance de nuestro imaginario.
#12 Tranqui , ya lo voto yo por ti y a ti de paso. Y que siga el debate.
El argumento del que se hace rico a fuerza de trabajo es una de esas memeces que siempre aparecen en estos casos. Nadie se puede hacer rico trabajando, sólo quedándose con la plusvalía del trabajo de otros.
#10, #13, #27 no podéis tener más razón.
- Nosotros NO somos ricos, pero está muy bien que lo creamos. Eso es parte de su estrategia. Ahora podemos cambiar de televisor cada 2 años pero en toda una vida no habremos pagado un piso.
- Hacerse rico a fuerza de trabajar, vaya estafa, el caballo y la zanahoria. Y aunque así fuese, si no hay pastel para todos tu esfuerzo no te tendría que dar el privilegio para dejar a otro sin su pedazo
- Y si. Creo que los ricos deberían empezar a darse cuenta de que sus acciones conllevan consecuencias. A pensar que todo esto no les puede salir gratis ¿Violencia? Quizás
#10 A ver si alguien calcula el salario medio mundial, y el gasto medio mundial por persona y mes (ya sé que es muy difícil y con mucho margen de error). Corrígelo si quieres para tener en cuenta el coste de la vida en cada zona. Aún así, igual te llevabas una sorpresa.
Y por cierto, no todo el mundo podría usar la gasolina que usas tú. Y, si no tienes coche, te pongo otro ejemplo: el papel higiénico.
#10 Los españoles no seremos ricos, pero sin duda somos unos depredadores medioambientales de primer orden.
Menearía mil veces la afirmación que da título a esta noticia. Repito un comentario mío relacionado del otro día:
Estamos completamente idiotizados por una oligarquía que nos hace creer que cualquier tipo de discordancia o de palabra más alta que otra es un atentado a las normas de convivencia y un acto irracional antisistema. Estamos encerrados en el cauce de lo políticamente correcto, en el cual incluso los oprimidos ven como algo ilegítimo llevar a cabo alguna acción que vaya más allá de la mera performance pacífica e inocua típica de las concentraciones, lecturas de manifiestos, etc...
El hecho es que la mayor parte de los progresos humanos han venido de la mano de una latente sensación de inseguridad de las clases dominantes, obligadas por un sentimiento de amenaza colectiva o, directamente, a través de una revolución, a ceder prebendas que redundasen en una mejoría de los desfavorecidos....Esto ha sido así desde los conflictos patricios-plebeyos en la antigua Roma, la revolución francesa, y en relación a todas las garantías que brinda un estado de bienestar (educación, salud, paro, vacaciones...). Estas últimas no han caído del cielo, son el resultado de las cesiones de la burguesía durante el siglo XX para frenar la posibilidad de insurrecciones sociales y el auge del comunismo. No obstante, hoy en día, la élite del sistema liberal ha conseguido que los más pringados de la escala social, en vez de amenazar a los pudientes con nuestra fuerza para luchar por nuestros derechos, sigamos como borregos los mantras que nos transmiten desde los medios de comunicación: diálogo, calma, consumo, adocenamiento y sumisión callada frente todo ajuste que se nos quiera imponer para así permitir a los grandes poderes económicos seguir engrosando sus fortunas.
Por ello hay que hacer un llamamiento a la realización de acciones reales y con consecuencias. ¿Es que acaso no es legítima la violencia en defensa propia? No se trata de matar a nadie, pero no podemos permanecer de brazos cruzados frente a la esquilmación del planeta o frente a la subyugación de los más desfavorecidos. Es necesario utilizarla como método de presión atacando bienes materiales propiedad de especuladores, delincuentes y oligarcas.
Si se crea una sensación de amenaza velada hacia los bienes materiales de las grandes corporaciones y hacia la integridad o tranquilidad de los dirigentes políticos y empresariales que sólo actuan desde un punto de vista técnico-economicista empezará a cundir la sensación de que o bien se garantiza un mínimo bienestar a los ciudadanos o la estabilidad que permite a los poderosos continuar con sus negocios se irá al garete. A todos les interesa evitar la conflictividad social: si no hay un problema social y sólo aparecen de vez en cuando 4 gatos protestando "pacíficamente", ningún dirigente se planteará atender mínimamente a los problemas de la sociedad, limitándose a preocuparse por evitar desplomes de bancos y por allanar el camino a nuevos inversores y especuladores, etc. Si por el contrario se percibe que esto es una caldera a punto de estallar, no tendrán más remedio que compatibilizar las políticas neoliberales pro-mercados con la garantía del bienestar para el grueso de los ciudadanos.
No sé si está violencia contra lo material os parecerá ilegítima, pero a mi me parece que la auténtica violencia es la ejercida contra aquellos millones de personas que mueren de hambre con el único fin de costear nuestro consumismo voraz, o el mantenimiento de obscenos beneficios por parte de las grandes corporaciones y de una élite de inversores mientras que los jóvenes trabajaremos hasta los 80 años endeudados, sin derechos y en un régimen de semiesclavitud...
Pero nada, no vaya a ser que nos rompan una uña, nos arañen el coche nuevo comprado a plazos o, peor aún, que nos tachen de "antisistemas"...Mejor en casita aborregados viendo programas del corazón y observando en las noticias que mientras las prestaciones sociales han de ser irremisiblemente recortadas en Europa, los bancos y grandes fortunas siguen obteniendo beneficios obscenos.
#27 "El hecho es que la mayor parte de los progresos humanos han venido de la mano de una latente sensación de inseguridad de las clases dominantes, obligadas por un sentimiento de amenaza colectiva..."
Vaya, y yo que pensaba que la mayor parte de los progresos venían de la ciencia y la investigación. Haced lo que queráis, yo no usaré la violencia.
#29
1910 - 14 horas de trabajo al dia
1917 - 8 horas de trabajo al dia
2010 - 8 horas de trabajo al dia
Por dios, un poco de historia.
#30 Yo no trabajo 8 horas al día. Claro que no tengo coche, consumo solo 9€ de móvil al mes, no salgo, no bebo, no fumo, apenas me compro ropa, no hago cruceros ni viajes extraordinarios, solo tengo un cuarto para mi, e intento reutilizar todo lo que puedo.
Vamos, que no soy un siervo resentido del capitalismo.
No se ha dejado de trabajar 8 horas al día por que la gente no ha querido. Ofertas de trabajo a media jornada hay bastantes, pero la gente prefiere trabajar más a tener más tiempo libre.
PD: Todavía nadie ha contestado a mi pregunta del principio sobre como se hace eso de atentar contra las libertades de los ricos.
#32 Eso no viene a cuento, yo solo estaba desmontando tu comentario #29. En 1917 fue la revolucion rusa, y desde entonces, ya se ha visto como el hiperdesarrollo capitalista se ha dejado notar en nuestras condiciones de trabajo, y ese que no soltamos el movil ni pa comer :).
En cuanto a lo de la media jornada... yo no me puedo permitir vivir con 500e. Me conformaria con eliminar el concepto de plusvalia y dejar de alimentar a una casta parasitaria. Me ahorraria un par de horas al dia en el taller.
#38 No se por que no viene a cuento, tu pones como ejemplo que el número de horas no se ha reducido. Yo digo que no se ha reducido por que no hemos querido.
Si puedes vivir con 500€ al mes. Mucha gente vive con eso y menos. Otra cosa es que no quieras renunciar a muchas cosas que consideras vitales. Si eres padre o tienes algo a tu cargo, lo entiendo. No pediría a nadie que redujese lo que gasta en sus hijos o en personas ancianas o enfermas. Pero el resto de la gente puede vivir con 500€ perfectamente.
#39
"Tener ganancias" =/= Trabajartelo tu
Asi nos entendemos todos.
#40
Y dale, que no tengo por que reunciar a nada. Produzco mas de lo que me pagan.
#41 Pues prodúcelo por tu cuenta y no les des nada ¿o no puedes? Si no puedes producirlo por tu cuenta es por que ellos también aportan algo (maquinaria, contactos, capital,...) Ahí podríamos entrar a discutir quien aporta más, pero mira ellos están satisfechos así. Si tu no lo estás siempre puedes dejarles.
Yo lo hice, gano menos pero nadie obtiene plusvalías a mi costa, administro mi tiempo (que tengo más tiempo libre que tu) y ni me planteo la necesidad de usar la violencia. Vamos, que entiendo que soy más feliz que tu.
#44
No, no puedo. Pretendes que le robe cuota de mercado a, pongamos, coca cola? En serio? Los gobiernos estan de mi parte?
Por cierto, que esa maquinaria y ese capital que dices, fueron a su vez generados por otros obreros.
#45 Si, puedes robarle cuota de mercado a cualquier empresa. Yo lo he hecho en el sector de las páginas web. Obviamente para ellos es despreciable, pero yo gano en proporción al tiempo que dedico mas que trabajando para ellos.
Ni los gobiernos están de tu parte, ni los saltimbanquis del circo. Pero no los necesitas.
Yo lo he hecho, así que no me vengas con escusas.
#46 Repito, de donde sale el capital original? de donde salen los medios de produccion? Que da derecho a ese señor a apropiarse mensualmente de una parte de mi produccion y decir que la empresa es suya?
#50 Que no me vengas con rollos. Si yo lo he podido hacer tu también.
¿Que ha habido quien ha tenido mas suerte en la vida que tu? Vale. Pero otros se lo han ganado tras una vida de esfuerzo. En cualquier caso, si no te gustan, no trabajes para ellos. Yo lo he hecho.
#53
Rollos? Si no entiendes la naturaleza misma del sistema capitalista, como pretendes tener una opinion?
Lo dicho, pensar mucho y leer poco.
#54 Una empresa, actualmente, es una entidad juridica.
PD: Por cierto, mi padre es empresario. Se gano el capital original a base de ahorro y sacrificio (y de que muchos empresarios le dieran por culo). Ahora vive de dar porculo a sus obreros. Eso no es disculpa.
#55 O sea, me dices que tu padre tiene una empresa, pero que tu estás trabajando para otra que te trata peor. Pues no lo entiendo.
Tu padre no creo que sea uno de los que dirige el sistema, y en vez de trabajar para el prefieres hacerlo para alguna multinacional de la que te quejas que te chupa la sangre.
Lo dicho, leer mucho y pensar poco.
PD: Entiendo tan bien la naturaleza del sistema capitalista que no necesito seguirle el juego: Ni trabajo para especuladores, ni les doy mas que el mínimo beneficio.
#57 Que sea mi padre cambia en algo su papel como explotador?. No dije que fuera mejor ni peor.
GOTO #25
#58 No cambia en nada, yo solo he dicho que estoy seguro de que la empresa para la que trabajas ahora es mas potente y por tanto mas parte del sistema que tu padre. Y que aún así prefieres trabajar para ella.
Vamos, que eres un vendido al sistema, así que no me vengas con rollos.
#59 Juas, eso te puede valer para convencer a unos cuantos en el patio del cole. Yo no prefiero nada, y no deberias hablar de temas que no conoces. Yo lo que quiero es que me paguen mi salario integro en base a mi produccion.
#60 "Yo lo que quiero es que me paguen mi salario integro en base a mi produccion."
Eso es fácil: hazte autónomo como yo. Así nadie se quedará con tu plusvalía.
Este tema nadie lo conoce en profundidad, pero al menos se tanto como tú.
#61
http://www.google.com/imgres?imgurl=http://img77.imageshack.us/img77/6001/lol1vi.jpg.ban&imgrefurl=http://img77.imageshack.us/i/lol1vi.jpg/&h=648&w=487&sz=222&tbnid=0yJkR7JCjF2IeM:&tbnh=137&tbnw=103&prev=/images%3Fq%3Dlol&zoom=1&q=lol&hl=en&usg=__bVfhAap15H9kKMdeJD0JsXR4p-0=&sa=X&ei=XP8ITYrlC4SwhQeMp7HGDw&ved=0CFQQ9QEwCA
Taluego.
PD: Si me hago yo autonomo... pasare a quedarme con las plusvalias de mis obreros? Suena bastante bien.
#62 "PD: Si me hago yo autonomo... pasare a quedarme con las plusvalias de mis obreros? Suena bastante bien."
Puedes ser autónomo sin obreros, así que no pongas más escusas, lo que pasa es que estás agusto en tu empresa y simplemente quisieras ganar más.
#63 No, no puedo, nuevamente hablas sin saber. Para ti a lo mejor seria mas sencillo, dedicandote a la informatica. En mi actividad productiva pasaria a ser directamente imposible, asi que en todo caso apostaria por un modelo colaborativo, prescindiendo de la figura del empresario.
(Y ahora si que me voi).
#64 "asi que apuesto por un modelo colaborativo, prescindiendo de la figura del empresario."
Pues ahí lo tienes, convence a varios compañeros y montad una cooperativa.
Si no te critico por lo que hagas, solo digo que antes de llegar a una revolución violenta bastaría con reducir nuestro consumo y hacernos autónomos o crear cooperativas para que el poder de las empresas se redujese.
#50 Bueno, hagamos que la empresa sea de todos. Es decir, si se va a quiebra deberás responder con tus bienes: tu automóvil, tu casa, etc. Quizás ya no te guste tanto la idea...
#41 Entonces ya va siendo hora de que te independices. Después no digas que no tuviste la oportunidad y que el capitalismo te esclaviza.
#44 Me sacaste las palabras del teclado.
#29 Ah sí??????Vienen de la ciencia y de la investigación??? Pobre iluso... Tú crees que sin una revolución política contra el Antiguo Régimen habría más ciencia e investigación de la que dispusiese el monarca absoluto de turno por la gracia de dios??? La ciencia y la investigación son un RESULTADO de la libertad, no el presupuesto de la misma. ¿O te crees que si la riqueza del mundo está controlada en un 99% por el 1% de la población tú vas a poder gozar de la ciencia y la tecnología creada por y para beneficio de ese grupito de oligarcas??? La ciencia y la investigación son algo objetivo e instrumental, de nosotros depende que estén al servicio de toda la sociedad o de la minoría privilegiada más rica.
#35 "Tú crees que sin una revolución política contra el Antiguo Régimen habría más ciencia e investigación de la que dispusiese el monarca absoluto de turno por la gracia de dios???"
A ver, si, el absulutismo era muy chungo, pero ahí tienes a todos los filósofos y pensadores Franceses, que desencadenaron la revolución. Su pensamiento desencadeno la revolución, y no a la inversa.
Cuéntame el cuento que quieras, pero yo tengo toda la libertad que necesito en este sistema para investigar y desarrollar. Y el usar la violencia me parece un paso atrás. Que no os impido usarla, pero no conteis conmigo.
Ya ellos (los ricos) en algún momento han atentado con las libertades de legiones de pobres y no tan pobres, es justo pues.
#1 No nos engañemos, no es justo atentar contra las libertades de los ricos. Es necesario.
#2 No nos engañemos, no es necesario atentar contra las libertades de los ricos. Es cuestión de vida o muerte, simple instinto de supervivencia.
#2 ya bueno, pero lo que falla es el viejo par rico/pobre. Por mucho que produzca sensación de asfixia a algunos, a más dinero, más responsabilidad. El viejo ideal del hombre solo frente al mundo, ya sea uno riquísimo o paupérrimo, es un viejo sueño romántico, de hecho actuar hoy en día así es enfermizo. Vivimos otros tiempos más complicados. Cuanto más se atesore más se debe a los demás.
cito y resalto:
La globalización se presenta como un estado de fluidez y libertad total, pero sus bases son menos sólidas de lo que pensamos. Cómo tratará de resolver el capitalismo la crisis que se le va a plantear cuando ya no pueda explotar con facilidad a los trabajadores del Tercer Mundo es aún una incógnita
Hace bastante tiempo que vengo pensando precisamente en esto: Somos afortunados por vivir en el primer mundo. Ok. Somos afortunados y nos permitimos el lujo de mirar hacia otro lado cuando nos hablan de los esclavos asiáticos que confeccionan las baratijas que compramos. Ok, somos afortunados, sigamos comprando mierdas de plástico que no necesitamos realmente.
Pero resulta que somos afortunados tan solo porque la aleatoriedad del libre mercado nos puso en el lugar de los que gastan y no en el de los que fabrican. Ya nos está bien mientras los esclavos son otros, pero... ¿es esta situación estable? nada, absolutamente nada, nos garantiza que esto vaya a ser así por siempre. El "libre mercado" puede derivar y mover el consumo a otras parte. Entonces cabe preguntarse si pueden invertirse las tornas en un futuro y si pueden nuestros hijos o nuestros nietos terminar trabajando como esclavos fabricando mierdas de plástico para otros países que emergieron en otro momento.
#15 "Entonces cabe preguntarse si pueden invertirse las tornas en un futuro y si pueden nuestros hijos o nuestros nietos terminar trabajando como esclavos fabricando mierdas de plástico para otros países que emergieron en otro momento."
Si, yo tambien me lo pregunto y con preocupación. Me temo que lamentablemente nuestra sociedad puede ir por ese camino, porque evidentemente el cosumo se mueve hacia donde hay dinero, y ultimamente con la crisis...
Espero que no les dejemos esta herencia a nuestros hijos.
Para variar...siento discrepar:
Yo siempre digo que con el dinero ajeno todos nos creemos capaces de arreglar el mundo...
Vivo en un modesto piso de propiedad,tengo ropa para llenar tres armarios , tres ordenadores teléfono movil y un iPod ,conexion internet , zapatos , comida cuatro veces al día , puedo permitirme el tomarme un café en el bar casi a diario y salir a cenar fuera,tengo coche y moto, dos mascotas, tengo (de momento) derecho a una asistencia sanitaria universal y gratuit ; me pago una carrera universitaria de mi bolsillo y tengo libros,cd's y dvd's literalemte por todosl os rincones de la casa , incluso tengo una psP,una PS2,5 bajos eléctricos,una guitarra eléctrica,una acústica...también puedo irme de vacaciones (sin grandes lujos,todo sea dicho) una vez al año...definitivamente tengo muchas cosas que sin ellas podría vivir...¿tengo derecho a quejarme? no lo sé.Cada noche se ve a gente en mi propia ciudad buscando comida en los contenedores de los supermercados...y una navidad incluso vi a un subsahariano durmiendo en un banco en la calle donde viven mis suegros..
Definitivamente si no soy capaz de renunciar a lo que me sobra para mejorar la vida de los demás, no tengo derecho moral alguno a pedir que los que tienen más que yo lo hagan...no soy tan cínico.
#31 Puedes dar limosna a un pobre y quitarle el hambre una temporada mas o menos larga. O tambien puedes darle los medios para que se gane un sueldo digno por si mismo (esos medios estan controlados por la gran elite empresarial). Yo solo tengo culpa de haber nacido en un pais donde mi mano de obra se vende mas cara, sigo teniendo todo el derecho del mundo a pedir cambios.
¿Y como se hace eso de atentar contra las libertades de los ricos? Permitanme además que pregunte a pertir de que fortuna se considera a alguien "rico"
#3 Cierto. Por ejemplo, tú y yo que tenemos ordenador y tiempo para escribir estos comentarios, somos ricos pàra el 60% de la población mundial.
#3 ¿A partir de... 2000 euros al mes? por ejemplo.
#52 2000€ me parece un buen límite. Tengamos en cuenta que es poco probable que todos los seres humanos de este planeta pudiésemos consumir mensualmente por una cantidad superior a los 2000€ al mes actuales (claro que depende de en que se gaste).
Si repartiésemos adecuadamente toda la riqueza, tan solo para sacar al tercer mundo de la pobreza íbamos a andar justos. No creo que nos diese para subir en exceso nuestro poder adquisitivo.
#3 A partir del punto en que tiene poder para influenciar en beneficio propio asuntos que nos conciernen a todos?? (e incluyo a los políticos, por supuesto.)
Warren Buffet dijo en una ocasión que en el mundo es cierto que hay una lucha de clases, y que a el le parecía bien porque ellos (los ricos) estaban ganando.
#14
Me parecia demasiado descaro para ser cierto, asi que busqué (y encontré) fuentes:
“There’s class warfare, all right,” Mr. Buffett said, “but it’s my class, the rich class, that’s making war, and we’re winning.”
http://www.nytimes.com/2006/11/26/business/yourmoney/26every.html?_r=1
Mas claro el agua señores.
Luego siempre nos encontremos el tipico infeliz que se cree lo del libre mercado y lo defiende alla donde puede a capa y espada. Sintoma de pensar mucho y leer poco, no hay mas.
La globalización tiene fecha de caducidad impuesta por la física: cuando la energía necesaria para transportar mercancías sea lo suficientemente cara como para que no salga rentable transportarlas. Por eso a los ricos les gusta tanto la nuclear, porque piensan (los pobrecicos) que podrá retrasar el colapso inevitable del modo actual de hacer negocios.
De hecho es muy posible que la subida del precio de la energía para transporte (petroleo) ya esté ocurriendo. No hará falta llegar al agotamiento para que haya una crisis, como cualquiera que haya estudiado un poco el tema sabe.
Las máquinas y la automatización están para quitar trabajo y que vivamos mejor, no para que un hijodeputa que no ha hecho NADA para que esas máquinas existan (en todo caso serían los ingenieros y los obreros que las diseñan y construyen) se lo lleve crudo fabricando a coste ínfimo y con recursos comprados a precio puta productos que cuestan mucho menos del precio al que se venden, y que encima los que realmente hacen el trabajo no se lleven casi nada.
Si la tecnología hace que cada vez menos gente tenga que trabajar y a la vez el trabajo es el único medio de ganarse la vida en nuestra sociedad, algo falla (y que llevará irremisiblemente a la autodestrucción) y es evidente qué pieza es la que sobra: el parásito que se queda con el fruto del ingenio y el trabajo de todos los demás a cambio de unos papelitos de colores.
Comenzando por los banqueros, siguiendo por los ejecutivos de ciertas empresas y acabando con las instituciones-casino como la bolsa y las sociedades anónimas. Esto tiene que dejar de funcionar así o acabará en la autodestrucción inevitable.
Tanto socialista que hay en Menéame. Les dejo una cita muy buena:
"Que el tener ganancias es reprochable es un concepto socialista. Yo considero que lo verdaderamente reprochable es tener pérdidas."
W. Churchill
Saludos a los demás liberales.
#39 cita de Churchill?...
El mismo que arruino al país al decidir volver al patrón oro?
El mismo que para detener las huelgas de mineros que sucedieron a la ruina de su desastrosa decisión propuso enviar al ejercito con ametralladoras para sofocar las huelgas?
El mismo que alababa a Mussolini y al fascismo por "mostrar al mundo como había que combatir las fuerzas subversivas"
El mismo que propuso gasear a los habitantes de Berlin durante la guerra?
Ese Churchill?
Nosotros somos, para el 75% del planeta, ricos.. Pero tranquilo porque tus libertades van seguir siendo las mismas. No así las libertades de tus bancos, tus industrias farmacéuticas, tus petroleras, etc, etc, etc, etc, etc...
Ojito, las libertades son de todos no sólo de los "ricos"...al menos a uno que no tiene nada lo único que no le pueden quitar es la libertad...puede que un rico tenga más ataduras.
Sin avances científicos y tecnológico nunca serías tan libre. Nunca. Somos animales. Estamos sujetos a las leyes de la física, la biología y la química. Sin ellos, viviríamos aún en la sabana. Nunca tendríamos Internet. No seríamos muy diferentes de los monos. ¡Anda! Pero si precisamente la tecnología (que empieza con la construcción de herramientas primitivas) es una clave en toda sociedad humana pues permite compensar la carencia de fauces, garras o cuernos. Y la Ciencia, también: nos permite llegar más lejos, tener un sistema económico que genere más riqueza o unos medios de transporte que nos permitan mover con libertad.
No se puede conocer tanto mundo si tienes que caminar a 5 km/h o dependes de los animales que puedas domesticar en la Naturaleza (no todos los grupos humanos tuvieron esa suerte).
Ciertamente, podemos discutir cómo se han llegado a esos avances. Pero ahí lo dejo (es otro tema). Además confluyen muchos factores, pues avances tecnológicos y científicos los ha habido en todas las épocas.
No son libertades son privilegios y tenemos la obligación de eliminarlos. Son ciudadanos igual que el resto. Ni más, ni menos.
Fuck The World, save yourselves!
http://www.theoutsiders.net/content/image/full/artwork/print/4683.jpg
El dilema resulta un poco estúpido si es realmente cierto. Salvar el mundo es salvar a los ricos también, así que no tendría un conflicto de intereses, a no ser que se exagere en lo de salvar el mundo, claro.
Si queremos salvar el planeta lo que hay que hacer es reducir la población mundial haciendo que se produzcan menos nacimientos. 7000 millones de seres humanos son excesivos. A ponerse condón todo el mundo hasta que se reduzca la población a la mitad.
Firmado, un maltusiano.
Churras con merinas.
Al planeta no le va a pasar nada, solo porque los ricos nos maten a todos. Seguirá ahí tan tranquilo.
creo que voy a explicar el chiste aquel del ruso y las bicicletas...
Vale... algún rico en la sala?
pues me parece a mi nos quedaremos sin planeta, menudos son los ricos..
¡¡Si hombre!! Con lo chulo que está el programa "Mujeres Ricas". Anda que no me gustaría ser como ellas, ese glamour, ese saber estar ... ¡Y todo el mundo puede llegar a ser rico en esta vida con esfuerzo!
lo pongo por si acaso.
Esto, señores, es lo que le preocupa al pueblo, a parte de la bazofia cotilleos. Así que circulen, aquí no ha pasado nada ni pasará.
Basta con atentar contra su libertinaje y sus abusos.
¿cual es tu capacidad de ahorro mensual?
Cuando consumes, no solo cuesta X euros.. ¿donde quedaron esas 15, 30, 4000 jornadas de trabajo para pagarte un nuevo movil, un plasma, o un coche? Sin hablar de una vivienda. Lo entenderia si te llevaras esas cosas al otro barrio, pero todos hemos visto que esas cosas se quedan aqui
Nos han vendido la ensoñacion de que si quieres un Ferrari, el capitalismo te lo pone jodido pero te da la oportunidad.. El sueño americano es solo eso, un sueño..
No somos ricos. Es el cuento del pais de reyes, donde todos mandan unos sobre otros... Pues vaya una mierda de reinado es eso!
Simplemente no podemos ser todos ricos, y, siendo asi, ¿que sentido le queda entonces a "ser rico" a no ser que seas un grandisimo egoista?
A mí me dejáis en paz.
Todo el mundo esta hablando como si solo existiera en el planeta Occidente.
No se preocupen, ya vendrán nuevas razas con nuevos sistemas económicos y nuevos amos.
Más que "atentar contra las libertades de los ricos", yo diría que se debe de "controlar el poder de los más poderosos".
Como todo depende del punto de vista, supongamos que los pobres son la mayoría de los africanos. Creo que así no aplaudiríamos tanto frases lapidarias como esa.
El artículo es interesante, sin embargo la conclusión que da titular a la noticia excusa una vez más los daños colaterales por encima de las libertades, luego llevaría inevitablemente a lo ya de sobra conocido. Solamente a través del entendimiento y la responsabilidad se podrá evolucionar coherentemente para conseguir un resultado positivo, si no seguiremos cayendo en el error de forzar situaciones a través de la violencia, la cual solo atrae más violencia.
El planeta nos sobrevivirá de sobra a los humanos, hagamos las burradas que hagamos, los que igual no sobrevivimos somos nosotros como tantas otras especies que han vivido y se han extinguido.
#8
"El planeta nos sobrevivirá de sobra a los humanos, hagamos las burradas que hagamos, los que igual no sobrevivimos somos nosotros como tantas otras especies que han vivido y se han extinguido."
No sé, la situación puede llegar a estar tan mal que lo único que sobreviva sean las bacterias.
Yo no entiendo esa relacion que hacen muchos meneantes:
Pobres = Buena persona.
Rico = Mala persona.
¿?
#17 Esa relación soólo la has hecho tu amiguito...
#18 Es mi interpretacion de los comentarios.
#22 Espero que este video te aclare un poco el asunto:
Te recomiendo el docu entero, se llama "The Corporation".
Pero bueno! Osea, que un rico es un expropiador de recursos ajenos, alguien que explota a los pobres y más malo que la tiña... Un rico mató a mi tabaco y se fumó a mi mujer!!
Anda ya! Hay gente que se forra a base de echarle cojones a la vida, hay ricos que nacieron en el arroyo y se lo han currado ellos solitos... Qué pasa con esos???
#6, ¿con esos? Nada. En el país de la Piruleta creo que existen estos problemas que nos asolan a nosotros.
Lo de que uno se puede hacer rico trabajando es una tontería de tal calibre que no merece respeto ninguno. Puede ser que el talento le facilite a uno ganar más, y que sin talento sea mucho más difícil medrar. Pero está claro que los "pelotazos" no son proporcionales al trabajo, esfuerzo y talento de quien los da, sino más bien se deben a mucha suerte y, generalmente, a falta de escrúpulos.
Hace un tiempo escuche que un estudio decía que, pese a todo el cuento del "sueño americano", en EEUU las grandes fortunas llevaban años (toda la historia del pais, en esencia), en manos de las mismas familias. Rico se nace, no se hace. Que sí, que hay "pelotazos" como MS, Apple o Google. Pero, ¿cuántos de vosotros sois tan ilusos como para pensar que esas compañías se han forrado limpiamente? ¿Cuántos creéis que el esfuerzo y talento tras el éxito de la empresa está equitativa y proporcionalmente representado en los ingresos de cada uno de los trabajadores? ¿De verdad piensa alguien que si el jefe es multimillonario y el empleado mileurista es porque el jefe es imprescindible, en esa proporción (millones frente a miles de euros)?
#49 Lo de que uno se puede hacer rico trabajando es una tontería de tal calibre que no merece respeto ninguno. Olé tus huevos! Claro que sí. Tú eres quien decide que "tonterias" merecen respeto o no... Así nos luce el pelo.