Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Cito:
‘El ser humano agregó- está siempre más allá de lo que se ve o lo que se percibe científicamente y descuidar la cuestión del ser del hombre lleva inevitablemente al rechazo de investigar la verdad objetiva’.
De toda la vida la verdad objetiva es aquella que ni se ve, ni se oye, ni huele, ni se puede tocar, pero que el Papa dice que es verdad.
‘El ser humano agregó- está siempre más allá de lo que se ve o lo que se percibe científicamente y descuidar la cuestión del ser del hombre lleva inevitablemente al rechazo de investigar la verdad objetiva’.
De toda la vida la verdad objetiva es aquella que ni se ve, ni se oye, ni huele, ni se puede tocar, pero que el Papa dice que es verdad.
#4:
"El Papa acusa a la ciencia de manipular al ser humano"
No! en serio? pues si lo dice el lider de una organización experta en manipular a las masas, habrá que creerle...
–-
No! en serio? pues si lo dice el lider de una organización experta en manipular a las masas, habrá que creerle...
–-
#3:
Hombre, después de ser la iglesia quien lleva casi 2000 años manipulando al ser humano, que menos que dejar unos añitos a la ciencia a ver que tal va.
#11:
Pues suerte que la Ciencia nos ha manipulado porque la esperanza de vida de un hombre primitivo (nuestra especie en estado natural sin manipulaciones científicas) rondaba los 30 años. Felicito al Papa por haberse beneficiado como nadie de la manipulación científica.
#7:
"(Es importante) educar las conciencias para que la ciencia no se transforme en criterio del bien, y el hombre no se convierta en objeto de manipulaciones ideológicas, de decisiones arbitrarias, o de abuso de los más fuertes sobre los más débiles"
Traducción: A ver si nos espabilamos que ya se han dado cuenta que este negocio con más de 2000 años de antigüedad es un engaño
Reconoció que las ciencias exactas, naturales y humanas han conseguido ‘avances prodigiosos’ en el campo del conocimiento pero calificó como una ‘fuerte tentación’ el ‘circunscribir totalmente la identidad del ser humano y de encerrarlo en el saber conocido’.
Traducción: joder, joder que nos han pillado. Que quede claro los cientificos son malosssss, nosotros somos los buenossssss
Opino igual que #6, pero a día de hoy, hay gente que se cree estas palabras...
Traducción: A ver si nos espabilamos que ya se han dado cuenta que este negocio con más de 2000 años de antigüedad es un engaño
Reconoció que las ciencias exactas, naturales y humanas han conseguido ‘avances prodigiosos’ en el campo del conocimiento pero calificó como una ‘fuerte tentación’ el ‘circunscribir totalmente la identidad del ser humano y de encerrarlo en el saber conocido’.
Traducción: joder, joder que nos han pillado. Que quede claro los cientificos son malosssss, nosotros somos los buenossssss
Opino igual que #6, pero a día de hoy, hay gente que se cree estas palabras...
#8:
Como este sujeto desagradable pille un cáncer, vamos a ver lo que le importa la ciencia. Claro, lo que pasa es que le tiene miedo a la ciencia porque pertenece a la razón y lo que él defiende a la superchería.
Comentarios
Cito:
‘El ser humano agregó- está siempre más allá de lo que se ve o lo que se percibe científicamente y descuidar la cuestión del ser del hombre lleva inevitablemente al rechazo de investigar la verdad objetiva’.
De toda la vida la verdad objetiva es aquella que ni se ve, ni se oye, ni huele, ni se puede tocar, pero que el Papa dice que es verdad.
"El Papa acusa a la ciencia de manipular al ser humano"
No! en serio? pues si lo dice el lider de una organización experta en manipular a las masas, habrá que creerle...
–-
Hombre, después de ser la iglesia quien lleva casi 2000 años manipulando al ser humano, que menos que dejar unos añitos a la ciencia a ver que tal va.
#3 Perdona, seguramente lo has dicho en plan coña, y no he captado tu fina ironía, pero para mi esto es muy serio, y este Papa me tiene muy ralladito con sus ataques a la ciencia.
Manipular es decir que 2+2 = 5, pero eso no es ciencia.
La manipulación y la falsedad es la anticiencia.
Pues suerte que la Ciencia nos ha manipulado porque la esperanza de vida de un hombre primitivo (nuestra especie en estado natural sin manipulaciones científicas) rondaba los 30 años. Felicito al Papa por haberse beneficiado como nadie de la manipulación científica.
Muy relacionada: El Papa afirma que la fecundación 'in vitro' es contraria a la dignidad humana
El Papa afirma que la fecundación 'in vitro' es co...
elpais.comQue este hombre deje de hablar de lo que no le compete (o que se atenga a las consecuencias).
Como este sujeto desagradable pille un cáncer, vamos a ver lo que le importa la ciencia. Claro, lo que pasa es que le tiene miedo a la ciencia porque pertenece a la razón y lo que él defiende a la superchería.
"(Es importante) educar las conciencias para que la ciencia no se transforme en criterio del bien, y el hombre no se convierta en objeto de manipulaciones ideológicas, de decisiones arbitrarias, o de abuso de los más fuertes sobre los más débiles"
Traducción: A ver si nos espabilamos que ya se han dado cuenta que este negocio con más de 2000 años de antigüedad es un engaño
Reconoció que las ciencias exactas, naturales y humanas han conseguido ‘avances prodigiosos’ en el campo del conocimiento pero calificó como una ‘fuerte tentación’ el ‘circunscribir totalmente la identidad del ser humano y de encerrarlo en el saber conocido’.
Traducción: joder, joder que nos han pillado. Que quede claro los cientificos son malosssss, nosotros somos los buenossssss
Opino igual que #6, pero a día de hoy, hay gente que se cree estas palabras...
¿Sabéis qué es lo mejor de todo? Que hoy, a día 1 de Febrero de 2008, eso no se lo traga ni Dios.
#23 la ciencia no acusa al papa, tiene cosas mas importantes que hacer que prestar atencion a un majadero
La ciencia puede que manipule, pero comparando a la iglesia que manipula la política, hacienda, las empresas, las familias, las creencias, la mente humana… etc… la ciencia en porpoción a la iglesia, jamas ha manipulado.
¡Es brutal! Cito literalmente:
“El Papa Benedicto XVI pidió hoy evitar que la ciencia se convierta en sinónimo del bien”
De todos modos, actualmente el principal competidor de la Iglesia Católica no es la Ciencia, sino el harrypotterismo.
#32 ¿de donde crees que surge la idea que los homosexuales son gente con una enfermedad? ¿de donde crees que surgen casi a diario noticias de menores abusados? ¿de donde crees que surgen algunos de los conflictos mas sangrientos de los que ha sido protagonista la especie humana? ¿de donde crees que surge la aniquilacion de miles de culturas indigenas en pos de una evangelizacion forzosa?
Ojala algun dia la ciencia encuentre una vacuna que libre a la especie humana de la necesidad de creer en una entidad superior que rige su vida y muerte.
#17 Tú lo has dicho. ¿Quién le pone el cascabel al gato? Ni los medios de comunicación mas poderosos se atreven a criticar al Papa. ¿Será Internet el ratoncito valiente?
seguro que cuando está enfermo acude a la "malévola ciencia" para que el médico y las medicinas lo sane. Cuando bebe agua con cloro para no pillar ninguna infección, entonces no piensa que la química es mala, cuando vuela en avión no piensa en los malvados ingenieros aeronáuticos, cuando sale al balcón para salir en la televisión ante cientos de miles de feligreses, no recuerda que el tal Edison era un científico... y así
Poco a poco se destapa el verdadero Ratzinger, su deriva -recordemos que comenzó como teólogo de la renovación y ideólogo del Concilio Vaticano al lado de Kung, Bolf y otros defensores de la teología de la liberación- todavía no ha acabado y parece que rebasará a los impulsores de la inquisición. Esperemos que con el desaparezca la actual gerontocracia que dirige la iglesia católica, que ni es ya iglesia ni es católica, pues se han apropiado de ella los legionarios de cristo, el opus dei, los kikos y otros movimientos que tienen todas las características propias de cualquier secta.
Es increíble, está haciendo una apología en contra de la ciencia, de la razón y del sentido común propia del medievo. Debería ser criticado en los telediarios y periódicos por su fanatismo retrógrado que no hace ningún bien (todo lo contrario), pero supongo que ninguno se mojará. ¿Cómo pueden vendernos a semejante individuo como defensor de la moral y de la paz si exuda odio por todos sus poros?
#39 Un religioso puede hablar de ciencia mientras hable de ciencia (Mendel el descubridor de las leyes de la herencia genetica era un monje sin ir mas lejos) y no mezcle creencias ideologicas por el medio, que fue lo que hicieron los nazis por ejemplo ¿te suena el Holocausto, totalmente fundamentado en razones "cientificas"?.
#6 ¿?
Salvo el inmenso rebaño de borregos incondicionales del papa que no hacen mas que joder cuando se sienten cuestionados por la realidad. Hay mas de mil millones de bautizados, y creyentes practicantes no sabemos cuantos hay, pero ellos se apuntan los mill millones mientras la gente no reniegue expresamente, se los apuntan en su haber.
Mira esto y alucina.
http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:Mapamundi_cat%C3%B3lico_%282005%29.png
Cree el ladrón
que todos son de su condición.
#34 ¿Alguien se ha tomado la molestia de saber que pasaba en 1408? ¿Alguien se ha molestado en quitarse el cliché de las películas americanas de la Edad de Tinieblas Europea, donde quemaban a todo Cristo?
El problema de eso #58 es que no se basan en la moral para decir algo así. Se basan en algo que supuestamente está escrito desde hace 2000 años y todo lo que esté fuera de ahí, está mal. La gracia es que la propia iglesia manipuló en su día (creo que en el siglo III, lo tengo que mirar) los evangelios para sus propios propósitos y es algo que se ha ido haciendo desde entonces. Si siguieran como hace 2000 años no tendría ninguna objeción, se dijo y dicho está, la gracia es que hablan de manipular habiendo manipulado, para su beneficio, las escrituras.
saludos
Vaya con Palpatine, se está quedando agusto últimamente el tío.
Me ha sorprendido muchísimo, desde que soy lector asiduo a Menéame, el alto impacto que tiene en la sociedad española lo que diga o deje de decir el Papa o el alto prelado.
Sabido es que, de ser una sociedad altamente católica, la época postfranquista los ha llevado a una liberación radical hacia el lado opuesto, llegando a ser tremendamente liberales. Al menos, eso es lo que se enseña en nuestras escuelas.
Ello me lleva a preguntarme, ¿de verdad les importa lo que opine o deje de opinar Benedicto XVI? Le están entregando mayor poder a sus dichos solo por el hecho de sentirse tan afectados. Recuerden que es el máximo jerarca de una iglesia, no de una sociedad, y está en su completo derecho de guiar a toda la Fe Católica hacia donde se le dé la gana. Entendería que se sintiesen afectados si, declarándose católicos, estuviesen en completo desacuerdo con sus dichos.
Aun así, me da la sensación de que se han dejado llevar por el encabezado de la noticia y no por los dichos reales. Si bien este hombre tiene la mala costumbre de definir la Fe desde una postura que me deja bastante que desear, me parece que lo que dice tiene bastante de rescatable.
No soy religioso y me han definido como agnóstico, como tal, creo que el Papa apunta a restarle poder a la insaciable ciencia, que en su avance puede que no siempre respete al humano (que es para quien, o por quien, ha sido "creada"). Es necesario que haya un contrapeso a quienes nos encanta ver cómo avanza la ciencia y cómo el hombre ha sido capaz de dominar sus sistemas de modo impresionante, ya que la ciencia no reconoce moral (en sí misma) ni tiene por qué hacerlo (que para eso están la teología, la filosofía y aun más la ética).
Saludos desde Chile.
Les tiene que doler que venga alguien a hacerles la competencia. Ellos llevan más de 2000 años en el negocio y tiene que venir Linux a joder a Microsoft. Huy, perdón, es la costumbre. Quería decir, los científicos a joder a los curas.
si él acusa... los demás le acusaremos
Namueh tienes varios fallos argumentativos gordos.
Primero. Yo no se para ti pero para mí el Papa no es autoridad para realizar afirmaciones acerca de la ética sino de la moralidad según el punto de vista católico.
Segundo. La moral ( incluida la católica ) y la ética han evolucionada con el tiempo al igual que la ciencia. Si crees que los conocimientos de ética han sido constantes en la historia estás muy equivocado. Por ejemplo en cuestión de moral cristiana antes era legitimo quemar herejes ahora pues bueno ...
Con respecto a la ética pues más de lo mismo . Existe algo que se llama el Zeitgeits ( o el discurrir de los tiempos ) ético. Lo que antes era ilegitimo ahora lo es y viceversa. Un ejemplo Aristoteles hizo muchas recomendaciones acerca de ética y política. Pero en cambio estaba a favor de la esclavitud y de una fuerte discriminación de la mujer. Por tanto al contrario de lo que tu dices la ética, al igual que la ciencia, evoluciona en el tiempo.
Por lo tanto tus afirmaciones acerca de que no debemos tomar decisiones problemáticas con vistas a la ciencia por que esta puede cambiar también lo padece la ética. Así que lo siento no me vale lo que dices.
#42 La ciencia duda y se replantea continuamente sus propios aximomas y reconoce sus errores, eso es lo que la hace avanzar, pero de ahi a decir que es un castillo de naipes hay mucho camino. Yo personalmente desconfio de cualquiera que se crea en posesion de la unica, absoluta e inmutable verdad.
¿Puedes explicar lo de "intelectualmente brillante"?. No estoy diciendo que sea tonto, (no hubiera llegado donde esta de haberlo sido), pero tanto como eso.
De acuerdo en lo de Darth Sidious.
#59 Correcto , ya lo he dicho para mí el Papa no es una autoridad para hablar de ética. Y como tu también afirmas no tiene tampoco autoridad para hablar de moral. Quien reparte los titulos para hablar de moral? Desde mi punto de vista la moral es una acción cultural que realizamos todos los humanos a lo largo del tiempo por tanto todos construimos la moral y todos hablamos de ella. Por consiguiente me parece poco de recibo darle más valor de palabra lo que diga ese hipócrita en su púlpito.
Los cientificos tienen ideologia, la ciencia no. La ciencia es solamente la busqueda de la verdad fisica, que no es buena ni mala, es lo que es. Todo depende del uso que se le de. Con ella se han desarrollado los antibioticos, pero tambien la bomba atomica.
La ciencia se ocupa de la verdad fisica, el Papa deberia encargarse de la espiritual y no meterse donde no le llaman.
#28 me siento afectado por lo que diga el Papa a pesar de no ser catolico, como me siento afectado por lo que diga George Bush a pesar de no ser estadounidense, ya que al final me va a influir.
#62 Yo no entiendo cuál es el problema. Que diga lo que quiera porque a mí no me convencen sus palabras. Puede decir lo que le de la gana. Todos sabemos lo que ocurre cuando se predica en el desierto.
Predica en un desierto de mil millones de personas bautizadas, de las cuales un considerable porcentaje cree en la infalibilidad del papa, y les anima a ser beligerantes contra la ciencia. La iglesia apoyó a los nuevos creacionistas que ya fracasaron hace muchos años y que la justicia les ha vuelto a poner en su sitio, pero siguen insistiendo en colarnos anticiencia ideologica en los colegios. No me parece que se les pueda ignorar ni infravalorar. Padecemos su exceso de poder a diario. Es fanatismo puro y duro.
Cita: Carta de J. Ratzinger, a Cardenal Theodore McCarrick, Arzobispo de Washington DC
Puede haber una legítima diversidad de opinión entre católicos respecto de ir a la guerra y aplicar la pena de muerte, pero no, sin embargo, respecto del aborto y la eutanasia.
¿Cabe mayor hipocresía que esta?
La iglesia mira por si misma y por el mantenimiento de su poder. La pena de muerte y la guerras no hacen daño a la iglesia. Solo hacen daño a la humanidad, en cambio la eutanasia y el aborto si les hacen mas pupa.
#42 Hace nada salió la noticia de que se ha descubierto que los fetos prematuros si sienten dolor y de la cantidad de mierda que les hacían (aunque les salvaran la vida). A ESE tipo de cosas se refiere Ratzinger,
Se sabe que los fetos sienten dolor y todo un mundo de sensaciones, luz y sonido desde las 10 semanas de gestación o incluso antes. Un científico sabe que cuando un feto se mete una mano en la boca ya tiene un sistema nervioso totalmente maduro. (Se necesita percibir la posición del cuerpo y dar ordenes a los músculos). Todo eso se sabe desde hace mucho.
A mi me lo contó un médico llamado Alfred Tomatis. El escribió sobre la escucha prenatal hace mas de 40 años. (Busca en Google Alfred Tomatis feto sonido). El usa una curiosa terapia auditiva que aplica a muchas cosas, desde hace años.
No voy a tolerar mentiras seudocientíficas. Esas noticisa que dicen ue los cientificos acaban de descubrir que el feto siente dolor, son falsedades del mismo tipo que el creacionismo. Intentan hacer creer que por culpa de la ciencia esmos estado torturando a los fetos y eso es totalmente falso. Informate mejor. La gente que quiere criticar a la ciencia haciendose pasar por científicos. Son lo peor de lo peor. Intoxica ción pura y dura. No te creas todo lo que aparece en meneame o en la tele.
La ciencia no experimenta con humanos ni con fetos. Eso alguna vez lo ha hecho algún científico que no merece esa condición. Las pistolas no matan, matan las personas que aprietan el gatillo, la ciencia es la busquedad de la verdad en su estado puro. No se puede criticar la ciencia para defenderse de aquello que la ciencia descubre y que no interesa a una ideología que se ve con el culo al aire despues de mantener falsedades durante siglos.
Sinceramente, no voy a defender a Ratzinger, pero lo estáis malinterpretando porque nunca habéis leído a Ratzinger, o a Habermas (filósofo, premio Príncipe de Asturias). Está hablando de ética. La ciencia invade terrenos todos los días que no le corresponden (todos habéis leído las estupideces pseudocientíficas que se publican en meneame, como la fórmula matemática de la felicidad y otras pijadas de ese calibre). No digo que la ética deba ser regida por la religión, pero sí, el ser humano es mucho más que ciencia, por mucho que disguste a los geeks.
En España todo lo que huela a "Iglesia" se rechaza inmediatamente sin meditación previa, simplemente por llevar la contraria...
#30 ¿De donde te crees que surgió la idea de un tiempo lineal sino de la concepción judeo-cristiana del tiempo? Y otra pregunta, ¿de dónde demonios creeis que descienden en última instancia los Derechos Humanos?
#43 El castillo de naipes es contruir un sistema de valores en base a verdades científicas, porque una revolución científica da al traste con una de esas verdades y tu sistema de valores se viene abajo, como el efecto dominó, o como una baraja de naipes. Eso no quiere decir que el conocimiento científico sea despreciable cuando vamos a tomar decisiones éticas, pero hay que tener mucho cuidado.
En el ejemplo que puse arriba: se creía que los fetos prematuros de determinada edad (desconozco los detalles exactos) no sentían ningun tipo de dolor porque las neuronas aún no mandaban ese tipo de impulsos al cerebelo. Se ha descubierto que no, que si que mandan ese tipo de impulsos. A esos fetos se les hace un montón de operaciones, se les entuba, etc, y generalmente no se aplican métodos de sedación porque hasta ahora se creía que no eran necesarios. Eso es una decisión ética tomada en base a una verdad científica.
Hay un montón de verdades en el hombre que no pueden ser sin más determinadas por la ciencia (que es un feto y que no, por ejemplo), porque el ser humano no es solo conocimiento científico.
de Ratzinger:
"Ratzinger domina por lo menos seis idiomas (alemán, italiano, francés, latín, inglés y español), además lee el griego antiguo y el hebreo. Es miembro de varias academias científicas de Europa y ha recibido ocho doctorados honoris causa de diferentes universidades (entre otras, de la Universidad de Navarra y de la PUCP en 1986); además es ciudadano honorífico de la comunidad de Pentling (1987), Marktl (1997), Traunstein (2006) y Ratisbona (2006).
Es un experto pianista y su compositor favorito es Mozart."
Más aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Benedicto_XVI (como ves no he ido muy lejos). Si lees un poco más a fondo su biografía encontrarás bastantes más cosas.
Que sí, que es un hombre de Dios, que ni de lejos comparto todas sus ideas. Pero a veces viene bien saber un poco de que va la fiesta antes de oponerse ¿no?
Acaso tienen la patente las religiones?
#9 Una cosa es que sean bautizados católicos y la Iglesia los sume a sus estadísticas...pero de ahí a que sean creyentes hay una gran distancia.
acuso al papa de ser gilipollas
Que pena le da a la Iglesia que la gente cada vez tenga más cultura y no se crean todos sus cuentos.
Con la política pasa igual, por eso no se invierte en Educación, no les conviene.
Estoy completamente de acuerdo con la frase:
"El ser humano está siempre más allá de lo que se ve o lo que se percibe científicamente"
y que lo digo el Papa, por poco que me guste la Iglesia, no invalida la frase.
La mayor parte de ideas que vienen de la Iglesia me parezcan caducas, cínicas o ridículas.
Esto es una falacia: A dice B, A no me gusta, por lo tanto B es falso.
EN FIN!
Ya estamos discutiendo del sexo de los ángeles. Y cada uno interpreta lo que dice el Sr. Rarzinger en sus escritos como le da la gana, incluso los que dicen que es una mente brillantísima se permiten "interpretar" sus palabras. Y no es necesario leer mucho sus escritos, puesto que el que lo haya hecho, desde sus primeros escritos de hace treinta o cuarenta años, estará hecho un lío tremendo ante la cantidad de cambios de opinión -no en cosas sin importancia precisamente- por los que ha pasado el hombre. Actualmente está en proceso de descomposición mental, tendiendo hacia el fundamentalismo católico, eso es bastante fácil de observar, se quiera o no se quiera ver. Es mayor, está enfermo y está sometido a presiones de todo tipo desde las diferentes "sectas" que lo apoyan. Puede ser triste pero es así. Ni la ciencia es la verdad suprema, ni la moral de nadie es la moral de todos, ni la ética es inmutable.
a palabras necias, oidos sordos...
Ya desde las antiguas escrituras se asociaba lo natural al maligno. Para el Papa la ciencia debe ser lo más parecido a Satanás. Lo malo es que incluso él abraza a Satanás cuando va al médico, cuando come, cuando usa una calculadora... artilugios por los que, en otros tiempos, hubieran dado estopa a sus creadores por entrar en conflicto con el cristianismo.
Pero esto no lo digáis, es nuestro secretito.
#11 ya en los tiempos de los egipcios la esperanza de vida era mucho mayor, y hablamos de 5000 años aC. No muy distinta a la de cualquier país (no subdesarrollado) de hoy día.
Vale. Yo acuso al Papa y a la Iglesia de mentecatos, entrometidos, asesinos y mentirosos. ¿Qué?
La ciencia acusa al Papa de modificar la conducta social del ser humano.
No se si reir o llorar
Si no rezas en mi colegio, no pensaré en tu iglesia...
Yo no entiendo cuál es el problema. Que diga lo que quiera porque a mí no me convencen sus palabras. Puede decir lo que le de la gana. Todos sabemos lo que ocurre cuando se predica en el desierto. Si él quiere hacerlo es su problema. El tema es la legión de personas que tendrá detrás.
Donde no hay justicia es peligroso tener razón, ya que los imbéciles son mayoría. Quevedo
P.D: Esta frase está sacada de un post anterior y creo que la voy a adoptar como firma
Que ganas tienen éstos talibanes católicos de vernos como en las manifestaciones en Irán por alguna fiesta chiita o cosas de eśas.
#62 Ya, el problema es que hay millones de personas, que, incompresiblemente, no sólo sus palabras les convencen, si no que "creen" en ellas.
Así es la cosa...
"Exagera diciendo que existe un culto a la ciencia."
Y aunque existiera un culto a la ciencia, ¿qué importa? Los hechos demuestran que sería más sano y productivo que creer en entes imaginarios y mitos ridículos.
Je! Sublime.
El Papa acusando, cuando aún la Iglesia no ha pedido perdón por los innumerables crímenes que ha cometido a lo largo de su historia.
Él si que manipula a las masas que irracionalmente creen todas las sandeces que dice.
Por suerte la religión no agilipolla a todo el mundo. Se ha mencionado que Juan PABLO II pidió a Hawking que no investigase que había más allá del Big Bang... Pues hay que recordar que fue un sacerdote católico, Georges Lemaître, quien propuso la idea de la gran expansión inicial del Universo (no explosión como dicen los que tienen poca idea) tomando como base de esa conclusión las teorías de la expansión de las galaxias de Hubble entre otros. O como se ha mencionado, a Mendel y la genética, u otro dato poco sabido si no estás al tanto, como que Darwin iba para cura a pesar de teorizar sobre la evolución... Este hombre es un insignificante que pretende seguir ejerciendo el poder absoluto, tanto físico como mental, sobre los creyentes, aunque por suerte cada vez menos personas se plegan ante estas gilipolleces. La ciencia ni es ideológica ni moral, sólo atiende a razones éticas. Explica como es el mundo observable, pero eso choca incesantemente con los "misterios" que la Iglesia pretende que sigan siendo misteriosos, aunque cada vez lo son menos gracias a la investigación y la inteligencia racional. ¡Viva la Ciencia!
"Quítate de ahí que me tiznas", le dijo la sartén al cazo...
mira quién fué a hablar
Que pasaria si se acusara a la iglesia de oscurandismo, intervenir en la vida privada de los que no creen en ellos, de interferir en politicas de estado cuando su trabajo deberia limitarse a lo espiritual?
Me tienen confundido cada ves mas, el mensaje no era paz, amor, perdon y ayuda al projimo??
Porque insisten en declaraciones que son cualquier cosa, en defender a lo indefendible.
El ser humano diferencia el bien y el mal si necesidad de la fe en una religion especifica, dejenos rendir cuentas a quien haya que hacerlo cuando nuestro tiempo termine vale??
#38 Osea... que los científicos pueden tener ideología (creencias, religiosas o no), y un religioso no puede hablar sobre ciencia. Voilá. Mierda, el imbécil d e Ratzinger tenía razón.
¿Alquien se a tomado la molestia de decirle al Papa que no estamos en 1408?
Este hombre me cae cada día peor... al otro lo toleraba y en cierto modo, antes de que su enfermedad hiciese que lo manipulase gente como el actual, lo respetaba. Sobre todo por el acercamiento a otras religiones.
Claro, que Juan Carlos II le pidió a Hawking que no estudiase lo que había antes del bigbang
http://www.20minutos.es/noticia/131384/0/cosmologia/Hawking/iglesia/
Pero no es lo mismo... y ya es un progreso: no es lo mismo decir que todo sucede porque dios hace que suceda que decir que fue dios quien lo creo todo y lo dejó luego ahí para que siguiera.
#12 Edison no era un cientifico solo robaba ideas de otros y ponia a su gente a trabajar en ello.
#40 ¿Qué tiene que ver el tocino con la velocidad y los nazis? Lo que Ratzinger está diciendo es que no podemos tomar simplemente los valores científicos tal cuales y aplicarlos a la ética. Hace nada salió la noticia de que se ha descubierto que los fetos prematuros si sienten dolor y de la cantidad de mierda que les hacían (aunque les salvaran la vida). A ESE tipo de cosas se refiere Ratzinger, a que la verdad de la ciencia no es la verdad objetiva, la verdad de la ciencia es cambiante porque la ciencia es un proceso de validación en el tiempo, nunca estaremos al 100% seguros, siempre habrá un 0,0001% de inseguridad de sus verdades. Las verdades de la ciencia son como un castillo de naipes, y deben ser usadas con mucho cuidado cuando se aplican a la moral humana. Yo no estoy defendiendo las barbaridades que comete la Iglesia, pero se distinguir entre un creacionista americano, un obispo español metido en política, y un Papa que, intelectualmente es brillante (aunque se parezca a Dath Sidious).
#0 Las perlas retrogradas de este Papa, denotan su resentimiento contra una ciencia perfectamente objetiva y que carece de ideologia propia.
Hombre, ni una cosa ni otra.
#36 No estoy defendiendo la religión. Estoy diciendo que no entendéis el punto de vista de Ratzinger. No está criticando a la ciencia por criticarla. Está diciendo que la ciencia no debe guiar la ética y la moral de la sociedad. La ciencia no debe encontrar ninguna vacuna para hacerte pensar de ninguna manera ¿no has visto la Naranja Mecánica? ¿Pensamiento determinista? ¿Así de manipulable debe ser el ser humano? Nietzsche mató a Dios y escribió la Gaya Ciencia por algo, no por capricho: estaba anunciando quién pretendía sentarse en el sillón vacío, y dijo por qué no debía hacerlo.
¡¡Última hora!!
La ciencia acusa al Pápá de manipular al ser humano.
que razon llevsa el papa!!
Titular erróneo: lo correcto seria "LA CIENCIA ACUSA AL PAPA DE MANIPULAR AL SER HUMANO". Se ajusta mas a la verdad.¿No?
No veo mal que la iglesia de sus opiniones y sobre todo que critique, es una opinión. Además, si viene de la iglesia y es en contra, significa que se va por el buen camino.
Lo que veo mal es que se siga hablando de objetividad de la ciencia, que se siga que no tiene ideología, que es neutral, cuando esta misma noticia muestra el hecho de que si la tiene.
Es más, todo científico tiene ideología, y todo lo que hace está marcado por lo que es.
Existe la incertidumbre, existe la ética, existe la conciencia... creo que también las opioniones.
Ramón y Cajal dijo: en la Ciencia, como en la vida, el fruto llega después del amor.
Pues la ciencia pura, objetiva y carente de ideología, realmente no existe, es un imposible.