Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#1 Yo es que no veo ninguna ventaja ni justicia en que legisle una mujer o un hombre en mi contra y a favor de los poderes económicos de turno. Si se aplica el sentido común, verás como decir español, español, sigue siendo igual de vergonzoso en muchos aspectos. Esto no cambia nada y para ejemplo Susana Díaz en Andalucía, ¿qué ha aportado?, ah, si un gobierno con ciudadanos.
#17:
#13 En España, el problema es que nos definimos políticamente como si fuéramos hinchas de fútbol. Defendemos a los que creemos que son los nuestros por tradición, por impulso, por sentimiento. Luego hay gente que puede ser madridista pero reconocer que le fascinaba ver el fútbol de Messi y Ronaldinho, por ejemplo. Queremos ganar siempre, destruyendo al adversario para ponernos delante. Tendríamos que pensar en construir, en aceptar que nadie hace todo mal todo el tiempo, mejorar lo bueno. (,Y al revés, por supuesto)
#12:
Margaret Thatcher, Esperanza Aguirre, Angela Merkel, Golda Mair, Sarah Palin, María Dolores de Cospedal, Inés Arrimadas, Rocío Monasterio, Cristina Lagarde, Isabel Ayuso...
Si es que está claro que la política de las mujeres es súper de izquierdas y cambia el mundo.
Si es que está claro que la política de las mujeres es súper de izquierdas y cambia el mundo.
#24:
Una España más justa sería aquella en la que los políticos estuvieran en su puesto por méritos propios. Esto no debería ser una competición de porcentajes, sino de validez.
#37:
Lo de la ley de la igualdad no tiene sentido.
Pongamos el siguiente ejemplo. Un partido político donde se juntan un grupo de mujeres que lo hacen terriblemente bien, pero no pueden hacer nada porque tienen que meter a un hombre para la ley de la igualdad, y eso significa que deberían de quitar a una mujer que es parte de ese engraje social que ellas han creado. ¿Qué pasaría? ¿Deben de hacerlo según la ley, sacrificando eso que han creado?
No lo entiendo, ¿no sería mejor fomentar la igualdad entre las personas y fomentar que una persona lo haga mejor o peor?
Pongamos el siguiente ejemplo. Un partido político donde se juntan un grupo de mujeres que lo hacen terriblemente bien, pero no pueden hacer nada porque tienen que meter a un hombre para la ley de la igualdad, y eso significa que deberían de quitar a una mujer que es parte de ese engraje social que ellas han creado. ¿Qué pasaría? ¿Deben de hacerlo según la ley, sacrificando eso que han creado?
No lo entiendo, ¿no sería mejor fomentar la igualdad entre las personas y fomentar que una persona lo haga mejor o peor?
#44:
#16 #23 Es obvio que el hecho de ser mujer no tiene nada que ver con la calidad de la persona política, pero que haya mujeres políticas lamentables y despreciables no quita lo positivo de que una cámara representativa "represente" una sociedad donde hay igual numero o más de mujeres que de hombres.
Es una mejora, como evidencia la correlación entre desarrollo social de un país y presencia de sus mujeres en el parlamento. Como digo, por supuesto que correlación no implica causalidad.
Es una mejora, como evidencia la correlación entre desarrollo social de un país y presencia de sus mujeres en el parlamento. Como digo, por supuesto que correlación no implica causalidad.
#26:
#23 ah, vale... Pero lo que demuestra es que lo que querías dar a entender es bastante erróneo... Todo el mundo sabe que hay mujeres de izquierdas y de derechas y mediompensionistas, y todo el mundo sabe que la incorporación de la mujer paulatinamente a todos los niveles a la vida política y empresarial supone un cambio en si mismo de nuestra sociedad...
#22:
Más que cantidad, debería primar la calidad.
Comentarios
Margaret Thatcher, Esperanza Aguirre, Angela Merkel, Golda Mair, Sarah Palin, María Dolores de Cospedal, Inés Arrimadas, Rocío Monasterio, Cristina Lagarde, Isabel Ayuso...
Si es que está claro que la política de las mujeres es súper de izquierdas y cambia el mundo.
#12 Sarah Wagenknecht, Nicola Sturgeon, Emma Bonino, Helle Thorning-Schmidt, Uxue Barkos, Andrea Nahles, Claudia Roth...
#15 Exactamente.
Lo cuañ demuestra que lo de que haya mujeres es una gilipollez.
La clave está en l a ideología.
#23 ah, vale... Pero lo que demuestra es que lo que querías dar a entender es bastante erróneo... Todo el mundo sabe que hay mujeres de izquierdas y de derechas y mediompensionistas, y todo el mundo sabe que la incorporación de la mujer paulatinamente a todos los niveles a la vida política y empresarial supone un cambio en si mismo de nuestra sociedad...
#26 ¿Mediopensionistas?
#73 o fans de GOT
#16 #23 Es obvio que el hecho de ser mujer no tiene nada que ver con la calidad de la persona política, pero que haya mujeres políticas lamentables y despreciables no quita lo positivo de que una cámara representativa "represente" una sociedad donde hay igual numero o más de mujeres que de hombres.
Es una mejora, como evidencia la correlación entre desarrollo social de un país y presencia de sus mujeres en el parlamento. Como digo, por supuesto que correlación no implica causalidad.
#23 Es tan gilipollez como que haya hombres.
#12 Rosa Luxemburgo, Federica Montseny, Clara Campoamor, Victoria Kent, Dolores Ibárruri...
Curiosamente de no conozco a nadie y de #12 conozco a todas salvo una.
#25 es una cuota de marketing autoimpuesta
Una España más justa sería aquella en la que los políticos estuvieran en su puesto por méritos propios. Esto no debería ser una competición de porcentajes, sino de validez.
#24 y ya que no existe una cuota ni obligación en el porcentaje de políticas, podríamos deducir que están por mérito propio.
#25 ¿Por méritos propios? Eso no te lo crees ni tú. Márketing puro.
#25 El artículo no habla de políticas en general, habla concretamente del Congreso, y ahí me temo que sí que hay cuota. Por ley, los partidos tienen que presentar listas paritarias siguiendo una "cremallera" (es decir, después de una mujer tiene que aparecer un hombre, y viceversa).
#25 Sí existe una ley de paridad, de hecho en Ourense se anuló una candidatura formada completamente por mujeres por no respetarla:
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/ourense/ourense/2019/04/30/junta-electoral-ourense-anula-candidatura-13-mujeres-xinzo/00031556615415470349497.htm
#24 Que iluso, como si en España estar más alto en la lista dependiese de tu validez, y no de lo lameculos que eres. Ya que ningún politico en España está donde está por su validez casi mejor que se pongan cuotas para que hombres y mujeres tengan el mismo derecho a lamer culos.
Más que cantidad, debería primar la calidad.
#22 Eso va en contra de las cuotas, disidente!
#36 Y contra la democracia. ¡Fascistarl!
Lo de la ley de la igualdad no tiene sentido.
Pongamos el siguiente ejemplo. Un partido político donde se juntan un grupo de mujeres que lo hacen terriblemente bien, pero no pueden hacer nada porque tienen que meter a un hombre para la ley de la igualdad, y eso significa que deberían de quitar a una mujer que es parte de ese engraje social que ellas han creado. ¿Qué pasaría? ¿Deben de hacerlo según la ley, sacrificando eso que han creado?
No lo entiendo, ¿no sería mejor fomentar la igualdad entre las personas y fomentar que una persona lo haga mejor o peor?
#37 sobre que pasa, pasa esto:
La Junta Electoral de zona de Ourense acordó anoche la anulación de la lista de Xuntas por Xinzo, presentada en su día e integrada por 13 mujeres. La Junta habrá notificado en su día a los integrantes de esta lista independiente que no cumplía las normas de la Loreg vinculadas a la ley de paridad entre géneros
La Junta Electoral de Ourense anula la candidatura de 13 mujeres por no respetar la paridad
La Junta Electoral de Ourense anula la candidatura...
lavozdegalicia.esBastante curioso que antes no hubiese mujeres políticas por “pensamientos machistas” y ahora tampoco puedan estar todas por “igualdad*”
Y si, lo normal sería fomentar la igualdad de derechos, de obligaciones y de oportunidades y que salga el resultado que tenga que salir de eso. Pero hay quien prefiere buscar solo “igualdad de resultados”, cosa que queda bien en el titular, pero que espero fundamente discriminatoria.
#37 Ya ha pasado. Bueno, no sé si lo hacían terriblemente bien. Pero era una lista sólo de mujeres, que fue anulada por no cumplir las cuotas.
https://m.europapress.es/galicia/noticia-autoridad-electoral-anula-lista-solo-mujeres-xinzo-valida-otra-sober-suplentes-hombres-20190430190742.html
#37 #52 Pero eso no es justo, así se ve claramente que no son personas, sino que estamos divididos. Es ridículo.
El año pasado, presentó el gabinete más pesado de mujeres en Europa
El listón está más bajo desde que murió cierta política valenciana...
#2 No murió: la mataron los periodistas.
#50 y los twiteros
La ley de paridad ha tenido un gran beneficio, ha enriquecido la política española.
#3 ¿Tú también lo has notado? 😂 😂 😂
#3 Ha enriquecido a la politica española.
#3 Del verbo "enricar"
#3 Soo falta que además tengamos politic@s brillantes.
España siempre a la vanguardia. Hemos de celebrar nuestra apuesta por la igualdad a todos los niveles. Y ahora que las políticas ya rozan el 50%, ya se puede apreciar la IGUALDAD REAL.
Son igual de inútiles, ridículas y corruptas que sus homólogos masculinos.
#35 Pues sí que hemos avanzado...
#35 paridad no es igualdad.
#93 Explícaselo a las políticas.
#94 ¿qué les tengo que explicar?¿que pueden votar a favor o en contra de iniciativas que afecten a hombres igual que pueden hacer los políticos varones?
A diferencia de los feministos, yo no creo que las mujeres sean tontas y que haya que explicarles esas cosas.
#95 ¿Que les vas a explicar? Por ejemplo lo mismo que a mi, que paridad no es igualdad. Simple.
#35 Quien lo iba a decir, cualquiera hace unos meses hubiera jurado que eramos el país europeo mas machista de todos.. que sorpresa..
¿Está asumiendo el género de los políticos?
Yo este dato lo cruzaría con el número de mujeres/hombres afiliados a partidos políticos.
Yo sé de un partido que en Zaragoza tiene problemas para completar la lista "cremallera" porque no tiene casi mujeres. Y las que están se ven casi obligadas a estar en listas o darse de baja del partido.
Primer ministro?? Sanchez nombrado "Primer ministro"???
La madre que me parió y se supone que es un medio serio?
#39 Para los anglosajones es primer ministro, porque presidente es el de una república. Siempre lo llaman así.
#54 Sigue estando mal dicho, no van llamando Rey a todos los jefes de Estado...
Se puede decir ahora yo soy español español español? O aquí no?
#1 Se puede estar orgulloso de los progresos, de las victorias, de ser pioneros o primeros. Por supuesto que hay que aspirar a ser mejor dónde no somos buenos. Lo malo siempre es el extremo pesimismo (los que dicen españistán) y el extremo entusiasmo (como aquí no se vive en ningún lado).
#6 a mi estas cosas me dan optimismo otras no.
#6 eso
#1 Si, los primeros en muchas cosas.
#1 Yo es que no veo ninguna ventaja ni justicia en que legisle una mujer o un hombre en mi contra y a favor de los poderes económicos de turno. Si se aplica el sentido común, verás como decir español, español, sigue siendo igual de vergonzoso en muchos aspectos. Esto no cambia nada y para ejemplo Susana Díaz en Andalucía, ¿qué ha aportado?, ah, si un gobierno con ciudadanos.
#16 legisla una cámara legislativa
#18 Compuesta por mujeres y hombres.
#20 así es...
#20 Y viceversa.
#16 No estoy nada de acuerdo.
Es bueno que haya paridad en la política para que se tenga otro punto de vista.
Y tampoco siento vergüenza de mi país, en todos hay los mismos descerebrados de ultraderecha, en todos hay casta, y en todos también hay buenas personas.
Que si, que en países de alrededor como Portugal les va mejor, pues si. Pero eso no me avergüenza a mi, me dan ganas de seguir luchando para ir en ese camino, nada más.
#60 La variedad en el punto de vista se da cuando tienes gente de distintos estratos económicos. Tener a políticas que van en el coche con chofer y que han vivido toda su vida con una criada en casa no aporta nada.
#80 También, pero una cosa no quita la otra.
#60 Yo creo que se ha liado usted bastante.
La paridad ni es buena ni mala para los ciudadanos. Que la mitad de los ministros sen mujeres (ministras) no implica que desempeñen su cargo de forma correcta y a mi como ciudadano que paga sus impuestos y por lo tanto el sueldo de esas ministras, lo único que le preocupa es si van a redactar leyes que perjudiquen a la mayoría y beneficien a unos pocos.
Yo he trabajado en fábrica y almacén cuando no encontraba trabajo de mi oficio y allí le puedo decir que la paridad existe y que las mujeres y los hombres cobraban por igual salvo los encargados y el gerente, pero eso sí, sigue habiendo machismo en los puestos de trabajo porque hay puestos para hombres y puestos para los mujeres cobrando lo mismo (4,7 euros la hora, 12-15 horas)
¿Sabe cuales eran los trabajos para hombres según las mujeres?, pues aquellos que implicaban cargar peso como un burro.
Están haciendo mucho ruido sobre la igualdad de género pero entre las élites, no entre los trabajadores donde la igualdad laboral está más extendida. Dicho de otro modo los salarios y trabajos de mierda son iguales para todos/todas.
Yo no voy a defender la igualdad de género entre las élites, yo lo que defiendo es el trabajo digno para todos/todas.
#90 Solo cuando haya paridad donde se tomen las decisiones, podremos quitarnos también el peso de ser políticamente correctos y poder pedir la igualdad en todos los trabajos.
De momento toca protestar porque no hay paridad en puestos de decisión, después tocará protestar para que también veamos a mujeres poniendo asfalto en la carretera.
#16 Susana Diaz no gobernó con Ciudadanos, en todo caso con su apoyo pero no entraron en el Gobierno, solo hicieron un pacto de investidura.
#62 ¿y votaron las leyes del psoe? Si al final se trata solo de eso que las leyes, regulaciones y peajes se aprueben para satisfacción de lo que llamáis mercado...
#1 Espera a que publiquen el escándalo de los aforados o los coches oficiales.
#1 Y los resultados para cuando?
Porque ya se debería empezar a notar positivamente y sin ninguna duda toda esta "feminización de la política", no?
#33 Los resultado ya los tienes con el femi/hembrismo institucional.
#1 si de cuatro candidatos a ser presidentes ninguna mujer, una paridad maravillosa. Sería interesante saber de esos cargos políticos a qué cargo corresponde tanto porcentaje.
#1 No, ahora se dice yo soy español o española, español o española,español o española,
#56 tu mujer dice yo soy español?
Revisa a ver si tiene "abogado"...
#c-71" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3122919/order/71">#71 Ya lo creo que tiene abogado. Buena pensión que me sacó la hija de #### tras la separación.
#92 me referia a si tenia rabo....
No queria ser soez.. pero algunos no entendeis otra cosa.
Tu mujer no era español y si lo era no era una mujer y entonces no entiendo tu papel en la relación
España tiene muchas mujeres metidas en política, pero el único motivo de que esto sea así es que es una obligación legal: Es algo forzado.
No proviene de ningún sitio más, y si la obligación legal desaparece las cosas volverán inmediatamente a las proporciones normales, donde la gente escoge sus actividades de acuerdo con sus preferencias. Como resulta que hay muchos más hombres interesados en política, pues habrá más hombres que mujeres.
El gobierno tiene también tantas mujeres por una cuota autoimpuesta. Es a propósito. No ocupa el puesto la persona más preparada ni la mejor dispuesta, sino una de los que quedan una vez restringida la opción por discriminación sexual.
"Hemos fijado el rumbo hacia una España más justa"
Muy al contrario, es una discriminación injusta. No sé donde le ven la justicia a la discriminación. Yo no se la veo.
Estas cuotas, si tienen algún fin es la propaganda. Están presumiendo de feminismo. Si alguien le ve alguna otra utilidad que me lo diga, porque no sé ver yo qué clase de decisiones se tomarán en función del sexo del ministro. Es algo tan irrelevante como su estatura.
#0 pide registro para leer el artículo.
#4 lo he conseguido leer a trozos entrando varias veces pero casi me da un síncope.
#5 #4 Si haces una captura es más sencillo:
#7 pon el enlace al comentario de (artículo completo-> #8 ) en la entradilla si te cabe
#4 Perdón, yo estoy suscrito. Pide registro para leer el artículo completo, no para ver la estadística, que es lo que quería compartir. Si alguien encuentra un medio alternativo lo retiro para que no sea duplicado
Paridad, que gran subnormalidad e injusticia.
#43 ¿"Paridad" viene de "parida"?
#88 Totalmente.
Pero qué coño importa si ese puesto o aquel lo ocupa un hombre, una mujer, un gay/lesbiana, un transgénero, etc...??? La orientación sexual o el género me da completamente lo mismo, todos somos personas!!! Yo lo que quiero es que lo ocupe una persona competente y que se comprometa con el cargo, nada más!!!
¿Alguien sabe cómo se divide la militancia política de los diferentes partidos entre hombres y mujeres? ¿Alguien sabe dónde encontrar ese dato?
Tenemos un gran futuro.
#59 Sería tan bonito tener unas clases dirigentes cuyo principal objetivo fuese el bien común...
Y fíjate, sin paro y con sueldazos que llevamos unos cuantos años.
Pues me alegro.
Eso va en la persona no en el género, pero bueno. Llevamos ya más de 30 años con ladrones e incompetentes en el poder ya es hora que vengan ladronas e incompetentas -ya me voy adaptando al principio de la neolengua-.
"el gabinete más pesado de mujeres en Europa" no se, no se,... Matías Prats, lo has escrito tu? Significa que son menos pero pesan mas?
Quiero ver esta gràfica, pero de basureras, instaladoras electricistas, marmolistas etc...
Igualdad, pero de la politicamente incorrecta
Para cuando una de que país tiene menos chupoteros e inútiles en política??
La ley de paridad es un disparate que selecciona a personas que pretenden ser "iguales" en relación a su entrepierna y no a sus capacidades intelectuales.
Ques hayan más o menos es una cuestión estadística.
En España no ponemos a los buenos en las política siempre, sino que a a veces ponemos a las mujeres simplemente por cojones. Luego los partidos (como Podemos) que más defienden el feminismo son los mismos que admiran regímenes como el de Maduro, donde el porcentaje de mujeres en el poder debe rondar el 1%. Así son esta pobre gente.
#13 En España, el problema es que nos definimos políticamente como si fuéramos hinchas de fútbol. Defendemos a los que creemos que son los nuestros por tradición, por impulso, por sentimiento. Luego hay gente que puede ser madridista pero reconocer que le fascinaba ver el fútbol de Messi y Ronaldinho, por ejemplo. Queremos ganar siempre, destruyendo al adversario para ponernos delante. Tendríamos que pensar en construir, en aceptar que nadie hace todo mal todo el tiempo, mejorar lo bueno. (,Y al revés, por supuesto)
#17 El otro día lo hablaba con un amigo de signo político diferente al mío. La política española da mucho asco, todo es buscar enemigos, lo que piensan otros es la HECATOMBE mayor del universo. Lo bien que iría a este país una derecha y una izquierda relajada que pudieran entenderse y crear políticas de consenso beneficiosas para todos. Creo que este país mejoraria muchísimo.
#13 A los centros de decisión de los partidos llegan siempre los más mediocres y arrastrados sean hombres o mujeres. Luego se hace algún fichaje llamativo para quedar bien. El sistema pseudodemócratico español es una idiocracia.
#13 La primera parte del comentario bien, la segunda
Efectívamente es una situación artificial, donde las mujeres no han llegado por méritos y una sociedad igualitaria, sino por una cuota autoimpuesta.
Se supone que el objetivo era conseguir que la diferencia entre hombres y mujeres fuera estadísticamente irrelevante cambiando la sociedad a una más moderna e igualitaria donde las mujeres no tengan trabas. Eso se hace con educación a lo largo de dos generaciones. Sin embargo lo que tenemos es una ñapa de imagen que no arregla nada.
Es el equivalente a bajar la dificultad del examen para que los alumnos tengan mejor nota. En realidad saben menos.
#13 Teniendo en cuenta la cantidad de hombres inútiles que han llegado a ministro la primera parte de tu comentario suena a chiste.
La igualdad no significa que las mejores mujeres lleguen al poder, hay igualdad real cuando hay tantos inútiles de uno como de otro sexo que llegan al poder.
C. C. #31
La segunda parte del comentario es una memez que no vale la pena ni contestar.
#57 Eso, mejor que roben "los tuyos". Tu desde luego si que eres español, muy español y mucho español
#72 "Eso, mejor que roben "los tuyos""
Si de mi comentario #57 sacas esa conclusión la verdad es que tienes un grave problema de comprensión lectora.
Vuelve a leerlo a ver si lo entiendas, anda.
#75 Vale, corrijo: mejor enchufar a "los tuyos", lo de robar ya es eleccion suya.
Marca España.
#77 A ver que no te enteras. El PSOE no son "los míos" jamás los he votado y dudo mucho que lo haga alguna vez.
Lo único que yo digo es que es lógico que los que gobiernan la sociedad sean reflejo de la misma y que, por lo tanto, es normal que haya paridad.
Y cómo muchos argumentan que hay mujeres a las que se promociona "por cuota" y que no son "las mejores" ocurre exactamente lo mismo con hombres porqué sólo hay que mirar los ministros que ha tenido este país para darse cuenta que ha habido muchos inútiles, cuando no corruptos y además chorizos, El mejor ejemplo es el gobierno de Aznar del que creo que no queda ningún ministro que no haya pasado por los juzgados. Si esos son "los mejores" apaga y vámonos.
#57 La segunda parte es la importante .
#42 Sí vamos, no hay más que ver el gabinete de Maduro, donde prácticamente no hay mujeres.
#13 https://datos.bancomundial.org/indicador/SG.GEN.PARL.ZS?locations=VE-US