Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#18 Es la edad de la mayoría de edad. Es la lógica.
" hasta ahora los descendientes de padres separados podían permanecer en la casa familiar hasta lograr suficiente capacidad económica para independizarse. «Ello se traducía en que podían vivir allí hasta los 25 o los 28 años"
O sea que si mientras alcanzaban esa edad se tocaban los cojones, el padre a tragar
" hasta ahora los descendientes de padres separados podían permanecer en la casa familiar hasta lograr suficiente capacidad económica para independizarse. «Ello se traducía en que podían vivir allí hasta los 25 o los 28 años"
O sea que si mientras alcanzaban esa edad se tocaban los cojones, el padre a tragar
#123:
#11 No, no lo has entendido. Pero voy a explicartelo a pesar de tu absoluta y vergonzosa imparcialidad.
El padre demandará a la madre, no al hijo, para poder ocupar o tener acceso a la vivienda. Esto es importante porque no es una denuncia sino una demanda. Un juez entrará en el fondo del asunto y decidirá a favor de la madre o del padre. Exactamente igual que antes cuando decidió que fuera la madre quien ocupara la vivienda.
La decisión siempre va a ser en beneficio del hijo, al igual que la primera vez. Es el hijo quien con su mayoría de edad decidirá que quiere hacer: quedarse en la vivienda con el padre, irse con la madre o buscarse su propia vivienda.
Pero debes tener esto en cuenta y es que si el padre se le ha devuelto la vivienda es porque le corresponde.
Aquí NO hay abuso. Tú problema mental es que asumes que un divorcio es debido a un tema penal de abusos lo cual es una absoluta vergüenza que asumas eso.
Formas parte del problema y no ayudas a las víctimas. Sean mujeres u hombres.
El padre demandará a la madre, no al hijo, para poder ocupar o tener acceso a la vivienda. Esto es importante porque no es una denuncia sino una demanda. Un juez entrará en el fondo del asunto y decidirá a favor de la madre o del padre. Exactamente igual que antes cuando decidió que fuera la madre quien ocupara la vivienda.
La decisión siempre va a ser en beneficio del hijo, al igual que la primera vez. Es el hijo quien con su mayoría de edad decidirá que quiere hacer: quedarse en la vivienda con el padre, irse con la madre o buscarse su propia vivienda.
Pero debes tener esto en cuenta y es que si el padre se le ha devuelto la vivienda es porque le corresponde.
Aquí NO hay abuso. Tú problema mental es que asumes que un divorcio es debido a un tema penal de abusos lo cual es una absoluta vergüenza que asumas eso.
Formas parte del problema y no ayudas a las víctimas. Sean mujeres u hombres.
#166:
#103 #97 se de un caso y SÍ, a los 18 años tu padre te puede echar de cas legalmente. A un chico de 19 y estudiante lo echó su madre y fuimos a servicios sociales, y se l dijeron claramente: su madre tenía todo el derecho legal de echarlo PERO podía pedir una pensión alimentaria ya que era estudiante y estaba sin domicilio y que acudiera al juez de urgencia que dictaría medidas en pocos días dada su situación. Mami volvió a abrir la puerta...
#11 espera que el abogado le diga al papi que el hijo puede pedir una subida de pensión debido a su condición precaria... sí se puede echar a un hijo de casa a los 18 pero NO puedes deshacerte de la obligación económica, es más al dejarlo más vulnerable tendrá derecho a una buena pensión alimenticia
#11 espera que el abogado le diga al papi que el hijo puede pedir una subida de pensión debido a su condición precaria... sí se puede echar a un hijo de casa a los 18 pero NO puedes deshacerte de la obligación económica, es más al dejarlo más vulnerable tendrá derecho a una buena pensión alimenticia
#115:
#47 Cuando hay custodia monoparental el uso del domicilio familiar se asignará a los hijos y al progenitor custodio (aquel en cuya compañía quedan los hijos).
Aunque la vivienda familiar sea propiedad exclusiva del progenitor no custodio, en defecto de acuerdo, su uso se asignará a los hijos y al custodio.
Ahora la ley dice que el uso de la vivienda, cumplidos los 18 años del hijo, pasa a ser otra vez del propietario.
El hijo, ahora mayor de edad, podrá decidir quedarse y convivir con el progenitor propietario de la vivienda o marcharse con el que hasta el momento tiene la custodia.
Es una modificación de sentido común, pues una medida que se toma por el interés y protección del menor, debe desaparecer una vez que finaliza la condición que la había motivado: La mayoría de edad del hijo.
Aunque la vivienda familiar sea propiedad exclusiva del progenitor no custodio, en defecto de acuerdo, su uso se asignará a los hijos y al custodio.
Ahora la ley dice que el uso de la vivienda, cumplidos los 18 años del hijo, pasa a ser otra vez del propietario.
El hijo, ahora mayor de edad, podrá decidir quedarse y convivir con el progenitor propietario de la vivienda o marcharse con el que hasta el momento tiene la custodia.
Es una modificación de sentido común, pues una medida que se toma por el interés y protección del menor, debe desaparecer una vez que finaliza la condición que la había motivado: La mayoría de edad del hijo.
#133:
#87 ehh NO. NO Y NO. Joder qué miedo dais opinando y diciendo estás cagadas, así nos va
Si tienes una casa de antes del matrimonio, aunque te cases en gananciales sigue siendo tuya. Los gananciales son lo que su nombre indica: lo que ganas durante el matrimonio.
Es más, incluso si heredas durante el matrimonio, la herencia es solo tuya.
Si tienes una casa de antes del matrimonio, aunque te cases en gananciales sigue siendo tuya. Los gananciales son lo que su nombre indica: lo que ganas durante el matrimonio.
Es más, incluso si heredas durante el matrimonio, la herencia es solo tuya.
#97:
#84 En realidad no, la obligación de sustento va bastante más allá. Ahora por fin se empieza a poner coto a algunos desmadres estilo "hijo con 35 años quiere que le sigan pagando la carrera".
Lo malo de estas cosas es que, si tienen que llegar a la justicia, es porque ya están podridas y la relación será muy difícil de reparar.
Lo malo de estas cosas es que, si tienen que llegar a la justicia, es porque ya están podridas y la relación será muy difícil de reparar.
#85:
#44 da exactamente igual tener gananciales o no. El padre tiene que salir de la vivienda aunque sea 100% suya si es la vivienda familiar y no tiene la custodia. No sólo eso, si no que probablemente le tenga que pasar una pensión a la madre. Conozco casos de hombre viviendo con sus padres porque tenía que pagar 100% de hipoteca + 300 al mes de pensión.
#92:
#14 Eso no va así, esta ley es para que un padre separado que no tiene la custodia de su hijo y no pueda vivir en su propia casa porque la tienen "ocupada" su ex mujer y su hijo, pueda recuperarla.
Por lo demás, según el código civil, los padres tienen la obligación de dar asistencia de todo orden a sus hijos, sin importar la edad que tengan, como si tienen 60 años. Del mismo modo, ojo, si el que necesita asistencia es el padre, los hijos están recíprocamente obligados a dar asistencia de todo orden a sus padres, va en los dos sentidos.
Por lo demás, según el código civil, los padres tienen la obligación de dar asistencia de todo orden a sus hijos, sin importar la edad que tengan, como si tienen 60 años. Del mismo modo, ojo, si el que necesita asistencia es el padre, los hijos están recíprocamente obligados a dar asistencia de todo orden a sus padres, va en los dos sentidos.
Comentarios
#28 te compras una casa, te separas de tu mujer por x razones., y automáticamente le sigues pagando un alquiler a tu hijo-a y a su madre, incluso cuando cuando sean mayores de edad.
Tener un hijo no es pagar un alquiler, aunque parece que eso es lo que tiene que ser.
#34 No habla nada de pagar alquileres, habla de ser dueño de la casa y echar a tu hijo con 18 años a la calle.
#34 Es fácil, no tenga hijos, si los tienes pues toca apechugar hadta que sea autosuficiente, y en la sociedad actual es muuuy complicado antes de los 23-25.
Por cierto existe una cosa que se llama casarse en separación de bienes, y no afecta sólo a las posesiones que tuvieses antes del matrimonio si no a las que obtengas durante él, aviso a navegantes
#39 es facil o te divorcies. La premisa de la noticia es estar divorciadl y tener hijos. Pero si quieres quitar una de ellas estamos discutiendo absurdeces.
Es más, la premisa seria no tener hijos en IBIZA. Cosa que nunca he hecho.
#41 O si los tienes hacer separación de bienes y listo.
No merefiero a quitar al hijo, me refiero a que si los tienes toca apechugar con tu responsabilidad
#44 La separación de bienes es para con la madre, no para con los hijos.
El juez puede tener la sana ocurrencia de que tu hijo tiene derecho a vivir en tu piso, (con tu exmujer) aunque tengas separación de vienes y el piso sea solo tuyo.
Corrigeme si me equivoco.
#72 Es más complicado, el juez puede sentenciar que tengas que proporcionar un vivienda a la madre y a tus hijos menores pero en lugar de pagarles un alquiler decidas tú cederles la casa (en el ejemplo que pones) porque no puedas pagar el alquiler de un piso, etc..., pero no te puede obligar directamente a dar tu casa/pios si es anterior al matrimonio, ahí ya dependerá de la situación económica de cada uno.
Si tienes separación de bienes las propiedades que tengas fuera del matrimonio no entran en la disputa (directamente), es decir, si tienes un piso con separación de bienes un juez no se lo va a dar a tu ex para que vivan, pero qué suele pasar pasar? que el 99% de la gente se casan sin separación de bienes lo hacen en gananciales, entonces todo bien/recurso económico que tuviesen cada uno de los dos antes del matrimonio, y evidentemente durante el matrimonio, pasan a ser propiedad compartida de los 2, y esto mucha gente no los sabe y sigue pensando que la casa de los padres sigue siendo mía, o que el coche que me compré antes de casarme también, o el dinero ahorrado en una cuenta a mi nombre, etc... pero no, una vez te casas como 'gananciales' (lo normal) como se suele decir 'lo tuyo es mío y lo mío es tuyo'.
Como dije antes otra cosa ese que para pagar la pensión y otros gastos tengas que venderlos/alquilarlos/etc... para hacer frente al coste, pero cada caso es un mundo
#44 da exactamente igual tener gananciales o no. El padre tiene que salir de la vivienda aunque sea 100% suya si es la vivienda familiar y no tiene la custodia. No sólo eso, si no que probablemente le tenga que pasar una pensión a la madre. Conozco casos de hombre viviendo con sus padres porque tenía que pagar 100% de hipoteca + 300 al mes de pensión.
#85 Pues aconséjales que contraten a otro abogado y que renueven las condiciones de pensión y manutención. Incluso en los embargos de hacienda te dejan un mínimo para subsistir.
#151 ¿Y con ese mínimo te da para pagar un alquiler+vivir?
Porque muchos jóvenes no se pueden emancipar a pesar de ganar dinero al no llegarles para todo y prefieren seguir viviendo con los padres.
Lo que dice #85 es perfectamente posible
#39 el domicilio conyugal aunque estés en separación de bienes, aunque ni siquiera sea de uno de los progenitores, es donde van a vivir los hijos en la mayoría de separaciones.
Anda que no hay casos de parejas jóvenes viviendo en la casa de los padres del marido. Separación custodia exclusiva a la madre, los abuelos no pueden recuperar la casa si la necesitan otros hijos o nietos, o ellos mismos, porque el juez ha dicho que el nieto va a vivir ahí hasta que toque. Aunque tengas tres hijos más y ocho nietos, esa casa ya no la tocan.
Luego las relaciones entre los hermanos, viciadas por echarse la culpa de la situación.
#39 aún con separación de bienes si la casa es el hogar familiar se suele conceder el uso y disfrute al progenitor que obtenga la custodia .
#34 y al maromo con el que reaga su vida también se le paga el alquiler.
#36 habla de que vuelvas a tomar la casa que te pertenece. Lo de echar a tu hijo no se de dónde lo sacas. Será que no puedes vivir con tu hijo.
De todas formas, tu hijo es mayor de edad. No es un niño.
#38 Pero comentas sin leer el artículo, eres mneante de pura cepa, con cariño
esto supone que los hijos de padres divorciados que residan en la vivienda familiar con el progenitor que tiene la custodia, podrán tener que abandonar esa residencia nada más cumplir los 18 años.
Hoy en día con 18,19,20, etc...es muy muy complicado ser independiente económicamente.
#40.
Me he leido la noticis y no opino igual.
pero de quien es la casa tuya o de un chabal de 18años?.
Echaras a tu hijo si quieres, el juez no dice que sea obligatorio.
#40 podrán tener......
#43 el "podrán tener" es la base de l conversación, con esta reforma un padre puede echar de casa a los hijos a los 18 años
#45 Exactamente igual que cualquier otro padre o madre no divorciado, ¿no?
¿Te parece mal que los hijos de progenitores no divorciados puedan tener que abandonar las casas de sus progenitores?
#69 Es cierto eso? Puedes echar a tus hijos de casa cuando tienen 18 años legalmente? Yo pensaba que tenía que pasar más tiempo.
#84 En realidad no, la obligación de sustento va bastante más allá. Ahora por fin se empieza a poner coto a algunos desmadres estilo "hijo con 35 años quiere que le sigan pagando la carrera".
Lo malo de estas cosas es que, si tienen que llegar a la justicia, es porque ya están podridas y la relación será muy difícil de reparar.
#97 Ya decía yo que me parecía muy raro.
#103 #97 se de un caso y SÍ, a los 18 años tu padre te puede echar de cas legalmente. A un chico de 19 y estudiante lo echó su madre y fuimos a servicios sociales, y se l dijeron claramente: su madre tenía todo el derecho legal de echarlo PERO podía pedir una pensión alimentaria ya que era estudiante y estaba sin domicilio y que acudiera al juez de urgencia que dictaría medidas en pocos días dada su situación. Mami volvió a abrir la puerta...
#11 espera que el abogado le diga al papi que el hijo puede pedir una subida de pensión debido a su condición precaria... sí se puede echar a un hijo de casa a los 18 pero NO puedes deshacerte de la obligación económica, es más al dejarlo más vulnerable tendrá derecho a una buena pensión alimenticia
#84 Es alegal, no hay nada que lo prohíba pero oficialmente la obligación de sustento se alarga hasta que alcancen la suficiencia económica.
Caso clásico, niño que cumple los 18 y es echado de su casa, entra en la universidad/FP e interpone una demanda de pensión alimenticia a sus padres, que casi siempre se suele conceder.
#69 No. Los padres no divorciados no pueden echar a sus hijos de 18 años de sus casas.
#45 Y sin la reforma también. La broma es que al cumplir 18 años el hijo y tener todavia la propiedad del inmueble, tiene derecho de volver a su casa. Si no quieren que vuelva, que se metan en una hipoteca y le compren al padre su parte (o a la madre, si la custodia fue para el padre). Compensar al propietario o copropietario es lo justo, ¿no?
#45 No, no puede echar. Mírate los parientes que pueden reclamar alimentos (y lo que abarca este concepto) a otros parientes. También te llevarás una sorpresa con esto...
Hablamos de meneantes que escriben sin leer... Pero también hay quien habla sin saber que es igual o peor.
#40 "podrán tener" Es diferente a deberán abandonar la residencia.
"Podrán tener" implica una posibilidad que puede ser o no ser en función de muchas cosas. El padre puede volver a vivir en su casa y que ya será una cuestión personal entre ellos (el padre y el hijo) si ambos quieren seguir viviendo ahí juntos o no.
#57 Si el hijo no está vivendo con el padre con 18 años por algo será, con 14 años ya pueden elegir con cual de los padres vivir.
#58 ¿Tal vez porque está a gusto en su barrio y su casa donde tiene a sus amigos, y seguirá viviendo allí independientemente de que sea con papa o con mama?
#58 Lo de por algo será es un prejuicio tuyo. Hay tantos casos como familias.
#58 Con 18 años no eres un niño. Puedes elegir vivir con tu padre o con tu madre con lo que ello conlleve.
#58 Pues a lo mejor se lleva mejor con la madre. Pero eso no es motivo para que el padre no pueda disfrutar de su casa.
En caso necesario, el padre debe dar alojamiento al hijo.
#58 Claro que sí, y podemos añadir que si alguien te pega una hostia, algo habrás hecho. Si es que...
#40 No se trata de eso, más bien se trata de que estés obligado a ello. Me parece que cualquier pareja razonable llegará a acuerdos razonables. Si no hay acuerdo, pues la opción por defecto no será esa, en principio no tendrá obligación de mantengan esa vivienda, y la opción que queda es ir a juicio.
De todas formas, creo que estas situaciones siempre van a ser amargas o injustas para alguien, porque el problema es que justamente lo más probable es que esos padres sean incapaces de llegar acuerdos, porque se odian, o por irresponsabilidad de uno u otro.
#40 Podrán tener que abandonar la vivienda si no quieren vivir con el dueño de la vivienda. En caso contrario y si este quiere podrán seguir. El que tiene que abandonar la vivienda es el titular de la custodia, que puede no tener ya sentido si el hijo es mayor de edad.
#40 Y si encima el hijo tiene la percepción de que le sale más a cuenta seguir en la casa que irse fuera, no le van a faltar tentaciones de agarrarse a la casa.
Hay sentencias a capazos quitándole la pensión a hijos gorrones que teniendo edad ni estudian ni trabajan ni nada. Igual que ha habido sentencias porque la madre ha metido a otro tipo en casa... y ¡sorpresa! La casa seguía siendo el hogar familiar, y la tipa tenía que elegir entre comprar la parte de propiedad del ex o vendérsela y largarse.
Una ruptura familiar es un tema muy jodido, siempre va a tener pérdidas para todos. Lo que no puede ser es decir "a éste todo que es la parte débil, la parte 'fuerte' ya se buscará la vida". Así hemos llegado a ver los abusos que se ven.
#40 "Podrian tener", pero no "tendran obligatoriamente que" ... pueden quedarse a vivir con el otro progenitor.
#40 La noticia pone lo que dices.
Pero un padre está obligado a asistir a sus hijos si no se pueden valer por ellos mismos. En este caso, si el hijo lo pide, tendrían que vivir juntos.
En la practica, el perjudicado es el progenitor que tenía la custodia, que tendrá que buscarse una vivienda.
#40 "podrán tener"...eso es una opción, no una obligación. Igual que eudentener la opción de abandonar, tinen tambien la de siguir vivendo con el padre/madere si asi esta lo desea
#40 podrán, no que vaya a pasar siempre
#40 Pero es que no se está diciendo que deban independizarse por si mismos.
Los hijos podrán elegir irse a otra cosa con el progenitor con el que estaban hasta ahora, o permanecer el casa y pasar a vivir con el progenitor propietario de la casa.
#40 No hombre, te has dejado de poner las negritas donde es realmente relevante "podrán tener que abandonar esa residencia".
El asunto es el siguiente, para que lo entiendas bien:
1. Un progenitor obtiene la custodia completa de los hijos, y se queda en la vivienda familiar, independientemente de quién sea esta propiedad (pongamos que es del otro progenitor).
2. Cuando el hijo (el menor si son varios) tiene 18 años, ya no hay custodia como tal, por lo que el progenitor propietario de la vivienda recupera el uso de esta.
3. El progenitor propietario de la vivienda podrá (o no) vivir con sus hijos (siempre que estos quieran), al que sin duda echará es al otro progenitor.
#40 Para eso tiene la custodia la madre, para cuidar de su hijo y buscarle un piso para vivir los dos, que ha tenido 18 años de ahorro a la sopa boba. Deja de mentir de una vez
#40 A mi me parece lo más normal. Recuperas una vivienda que es de tu propiedad y después ofreces a quien tu quieras vivir contigo, que para eso es tu casa. Si te apetece vivir con tu hijo, y a tu hijo le apetece vivir contigo, adelante. Esto sólo habla de dejar de pagarle la fiesta a tu exmujer o a tu hijo que no ha querido saber nada de ti durante años.
#40 "PODRÁN"
#40 A ver, "podrán tener que abandonar", no es abandonar... el dueño de la casa retoma los derechos de hacer con su casa lo que quiera, venderla, vivir en ella, con o sin hijo, etc.
Que le han puteado hasta ahora y el niño/pareja o los que vivan se han reido en su cara, pues a la p. calle
Que hay una relación cordial desde el principio y el padre/madre no tiene problemas de dinero, pues que siga vivendo el hijo, que estan más secos que una mohama y ha tenido que vivir de alquiler todo este tiempo pasandolas putas, pues vuelve a casa o se negocia un trato más justo,
Que ya tienes el poder de la casa otra vez en cualquier caso y se puede llegar a un acuerdo, o liquidar el bien.
#40 Podrán tener que =/= tendrán que.
#38 si te echan a la calle con 18 años de edad en un sitio como Ibiza, te han jodido la puta vida.
De primeras, a pirarte de la isla a tu suerte solo para encontrar un sitio donde pagarte una cama, lo que con 18 años de vida y como mucho un bachillerato es truncarte todo tu futuro.
Estoy seguro que habrá buen puñado de padres de mierda que no encontrarán conflicto moral en ello, pero bueno, por eso son padres de mierda.
#12 Que les permitan echarles no significa que sea obligatorio ¿me explico? Si lo que tienes en casa es un nini, o un sinvergüenza, a la puta calle si así lo deseas, si te llevas bien con tus hijos, si estudian, si se buscan la vida, no tienes que echarles
#14 joer, pero con 18 años? Entiendo que 25 sí, ya es una edad para tener medios propios, pero antes?
#16 Te repito que no es obligatorio, joder. Si a los 18 es normal y a los 20 se vuelve imbécil, pues a los 20
La cuestión es que no tengas que estar obligado a mantener vagos
#17 Coño, pero si ponen esa edad es porque hay casos, que tipo de padre solicita echar al hijo de casa con 18? y en tal número que tienen que modificar la ley.
#18 Es la edad de la mayoría de edad. Es la lógica.
" hasta ahora los descendientes de padres separados podían permanecer en la casa familiar hasta lograr suficiente capacidad económica para independizarse. «Ello se traducía en que podían vivir allí hasta los 25 o los 28 años"
O sea que si mientras alcanzaban esa edad se tocaban los cojones, el padre a tragar
#19 Ahora estaba a 25-28, tan lógica no era, por esa regla podían ser los 16, es la edad mínima parasolicitar la mayoría de edad y trabajar
#21 No, porque legalmente el padre o tutor legal está obligado a mantener a los hijos hasta alcanzar la mayoría de edad. Una cosa es que el menor a los 16 pueda emanciparse si quiere, otra es que si no quiere, el padre le pueda "emancipar" a la fuerza, y no puede.
#29 Tampoco puede emanciparle a la fuerza con 18.
#81 Que le ponga la casa la madre esos últimos años.
Se asume que todos los padres tiene dinero para pagarle la casa a la exmujer y sus hijos, y poder vivir ellos en otra con cierta dignidad, la realidad es bien distinta, normalmente acaban viviendo en la casa de los padres, y eso con suerte. Conozco casos directamente, en el que un amigo con casa en propiedad y coche, vive con su madre, viuda, y va en bicicleta a todos lados, los hijos no quieren ir con él porque en la casa de la abuela no tienen ni espacio, ni intimidad, él es un ciencuentón que vive con su madre, no creo que haga falta decirte que sentimentalmente es un paria, y lleva años que no tiene dinero ni para ir al dentista, su ex se la ve muy bien, está claro que no hacen el mismo esfuerzo por mantener el bien mayor del menor.
#81 Bueno, Stuart, en este caso no hace falta hacer nada a la fuerza. Es que es automática a los 18.
Para que no sea así tiene que haber una resolución alegando cosas como incapacidad, etc.
Otra cosa es que no estés hablando de la emancipación, sino del deber del cuidado al hijo. Y eso no se extingue a los 18. Es más, existe lo mismo por parte de los hijos a los padres.
Pero, ojo, cuidado y alimento. Que no es obligatoriamente pasarle una pensión y que haga lo que quiera. Puede ser:
"Aquí siempre vas a tener un plato en la mesa y una cama".
¿Te suena eso? Porque puede que te suene antiguo, pero es que es lo que dice el código civil.
Ahora bien, si quieres pasarle al nene 700 euros al mes para que te deje tranquilo, también lo puedes hacer.
#19 Coño, de eso se trata ser padre... después ese progenitor llorará porque de mayor quede sólo y lo metan en una residencia asuntos sociales...y al morir el hijo hereda el piso, y vuelve vivir en él, se cierra el ciclo.
#26 Mira que te cuesta entenderlo, esto que han aprobado es para impedir el abuso de los hijos, pero si son hijos normales nadie les va a echar
#30 Ya se ve el 'abuso', vivir en la casa del progenitor a los 18, buf, que envíen a los GEOs
#32 ya te lo he explicado si quieres entenderlo bien y si no, a trollear a tu padre.
#33 No, que le echa de casa
#32 No se habla de vivir si no de ser un nini mantenido. Que no quieras estudiar, que no quieras trabajar. No creo que ningún padre quiera echar a sus hijos si están estudiando una carrera, un ciclo formativo, etc.
Pero si no haces ni el huevo ni tienes intención de hacerlo y no tienes responsabilidad ya al estar divorciado, pues a la puta calle.
#30 si el padre es tan hijo puta como para querer dejarles en la calle con 18 años, no me extraña que los hijos no sean "normales".
Un buen padre le educa mejor y si le sale rana traga un poquito más. Que estamos hablando de la puta adolescencia, coño. Si a los 18 ya te has cansado de tus hijos, no deberías haberlos tenido (que es el problema aquí, claro, padres que no quieren a sus hijos).
#19 y la madre. Es lo que tiene tener hijos. También puedes mandarles a la mierda, pero para eso no les tengas.
Y asume que si se están tocando los cojones, igual parte de la culpa es de la educación que les ha dado (o no les ha dado) el padre.
#19 Y la pregunta sería, si la casa es tuya, pues te la tendrías que quedar tú.
#16 Entonces te parece bien que el propietario de la vivienda esté viviendo debajo de un puente
#23 Joder. Estáis tomando ambos bandos de la argumentación en el extremo. Ni el chico tiene que ser un nini o aprovechado y el padre una víctima y estar viviendo debajo de un puente ni un chico superválido al que le cortan las ala. Eso son pajas mentales.
Puede darse multitud de casos. Y con muchos grises. También podría ser tranquilamente un chaval que ha empezado a trabajar con 18 años en un trabajo a tiempo parcial cobrando 600€ y viene un padre y le dice "te largas".
Yo ahí tanto abuso tampoco veo. No cuestiono la libertad del padre (o de la madre porque esto se aplicará también en el caso contrario) de hacerlo pero en cualquier caso no calificaría de abusador a un chaval de 18 años... Yo con 18 años era muy inmaduro para pensar en según qué cosas y mucho menos para planificar mi futuro.
#16 Una pregunta. ¿Vinculamos la mayoría de edad a la capacidad de independencia de las personas o dejamos que la mayoría de edad implique capacidad autónom de gestión y asunción de responsabilidades?
#16 mi abuelo se fue a otro pais con 14 el solo
#14 Eso no va así, esta ley es para que un padre separado que no tiene la custodia de su hijo y no pueda vivir en su propia casa porque la tienen "ocupada" su ex mujer y su hijo, pueda recuperarla.
Por lo demás, según el código civil, los padres tienen la obligación de dar asistencia de todo orden a sus hijos, sin importar la edad que tengan, como si tienen 60 años. Del mismo modo, ojo, si el que necesita asistencia es el padre, los hijos están recíprocamente obligados a dar asistencia de todo orden a sus padres, va en los dos sentidos.
#14 ¿Si te llevas bien con tus hijos no tienes que echarles? Si te llevas bien o si no hacen lo que tú quieres.
¿Qué clase de padre piensa así?
Y sí, ya sé que conoceréis historias superterroririficas de hermano mayor.
#36 No habla de echar a tu hijo con 18 años a la calle, habla de recuperar la casa.
Es decir poder volver a vivir en ella.
Supongo que la expareja tendrá que largarse, y el hijo podrá hacer lo que le dé la gana que para eso es mayor de edad.
Gorrones a la puta calle
#2 Gorrones con 18 años? pero tú a esa edad tenías independencia económica? Como estaba ahora, 25-28 años se aproxima más a la realidad actual de los jóvenes.
#12 A ver, que estás hablandole a un macho muy español que a los 10 años ya cazaba corzos con sus propias manos y a los 18 tenía un doctorado por el MIT y 10 startups.
Que no, que es coña, seguramente con 18 años aún no sabría ni atarse los zapatos.
#12 25-28?
A este paso 50.
#71 Hasta los 200 años. Di que sí! Se puede!
#77 Es una maravilla de 'país'! Claro que se puede!
#71 Es la sociedad que nos dejaron, mi abuelo empezó a trabajar desde joven 15-16 años, mi padre sobre los 18 años (me refiero a su primer sueldo por cuenta ajena, no a ayudar en la granja familiar), pero ahora a parte de un trabajo temporal es muy difícil que un chaval de 18 años encuentre un trabajo a jornada completa, con un remuneración normal (que no sea una beca o similar), sin experiencia, etc... y no va a encontrar su primer trabajo normal hasta los 23 años de media:
https://www.universia.net/es/actualidad/empleo/que-edad-se-encuentra-primer-empleo-media-espana-1159145.html
Entonces no ni con 18, ni con 19, ni con 20,.... ni 23 el joven medio es autosuficiente, y hasta los 25-28 no va a tener un mínimo ahorrado para vivir por su cuenta.
#12 Puedes tener 18 años y ser un gorrón (en casa todo el día jugando a la Play, sin estudiar ni trabajar ni intención de hacerlo), no son conceptos incompatibles.
#12 Bueno quien se va a la calle es progenitor que tenía al custodia, y no era propietario de la vivienda. El hijo, ahora que tiene 18 años, puede decidir irse a vivir con el otro progenitor, no?
#12 la gorrona es la madre no el hijo, el hijo podra seguir viviendo en esa casa con el padre.
#12 Es la madre la que tiene que pagar los gastos que para eso recibe pensión además de casa gratis para ahorrar esos 18 años anteriores. Llevas tergiversando todo el hilo
#2 Puff. Echarías a tu hijo a la calle aunque fuese un gorrón, con 18 años?
Yo no sé. Tengo dos hijos y la verdad no sabría que hacer.
Ojo. Hablo de un Nini. No de una persona agresiva y con problemas.
Al fin y al cabo... Hasta entonces era parte de tu responsabilidad.
#89 Depende, de momento ya tienes algo con lo que negociar para que se comporte
#94 Pues toca madera pero espero no tener nunca que negociar en esos términos con mis hijos. A mi me parece que es una situación bastante extrema. O eso quiero pensar.
#2 Supongo (o espero) que no tengas hijos
Si nunca he entendido el que la mujer (99% de los casos) se pudiera quedar con la vivienda familiar aunque ella tuviera 10 viviendas en propiedas, y conocí un caso exactamanete así, aún me cuesta más entender porqué la ex se podía seguir quedando la vivienda teniendo los hijos más de 18 años.
Espero ansioso la opinión de algún colectivo feminista diciendo que esta ley es violencia contra las mujeres.
#7 no es la mujer la que se queda con la vivienda familiar si no los hijos y su cuidador.
https://sierraabogados.es/blog/atribucion-vivienda-divorcio/#:~:text=En%20defecto%20de%20acuerdo%20de,alcancen%20la%20mayor%C3%ADa%20de%20edad.
#10 #7 Gracias Captains Obvious
la mujer hasta ahora se ha estado quedando con los hijos y por lo tanto con la vivienda. Y muchos hijos no mueven el culo de casa o fingen seguir viviendo para que mamá no se tenga que buscar la vida.
Lo cierto es que la justicia española nunca ha parecido tener grandes problemas en que el cónyuge custodio cambie de vivienda si le pasa por las narices, obvio, pero parece ser que si tras el divorcio hay un cambio de domicilio les supone un trauma del que nunca podrán recuperarse. Repito con otras palabras, si el custodio decide que se queda con la casa se le da "por el bienestar de los niños" no vaya a ser que con la mudanza se traumen, pero si el custodio decide que se va de la casa resulta que ese bienestar ya no es tan importante y se ha permitido en muchos casos llevárselos a la conhinchina. Cinismo en grado sumo para redistribuir rentas del exmarido a la exesposa sin que cante mucho.
#48 ¿Estas equiparando "querer" con "verse obligado a" o solo me lo parece a mi?
#61 voy a dar por hecho que te refieres al cambio de vivienda. Te cuento un par de casos reales para que veas a qué me refiero:
Sentencia del divorcio: los niños y por tanto la casa (de él) se la queda ella porque pobrecito el niño que no tienen que sufrir las consecuencias del divorcio y lo mejor es que permanezca en la vivienda (un bebé de 6 meses que ya ves tú el apego que le tiene a la vivienda).
Ella al año del divorcio: "Oye Paco, que se mi me das la mitad de lo que saques por al venta de la vivienda me voy a otro lado" pues esto fue todo legal, 100000 euros para la saca ¿pero no era tan importante para el bebé permanecer en la vivienda?
Sentencia del divorcio: Ídem. Los niños y por tanto la casa (de ambos) se la queda ella porque pobrecitos niños que no tienen que sufrir las consecuencias del divorcio y lo mejor es que permanezcan en la vivienda.
Ella a los cuatro meses: "Oye Pepe, vamos a vender la casa que me voy a vivir con mi nuevo novio al otro lado de la ciudad, aún más, ya me he ido" ¿pero no era tan importante para los niños permanecer en la vivienda?
Como digo si tan vital es para el bienestar de los menores permanecer en la vivienda familiar ¿como es posible que el custodio puede mudarse cuando quiera sin ninguna justificación ni "verse obligado" a ello? ¿e incluso hacer negocio con ello? Pues porque es una excusa para no tener a una mujer en la calle, esto no tiene nada que ver con los niños en la mayoría de los casos.
#66 Parece que confundes "permanecer en la vivienda" con "tener un techo sobre sus cabezas".
O tal vez confundes "permanecer en la vivienda" con "procurar que el divorcio fuerze lo mínimo posible en la vida de los menores".
En el primer caso, ¿seria justo forzarle a ella a buscar casa y cuidar al bebé? En el segundo caso ¿puedes asegurar que esos 4 meses no era los ultimos del curso escolar?
En fin, que no descarto que estos dos casos fuesen unas jodidas injusticias como las que se dan continuamente en todos los ámbitos del derecho, debio entre otras cosas a que a los votantes parece no importales demasiado el lamemtable estado de la justicia en España. Pero tus relatos tienen agunjeros como casas (vala la redundancia) y en todo caso son evidencia anecdótica.
#66 Ay diosito... que se cree que lo de la casa es porque le tengan aprecio a la vivienda.
Que no, hombre, que no. Que lo que se garantiza es que los niños tengan una casa donde vivir que mantenga los mismos estandares que la vivienda en la que residian. Por tanto... suele ser la vivienda conyugal. En cuanto se encuentran soluciones habitacionales que los dos progenitores estan de acuerdo... entonces se puede producir el cambio.
Y si. Las dos peliculas de vaqueros que nos cuentas requerian que tus compañeros estuvieran de acuerdo.
#66 me parece a mí que las causas te las has inventado.. pone eso en la sentencia? O es lo que dices o lo que te han dicho para dar pena?
#10 Y con los últimos cambios legislativos, a nada que haya una denuncia por parte de la mujer, es ella la que se queda con los hijos y la vivienda.
Ah, y si el denunciado es declarado inocente, ni consta en las estadísticas como denuncia falsa ni tiene consecuencias para la denunciante en falso.
WIN-WIN.
#82 Todos sabemos el caso de un italiano que se declaró en conformidad con una sentencia de malos tratos, siendo desde ese momento un maltratador (y tratado así por un parte muy beligerante de meneame) porque sino no podría ver a sus hijos.
Prefirió el estigma antes que no ver a sus hijos. Aunque podría haberse negado a esa conformidad y puede que todo hubiera acabado en una denuncia archivada. El problema hubiera sido en que durante todo ese tiempo hasta que fuera archivada no vería a sus hijos. Y en España la justicia es muy lenta, pero muy muy lenta.
Y ahí está el verdadero problema, en esa lentitud.
PD: Y es un maltratador, así lo dice la sentencia. Otra cosa son los detalles... en este caso. Que en otros casos en que no haya una loca por medio estaría bien aplicado.
#7 Lee bien el artículo, es al hij@ al que tiene que demandar y echar con 18 años
#7 Esto pasa en la inmensa mayoria de los paises del mundo y es uno de esos casos donde el machismo le muerde en el culo al hombre. Dado que bajo ese (tradicional) prisma el hombre procura los medios y la mujer cuida de la casa, los jueces suelen conceder la custodia y el uso de la casa a las mujeres e imponen al hombre procurar los medios.
Si creéis que por señalar lo de arriba soy un feminista de décima ola mas trasnochado que Manolo Escobar, preguntad a cualquier abogado con experiencia en derecho familiar - esto se ve literalmente como un asunto técnico.
Y ahora mi opinión:
1. Cualquier persona que se aferre a la idea de que la custodia debe ir por defecto a la mujer, venga del machismo o del feminismo, está equivocado.
2. Pero la realidad es que las mujeres se siguen ocupando de los hijos en la práctica en general a lo largo y ancho del mundo. Desde mi humilde punto de vista, para determinar el asunto el juez debiera preguntar a ambos cónyuges como se llama el profesor, médico y amigos de los chavales, cual es son sus platos preferidos y como se preparan, cual es su talla de ropa , etc. y obviamente teniendo el contexto presente, p.e. si la madre se ocupa del cole y se sabe todo sobre ello pero el padre se ocupa del medico y es él el que sabe todo sobre ello o si la madre efectivamente se ocupa de temas domésticos pero el padre está volcado en darles deportes, cultura, etc. todo ello puede ser equivalente. Ahora, la gente que se quiere implicar en el cuidado de sus hijos a toro pasado, va a ser que no. Entre otras cosas porque no tienen práctica y el derecho del menor tiene preferencia sobre practicamente todo lo demás.
Y esto lo digo como un padre que si se ha ocupado de sus hijos y que ha oído mas veces de las que quisiera lo de "que refrescante ver a un padre por aqui, solo suelen vienen las madres".
#59 No estoy de acuerdo en absoluto.
Si mi pareja y yo hemos llegado al acuerdo de que yo trabajo y ella cuida de la casa y de la familia, cuando nos divorciemos ese acuerdo no tiene porqué seguir vigente. Se establece un nuevo marco que salvo casos excepcionales debe de ser un nuevo reparto de responsabilidades, la custodia compartida.
Cuando un niño nace no se le pregunta a los padres si están preparados o no para criarlo, se da por hecho que van a ser capaces de hacerlo.
Pero en el divorcio hasta ahora se ha dado por hecho que como lo ha hecho siempre la madre el padre no iba a ser capaz. ¿En base a qué?.
Yo jamás me he creído que toda esta jurisprudencia sea para beneficio del menor, y más tras ver decenas de divorcios de compañeros y amigos en muchos casos con auténticas salvajadas de sentencias. Siempre he tenido claro que todo este chiringuito es un reparto de rentas encubierto como he dicho anteriormente. Ningún gobierno de occidente quería ver en los 70 y 80 a mujeres sin un duro ni una casa donde vivir porque no habían trabajado nunca, por lo que se tomó la decisión de "confiscar" los bienes del exmarido para que no hubiera una crisis social.
Es el mismo motivo por el que existen las pensiones de viudedad y por el que se la dan a mujeres en muchos casos jovencísimas (u hombres).
#62 Pero en el divorcio hasta ahora se ha dado por hecho que como lo ha hecho siempre la madre el padre no iba a ser capaz. ¿En base a qué?.
En base al heteropatriacado tradicional: ella en casa, él procurando los medios.
Es el filo de Occam: si parece machista, suena machista y huele machista, lo mas probable es que sea machista.
/Mis padres fueron de los primeros divorciados en España. Por mutuo acuerdo, él se quedó con nuestra custodia y ella con la obligación de pagar una pension. Pese a que él trabajaba a jornada completa por cuenta ajena y ella no (y nosotros eramos prepúberes). Pero hablamos de personas que eran ambos unos fuera de serie que siempre cuidaron muy bien de sus intereses y de los nuestros sin mayores dramas, no gentes que se meten en camisa de once varas sin entender donde se meten. El problema del derecho familiar, como de cualquier asunto social, no son tanto las grandes conspiranoyas sino el hecho de que a una parte importante de la población simple y llanamente no le sobran entendederas.
#63 mira si será machista que según parece la custodia compartida es una forma de violencia de género según muchas feministas modernas.
Esto no es machismo, no se busca que la mujer se quede en casa ni que cuide de los niños. Es un redistribución de la riqueza, una de las bases del feminismo.
#67 Si vais a criticar algo, criticar lo que dicen.
Lo que dicen esas feministas es que la custodia compartida POR DEFECTO es una forma de violencia de genero. Eso es lo que dicen. Que no se puede dar POR DEFECTO cuando esa custodia no era compartida durante el matrimonio.
Pero los matrimonios que comparten la crianza de sus hijos durante el matrimonio ya se dan custodias compartidas sin problemas. Mas del 40% en los ultimos años son compartidas.
#62 Si mi pareja y yo hemos llegado al acuerdo de que yo trabajo y ella cuida de la casa y de la familia, cuando nos divorciemos ese acuerdo no tiene porqué seguir vigente.
Pero entonces deberas compensarla por el daño a su carrera y a su situacion economica causada por ese pacto. Si tu coges a una mujer de 28 años con 3 años de experiencia laboral y "acuerdas" sacarla de el mercado laboral durante 10 años para que te planche las camisas y te crie a los hijos.... luego no puedes coger y cuando tenga 40 decirle "ahh no... oye... que como nos separamos el pacto no es valido... ponte a trabajar". Porque sabes perfectamente que sus posibilidades laborales no son las mismas que cuando llegasteis al acuerdo.
Como es logico. Y como es logico... los niños deberan permanecer con quien haya ejercido el rol de cuidador principal. Y si tu has llegado a un acuerdo con tu pareja para que sea el cuidador principal... debes conocer las consecuencias de ello cuando termina el pacto.
Pero en el divorcio hasta ahora se ha dado por hecho que como lo ha hecho siempre la madre el padre no iba a ser capaz. ¿En base a qué?.
Vives en los tiempos de la caverna. Mas del 40% de las custodias en 2019 fueron compartidas. En las parejas donde no llegan a esos "acuerdos" que tu dices que llegan las custodias se reparten. Lo que pasa es que todavia queda mucho señorito que se cree que es totalmente normal llegar a esos "acuerdos" donde "casualmente" es la mujer la que se queda en casa.
#96 no te puedo aplaudir más fuerte.
Yo siempre digo que el problema de la separación de bienes es que cada uno se queda con lo suyo, lo que desde luego para mí, supondría automáticamente no hacer ni medio sacrificio por la pareja. NADA que me pueda suponer un perjuicio (mudarme, reducirme horas, tener un hijo y perder posibilidades de ascenso durante la baja...). Salvo que me lo pagaran y me hicieran un "contrato" o similar.
La gente dice muy rápido que cada uno lo suyo, pero eso sí, SU carrera laboral que no se vea afectada, la del otro ya tal
#96 Das por hecho que es el hombre el que quiere divorciarse. Puede ser perfectamente la mujer la que inicie el divorcio.
Por experiencia personal, se que hay muchas mujeres que buscan acuerdos de que sea el hombre el que haga el esfuerzo de traer dinero a casa y ellas el esfuerzo de criar a los hijos, siguiendo el patrón que vieron en casa.
#96 la verdad que tu comentario me da mucho miedo si pretendes defender algo la igualdad y justicia...
Ahora resulta que las exparejas deben pagar la posible carrera laboral por una decisión que puede ser perfectamente unilateral... pero bueno, te lo acepto...
la frase "como es logico... los niños deberan permanecer con quien haya ejercido el rol de cuidador principal", teniendo en cuenta que en el punto anterior me dices que las parejan acuerdan "cosas" pues ahora te sacas de la manga el papel de "cuidador principal" cuando es otra vez algo que se acuerda entre dos, uno tendrá una carrera laboral y el otro cuidará más a los niños, pero solo hay que preservar derechos del que cuida niños... no de la persona que trabaja y querrá mantener los mismos derechos que la otra parte sobre sus hijos... es que hay que joderse... parece que ser el "cuidador economico" de la familia es aceptar renunciar a los derechos de tus hijos por irte todos los dias 12 horas de casa a estar de fiesta y no a trabajar por el dinero con el que come la familia... Renunciar a la carrera laboral tiene implicaciones, pero currar todos los dias no...
Debemos estar en la caverna, pero para el futuro distopico que vienes vendiendo la verdad que mejor volverse a ella...
#96
Mejor analizar los datos más en profundidad ¿qué ocurre cuando no hay acuerdo y hay que llegar al contencioso? de 2019
747+2280 sentencias a favor de la custodia paterna o compartida
7224 sentencias a favor de la custodia materna
A grosso modo un hombre tiene un 90% de posibilidades de perder si no llega a un acuerdo con su pareja y ambos quieren la custodia o un 75% de posibilidades de perder si pide la compartida y su expareja no la quiere.
Que han cambiado las cosas no lo dudo, ya no se oyen las barbaridades de antes, pero todavía quedan coleando muchas "confiscaciones" de hace décadas que con leyes como esta se pueden solucionar.
---
Como sé que aprecias mucho mis batallitas te contaré también de otro divorcio de una tía un año casada y con 25 años de edad que obtuvo en primera instancia una pensión compensatoria... de por vida como dices tú para compensarla por el año que sacrificó su carrera profesional como reponedora del Carrefour. Tras el recurso se impuso la lógica afortunadamente.
#62 tú mismo estás reconociendo que la mujer no ha trabajado nunca para cuidar del marido y de sus hijos, y la quieres dejar en la calle.
Yo flipo, vamos. No se puede ser más machista y egoísta. Y encima crees que tienes razón y que pobres hombres que han continuado con su carrera laboral y ahora se ven obligados a dedicar parte de lo que ganan a la persona que les facilito ganarlo, cuidando les la casa, y además les dio y crió a sus hijos.
Pero vamos, alucinando estoy
#22 no echan a nadie. Puede retomar la vivienda.
#24 De dónde quitas eso? si tu padre o madre te denuncia para echarte del piso con 18 años, después vas a ir vivir con él/ella... ¿en serio lo dices?
Si te refieres a que cuando el progenitor muera sólo en una residencia y el hijo herede el piso, entonces sí que la retomará
#28 El problema es que el hijo es la excusa, la victima que recibe estas mierdas. Realmente a quien se denuncia y echa es a la perra* de la pareja que se aprovecha de esta ley para quedarse con casa gratis años y años a costa de su hijo, cuando lo correcto es estar el tiempo justo para encontrar otra casa (entre 2 meses y 1 año, en general)
*La llamo perra por ser el femenino de pareja, pero es genérico porque para mi es igual de despreciable que si fuera un hombre o lo que sea.
#28 vamos a ver, si el padre es dueño del piso y en el piso vive la madre con el niño, podrás volver a tu piso, echar a la mujer, que no es dueña del piso, y vivir con tu hijo. Y lo mismo al revés, aunque este supuesto se de en muchísimas menos ocasiones que el otro antes expuesto.
Lo que no tiene puto sentido es que el dueño tenga que pirarse y el que no pagó el piso, se pueda quedar.
#28 no echas al hijo, echas a la madre que tiene la custodia y por eso el derecho a la vivienda familiar aunque no fuera suya. En ese momento como custudia debe buscar un nuevo piso a su familia como todo hijo de vecino menos ella los 18 años anteriores
#28 ¡UY! No te preocupes, que el del banco le hablará al progenitor de la "hipoteca inversa" antes de llegar a ese punto, y buena suerte heredando. Como mucho la legitima...
#28 Mírate las causas de desheredación que igual te llevas una sorpresa.
Aún habrá que ver si este cambio normativo provocará un «aluvión de demandas» en Ibiza y pone fin a «años de abusos».
#1 yo creo que si, que el aluvión de demandas, en Ibiza, será espectacular, pero está bien si consigue poner fin a años de abusos
#4 No lo veo tan claro, aunque este cambio normativo provocará un «aluvión de demandas» en Ibiza y pone fin a «años de abusos».
#1 jejeje, gracias, editado.
Cc/ #3 #4 #5
#8 ¡Coño, has vuelto!
#4 Espera, a ver si lo enntendí bien, el padre o madre dueño del piso va a demandar a su hij@ para echarlo del piso-casa a los 18 años en lugar de a los 28, y a ti eso te parece "poner fin a años de abuso"? a mi me parece ser un hij@ grandísima p***
#11 No tiene que ser para echarlo, lo lógico es que sea para entrar él. a quien se sacaría es a la expareja
#20 Nop, el artículo no menciona para nada a la pareja, es al hijo al que echan, por eso digo que hay q ser h.p.
#22 Entonces ves bien que el hijo mayor de edad pueda disfrutar de la vivienda mientras su propietario tiene que vivir en el coche o debajo de un puente.
#27 No haber tenido hijos, si los tienes es tú responsabilidad alimentarlos, educarlos y hacerlos económicamente autosuficientes, y con 18, 19, 20, 21, 22, y 23 años a día de hoy en nuestra sociedad es muy jodido
#31 Sorprende tu imparcialidad.
#35 Más me sorprende un padre/madre que echa a su hijo a la calle con 18,19,20 años sólo porque no lo eligió a él/ella para convivir, o por venganza contra el/la ex.
#37 Te lo han explicado ya varias veces y no parece ser que lo captes. Una cosa es el uso de la vivienda, otra distinta es la obligación de la manutención. El propietario de la vivienda decidirá quién puede vivir en su propiedad.
#31 si eres hijo tienes la responsabilidad de alimentar, sustentar, dar habitación, vestido y asistencia médica a tus progenitores, además de contribuir a las cargas familiares. todo ello según el código civil
#46 Al padre/madre que te eche de casa con 18, dúdolo, me refiero a que esos hijos pasarán de esos 'super' padres que tan bien los trataron mientras no sea penal por mucho que diga el código civil
#47 esos super padres que los alimentaron 18 años y que esos superhijos no alimentarían ni siquiera uno
#47 Cuando hay custodia monoparental el uso del domicilio familiar se asignará a los hijos y al progenitor custodio (aquel en cuya compañía quedan los hijos).
Aunque la vivienda familiar sea propiedad exclusiva del progenitor no custodio, en defecto de acuerdo, su uso se asignará a los hijos y al custodio.
Ahora la ley dice que el uso de la vivienda, cumplidos los 18 años del hijo, pasa a ser otra vez del propietario.
El hijo, ahora mayor de edad, podrá decidir quedarse y convivir con el progenitor propietario de la vivienda o marcharse con el que hasta el momento tiene la custodia.
Es una modificación de sentido común, pues una medida que se toma por el interés y protección del menor, debe desaparecer una vez que finaliza la condición que la había motivado: La mayoría de edad del hijo.
#47 El código civil no hace esa distinción, al igual que no la hace para padres separados con sus hijos.
Si hay dinero y/o bienes tienes que ayudar a tus progenitores, por ley. Si te denuncian tendrías que pasar pensión como hace el padre divorciado. Quieras o no.
Cosa que no pasa porque, de momento, tenemos un sistema público de pensiones.
De momento...
¿Que edad tienen tus padres? Lo digo porque en 30 años la cosa puede ser muy diferente
#46 No le jodas su película. Imagina que se acaba de dar cuenta que tiene que aportar algo a sus padres cuando les quede una mierda de pensión....
#31 La responsabilidad es compartida entre el padre y la madre.
Lo que no hay es responsabilidad de mantener a un ex. Porque eso es lo que parece que defiendes.
#31 Alimentarlos y cuidarlos si (hasta más de los 18). Educarlos hasta la educación obligatoria (16)
Lo de económicamente autosuficientes no es ninguna obligación, es un deseo de los padres para quitarse de encima a un chupóptero (a edades adultas es lo que son)
Ya llegarás, ya llegarás (bueno, si tienes hijos, que mucho estoy suponiendo)
#27 tú prefieres que el hijo de 18 años "viva de bajo de un puente"?
(No sé cuánta gente conoces que viva así, y más involuntariamente, para eso están los servicios sociales)
#22 No le echan, se queda a vivir con el padre
O se va donde vaya la madre. Será su elección que con 18 años ya sabes lo que te conviene.
#22 formalmente será lo que quieras, pero a los 18 el hijo decide con quién quiere vivir, no está obligado a vivir con quien sea que el juez le dio la custodia. Así que si el hijo quiere vivir con el padre, a quien echan es a la madre. Evidentemente si quiere seguir con la madre, entonces el padre estará echando a los dos.
#22 Yo no veo que el artículo mencione que echen al hijo.
El artículo menciona que el padre, que a veces "queda excluido de su uso durante 25 años", puede "recuperar su vivienda".
También menciona que "A efectos prácticos, esto supone que los hijos de padres divorciados que residan en la vivienda familiar con el progenitor que tiene la custodia, podrán tener que abandonar esa residencia nada más cumplir los 18 años" pero imagino que se refiere al caso de que el hijo quiera voluntariamente seguir viviendo con el progenitor que tenía la custodia y no es dueño de la vivienda. Porque no olvidemos que a partir de la mayoría de edad se extingue la custodia, el hijo es mayor de edad para decidir con quién quiere vivir, y los padres siguen teniendo ciertas obligaciones mientras el hijo no sea independiente (los padres, aunque no estén divorciados, no pueden poner a sus hijos de patitas en la calle el día que cumplen la mayoría de edad) así que dudo que el padre pueda realmente echar al hijo.
Habría que conocer la ley para saber los matices, pero desde luego el artículo no menciona explícitamente lo que tú dices ni creo que permita deducir eso.
#22 Me parece que no has entendido lo que dice el artículo. Aquí no se hecha a nadie. Se recupera el uso de la vivienda por parte del progenitor propietario de la misma. Quién siga viviendo en ella dependerá de la voluntad de su propietario.
#22 A quien han echado a patadas es al progenitor que dice la noticia que podrá poner la demanda.
Digo yo que si ahora quien sale beneficiado es un h.p. ¿qué son los que lo echaron?
#22 Vamos a suponer que sea una información incompleta. ¿Qué te parecería que el padre o madre no custodio pueda retornar a la vivienda si es de su propiedad, en la que seguiría viviendo el hijo, y que sólo se tuviera que ir quien hubiera tenido la custodia hasta ese momento?
#22 El artículo dice que podría tener que irse. Claro, podría tener que irse si quiere vivir con el progenitor con el que haya vivido hasta ese momento en vez de hacerlo con el otro, que no era custodio pero sí propietario de una vivienda en la que ha estado viviendo su expareja hasta ese momento.
#20 No inventes.
#11 Lo cojonudo es cuando tu exmujer vive en tu propia casa con su nuevo novio.
#11 que yo sepa tu hijo puede vivir contigo. Otra cosa es que sólo quiera ser hijo en lo económico
#11 No, no lo has entendido. Pero voy a explicartelo a pesar de tu absoluta y vergonzosa imparcialidad.
El padre demandará a la madre, no al hijo, para poder ocupar o tener acceso a la vivienda. Esto es importante porque no es una denuncia sino una demanda. Un juez entrará en el fondo del asunto y decidirá a favor de la madre o del padre. Exactamente igual que antes cuando decidió que fuera la madre quien ocupara la vivienda.
La decisión siempre va a ser en beneficio del hijo, al igual que la primera vez. Es el hijo quien con su mayoría de edad decidirá que quiere hacer: quedarse en la vivienda con el padre, irse con la madre o buscarse su propia vivienda.
Pero debes tener esto en cuenta y es que si el padre se le ha devuelto la vivienda es porque le corresponde.
Aquí NO hay abuso. Tú problema mental es que asumes que un divorcio es debido a un tema penal de abusos lo cual es una absoluta vergüenza que asumas eso.
Formas parte del problema y no ayudas a las víctimas. Sean mujeres u hombres.
#11 A mí l oque me parece es que la madre es una hij@ grandísima p*** y una aprovechada: que trabaje y se pague el alquiler o se compre una casa. Y si no tiene medios, pues la custodia para el padre.
Lo de las custodias en España es un cachondeo:
- Si la madre trabaja, custodia para la madre porque tiene medios económicos y es la madre
- Si el padre trabaja, custodia para la madre porque tiene tiempo de atender al hijo y es la madre
#11 Primero, en este caso si el padre puede demandar es que la vivienda es únicamente suya. Si fuera comprada por ambos habría que llegar a un acuerdo, comprar alguien la parte del otro o venderla y repartir el dinero.
En ese caso se demanda a la madre para que deje de vivir en su casa, el hijo entiendo que como mayor de edad puede irse con la madre, quedarse con el padre o irse ya por su cuenta. Yo no veo ningún "hijoputismo" por ningún lado., bastante que la madre ha podido vivir gratis en una casa que no es suya todo el tiempo anterior.
#11 el tema es que largas al chaval con 18 años, a la mujer con la que te divorciastes hace 12 años, a su abuela que para que la van a llevar a una residencia si es mas barata TU casa... El lote de gente que largas tiende a ser muy grande.
#11 Podemos seguir como hasta ahora, que muchos padres vuelven a malvivir con los abuelos o en pensiones, mientras que la doña de turno, vive con los hijos, y en muchas ocasiones, con su pareja nueva.
#11 No, se echa a la expareja, que por ser mujer o tener custodia no hay que pagarla el pisito. La exmujer tiene que alquilarse un pisito adecuado si quiere seguir con la custodia del hijo y si ha estado a la sopa boba por la pensión del padre pues perder la custodia para que se encargue el padre
#11 no es raro ver a hijos vivir con su padre divorciado en la misma casa. Si a ése hijo, mayor de edad, le molesta la compañía de su padre, que resulta ser el dueño, bien puede irse y pagarse una casa él, Edad tiene para hacerlo
#1 Con lo que valen los pisos en Ibiza (o el alquiler) aluvión es decir poco. Si no cubren las vacantes sanitarias ni de médicos por el coste que supone trasladarte allí
#1 A mi, visto lo visto, lo que me da es que va a provocar un aluvion de demandas por "violencia de genero"
#1 aluvión habrá, y los jueces dirán que no a todo
#53 Hoy en día ni con 18 años, ni 19, ni 20, ni 21, ni 23(hasta que acabes carrera/fp superior/o similar) es casi imposible encontrar un trabajo que te de para pagar piso, facturas y comida, sólo tienes trabajos temporales y por horas... y esa es la sociedad que esos padres les dejaron(nos dejaron) a sus hijos, pues que aproveche y disfruten de lo sembrado.
#56 Pues miles de españoles lo hacen, mira cuantos hay sin carrera y pagan piso, factura, comidas, etc.
Los que tenemos unos años hubiéramos soñado por tener esas opciones que ahora se ven como precarias, y que necesitamos años para ir dejando atrás.
#49 Son lo suficientes mayores para echarlos de casa y que se busquen la vida, pero ojo que si necesito que me cuiden entonces que vuelvan
*No estoy hablando de situaciones normales en que los padres le dieron todo a los hijos y estos de mayores los dejan tirados(eso hijos son h.p. también), estoy hablando de este caso en el que el progenitor echase de casa con 18 años a sus hijos y después se quejase porque no lo cuidan cuando es mayor.
#51 Con 18 años son los suficientemente mayores para buscarse la vida, salvo que sean diferentes a todos aquellos que lo hacen.
no concibo que un hijo mayor de edad quiera quedarse en la casa del progenitor cuando este la necesita
«A veces la vivienda es del padre y queda excluido de su uso durante 25 años, por ejemplo»
Esto es para que el padre pueda recuperar la vivienda que probablemente se la haya quedado la madre y el hijo. Porque en éste país se defiende la repartición de obligaciones como padres pero no de beneficios, esos se los queda normalmente la madre.
Es decir, hay progenitores de primera y de segunda.
#25 como te digo, me suena que hay referencias específicas a las islas en los textos, pero ya te digo que ni soy experto en el tema, ni sé si es el caso
#50
Joder con la prensa. Para dar las noticias así casi mejor se callan. Los de Ibiza se enterarán, el resto quedamos con cara de tontos.
#50 No es el caso - goto #54
A ver, una cosa es que a los 18 no tenga porque desconectarse del hijo y dejar de mantenerlo automáticamente, pero con 18, el "niño" ya no necesita vivir con el que tuviese la custodia, así que es obvio que con 18 el uso de la propiedad vuelva a ser del progenitor que es propietario. Lo cual no quiere decir que pueda largar a su hijo al momento.
Yo opino que provocará un «aluvión de demandas» en Ibiza, según el letrado Joan Cerdà y pondrá fin a «años de abusos».
La cuestion no es que puedan echar a sus hijos, que eso en general ningun padre o madre lo haria ya que es su deber/querer cuidar de los mismos, si no que se pueda recuperar el uso de la casa que tambien es suya y se la "negaron" en su dia.
Pregunta tonta: Esto es solo Ibiza o toda España. O lo que es lo mismo ¿Tiene Ibiza algún hecho para que la ley sea distinta a al resto de España o es simplemente un artículo mal redactado?
#6 https://elbloglegal.com/extincion-uso-vivienda-familiar/#:~:text=A%20partir%20del%202011%20y,uso%20de%20la%20vivienda%20familiar.&text=Cuando%20el%20bien%20inmueble%20en,de%20uso%20de%20la%20vivienda.
pues, segun esto, hace años que es asi.
#9 No, ha habido cambios recientes.
https://castelliabogados.com/divorcios/atribucion-del-uso-del-domicilio-familiar-y-modificacion-de-medidas/
#6 Baleares tiene su derecho foral propio, que además puede tener peculiaridades según las islas si no recuerdo mal, aunque desconozco si aplica al caso del hilo
#13
Pero Baleares tenía alguna isla más que Ibiza ¿no? Supongo que debería aplicar a toda la comunidad.
#25 Sí, pero la situación de la vivienda allí para el currito es muy *odida. Incluso ganando un sueldecito más que digno (comparando otros sitios de la península o islas)
#6 el artículo habla del Código Civil, yo estoy con la misma duda
#6 te contesto y me contesto a la vez: es en toda España
#6 Hay un detalle que diferencia a Ibiza y las baleares en general (no se si sucede en otras comunidades), La ley se aplica tal como dice #301 en toda España pero en las Baleares el matrimonio se consuma a bienes ganaciales, lo que implica que las propiedades de cada miembro seguiran siendo exclusivamente de este en caso de divorcio, por supuesto no sucederá lo mismo con aquellas que adquieran mientras estan casados. En otras comunidades todos los bienes de ambos pasan a formar parte del patrimonio de la pareja y habrá que dividirlo en el proceso de divorcio. Por supuesto, esto es así por defecto, siempre se puede cambiar con un acuerdo prematrimonial.
Esto hace que por ejemplo, el marido ya tenia una vivienda antes de casarse, esa vivenda sigue siendo suya y no del matrimonino pero se veia en la obligación de cederla a su expareja para el disfrute de los hijos. Ahora, con esta sentencia abre la puerta a que el padre recupere su vivenda al cumplir los hijos la mayoría de edad y no 10 años mas tarde.
Esperemos que ponga fin a años de abusos tres haber un aluvión de demandas
Edit