EDICIóN GENERAL
459 meneos
2247 clics
Un padre homófobo mata a su hijo gay de 14 años

Un padre homófobo mata a su hijo gay de 14 años

La tragedia ha sucedido en Henderson, localidad del área metropolitana de Las Vegas. Wendell Melton de 53 años, y su hijo Giovanni, de 14, mantuvieron una discusión. Según asegura el entorno del joven, el origen de la disputa fue la orientación sexual de Giovanni, que su padre rechazaba. Wendell Melton acabó disparando a su propio hijo, que fue trasladado con vida al hospital, donde falleció a consecuencia de las heridas.

| etiquetas: ee.uu. , homofobia , adolescente , gay , lgtbiq , asesinato
Comentarios destacados:                                  
Él se ha quitado un "problema" de encima... espero que la sociedad, gracias a la Justicia, también. Vamos, un hijodeputa menos por ahí.
#1 La verdad es que me consuela muy poco...
su infierno debería ser una disco gay eterna.
#2 Mejor cárcel de por vida y que sepa lo que es verse 4 huevos cuando se mire al espejo (y que no sea porque le han crecido 2) diariamente.
#7 ya me preguntaba yo cuanto tardaria en leer un comentario proviolaciones por aqui... como siempre, meneame no decepciona :palm:
#15 Con alguien que mata a su propio hijo, y encima por ser gay, no tengo ninguna compasión.
Le deseo que sufra lo que más asco le da.

Si eso es un comentario proviolaciones... Pues para ti la perra gorda, chico.
#22 hombre, desear que a alguien lo violen es mi concepto de proviolacion, la verdad... que oye, que si a ti te parece bien y lo que quieres es una justicia basada en la venganza como en el siglo XVII todo correcto, yo lo respeto, pero respeta que haya gente a la que le de asco leer ese tipo de comentarios
#28 Que sí, que tiene usted toda la razón, buenos días.
#30 buenos dias
#30 Buena respuesta para cuando no se tiene una salida digna después de haber dicho una gilipollez.
#92 Gracias. Buenos días.
#30 básicamente #28 te está diciendo la verdad, que defiendes las violaciones y te quedas tan ancho.
#99 Si quieres quedarte con parte de mi comentario, perfecto. Buenos días.
#28 Solo por hacer de abogado del diablo, es como decir que estar a favor de que encarcelen a alguien es ser "prosecuestro". No defiendo esos comentarios, pero entendería que alguien "proviolación" lo sería de forma mucho más indiscriminada. Al final, me parece que los españoles somos muy fanáticos para expresar todo tipo de ideas, y dentro de eso, caes en el mismo saco pero de diferente forma.

Por lo demás, sí, también me dan asco ese tipo de comentarios.
#60 Muy bueno
#60
Si nos vamos al art. 25.2 CE, vemos cuál es el sentido de las penas de privación de libertad, que no es otro que la reeducación y reinserción.
Por más que trato de justificar la violación en la cárcel como "educación sexual" no consigo encajarlo, ¡eh!

No. Para nada es lo mismo justificar las penas de prisión que barbaridades como desear que a alguien le aprieten la almorrana en el talego.
#96 No, yo tampoco pretendo encajarlo así ni justificar nada. Así como digo estoy haciendo de abogado del diablo por el uso del termino "proviolación". Así como digo que no llamaríamos a alguien partidario de las penas privatorias de libertad "prosecuestro".
#100 Pero es que volvemos a lo mismo que te he dicho en otro comentario. Analogías sin identidad de razón son analogías mierdosas, chico.
Puedo entender que me compares con el sistema penitenciario yo qué sé el castigo físico a un niño (entendido como el típico azote en el culo), que a unos les puede parecer una barbaridad pero para otros puede tener un valor educativo (el mismo que se le supone a las penas de privación de libertad).
Pero es lo que te digo; la violación tiene razón en la venganza, no en la reeducación ni reinserción.
#60 Muy fino, quizas "pro violación" no es el mejor término, le daré un par de vueltas :-)
#60 Estoy de acuerdo, pero en el fondo es querer que sufra una persona que ha cometido un delito atroz y si mata a su hijo por ser gay y termina en una prisión violado, yo lo veo bien.
#22 La venganza y la justicia son términos diferentes.
#22 Entonces los Derechos Humanos son sólo para los que tú decidas. ¿No es eso?
Los que no respeten la ley son, para ti, una especie de subhumanos no dignos de ningún derecho. ¿no?
#91 De hecho aplicar los derechos humanos sólo a las buenas personas es facilísimo y no tiene mérito alguno, de hecho los convierte en bastante inútiles. Lo peliagudo y la muestra de que realmente crees en ellos es aplicarlos a la mala gente: criminales, asesinos y personas en general. Ese es el test bueno para ver si realmente crees en ellos o es todo postureo de boquilla.
#142 es que no quiero culpar ni a la sociedad en general ni a solo los poderes fácticos, precisamente por eso elijo la palabra "heteropatriarcado". Solo intento explicarte el significado de la palabra (desde mi punto de vista) porque en comentarios como en #22 me ha parecido que estabas un poco perdido al respecto, sin animo de ofender, y por conversaciones anteriores he pensado que agradecerías la explicación. Disculpa si no es así.
#7 Pero se puede saber qué os pasa con este hombre? Qué piel más fina tenéis.

Hace sólo 10 años había humoristas que decían cosas parecidas (algunos como Norm McDonald siguen) y la gente les aclamaba.

Apología de la violación, dicen. Vamos, no me jodas.
Aunque soy fiel defensor de la libertad de expresión en toda su amplitud, creo que habría que apartar de la sociedad a los que pregonan que la homosexualidad es una enfermedad y que tiene cura (recetando como terapia de choque la aplicación de electrodos). Son los que ponen la diana sobre una parte de la sociedad para que otros la "curen" a la salida de una discoteca o en el ámbito familiar, como es el caso.
#3 evidentemente los derechos de uno han de acabar donde empiezan los derechos de los demás. Uno ha de tener libertad de tener propiedad privada de cosas pero no de robar o hurtar cosas de los demás para tenerlas uno, uno ha de poder tener libertad de movimientos pero no para asaltar viviendas ajenas. Etc...
#9 unos deben tener el derecho de vivir en una sociedad sana, libre de influencias gays.



¿A qué es fácil dar la vuelta a la tortilla?
#17 es que una sociedad sana incluye a los gays. Es más, una sociedad sana no se mete en tu cama ni en tu orientación sexual, solo te dirá que uses protección y ante la duda, al médico.

No hay tortilla a la que darle la vuelta.
#23 El problema es que eso es un tema de opinión, alguien podría decir que así como la homosexualidad no se elige, pues la pedofilia tampoco, o que ser psicópata tampoco se elige, y hay muchas otras condiciones que tampoco se eligen y pueden llevar a cometer delitos con mayor probabilidad. Lo que se debe castigar es promover delitos, no las ideas.

También creo que hablar de que lo mata por homofobia, me parece correcto, pero puede ser algo que es muy cogido con pinzas. Ayer salía una noticia…   » ver todo el comentario
#66 Ser pedofilo o psicopata no es delito mientras no ejerzas, la diferencia entre un pederasta ( o pedofilo) o psicopata asesinato y una pareja homosexual es que los niños no razonan para dar consentimiento y las victimas de los psicopatas tampoco. Si una persona adulta tiene gustos consensuados con otra persona adulta no hay problema. El problema de la pedofilia no es que te gusten los niños, el problema es que consumas pornografia arrancada a menores contra su voluntad o torciendo su voluntad o violes niños
#85 Por supuesto que no es delito implícitamente el serlo, por eso defiendo que se condenen los delitos, no las opiniones.
#40 #66 Toma ya. Nada como olvidar los matices para hacer un argumento como ése.
Si olvidamos que un niño no tiene la personalidad formada y que un adulto es libre de escoger con quién follar, hacemos analogías... Pero analogías de mierda, oiga. Y no lo digo por ti sino por el que vaya a esgrimir un argumento como el que planteas.
#66 te lo han comentado ya pero lo repito: comparar homosexualidad con pedofilia está fuera de lugar y es como si dijeras que un rubio y un psicópata son lo mismo porque ninguno eligió serlo.

No, no y no. Se que no lo has hecho con esa intención y si la has tenido, de poco te va a servir. Un pedófilo es un enfermo que no respeta la inmadurez de otro ser humano. Un psicópata (que ya no existen y son trastornos antisociales de la personalidad) también tiene una enfermedad según el grado.

Así que no son opiniones, son hechos.
#17 eh? No le has dado la vuelta a ninguna tortilla.

El derecho a existir es más importante que el derecho a no ver ciertas personas.

Por cierto, que mierdas es eso de "influencia gay"? :-|
#55 #40 Eso lo decís por que no sabéis la repulsión que tienen los homofobos. Ellos no están tranquilos cuando saben de un gay. No les deja vivir. Los odian.
#17 No hay ninguna tortilla. EStas comparando el derecha a vivir la vida tranquilamente sin hacer daño a nadie, a que permitan odiar y menospreciar publicamente a un colectivo entero.

Es como comparar el derecho de alguien a no ser maltratado, con el derecho del maltratador a maltratarle.

NO es equiparable
#17 El derecho a ser gay es individual, tener una sociedad libre de influencias gays en todo caso es un derecho colectivo y politico y por lo tanto de varias personas a la vez que aboga por la eliminación de un grupo de individuos, por lo tanto sería una decisión colectiva contra un derecho individual
#84 no esxitr tal derecho. No puede existir el derecho de violar los derechos ajenos. Es una contradicción en términos
#17 no se la has vuelto. No has de tener el derecho de quitar los derechos de los demás. La sociedad sana es la que respeta los derechos de todos y evita que unos violen derechos de otros (que es cuando se pueden perder)

Simplemente es palabería ajena a lo que he dicho. Pero el tipo de palabrería usada menudo por curas y algunos políticos curiosamentr
#3

Aunque soy fiel defensor de la libertad de expresión en toda su amplitud

La libertad de expresión consiste en que el gobierno y la justicia no te pueda perseguir por tus ideas y por como las expresas.

creo que habría que apartar de la sociedad a los que pregonan que la homosexualidad es una enfermedad y que tiene cura

Cuando dices que habría que apartar de la sociedad, a que te refieres? Si te refieres con la ley, entonces no estás a favor de la libertad de expresión. Si…   » ver todo el comentario
#3 que quiere decir apartar de la sociedad?
#14 creo q significa "tienes derecho a decir tus mierdas y yo tengo derecho a que tu y tus mierdas me deis puto asco".
#42 si se refiere a eso, 100% de acuerdo.
#14 #27 #41 #83 #97 #107

Si se nos preguntara nuestra opinión sobre qué delitos deberían ser penados con la cárcel, a buen seguro daríamos cada uno razones muy dispares. Habrá quién diga que un atracador de bancos (sin daños personales) no debería ir a la cárcel por aquello que "quién roba a un ladrón tiene 100 años de perdón". También habrá quién opine que si un cargo público mete la mano en el cajón, debería ser colgado del palo más alto para que sea visible y sirva de escarmiento.…   » ver todo el comentario
#3 Imponer tus creencias y querer cambiar la sociedad para que estas sean las únicas aceptadas no me parece una solución.

Como dice el monólogo humorístico... "joder, claro que los ultracatólicos son efusivos en sus protestas antiabortistas, ¡¡creen que están asesinando niños!!"

Desde su punto de vista, con sus principios y las conclusiones que ellos mismos toman, ellos pueden creer también que todos los que "matan niños" deberían ser apartados de la sociedad.
Bueno, seguramente piensen que deben ser metidos en la cárcel...
#3 eso no es libertad de expresión, eso es difamar algo totalmente falso.
#3 si dicen que tiene cura, y por tanto una enfermedad, se les podría acusar de delito contra la salud pública?
#3 De los creadores de "Yo no soy racista pero..." llega:
"Aunque soy fiel defensor de la libertad de expresión en toda su amplitud, creo que..."
#41 Al final la libertad de expresión tendemos a guardarla para lo que nos "gusta", porque los malos no merecen libertad de expresión, el problema es que cualquiera que intenta limitar la libertad de expresión siempre piensa que él es el bueno de su propia historia y los otros son los malos.

Por ejemplo, una cosa es que alguien piense que la homosexualidad es una enfermedad, así como hay mucha gente que se inventa enfermedades como la adicción a los móviles o a internet, y otra cosa es que alguien esté a favor de "curar" forzosamente a otras personas, algo que no pasa con ninguna enfermedad.
#69 Sí pasa precisamente con las mentales, que es donde incluirias esa enfermedad
#86 Querrás decir dónde algunos la incluirían, yo no presupongo que se tenga que incluir ahí. Y en todo caso, si fuera así sería ese el delito, no opinar que alguien es enfermo o no deja de serlo.
#41 Bueno es un poco como el concepto de tolerancia, ser tolerante con todo excepto con los intolerantes
#3 Es que eso no es libertad de expresion, o no deberia serlo. Para este tipo de cosas es para lo que debe de usarse el delito de odio.
No se puede señalar como enfermo o culpable a una persona simplemente por ser quien es. Porque si se le culpabiliza siempre habra quien le querra castigar por ello.
Tan enfermo y culpable se es por ser gay, como por ser alto o bajo, o mereno o rubio. Cada uno es lo que es y mientras no haga daño a los demas con eso, nadie puede señalarle como culpable sin que ello no sea mas que una demostracion de prejuicios, odios y complejos.
#51 ¿Y a los pederastas aplica?
#63 ¿El gay va por ahi abusando de menores?

Ser gay no daña a nadie, ser pederasta si da rienda suelta a sus impulsos si.

Hay gays pederastas, Y heterosesuales de ambos sexos pederastas. Igualque hay blancos y negros pedarestas.
No mezcles churras con merinas.

Sigue sin ser equparable para nada, es un ejemplo que es pura demagogia.
#71 #87 En tu comentario, con el cual estoy mayoritariamente deacuerdo añades está frase que creo errónea:
No se puede señalar como enfermo o culpable a una persona simplemente por ser quien es.
De ahí la pregunta que te he hecho. Y aún que luego lo matizas creo que era necesario remarcar lo.
#63 los pedrastas hacen daño a los demas y los pedofilos consumen esclavismo y maltrato a los demás.
Sí un pedofilo no consume pornografia por internet y no acosa a niños no se le aplica nada. Lo que pasa es que cualquier acto secual de un pedofilo es una agresión a un menor
#87 No necesariamente, un pedófilo solo es alguien que siente atracción sexual por menores, eso no implica necesariamente que consuma pornografia infantil, si lo dices por eso.

Así como tener cualquier orientación sexual no implica que consumas pornografía.
#123 En ese caso entonces quizás en tu comentario #63 te estás confundiendo.

Un pederasta es un abusador de menores, quizás hablas de que no se le puede culpar por tener esa tendencia y por no controlarla, pero al final eso pasa en cualquier delito.

Si hablas de pedofilo, entonces hablamos de alguien con una tendencia que no ha cometido ningún delito. De hecho, no es necesario que un pederasta sea pedófilo.
#51 es que el delito de odio es una ley horrible que limita la libertad de expresión, y lo hace con la complicidad de gente como tú.

Hace siglos se usaban leyes similares al delito de odio para limitar el derecho a expresarse de las minorías.

Que es un delito de odio? Es odiar un delito? Eso, amigo mio, se llama la policía del pensamiento.

Yo prefiero vivir en una sociedad donde la gente no es perseguida por sus ideas. Y me da igual que sus ideas a mi, personalmente, no me gusten. Yo no…   » ver todo el comentario
#3 No hay que apartarlos, ser homofobo es una enfermedad y tiene cura, que reciban tratamiento
#3 Pues sí que eres defensor de la libertad de expresión. Sí...
Que se expresen los que están de acuerdo con la corriente reinante y callen los demás.
Así da gusto, oiga.
#3 Totalmente de acuerdo.
Si el chico hubiera tenido un arma podría haberse defendido.
#4 Totalmente de acuerdo. En las guarderías deberían enseñar a los niños el manejo de las armas cortas, y al terminar parvulitos ya deberían ser capaces de empuñar una recortada. Así los padres, en lugar de castigar a sus hijos, podrían retarles a un duelo.
#20 Que salvajada lo que dices.
Una recortada tiene una dispersión de tiro tremenda y cadencia de un sólo disparo.
Al terminar parvulitos yo creo que con semiautomáticas estaría bien.
#81 Lo ideal es un calibre .22, que tiene poco retroceso.
#95 De eso nada... que luego los peques se acostumbran a tirar sin que les queden trallones en el hombro y se amariconan.
#20 Creo que en TEXAS esa es troncal desde el jardín de infancia. :troll:
¡Vaya bestia!
Otro de los miles de casos aislados en los que el heteropatriarcado no tiene nada que ver.
#6 Errejón, ¿eres tú?
#6 #8 yo creo que es Garzón que se aburre
#6 ¿Al colectivo afroamericano también los metéis en el colectivo heteropatriarcal? Pregunta honesta, quiero entender mejor la dolencia progre.
#10 pues depende. Si es un colectivo negro donde el poder lo sostienen hombres heterosexuales casi exclusivamente y donde ser hombre heterosexual es considerado mas prestigioso que ser otra cosa, si, coincide con la descripcionprogresía de heteropatriarcal, al menos con la mia.

#11 describe muy bien y muy buen resumido el pensamiento clave dede una sociedad heteropatriarcal, que por desgracia tanbien es aplicable a muchas sociedades negras.
#10 No voy a responderte, por supuesto. Si preguntas por "la dolencia progre" está claro que la respuesta te importa una mierda.
#10 Claro que no, los afroamericanos viven en una sociedad paralela en la que el heteropatriarcado no existe, el hombre blanco tampoco, y Whoopi Goldberg es premio Nobel de física.
#25 Joder la tia. Le perdi la pista despues de Sister Act. Bien por ella!
#44 muy bien por #11

¿Pero cuándo deja de ser homofobia y pasa a ser heteropatriarcado?

Tiene que haber algún criterio,
¿qué porcentajes de progenitores tienen que actuar así para que no sean casos aislados de homofobia sino que sea prueba de que vivimos en un heteropatriarcado?

El problema de llamar a nuestra sociedad "heteropatriarcal" es que nos quedamos sin palabras para definir a otras sociedades como la iraní
#10 Si , claro.
#10 Si quieres trollear, no puedes meter "pregunta honesta" y "dolencia progre" en la misma frase porque se te ve el plumero.
#6 es que ser macho es tan importante, como puede MI hijo atreverse a dejar de serlo?
#6 creía que se llamaba homofobia y que era una cuestión privada y anecdótica

Heteropatriarcado será lo que hay en irán o en Rusia, ¿Pero en EEUU?
#12 hombre, teniendo en cuenta que en el senado mas del 80% son hombres, el 95% de las mayores empresas estan, dirigidas por hombres y desconozco la proporcion de no heterosexuales pero apostaria que la proporcion es menor aun... pues si, esta claro que USA, como pais gobernado por patriarcas heterosexuales, es, obviamente, un heteropatriarcado.
#18 No puedes poner como ejemplo puestos de trabajo donde la edad media supera los cincuenta años de edad... debes buscar estratos sociales y económicos donde la muestra poblacional indique mejor el reflejo del país.

Por no decir, directamente, que cada Estado de EEUU parece un universo diferente.
#32 porque? Pongo de ejemplo la gente que controla el pais, vease CEOs y politicos. No estoy hablando de si el pais es mas o menos machista, estamos hablando de si es o no heteropatrarcal, y USA es, sin duda, un pais controlado por varones heterosexuales, la definicion de heteropatriarcado
#32 En EEUU eligieron a un presidente sin experiencia política, que se fue a la bancarrota 4 veces y con delitos pendientes de violación, sobre una mujer que lleva 50 años en política... Di lo que quieras sobre lo malvada y mentirosa que es Hillary, no es que perdiera contra un hombre, es que perdió contra el peor espécimen de hombre posible. Algo sospechoso sí que es
#49 Hillari, pese a tener más votos, perdió porque los demócratas mintieron a los estados industriales del norte del país.

Repito, Hillari , aún así, sacó más votos.
#79 Ya sé que sacó más votos. Pero eso no quita la escalofriante cantidad de gente que votó a Trump. Aunque fuera solo un 5% del electorado, siguen siendo muchos votos. No al resto de candidatos, que tenían sus aqueles, sino a este en concreto
#18 pues yo apostaría que la proporción de homosexuales es la misma que en cualquier otro estrato social, eso sí vivirán su homosexualidad en el entorno privado porque habrán nacido la mayoría antes de los 80.

Lo que me parece es que este tipo de pensamientos forma parte de la mitología de cada ideología.

Franco tenía a la conjura judeomasónica

La ultraderecha piensa que hay las élites confabulan para exterminar a la raza blanca, con metizaje y homosexialidad.

El progresismo feminista tiene al heteropatriarcado.
#74 Mu bien.
#18 Eso no implica que ese sea el problema, estarías dando por sentado que en una sociedad matriarcal o en otra sociedad con igualdad de representación no habría homofobia.

Lo que me repele de la frase de "es el heteropatriarcado" es que se convierte en una forma de simplificar el problema, y una vez lo tienes identificado pues no hace falta analizar las causas, total, ya tienes al culpable. Vamos, lo que ocurría con la mitología.
#6 estoy muy de acuerdo en la culpa del heteropatriarcado, pero estaras de acuerdo conmigo en que si esto es noticia es porque (por suerte) no es algo muy común. Si hubiera miles de casos similares no seria portada de meneame
#16 Afortunadamente, matar a tu hijo no es algo muy común.
Por desgracia, la discriminación por razón de orientación sexual sí lo es. Demasiados chicos gays han tenido que irse de casa porque no se les aceptaba. Y no digamos cuando hablamos de transexualidad.
La homosexualidad en España tiene bastante aceptación (algún reducto de bárbaros queda, eso sí), pero los trans tienen todavía más prejuicios con los que luchar.
#43 ya, totalmente de acuerdo con tu comentario, obviamente, pero la noticia no es "un padre homofobo no acepta a su hijo", la noticia es "un padre homófobo mata a su hijo", por eso he puntualizado lo de #6
#50 Lo que quería decir es que hay miles de casos en los que se producen diferentes situaciones (homofobia, abusos, acoso, violaciones, machismo en general) en los que la culpa es del heteropatriarcado y aquí se niega sistemáticamente, no que hubiera miles de casos en los que un padre mata a su hijo.
#57 Ah, joder, ok, entonces lo siento, habia interpretado mal lo de #6 entonces
#6 Claro, porque la homofobia solo es cosa de hombres. Entre los 3000 millonesde mujeres del planeta tierra no hay ningun caso conocido de mujer homofoba.

Me gusta cuando cuando un androfobo se escandaliza por un homofobo :popcorn:
#58 de que estas hablando? quien ha dicho nada remotamente parecido a lo que tu dices?
#64 Culpar al heteropatriarcado de todos y cada uno de los males del mundo es androfobia pura y dura.
#73 Y eso significa que la homofobia es solo cosa de hombres? eso significa que no hay mujeres homofobas? Es que nadie ha dicho nada remotamente parecido a eso!

#72 Culpar al heteropatriarcado es androfobia, nadie odia a los hombres, se odia a los dirigentes (en general hombres blancos heterosexuales) que hacen de este mundo un lugar peor. Si yo me quejo del heteropatriarcado no me estoy quejando de ti y de mi, que somos unos mindundis, me quejo de Trump, de Rajoy, de Rouco Varela y de esa gentuza.
#77 Ahí entramos en lo que cada uno interprete sobre esa frase, pero es que esa interpretación no me parece que para nada sea "remotamente" diferente, ni tenga nada que ver. Es lo único que te critico.
#64 Al hablar de heteropatriarcado ya se está poniendo el foco en los hombres, como si todo fuera una conspiración masculina. ¿Qué crees que significa patriarcado? pregunto. Así que por lo menos, si insinúas que nadie ha dicho nada remotamente parecido, pues te equivocas rotundamente.
#6 quién es el heteropatriarcado?
Y encima racista... Hijo de puta.
Castigo quizás.. excesivo
Cuando matan a una mujer por desgracia no salen en las noticias pero cualquier noticia que sale de asesinato sobre personas indefensas o engañadas o manipuladas... Me llena de tristeza. Sociedad psicópata. La libertad de cada uno es la empatía y la asertividad con la que te relacionas.
#29 ¿Cuando matan a una mujer no sale en las noticias? ¿Vienes de otro universo?
Homofobo no. Un subnormal que no tendría que haber ni nacido. Maldito hijo de puta.
Qué super fuerte. Estoy súper indignado
Nunca he entendido lo de "más macho o menos macho" en función de la orientación sexual o la forma de hablar. Para mi ser muy hombre es ser valiente y responsable en la vida. No que te gusten las mujeres, que seas frío/violento o que andes/hables de X forma. Cuántos heteros poco hombres hay, y cuántos homosexuales que son hombres como dios manda hay...

Y en fin, los dos han sido víctimas de la homofobia. Nadie le explicó al padre que los homosexuales tienen óvulos y esperma y pueden…   » ver todo el comentario
#45 Lo de ser valiente y responsable solo es para un hombre? Una mujer no debe ser valiente? :-)
#46 Estoy hablando específicamente de los hombres :-)

Por supuesto que puede serlo. El mensaje es que domina la idea de hombre y mujer machistas. Que nosotros podemos tener nuestros propios conceptos.
#46 Si debe ser valiente, pero no si es un "hombre como dios manda (sic)"
#45 En realidad, acabas de hablar del concepto de "masculinidad tóxica".
#45 En general diría que siempre somos víctimas de la concepción de la cultura en la que nacemos, y a la vez nos convertimos en verdugos al mantener esas preconcepciones sin cuestionarlas. Si hubieras nacido en una sociedad esclavista, lo más probable es que no verías tan mal la esclavitud o la justificarías implícitamente.

Ahora mismo, por ejemplo, todos sabemos que no podemos mantener el estilo de vida contaminante que llevamos, pero claro, no vamos a dejar de coger el coche para ir al trabajo porque no es una opción. A eso me refiero con "implicitamente".
#45 Es que no se puede ser "muy" hombre. El género es binario: o eres hombre, o no lo eres, y eso depende de si tienes un colgajo entre las piernas o no, no hay mucho más que analizar. Todo lo que se quiera matizar sobre la "cantidad" de hombre que es alguien es puro prejuicio y etiquetas chorras.
Ha sido fiel a sus ideas pase lo que pase
¿Para cuándo el día del Orgullo Hetero?
Matar a tu hijo por ser gay...

Tiene q ser la ostia.

Y luego vives con eso? Joder...
#54 Sí, el punto dios judeo-cristiano-islamico lo justifica todo.
Una vez me dijeron: Las personas se respetan, las ideas no
Y aquí se puede aplicar de nuevo esta gran cita :-)
#56 Te dijeron mal. Porque las ideas son parte de las personas.
Esto es un caso muy extremo, pero situaciones en las que padres echan a sus hijos de casa tras años de maltrato por ser "poco hombre" no es algo tan infrecuente.

He conocido varios casos de homosexuales en mi ciudad que tuvieron que irse de la casa por hermanos abusadores, madres fanáticas religiosas y padres que les dicen a la cara a sus hijos que prefieren tener un hijo en la cárcel que un hijo maricón. Hablo de en torno al año 2000, hoy en día esos casos quiero pensar que son…   » ver todo el comentario
Salvaje
Gracias, mierdosos clérigos religiosos, por crear un mundo de bestias para vosotros poder vivir del cuento.
La gente con problemas mentales es lo que pasa, que comete atrocidades nivel "matar a un hijo".
#89 Por eso he votado irrelevante.
«12

menéame