Pablo Echenique (Podemos) propone "etiquetar" los informativos en función de su calidad

El político aragonés ha lanzado esta idea, que afectaría tanto a medios públicos como privados.

[#4 ReySombra]

No me gusta nada esta tendencia de las cabezas visibles de Podemos de "controlar" los medios de comunicación. Está claro qué éstos no son objetivos y tienen intereses económicos detrás de ellos pero el intervencionismo no es la solución, sino que lo es la educación, una educación que forme a una ciudadanía con sentido crítico que no se deje manipular fácilmente y que a la vez sea capaz de generar sus propios contenidos, dando lugar a una mayor pluralidad y calidad de fuentes de información.

[#31 webmaster100]

#4 No me gusta nada esta tendencia de las cabezas visibles de Podemos de "controlar" los medios de comunicación

Si no los controlan, no tienen posibilidad de reelección, y la intención de su Regimen es perpetuarse. Hay que elegir.

[#47 JackNorte]

#4 Mejor es que lo controlen los partidos politicos en cada comunidad en vez de los ciudadanos con sus votos, asi podran seguir haciendo publicidad de sus ideales mientras nosotros lo pagamos.

Es curioso como de un partido a otro se dejan de recibir premios por los informativos.

Sera casualidad o una alineacion particular de las estrellas , o una falta de fe o un exceso de ella.

Cuando podemos aporta una idea se le critica como si esta fuera definitiva cuando en su base esta la confluencia y la participacion, quien debe valorar un contenido en una tv publica deberian ser los ciudadanos, pero se que eso es complicado de entender. Si Podemos controlara los medios con la idea que presentas, seria igual que ahora , Telemadrid, canal 9, tve, etc .
Si no os gusta la idea cambiarla porque eso mismo que criticais es lo que tenemos ahora.

Dar poder de eleccion a la ciudadania para valrar contenidos habria que matizarlo pero negar asumiendo que es controlar a los medios politicamente cuando es lo que se hace ahora para mi es un poco absurdo.

[#50 ReySombra]

#47 Pero es que algo tan importante como la información o la educación no puede estar supeditado a que un partido en concreto gane unas elecciones. La idea es que los ciudadanos "controlen" los medios a largo plazo a través de una participación crítica y a la vez activa, siendo parte de la generación de contenidos. Obviamente para ello se necesita a una ciudadanía formada, no un control gubernamental.

[#52 Desactivado]

#4 Lo que no puede ser es que mientan todos los días, con claro desprecio hacia la verdad. Eso no es periodismo, es propaganda hecha a través de periódicos.

Si hay una ley que dice que no te pueden mentir con claro desprecio hacia la verdad en la publicidad en un simple yogurt, por ejemplo, ¿porqué no existe una ley que limite y pida responsabilidades con rigor a quien miente sistemáticamente con claro desprecio hacia la verdad en otras cuestiones de gran calado e interés público?. ¿Qué menos, entonces, que se empiecen a distinguir a aquellos medios que cometen un crimen contra la razón y la verdad y se les catalogue de falsos?.

[#76 ReySombra]

#52 ¿Y quien decide lo que es verdad o mentira? ¿El Ministerio de la Verdad? Tiene que ser una decisión de carácter personal, basada en una educación que fomente el espíritu crítico.

[#185 Nucleario]

#76 Dichas etiquetas de calidad podrian estar puestas por las votaciones de los mismos miembros de los colectivos de prensa en base a votaciones cuatrimestrales o periodos similares.

[#143 mperdut]

#4 A mi tampoco me gusta nada, es el pueblo quien tiene que decidir que medio ve/lee y cuales no, todo intento de intervencionismo del estado no hace mas que recordarnos epocas pasadas. Al final va a resultar que nos quejamos de la banda del PPSOE y va a resultar que la banda que quizas venga sea mucho peor.

Asi no se solucionan los problemas, es el pueblo quien tiene que decidir que medios lee/ve y luego ya que el mercado se autoregule.

Bueno, si, una cosa si que podia hacer Podemos si llegara al poder, retirar todo tipo de subvencion camuflada en publicidad a todos los medios de comunicacion. Los medios de comunicacion logicamente viven de la publicidad, pero no es normal que vivan de la publicidad del gobierno.

Pero claro, igual esto ultimo no interesa hacer...... la banda del PPSOE controla a los medios dandoles en publicidad y ahora viene la banda de Podemos que tratara de controlar a los medios de otra forma.

Me da a mi la sensación de que al final en este pais pase lo que pase nada cambia, solo cambian las personas que estan al trinque.

[#146 perrico]

#4 A mi tampoco, pero el hecho objetivo es que ya están controlados. Si tienes pasta y amigos en el gobierno en el momento de dar concesiones te haces con el pastel.
Más que etiquetarlos habría que asegurar la manera de que se puedan oír todas las voces en igualdad de condiciones.

Si a golpe de teléfono Rajoy ha podido cambiar 3 directores de periódicos en menos de un mes, tenemos un problema.

[#147 shinjikari]

#4 Completamente de acuerdo. Vamos con ellos. Ahora bien, hasta dentro de 30 años que tengamos una sociedad crítica, ¿que hacemos? ¿que propones?

[#155 Frederic_Bourdin]

#4 Pero ahí apuntas un objetivo a largo plazo y por desgracia Podemos actualmente está por ganar elecciones y luego hacer no se sabe muy bien qué.

[#156 Krab]

#4 Todo eso es muy idealista y muy bonito, pero no es posible.
Del mismo modo que nadie en su sano juicio suprimiría a la policía porque lo que hay que hacer es "educar a los ciudadanos", lo mismo debe suceder con los medios.
Hace falta poner una serie de límites, ya sea con esta medida o con otra, para garantizar que no se usan como arma propagandística o como un medio para desinformar a la población.

[#163 Desactivado]

#15 #3
"Según lo explicado por Echenique, los Servicios Informativos de todos los canales serían auditados de manera externa para así garantizar su independencia."

No creo que el fin sea que Podemos etiquete los medios, ni nada semejante. Creo que cuando se habla de auditorías externas, se plantea un control de calidad objetivo, pues si bien es necesaria la pluralidad, la mierda emitida (y en los peores casos en cadenas públicas) tal vez debiera reconocerse como mierda.

Y aunque estoy de acuerdo con #4 en la importancia de la educación y el sentido crítico desarrollado por los ciudadanos, creo que del mismo modo que hay que seleccionar los objetivos educativos correctamente (y para ello sería adecuado tener a personas cualificadas desarrollando esa misión), la gente está expuesta diariamente a información filtrada y manipulada (sirve el ejemplo de #23) y no digo que se prohiba la emisión de mierda pero sí estaría bien que la población supiera que está viendo informativos que carecen de rigor periodístico y veracidad.

[#222 Desactivado]

#4 ¿Por "generar sus propios contenidos" te refieres a trolear en menéame?

[#226 Desactivado]

#4 Los medios de comunicación privados van a estar siempre controlados. O por las grandes empresas económicas o por leyes. Tu eliges. Y yo lo tengo claro.
A parte, la libertad de prensa no es un cheque en blanco. No se puede mentir día si y día también, ni llamar a dar golpes de Estado, ni a asesinar, ni... y eso pasa.

[#237 Pixote]

#3 #4 #15 Yo estoy alucinando con vosotros. Sale Jordi Évole en un salvados y le dicen que tumbaron una propuesta para etiquetar los productos alimenticios como un semáforo para mejorar los hábitos alimenticios y todo el mundo se lleva las manos a la cabeza. Ahora llega Echenique suelta esta propuesta y todo el mundo a decir que si censura ya tal.

Encima si viviéramos en un país donde sus televisiones destacaran por su imparcialidad aún pero... señores this is Spain.

Ya sabéis que el gobierno para controlar un medio privado necesita soltar cuatro duros y si les toca los huevos les aprietan con sus deudas con hacienda:

Las redes reaccionan a la entrevista de Pedro Piqueras a Mariano Rajoy

Las redes reaccionan a la entrevista de Pedro Piqu...

Y ya no hablemos de las cadenas publicas:

La operación Púnica y la realidad paralela de Telemadrid

La operación Púnica y la realidad paralela de Tele...

Cake Minuesa a un indigente que ha okupado: «¿sabes que lo que estás haciendo está mal?»

Cake Minuesa a un indigente que ha okupado: «¿sabe...

Castilla-La Mancha Televisión transforma en aplausos los pitos a Cospedal

Castilla-La Mancha Televisión transforma en aplaus...

Si queréis mas buscad por el buscador que no tengo ganas de buscar mas ejemplos.

Por mucho que veo comentarios diciendo que si se les trata como a niños que ya son capaces ellos solitos de ver la manipulación que alguien me explique si con el siguiente vídeo alguien que no ha visto el programa entero o que no suele ver la sexta y si antena 3 o los informativos de esta ultima es capaz de darse cuenta de que le están manipulando:

Manipulación en Antena 3 de la entrevista a Pablo Iglesias

Manipulación en Antena 3 de la entrevista a Pablo ...

Lo mejor es que llega a decirlo algún periodista que guste por aquí o alguna asociación periodística imparcial y seria la gran propuesta del siglo.

[#246 CARLOSESTACABREADO]

#1 #2 #3 #4 #15 ,etc... ¿Y si la etiqueta va en función de los tipos de "meneos" que tengan las noticias? ¿Eso también sería fascista?

Ala, venga, todos a seguir el juego a los medios generalistas... sigamos escupiendo mierda sin ton ni son...

[#412 elvecinodelquinto]

#4 ¿En que párrafo exactamente menciona Echenique lo de "controlar"? ¿Desde cuando la presencia ciudadana se considera "intervencionismo"? Vaya cacao que tienes, neng ^^

[#425 Desactivado]

#4 Todos tenemos acceso a medios libres de todo el mundo, y a leer cualquier libro actual y del pasado. Ahí están las bibliotecas e internet. Si leo algo que no es riguroso con la verdad, desconfío y dejo de leer. Si alguien viene y me dice que me va a tutelar, también desconfiaré de él, porque sé que su siguiente paso será que yo no tenga acceso a las bibliotecas y a internet.

[#460 meneandro]

#4 Míralo desde otro punto de vista: imagínate que quieren cambiar la forma de medir las audiencias... ¿el gobierno queriendo cambiar cómo se miden las audiencias? ¡eso es para manipularlas a su antojo!

Puesss puede. Pero igual lo que se busca simplemente es una forma más eficaz de medir las audiencias reales.

En este caso lo mismo: querer "medir" o "puntuar" la calidad de algo sirve para luego tomar otro tipo de medidas (no dar publicidad institucional a medios con puntuación menor que tal puede provocar que los medios que queden por debajo empiecen a cuidar sus contenidos y calidad; es una especie de sesgo, si, pero matemático, independiente del color y la forma si se hace bien). Salvo que metan la pata muy mucho, deberían conseguir que esto fuera algo apartidista y no decidido por ellos (o sea, los baremos deben ser totalmente libres de sospecha, aceptados por todos los medios, etc). Y si, es muy complicado, pero lo que debería ser (igual que un concurso no se debería dar a dedo, sino al que mejores condiciones ofrece, y debería dar todas las garantías posibles para que el resto de concursantes puedan comprobar que no ha habido ningún tipo de irregularidad).

[#15 Waskachu]

#13 y Podemos viene a salvar al país?

Dime, qué pasaría si esta misma propuesta la hiciera el PP? Estaríamos todos llevándonos las manos a la cabeza llamándoles fascistas.

Pongamos que se crea una ley que permite a Podemos etiquetar los informativos, o, por qué no, controlar la información (que es lo que ya propusieron no hace tanto), por el bien del país, para que todos estemos bien informados (es que los ciudadanos somos unos críos).

Se acaba la legislatura, la ley está creada; resutla que gana el PP cuando termina la legislatura de Podemos. El PP hace uso de esta normativa/ley y se pone a etiquetar informativos. Tú ves esto normal? Que cada legislatura un informativo tenga una calidad diferente?

Es de país tercermundista.

[#23 Trigonometrico]

#15 ¿Que ley ni que niño muerto? Hace dos días he visto en las noticias de A3 a Ana Mato entrando en no se donde, y no se oían los gritos de "supuestos preferentistas" insultándola a grito pelado desde la calle. Ocultar el sonido es manipular la información.

Da igual quien sea el partido, lo que importa es quien emite inforamción manipulada.


Pues claro que es de país tercer mundista lo que está sucediendo, por eso la propuesta de podemos. Y con esto no digo que sea una buena solución la que propone, porque no lo sé.

[#44 mcfgdbbn3]

#23: Otro ejemplo, una etiqueta de "Los sonidos de este informativo no reflejan los sonidos reales de las grabaciones", o algo así.

[#244 Desactivado]

#13 "El criterio de la gente, en un país en el que el PP tiene tanta intención de voto, parece que está un poco viciado."

Habrá otros que opinen que está un poco viciado precisamente por lo contrario: porque hay una alta intención de voto a Podemos o a otros partidos que a ellos no les gusta. Por supuesto, tú eres libre de, en un foro, opinar lo que creas conveniente sobre el criterio de la gente, y la gente opinará también lo que considere conveniente sobre tu criterio. El que jamás debe intervenir cual pater protector noster para decidir si le gusta o no el criterio de la gente y legislar en base a ello para que el criterio de la gente se ajuste a lo que ellos consideran mejor, es el Gobierno.

#23 Ha salido a la luz que se manipuló ese vídeo, la gente puede acceder a la versión de los informativos y el sonido de ambiente real y puede decidir libremente si quiere seguir viendo Antena 3 a pesar de esas cosas, si decide exigir a Antena 3 que no vuelva a llevar a cabo ese tipo de ediciones, o si decide dejar de verla. Si además lo hacen varias veces, más probable que se entere un gran número de personas y, suponiendo que así lo deseen, abandonen el visionado de esos informativos y cada vez tengan menos espectadores.

El gobierno JAMÁS debe intervenir en ese sentido, pues podrán utilizar el criterio que se les antoje o ajustar la normativa con la suficiente ambigüedad de forma que puedan usar la excusa que deseen para catalogar los informativos como de poca calidad. En el caso que tú mencionas, por ocultar el sonido (¿cuál era el sonido real? ¿por qué lo ocultaron? ¿cómo tratan el resto de vídeos? ¿qué criterios utilizaron para ello? todo eso hay que analizarlo), en otros casos, porque aparezca demasiado X político y consideren que se centra mucho en su figura, porque el tratamiento informativo que hagan sea demasiado izquierdoso/derechoso para el gobierno de turno y utilicen cualquier motivo para acusarlo de sesgado o propagandístico, porque aleguen que que para tratar un determinado tema podrían haber usado más gráficas de las que hayan usado para informar sobre aquello que interesa al gobierno, porque las gráficas que usaron indicaban unos datos que, aunque ciertos, no contrapusieron con otros datos también ciertos que hablan de otra parte de la economía o del tema que sean también importantes para que el espectador pueda entender todo en su conjunto, considerándose sesgado el uso de sólo unos datos u otros... Y así ad aternum.

Hay exactamente infinitos motivos que el Gobierno podría usar para catalogar los informativos como le viniese en gana una vez se apruebe una ley así. De hecho, la objetividad absoluta es tan imposible como inalcanzable, por lo que siempre se podrá alegar lo que se desee para señalar la falta de objetividad, de tal forma que una ley así derivaría sí o sí en un control censor por parte del partido político de turno, ya que no tendría otra utilidad real.

Sólo los ciudadanos deben ser los que indiquen cuáles informativos, medios de comunicación o medios digitales les parecen sesgados y cuáles no, y ningunear a los que consideren que no son de calidad de forma que éstos caigan por su propio peso. Nunca, nunca, nunca jamás el gobierno.

cc/ #15 #44 #2 #3 #171 etc.

[#24 yemeth]

#15 El problema es que la reforma como bien muestras, es inútil. Y al PP ni le hace falta, porque tiene a la mayor parte de los medios a su servicio, a excepción de la cuota de los rojos en la sexta (que de todo hay que hacer negocio) y los rebeldes que le andan con C's.

Me parecería más interesante tener información centralizada y fácil de consultar (p.ej una web, pero no sé cómo accederías a una proporción mayor de población) con un listado de medios de comunicación y un detalle de cada una de sus condenas en firme.

[#25 Waskachu]

#24 pero tú hablas de medios de comunicación públicos que administra el gobierno. La noticia habla de poner nota a medios de comunicación privados...

[#153 Grelostg]

#24 Claro porque la sexta no es parte de la misma empresa que antena 3,La Razon o el diario independentista catalan Avui.

¿Están controlados pero por trozos no? Ha llegado el PP y ha dicho vamos a ver Grupo Planeta, quiero que hableis bien de mi en el periódico la razon pero que habléis mal de mi en la sexta. También quiero que pidáis la independencia catalana con otro de vuestros periódicos.

O que pasa que el PP dirige la información a su favor pero también en su contra. A donde vamos a llegar con las escusas ya para tener razon a toda costa?

[#142 Desactivado]

#15 Quién ha dicho que los etiquetarían ellos? Se puede medir la calidad de un artículo automáticamente. Hay algoritmos que miden la pluradidad de los medios de información automáticamente también. Se puede confiar en la gente para los votos. Se puede usar un sistema de karma donde dar datos apoyando una noticia aumenta tu karma y el de la cadena, y dar datos refutando una noticia aumenta tu karma y reduce el de la cadena. (solo son ideas)

No apoyo en absoluto que un gobierno etiquete los medios, pero me parecería bien que los ciudadanos pudieran hacerlo de una forma objetiva. Vivimos en el siglo XXI, vamos a cambiar cosas.

[#171 pitercio]

Echenique debe saber un huevo de tecnología y ciencia, pero no tiene ni flowers de libertad ni de libertad política.

#15 Lo elegante en los países civilizados es poner a los directores de las cadenas, que ya se encargan ellos de "orientar" al director de informativos, programación y a quien haga falta.

[#175 rutas]

#1 #15 #16 #34 #85 #95 #99 #107 ... (y muchos más, la mayoría de los que habéis comentado)...

Todos os habéis saltado la parte de la noticia donde dice que el posible organismo encargado de calificar los informativos sería independiente. Otra cosa es que creamos o no en esa independencia, pero la propuesta es esa y no que el gobierno ponga las etiquetas como estáis diciendo.

Si la propuesta viniera de los profesionales del periodismo como las asociaciones de prensa, o de las asociaciones de consumidores... ¿diríais que es censura, sectarismo, autoritarismo, etc?

[#270 CARLOSESTACABREADO]

#13 #15 Yo si viera que precisamente ahora se están usando los medios y las instituciones del estado para destruir al rival político (y podemos es un claro ejemplo) también haría este tipo de propuesta y no en el sentido que quereis hacer entender muchos meneantes, sino en el sentido de que si un medio tiene que hacer muchas correcciones en letra pequeña o bien tiene acumuladas sentencias por mentir y difamar, pues a mi me gustaría ver eso reflejado en una nota bien visible y poderle decir a mi madre (que cree todo lo que dicen sobre monedero o el pequeño Nicolás) que coño significa esa nota.

[#365 Desactivado]

#2 #15 Pues para empezar la propia constitucion dice que tenemos derecho a informacion veraz, y aqui todo el mundo podria citar al menos 2 periodicos o informativos que dicen lo que les viene en gana aun a sabiendas de que es mentira.
Por mi, algun tipo de control debe haber, aunque podria "votarse" con DNI-e o similar para que no caiga todo en manos invisibles

[#383 ad00]

#15 por desgracia sí, la incultura política es tremenda y la gente opina lo que los grandes medios (controlados por los bancos) quieren. No informan, solo tergiversan de forma descarada según sus intereses económicos. Además casi siempre con un tono vomitivo de falsa objetividad.
En ocasiones se ve claramente como mienten, protegidos por ese supuesto derecho "de libertad de expresión" pero luego nunca rinden cuentas por la desinformación o manipulación.

[#456 aspid92]

#15 La clave está en lo que dice #1. Siendo el PP como es, perdona si prejuzgo y pienso que lo harían con malas intenciones.
Sin embargo si se establecen criterios decentes como veracidad de la información, parcialidad de las noticias (o los que sean que ya habrán expertos en este tema que puedan debatir y escoger los adecuados).Lo mismo que se evaluan restaurantes con Tenedores y hoteles con estrellas se podrían evaluar estos también.

Ahora mismo solo está la idea que puede llevarse por buen o mal camino. A ver como queda la cosa cuando se desarrolle.


#3
No, Había una frase que era "El individuo es inteligente pero la masa es estúpida" o algo así. La televisión, debido al nivel de muchos de sus programas malinforma y daña la educación de este país.

[#2 Desactivado]

La información deber ser libre y dejarse de etiquetas y censuras. Lo que tiene que aumentar es la pluralidad de las opiniones.

[#37 mimarsan]

#2 no hay que confundir información con opinión, la opinión o linea editorial en un medio de comunicación es totalmente respetable, pero esta, no hay que confundirla con lo que es información, dar una información mala, a sabiendas que es mala, cosa que ocurre muy habitualmente, es parecido a vender un alimento en mal estado sabiendo que lo está. Uno de tantos ejemplos que se me viene a la cabeza es este http://www.salvemostelemadrid.es/telemadrid-fotos-grecia/ donde se habla de la violencia del 15M utilizando fotos de manifestaciones en Grecia, la periodista enchufada por el partido popular es muy dueña de tener la peor de las opiniones sobre el 15M pero eso es muy diferente a dar una información falsa sabiendo que lo es, esta señora y los responsable de ese medio de comunicación tendrían que ser sancionados de alguna manera, ya que aún sabiendo que la información que estaba dando era falsa, lo hizo, es igual que si los señores de campofrio venden jamón de york sabiendo que está malo y su consumo provocará enfermedad en la gente que lo coma. Una cosa es opinión y otra es Información

[#41 mcfgdbbn3]

#2: ¿Y si un periódico publica mentiras reiteradamente y ni siquiera las desmiente luego? Es como si compras 100 gramos de pipas y luego son 50, es engañar a la gente.

[#54 Desactivado]

#2 Una cosa es la pluralidad y otra muy distinta el claro desprecio hacia la verdad sacando además beneficio económico, directo o indirecto con ello, pagado para ser más sangrante con dinero de todos.

[#69 WarDog77]

#32 ¿Y si es un consejo de periodistas independientes elegidos por los mismos periodistas el que lo hace?
Vamos algo independiente de verdad, como debería ser la judicatura

Tu puedes contar lo que quieras en tu medio, pero si luego lleva la etiqueta roja de "mentira" no te enfades

cc #1 #2

[#75 Desactivado]

#69 ¿Conoces algún grupo de cualquier cosa, independiente y sin rasgos políticos en España? Pues eso.
Muchas mentiras, no lo son al 100%. Si la gente quiere ver mentiras, ¿que puto problema hay? Apagad la tele, nadie os obliga a verla.

[#110 WarDog77]

#75 Evidentemente si los nombran los políticos tendrá rasgos políticos (como los jueces) si son los periodistas los que eligen a su consejo "deontológico" no tiene por qué. Mira la periodista Española presidenta del asociación Europea de periodistas de noticias, repitió varias veces, y seguro que no fue por su perfil político (aunque luego no le gustase al PP.
Ademas de que seria bonito ver como le ponen la etiqueta roja de "manipulación" a la TV publica los propios periodistas

http://www.vertele.com/noticias/tve-desacredita-con-graves-acusaciones-a-su-representante-de-la-uer-despedida/

[#271 frankiegth]

Para #2. '...La información deber ser libre...'

La propuesta no causa problema alguno en ese sentido.

'...y dejarse de etiquetas y censuras...'

Las etiquetas ya se las ponen los propios medios de comunicación según sus lineas editoriales predefinidas. No hay censura en la propuesta de Pablo Echenique.

'...Lo que tiene que aumentar es la pluralidad de las opiniones...'

De hecho no ha hecho más que aumentar desde la aparición de las redes sociales, pero las cosas son como son y los medios de comunicación de más alcance están tomados por unos pocos y por sus lineas editoriales predefinidas sean éticas y profesionales o no lo sean.

Veo mucho alarmismo con la propuesta de Pablo Echenique, la propia audiencia, la gente, podría ser la que puntuase la credibilidad que cada medio se ganase con su trabajo diario.

Este es un país viciado hasta las cejas en muchos aspectos y de alguna forma hay que atajar con la desinformación que tanto daño ha hecho y tanto ha calado hasta la fecha en una parte importante de la ciudadanía.

No se trata de etiquetar, se trata de que cada medio se gane la etiqueta que merece y, o mejore y rectifique, o desaparezca por viciado e innecesario a través de una falta de audiencia necesariamente concienciada de quién les informa y de quién tiende a manipular.

[#1 Lvntkll]

Y de que depende la nota, de que te echen piropos?

[#9 vickop]

#1 #3 Todo depende. Si bien lo ideal es que haya máxima libertad y pluralidad, también tenemos que entender que los medios de comunicación son estructuras centralizadas con tanto poder como para generar opinión pública. No veo ninguna locura en que semejante poder deba de alguna manera ser sometido al control público. ¿No os preocuparía que hubiera ejércitos sin control alguno a las órdenes de multinacionales? Pues esto es algo parecido, lo que pasa es que hay que ser muy cuidadosos porque la línea que separa la censura de un sano control es muy jodida.

Por suerte, Internet está cada vez más democratizando las viejas estructuras de los medios de comunicación, y les quita poder.

[#16 secreto00]

#9 Por eso mismo, con la democratización de la información y el acceso a Internet estas medidas son innecesarias pero nos muestran el pensamiento autoritario de esta partido.
Este tipo de medidas de pseudo-censura solo quitan poder a la gente.

[#19 ReySombra]

#16 La educación es la clave, amigos, la educación, no el control.

[#137 siyo]

#19 dicho de otro modo:

El control de la educación

[#287 armando.s.segura]

#16 No todo el mundo tiene acceso internet. No todo el mundo sabe filtrar la información que le llega por internet.

Eso no hace que se democratice la información, sino que haya mucha gente completamente desinformada.

La democracia no funciona sin una población culta, como dice #19 la educación es la clave no el control.

¿Pero como educar a una población que han mantenido deliberadamente politicamente inculta en tan poco tiempo? ¿Tenemos que sufrir la manipulación constante y machacona sin poder marcar todas aquellas publicaciones que sesgan la información diciendo medias verdades o directamente mintiendo?

¿Tenemos que sufrir que se engañe a toda esa gente que no tiene cultura política, que no tiene criterio pero que su voto vale como el tuyo o el mío? ¿Por qué hay que sufrir las decisiones sesgadas de gente manipulada? ¿Como se evita eso?

[#38 mcfgdbbn3]

#16: ¿Es censura poner algo como "advertencia: las noticias de este periódico no se desmienten en el mismo tamaño"? O algo como... "Advertencia, los gráficos de este periódico no reflejan los datos". O también: "advertencia, este periódico realiza acusaciones sin pruebas". Eso no es liberta de expresión, eso es avisar a la gente para que sepa lo que compra.

[#39 gershwin]

Se llama control o mando a distancia lo que hacen los ciudadanos con los medios.
¿No tienen poder también los partidos políticos? ¿No están llenos de mentirosos y demagógos? Les deberíamos etiquitar también antes de las votaciones?
No afirman en su campaña por la particiapación y democracia ciudadana ¿que la ciudadanía no se equivoca?

#38: sí lo es, porque los períodos también son opinión y los debates espectáculo. Etiquetarán también al jueves? y las canciones? y las películas? y los debates tertulinanos?

[#43 mcfgdbbn3]

#39: El Jueves es una revista satírica.

No es lo mismo sátira que publicar un gráfico con la evolución del paro y dibujar la línea mal con la intención de hacer que la gente apoye más o menos al gobierno.

Es que eso es MENTIR, y si mienten están vendiendo un producto defectuoso.

Si lo que quieren es hacer eso que dejen de ser periódico serio y se conviertan en uno satírico, pero dando la cara como tal, no tratando de hacerse pasar por un periódico serio.

[#45 gershwin]

#43 sólo te arragas al punto del Jueves, el resto también igual: porque es canción, porques un libro, porque es... o también hay que etiquetarlos? y los partidos políticos no mienten? cómo les etiquetamos? quién controla al contraloar objetivo cuando deje de marcar por malinterpretación estadísticas? y cuando hay disparidad e criterios sobre algo económico-social?

[#108 Desactivado]

#43 EXISTE EL DERECHO DE MENTIR; es algo que los comunistas no entendeis, la mentira no es delito, si hay injuria o infamias, se denuncia y punto, pero es perfectamente legal mentir, la mentira no es delito, y si un particular o asociacion creen que se han visto perjudicados por una mentira; PUES QUE DENUNCIEN.
Es facil saber si algo es una aberracion o no, consultemos las legislaciones de todos los paises de nuestro entorno a ver si hay alguno que hace algo parecido, te vale?

[#207 cptnniv]

#108 #43 #1 Yo, personalmente, no vería mal que una asociación independiente, tipo FAPE (http://www.fape.es/) valorara los informativos de cada cadena. Legislemos para que realmente sea independiente...

¿creéis que a la TVE actual, a Antena3, al ABC o a ElPais les interesa que sus propios compañeros les saquen los colores cuando manipulan en función de los intereses de las grandes empresas que componen su accionariado o de sus anunciantes?

[#88 barney_77]

#38 Es censura desde el momento en el que usas tus etiquetas para desprestigiar al medio que no te es afín. Si Podemos pusiera las etiquetas ahora mismo ¿que medio de comunicación tendria las 5 estrellas de la veracidad e independencia? Hispantv y ya esta ¿no? La historia y las noticias tienen una forma de intenpretarse segun tu sesgo ideologico y si no se ajustan a tu sesgo siempre seran falsas o manipuladas. Etiquetar un periodico o un informativo segun sean veraces a tu sesgo me parece censurar y manipular.

[#98 mcfgdbbn3]

#88: Es censura desde el momento en el que usas tus etiquetas para desprestigiar al medio que no te es afín.

No es afinidad, es publicar mentiras o esconder la verdad cuando uno rectifica.

http://14deabril.wordpress.com/2009/12/01/abc-y-la-mirada-del-asesino/

¿Publicar eso es libertad de expresión? ¿Publicar luego la rectificación en pequeño y en el interior del periódico es libertad de expresión?

[#131 chisqueiro]

#98 "La libertad de expresión significa que yo, en mi medio de comunicación, puedo publicar lo que quiera, sea verdad o mentira (con el límite del derecho al honor y la intimidad de las personas y otras limitaciones menores)." http://nadaesgratis.es/fernandez-villaverde/encuestas-electorales-y-libertad-de-expresion

[#103 Desactivado]

#38 SI, es censura, y es una injerencia de un control publico sobre un ente privado. ADVERTENCIA: ESTE MEDIO DE COMUNICACION cumple todas las leyes, pero hacen cosas que no nos gustan....ves que facil??
Cambias de canal si no te gusta, y punto. No estan comprando nada, cambian de canal si no les gusta.

[#123 Desactivado]

#38 Sí, eso es censura.
¿De verdad nos va a controlar el gobierno de Podemos cada noticia, cada gráfico, cada dato, cada noticia, cada columna de opinión?

[#227 Desactivado]

#38 el riesgo es que gobernando tome una medida polémica. La prensa díscola podría ser tachada de mentirosa y la afín de única sincera. Y eso no es controlable ni bueno.

[#345 Danielo00]

#38 basta con obligar por ley que se conteste wn la misma posición y un 20% más de tamaño de demostrarse la mentira.

[#408 U5u4r10]

#38 Es una forma light de censura. El problema es que ni tú ni yo ni nadie somos aptos para juzgar la categoría de todas y cada una de las noticias que crean los medios de comunicación.
Es muy fácil ir a los ejemplos extremos como que si x periódico dice A y A no es verdad, entonces está mintiendo. El problema vienen cuando x periódico dice A y A no está suficientemente probado, o A es una intromisión en el honor bajo mi punto de vista, o A es algo que me perjudica a mi o a mis allegados.

¿Qué ocurre en esos casos si soy miembro de ese órgano que califica las noticias? Dos opciones:

1- Me abstengo de dar calificación alguna pues no tengo elementos objetivos suficientes.
2- Mis prejucios, mis lazos emocionales con los individuos de los que se habla y las presiones de mis superiores por emitir x calificación hacen que dicte una opinión arbitraria.

Yo no tengo dudas sobre a lo que se tendería. Una de dos: o Echenique no es muy listo o es demasiado listo. Menos mal que los de Podemos se van quitando la careta. Todavía recuerdo a Iglesias diciendo los suyos que había que disputar el concepto de libertad de prensa.

#48 El problema es que la TV la puedo medir, ¿cómo mides una opinión?

[#87 Desactivado]

#16 No es censura, es avisar. Si un medio es una porquería que se pasa la objetividad por el forro de los cojones, que lo avisen.
Si cada 2 por 3 están teniendo que retractarse porque tergiversan y mienten, que lo avisen.

Yo estoy bastante harto de ver como la caverna mediática insulta a la inteligencia y al sentido común día tras otro.

[#133 secreto00]

#87 El problema es quién pone esas estiquetas y basadas en qué hechos o suposiciones. No se puede dar una etiqueta objetiva de algo tal subjetivo.

[#178 Desactivado]

#87 el problema es que lo que tú llamas "caverna mediática" para un gobierno del PP puede ser ejemplo de periodismo puro. Y tu "medio de comunicación objetivo" un panfleto editado por rojos. Mientras todos estos medios sean privados y libres de publicar lo que quieran, no hay problema, tú lees lo que quieras y el votante del PP lo que él quiere. Pero cuando un gobierno tiene poder para decidir que uno de esos medios es "caverna mediática" o "panfleto de rojos" (según su ideología), nos hemos cargado la libertad de prensa.

[#232 barney_77]

#87 Es censura preventiva. Insisto que la verdad se puede contar de muchas formas, segun el sesgo ideologico que tengas te parecera que algo miente, dice la verdad o solo medias verdades. Que un organismo publico se dedique a decidir quien dice la verdad que a mi me gusta o no cuenta las cosas como yo quiero es censura lo mires como lo mires

[#272 cenoura]

#3 #16 si claro. Ya vemos lo bien que funciona la información en este país, todos los medios son de unas pocas empresas y estan subyugados a las grandes empresas. Incluso la tb pública está totalmente manipulada e ideologizada.

Cuando los medios son una mierda algo hay que hacer, que no digo que esta sea la solución.

Lo que no se puede decir es, nonoooo no se puede intervenir los medios deben ser libres cuando no son libres ni de lejos y cuando mienten y manipulan todos los días.

[#282 frankiegth]

Para #16. Claro, claro, y esas emisiones de astrología televisadas de madrugada cargadas de bendiciones que vengan avaladas en pantalla por el Ministerio de Educación y Ciencia.

PUES DEBERIA PONERSE UN CARTEL BIEN GRANDOTE Y VISIBLE EN LA PANTALLA DONDE PUDIERA LEERSE : 'LE ESTAMOS TIMANDO'.

[#318 Desactivado]

#16 Autoritario jajaja. Venga hombre, la pluralidad de los informativos de España da auténtico asco y está al nivel de las repúblicas bananeras con las que se mete miedo. Generan opinión y una cantidad enorme de población los da como "verdad absoluta". No toda España tiene 20 años y se informa a través de internet. Que un organismo internacional y neutro calificara la imparcialidad de los informativos sería la hostia

[#346 Danielo00]

#16 a mi me recuerda a meneame la cantidad de hordas q manipulan la información votando en grupo. Esto es democracia?, entiendo q la votación de la.mayoria gana pero... quienes constituyen esa mayoría?. Un grupo de colegas?

[#458 meneandro]

#16 Creo que esta medida se toma en plan "cuantificación", una forma de medir de manera objetiva ciertos parámetros sociales que hasta ahora se escapan a toda medición. Para eso habría que controlar qué se mide y cómo se mide de manera que nadie pueda reprochar nada sobre los resultados que salgan. Esa es la parte complicada y de la que nos tienen que convencer, y no la otra.

Pero vamos, igual que en cualquier empresa que quiere medir su productividad o el alcance de alguna política nueva de dirección o cualquier otra cosa. Medir es el primer paso antes de poder tomar acciones sobre esas medidas. Toda acción que consiga dar más calidad sin quitar independencia será bien recibida.

[#459 meneandro]

#16 Creo que esta medida se toma en plan "cuantificación", una forma de medir de manera objetiva ciertos parámetros sociales que hasta ahora se escapan a toda medición. Para eso habría que controlar qué se mide y cómo se mide de manera que nadie pueda reprochar nada sobre los resultados que salgan. Esa es la parte complicada y de la que nos tienen que convencer, y no la otra.

Pero vamos, igual que en cualquier empresa que quiere medir su productividad o el alcance de alguna política nueva de dirección o cualquier otra cosa. Medir es el primer paso antes de poder tomar acciones sobre esas medidas. Toda acción que consiga dar más calidad sin quitar independencia será bien recibida.

Y precisamente, una de las cosas a medir podría ser la facilidad de acceso y verosimilitud de las fuentes o a los datos sobre las informa tal o cual periódico. Un periódico abierto, que no manipula datos tendrá más puntuación que uno que cierra su información o suelta bulos. Sería una referencia para la gente y para los propios editores.

Oh, mira, el país ha perdido 4 puntos de verosimilitud en el último mes, desde que ha empezado a sacar tal o cual mierdas. Oh, mira, el mundo desde que ha sacado los papeles de fulanito ha ganado.

Otra cosa es que los medios de este país le sigan la corriente y quieran pasar por el aro. No creo que desde el presunto gobierno podemos creen "comités" que digan qué información vale y cual no vale (ahí te daría la razón), lo que creo que intentarán será proponer un marco de autoregulación y unas medidas básicas de calidad y a partir de ahí establecer alguna forma de que se autocontrolen los propios medios (claro que el que hace la ley hace la trampa, lo vemos con las audiencias y demás, pero estando todos implicados, o todos hacen trampas o se las destaparán unos a otros).

Si caen en el error de intentar hacerlo desde el propio gobierno entonces perderán la credibilidad que les quede.

[#79 barney_77]

#9 ¿Que opinion tendrias si lo hiciera el pp ahora mismo?

[#81 makea84]

#9 Yo creo que para garantizar la calidad de un medio de comunicación, es tan sencillo como comprobar que la información aportada es veraz, objetiva, clara y entendible por los usuarios, vamos lo que viene siendo la información.

[#92 Desactivado]

#9 ¿Quien es el estado para meterse en lo que puede, y no puede ver la gente en la televisión? La gente verá la tele cuando le de la gana, lo que le de la gana, y nada ni nadie tiene que indicarle que ver.

[#100 Desactivado]

#9 EL EJERCITO es para todos igual, NO PUEDES dar un boton y cambiar el ejercito. Los medios libres no pueden depender del control publico, eso es un sinsentido y es una aberracion. Los podemistas ya tendreis todo el control y poder que querais con las tv publicas, no os preocupeis por eso; pero las privadas ni tocarlas por favor...Y SI NO TE GUSTAN, cambias de canal.

[#101 meneante2015]

#9 ¿Nunca oíste hablar del botón de apagado?

[#186 y_punto]

#9 Hasta que también se les ocurra el controlar la calidad de lo que se publica en internet, además, ¿ con qué criterio se calcularía esa supuesta calidad, con el criterio de calidad de ellos? siempre se protestó a todos los partidos que dicho control en la tv pública nunca lleva a nada bueno , si no a que se someta la tv al capricho del partido que está al mando de turno y ahora proponen no tener solo ese control en la pública, si no también en las tv privadas.
El único medio de control que se le tiene que dar a los medios de comunicación es que los consumidores los vean o no.

[#446 Desactivado]

#9 "sano control" es un oxímoron.

[#457 RamonMercader]

#9 "¿No os preocuparía que hubiera ejércitos sin control alguno a las órdenes de multinacionales?"
Eso existe. http://es.wikipedia.org/wiki/Empresa_militar_privada

[#36 mcfgdbbn3]

#1: Un buen criterio podría ser que publiquen las noticias en el mismo tamaño, porque ahora cuando alguien va a un juicio ponen los titulares en portada con la noticia, pero si luego resultas ser inocente esconden la noticia en el interior del periódico o ni siquiera lo dicen.

Mira lo de "la mirada del asesino", bien grande, pero luego el desmentido salía en pequeñito y no se veía a penas.

También se puede evaluar las gráficas de las estadísticas. Si en un periódico ponen los montones mal dibujados para dar una impresión que luego no es cierta, no veo mal que se les ponga una etiqueta para advertir a los lectores.

Por supuesto debería ser algo basado en criterios objetivos. Si un periódico miente, que se avise a la gente que lo compra.

[#286 sasander]

#1 De que no mientan.

[#311 Desactivado]

#1 Pues podría depender del rigor a la hora de publicar noticias, de la capacidad para rectificar cuando se equivocan (y la relevancia que le dan a la rectificación) o del tiempo que le dedican a cada tema (Por ejemplo si se le dedica mismo tiempo a una noticia sobre Venezuela o Rusia que a una sobre Guantánamo o los desmanes de la CIA).

[#313 Q_uiop]

#1 Más o menos eso ya se hace aunque con otras palabras. No es facil conseguir una frecuencia para radio o televisión si eres muy crítico, pero es sencillísimo si eres amiguete de quien toca las teclas.

[#335 NiRojosNiFachas]

#1
Ayyyyyy que ya se les ve demasiado el plumero.
Qué poco listos son, tenían que haber esperado a ganar las generales para después sacar su verdadero ideario.

[#336 Danielo00]

#1 no creas es muy fácil hacer una valoración objetiva. Solo tienes q cerrar todos y dejar la buena.

[#370 lial]

#1 El tabaco no pone en la propia cajetilla que puede perjudicar seriamente tu salud...pues esto sería lo mismo. Si lo quieres comprar lo compras pero este periódico no tiene noticias contrastadas.

[#389 juanac]

#1 Puede haber muchos criterios objetivos. Algunos ejemplos: cita las fuentes?, cita los posibles conflictos de intereses?, es dependiente de entidades financieras? cuál es su grado de dependencia de terceros (a través de la publicidad)? qué porcentaje de periodistas profesionales tiene en su plantilla? es puntual? etc

[#3 lestat2009]

Se les ve el plumero y cada vez más. ¿Para qué quieres etiqueta los informativos? ¿No confían en el criterio de la gente?

Dictadores amigos de la censura.

[#7 Kaprak63]

#3 Bueno en realidad lo que propone es copiar al OPUS DEI.

No, no es coña. En mi ciudad hay unas cuantas iglesias que en el tablón de anuncios de la entrada te pone lo que "puedes ver" y lo que no.

[#13 Trigonometrico]

#3 El criterio de la gente, en un país en el que el PP tiene tanta intención de voto, parece que está un poco viciado.

El criterio de la gente sería más confiable si la gente estuviera mejor informada.


Es un círculo vicioso. Si la gente no tiene criterio no puede identificar los informativos con contenidos sesgados. Y los informativos sesgados hacen que la gente pierda su criterio.

[#306 hutter]

#13 Habría que poner etiquetas a los votantes en función de su calidad también. ¿Que es eso de no votar lo que a mi me gusta? ¿Hasta donde vamos a llegar?

[#327 Trigonometrico]

#306 ¿Qué tendrá que ver eso con lo que yo he dicho en #13?

[#333 Lokodelbajo]

#13 Mira, te lo voy a explicar, para ti votar al PP significa no tener criterio, para otros pasa lo mismo con los votantes de Podemos. Si no crees en el criterio de la gente, dilo directamente, no crees en la democracia. Yo reconozco que es un sistema muy imperfecto pero no he visto ninguno mejor.

Por cierto, han llovido unas cuantas elecciones para mí y jamás he votado al PP, pero aún así puedo ver tu comentario como una ofensa a cualquier votante de ese partido. Me pasaba lo mismo con las distribas de Losantos contra los socialistas y "demas gentuza" en su época "gloriosa".

[#42 mcfgdbbn3]

#3: ¿Es censura ponerle a un periódico la etiqueta de "Advertencia, los gráficos de este periódico no reflejan los datos numéricos"? ¿Y que tal un "Advertencia: este periódico no informa cuando un acusado es declarado inocente, sólo informa de la acusación, si desea tener una información completa busque otro medio de comunicación"?

Los periódicos se lo han ganado a pulso. Te acusan y ponen bien grande que te estás implicado en algo, luego te juzgan y si sales inocente nadie publica la misma noticia en el mismo tamaño diciendo que eres inocente. ¿Te parece a ti justo? A mi no.

Por supuesto, siempre criterios objetivos y medibles para evitar los favoritismos.

[#49 ogrydc]

#3 Yo si creo imprescindible que avisen de periodistas condenados por mentir o inclumpir su código deontológico

[#261 espec.tro.1232]

#3 Echenique acaba de inventar la pólvora. Jode la que mea.

[#363 armando.s.segura]

#3 Realmente propone que un organismo independiente los etiquete en función de una serie de criterios. Pero claro, opinar habiendo leido simplemente el titular es lo que tiene.

[#5 Desactivado]

Creo que con lo visto en TVE no hace falta que nadie "externo" diga que un informativo es una mierda.

[#17 Desactivado]

Y un Alo presidente obligatorio de ver en todos los canales.

Una cosa es la TV publica que haran y desaran lo que quieran pero ya con los privados, es mas facil que echenique se ponga a andar.

[#8 Desactivado]

¿Y quién pone la nota? ¿Un comisario político?

Que sean claros y propongan la censura.

[#26 kucho]

#8 podria ponerla yo mismo. no hay que ser muy listo para darse cuenta de que ciertos informativos cortan los videos para que se diga lo que interesa, no informan de noticias que deberian y espera todo el mundo, o hacen incapie en un detalle ridiculo para alterar la noticia. si no sabes de que hablo, me necesitas. si por el contrario, todo eso te suena, donde esta el problema? la informacion es objetiva, la noticia se manipula segun los intereses de unos pocos.

[#46 mcfgdbbn3]

#8: A RTVE un juez le hizo una vez decir que habían mentido. No es algo tan "bolivariano" como alguno decís.

Si hay una huelga general y no dices "huelga general" para referirte a ella estás faltando a la verdad y punto.

[#122 Grelostg]

#46 Correcto, un juez. No el gobierno. Para eso esta la separación de poderes.

[#180 Nucleario]

#8 Con Zapatero se puso un comite independiente para dirigir RTVE y funciono perfectamente. Ganando premios en los informativos y con la mejor television publica que hemos tenido.
Nada mas llegar el PP, se lo cargó.

Y eso hay que solucionarlo de alguna manera.

[#275 CARLOSESTACABREADO]

#8 Yo si viera que precisamente ahora se están usando los medios y las instituciones del estado para destruir al rival político (y podemos es un claro ejemplo) también haría este tipo de propuesta y no en el sentido que queréis hacer entender muchos meneantes, sino en el sentido de que si un medio tiene que hacer muchas correcciones en letra pequeña o bien tiene acumuladas sentencias por mentir y difamar, pues a mi me gustaría ver eso reflejado en una nota bien visible y poderle decir a mi madre (que cree todo lo que dicen sobre monedero o el pequeño Nicolás) que coño significa esa nota.

[#30 Desactivado]

Tampoco entiendo esta incontinencia verbal que tienen en Podemos, es obvio que les ha faltado tiempo para pensar sus propuestas, pero al menos que se callen si no tienen nada elaborado que aportar. Y esto no lo es.

Y me sorprende más aún que venga de Echenique, que siempre que le he escuchado me ha parecido alguien comedido, centrado. Debe creer de buena voluntad que esto es bueno, pero se equivoca.

[#67 Desactivado]

Yo propongo además etiquetar también los libros. Decir cuales son más convenientes. O que diablos! Podríamos elaborar una lista con libros malos y prohibirlos. O incluso quemarlos ! Si , creo que es una buena idea.

[#73 AdobeWanKenobi]

#67 La Pendiente Resbaladiza va en los dos sentidos.

[#176 Desactivado]

#67 http://www.elmundo.es/tecnologia/2014/12/17/54911d62ca474102458b456b.html

ejem, ya es delito leer algunas cosas. Y fue delito tener el Egin, por ejemplo. El ABC no, mira que cosas.

[#20 demostenes]

Menos mal que lo propone Podemos, porque lo llega a proponer el PP y lo ponen de fascista para arriba.
Fdo: IBEX35

[#128 Grelostg]

#20 Si esto mismo lo propone el PP tenemos huelga general, 2 meses de acampada en sol y 54 asaltos al congreso.

[#10 Desactivado]

Yo obligaría a firmar cada artículo, nada de "Redacción".

[#12 Desactivado]

dictadura

[#139 Desactivado]

#12 ¿Te suena el programa Aló Presidente? Pues lo mismo...

Es fácil hacer medidas populistas con el dinero que no se tiene, y luego empezar a mangonear, controlar y comprar votos como hacen en cierto país donde la cartilla de racionamiento es básica

[#276 CARLOSESTACABREADO]

#12 Yo si viera que precisamente ahora se están usando los medios y las instituciones del estado para destruir al rival político (y podemos es un claro ejemplo) también haría este tipo de propuesta y no en el sentido que quereis hacer entender muchos meneantes, sino en el sentido de que si un medio tiene que hacer muchas correcciones en letra pequeña o bien tiene acumuladas sentencias por mentir y difamar, pues a mi me gustaría ver eso reflejado en una nota bien visible y poderle decir a mi madre (que cree todo lo que dicen sobre monedero o el pequeño Nicolás) que coño significa esa nota.

[#74 Desactivado]

Y porqué no etiquetar a los políticos ?
Ponerles una etiqueta a los que proponen cosas que no nos gustan ... Ponerles una pegatina en la solapa ! Así la gente sabrá que políticos son buenos.
O incluso etiquetar a la gente ! Eso si que es una buena idea ! Por ejemplo si alguien tiene un defecto , no puede andar o algo así , le ponemos en la ropa un distintivo amarillo ! Una estrella por ejemplo. Para ayudar a los demás a distinguirlos. Creo que es una muy buena idea !

[#96 Desactivado]

#74 En menéame ya están etiquetados. ¡Y los votantes también!

- Político del PP: Deleznable.
- Votante del PP: Gilipollas. Facha.
- Político/votante Ciutatans: marca blanca. No cuela. Fachas igual.

- Político del PSOE: traidor a la berdadera hizquierda.
- Votante del PSOE: Bueeeno, si ganamos en Andalucía, está bien.

- Político de Podemos, IU: Excelente. Nivel estadista.
- Votante de Podemos, IU: Inteligentísimo, eminencia. Meneante medio.

[#384 Desactivado]

#96 Se puede decir más alto, pero no más claro.

[#326 Desactivado]

#74 ¿porque el derecho a la información (de verdad ) es un derecho básico y sin el mismo no puede haber democracia?

[#32 neyla]

El Ministerio (independiente) de la Verdad.

[#48 mcfgdbbn3]

#45: Si alguien ofrece su producto como un medio de comunicación serio y luego resulta que no lo es, no estaría de más etiquetarlo para avisar a la gente.

Es como si te compras un televisor de 20'' y luego resulta tener 16''. ¿Es legal vender televisores de 16''? Por supuesto, poniendo en la caja que son de 16'' y no de 20'', ni más ni menos.

Eso no es "bolivariano" eso es decir la verdad.

[#51 gershwin]

#48 no me contestas a lo anterior, supongo entonces que estás de acuerdo en que los políticos sí tienen vía libre como siempre a la mentíra y luego además a controlar los medios que debería controlarles en base a lo que les demanda la sociedad civil (con su audiencia).

luego comparas la opinión con un televisor que es algo tangible ¿en serio? ¿cómo etiquetamos tu comentario en este canal de información y opinión? tendrá que venir el controlador gubernamental con su único voto negativo a marcarlo?

sólo se etiquetarían elementos científicamente incorrectos? ¿por qué no etiquetan la homeopatía y los videntes como fraude que salen en la tele primero? ¿quién controla que no etiqueten elementos ideológicos que al señor controlador por su sesgo le parecen objetivos?

no existe la objetividad en los medios porque el lector tiene su propio sesgo: http://en.wikipedia.org/wiki/Hostile_media_effect

[#112 Desactivado]

#48 NO ES LO MISMO porque uno es una relacion comercial, es un "engaño" comercial. Se puede etiquetar a un medio por lo que diga un tertuliano?
Quien decide lo que es "verdad"? PONME UN EJEMPLO actual que hayas visto por la tv.

[#437 Desactivado]

#48 Ya. El problema es que la "calidad" de un informativo se me antoja algo incre'iblemente subjetivo.

[#21 Desactivado]

¡Qué manera de cagarla y dar carnaza a las hienas tertulianas!

[#28 ReySombra]

#21 La verdad es que últimamente no andan finos, quizás deberían empezar a adoptar la estrategia de Ciudadanos, no mojarse mucho y esperar a que los demás la vayan cagando.

[#57 daniMate]

#21 Echenique no sabe lo que es la política . esta lleno de ideas inocentes. Es un gran hombre de gran talla intelectual pero lecfalta la picardía.
Pretendía que parte del órgano mas importante del partido se elegiera por sorteo, ahora no se da cuenta de que esta medida es absurda y la propone en un mal momento y un mal lugar.

[#27 Desactivado]

Están errando el tiro, se ve que no hay mucha cultura de la libertades civiles en Podemos...

Generalmente la sociedad es facil de manipular, los medios son débiles, pero así no se solucionan las cosas porque esto es pasar de la manipulación de los medios privados a la del estado. Se puede intentar formar más a los ciudadanos, en el sentido de hacer una educación que favorezca el pensamiento, y cuando esto sea así, el ciudadano se volverá automáticamente crítico. Aunque hay gente que siempre va a renunciar a ello y va a querer ser borrego, por comodidad.

Otra forma de evitar la manipulación es favorecer la creación de más medios, pero esto implica muchas cosas, se podría hacer, pero tiene que ser de una forma exquisita si es por medio de subvencionar la puesta en marcha de nuevos medios (entregando el dinero y renunciando a cualquier clase de entrometimiento en los mismos) o también creando una legislación que lo favorezca.

[#35 ReySombra]

#27 Totalmente de acuerdo con la primera parte de tu comentario, respecto a la segunda: mediante una ciudadanía más formada también se incrementará el número de fuentes de contenidos, no todo tiene que ser a través de medios de comunicación "tradicionales", la tecnología actual (y futura) permite ir más allá, fomentando la participación del ciudadano individual.

[#11 Kaprak63]

El problema es que en España no hay ya medios de comunicación. Hay medios de OPINIÓN y de MANIPULACIÓN.

La difamación en este país es tremendamente barata. Pŕacticamente nadie te lleva a los tribunales y si los llevas hasta que tu "honor" es restituido pasan lustros, lo que significa que en la práctica nadie se va a acordar que te querellaste y, lógicamente, proporciona réditos descomunales a corto y medio plazo.

No está de más a un pueblo cada vez más interesado en trivialidades y que no invierte un segundo de su tiempo en tratar de discernir la información veraz de la que no lo, es de advertirle que determinados medios lo que están haciendo es intoxicarle directamente.

No es intervencionismo. El intervencionismo lo padecemos todos los que estamos viendo RTVE ahora mismo y encima pagada con los impuestos de todos.

[#55 Desactivado]

#11 SI quiero poner un canal de TV donde salga un pollo vestido de superman, comiendo y piando las 24h del día, ni tu, ni el estado, ni Conan el bárbaro me tiene que etiquetar mi canal del pollito de tele basura o de lo que sea.

Si la gente ve mi programa y a ti no te gusta, te jodes. Fin.

[#179 Nucleario]

#55 Ves como hace falta? Has leido algo de lo que se ha escrito?
Se esta hablando de informacion, de los informativos. No de tus programas de pollitos.
No mezcles tonterias, por favor.

[#398 garnok]

#55 ese programa no es un informativo, es un programa de entretenimiento

[#78 dfgdfgdfg]

"Cinco estrellas Echenique" para todos los programas de LaSexta.

[#84 Desactivado]

Los que sacan a Pablo y amigos: excelente.
Los que hablan mal de Pablo y amigos: cerrados por decreto presidencial. Son malos para los ciudadanos libres de la republica de podelandia, a los cuales se castigará (segundo paso) por ver programas que el gobierno le ha dicho que no vea.
Que para eso llevan etiqueta, hombre.
Niños, si vuestros papás ven estos programas decídselo en la escuela a los profesores o al encargado de barrio (habrá uno en cada zona, para velar por la integridad moral del ciudadano), ellos sabrán qué hacer.

[#66 Desactivado]

Se clasificará a los programas con 5 estrellas, siendo 5 lo mejor y 1 lo peor. La clasificación quedaría así:

5 estrellas:

- Las mañanas de Cuatro
- Al rojo vivo
- La Sexta Noche

1 estrella:

- Todos lo demás

Periodistas del milenio: Cintora y el gordo de La Sexta

[#166 Migue_Leucocito_Chungo]

#66 Pues la sexta noche programa que me gusta, no le daria 5 estrellas ni de coña, mas que nada porque siguen llevando al capullo Eduardo Inda, dejar que salga un retrasado mentiroso de ese calibre es para quitarte 6 estrellas, y lo del "chiringuito" con Inda y con Roncero... roza el escandalo tv del milenio, son infumables.

[#34 hutter]

El problema de esto es que con Podemos podría funcionar, porque son seres de luz sin maldad en sus corazones, ni de izquierdas ni de derechas, que nunca manipulan ni mienten ni censuran y que respetan todas las opiniones como vemos todos los días en Menéame; pero cuando el Ministerio de la Verdad caiga en manos de seres malvados como los masones o los comunistas nos las íbamos a ver guapas. Censura, cierre de medios hostiles, amenazas... no gracias.

[#53 mcfgdbbn3]

#51: luego comparas la opinión con un televisor que es algo tangible

Publicar una gráfica incorrecta es algo tangible. Si una columna tiene que medir 2cm y luego la ponen de 3cm para dar imprsión de que hay una mejoría, es un engaño, te guste o no. Eso se puede medir, no hay nada opinable.

O mira cuando ponen los desmentidos más ocultos que las acusaciones. ¿No te parece bien avisar a la gente de que los titulares que vemos podrían ser desmentidos en el futuro y que no nos demos cuenta?

[#56 gershwin]

#53 si yo ya te he entendidio desde el principio, y no se si tú me has entendido, pero entonces para equiparar nuestras posiciones entiendo que el controlador gubernamental pasará primero sus etiquetas por un revista cientifica y revisión de pares para que sólo etiquete la datos científicos incorrectos de los medios de comunicación y eliminar el sesgo o la intención ideológica del que le da poder para etiquetar ¿verdad?

[#59 mcfgdbbn3]

#56: Si, eso. Si alguien miente, que reciba la etiqueta de mentiroso.

O si no informa por igual de la inculpación y la exculpación (ejemplo "la mirada del asesino"), o los gráficos engañosos.

[#225 suzudo]

#56 ¿Y si fuera gente a través de internet haciendo públicas manipulaciones de medios (como por ejemplo borrar malamente gente en una manifestación para que aparenten menos, mentir en gráficas etc) que se tenga como evaluación pública de cada medio en donde la gente ir a ver y a la vez haya controles para que a su vez evitar las manipulaciones ahí? uff

[#116 Desactivado]

#53 ES QUE YO NI ENTRO en discutir si hay engaño o no, te admito la mayor, y??? acaso no engañan los politicos todos los dias diciendo cosas que no son? o cualquier anuncio? o cualquier partido politico? o sindicato? o tertuliano?
Yo no quiero a los politicos filtrandome y diciendome donde me estan engañando o manipulando, por favor, no los quiero.

[#14 Migue_Leucocito_Chungo]

Lo que deberían hacer es denunciar las mentiras.
Tu puedes ponerle 5 estrellas a un informativo y mañana pueden mentir como bellacos. los informativos que mienta, que los denuncien y que económicamente les duela.
Esta claro que puedes contar la misma noticia desde diferentes perspectivas pero no deberian mentir, mas que nada que uno ve los informativos para informarse como su nombre indica, no para que te metan mentiras en la cabeza

[#77 Desactivado]

#73 no , la pendiente nunca resbala hacia arriba, la libertad solo tiene un camino y nunca va por donde le dices a la gente que tiene que leer. Forma a la gente para que lea y déjales leer, lo demás viene solo.

[#64 mcfgdbbn3]

#63: ¿cómo controlas que el etiqueta lo haga por criterios científicos?

De la misma forma que la GC controla la velocidad en las carreteras. Ojalá se aplicase ese criterio a las multas de "desobediencia a la autoridad". Pero bueno, veremos como tachan esta medida de "bolivariana" y no dicen nada de las multas aleatorias que se ponen a los opositores que asisten a las manifestaciones. Por no hablar ni siquiera se habla del caso de una multa que pusieron a un opositor mientras estaba en el hospital con su mujer.

Es incoherente que alguién que puede validar la etiqueta por su rigor científico no pueda validar por él mismo que el gráfico es incorrecto

¿Tan difícil es leer "los gráficos de este periódico no reflejan los datos reales"?

[#68 gershwin]

#64 y dale, pero quién controla que sea verdad? el que veía el gráfico y le engañaban antes ahora porque el gobierno ponga 'no reflejan datos reales' ya se lo creé? y si es mentira o es un sesgo ideológico tanto intencionadamete como no? ¿el etiquetador tiene presunción de veracidad científica? y si es un gráfico estadístio sociológico o económico interpretable que requiere un libro de argumentaciónes y premisas para decir que es mentira o verdad? o sólo es para grafiquillos básicos?

[#72 mcfgdbbn3]

#68: Escribe interrogaciones de apertura.

pero quién controla que sea verdad?

Alguna autoridad competente. Siguiendo tu razonamiento no se podrían poner multas de tráfico ni de ningún tipo.

y si es un gráfico estadístio sociológico o económico interpretable que requiere un libro de argumentaciónes y premisas para decir que es mentira o verdad? o sólo es para grafiquillos básicos?

Si un gráfico representa un valor del doble que otro y el montón no es el doble (ni se trata de un gráfico logarítmico) están mintiendo. Ahí no hay nada opinable.

[#90 gershwin]

#72

¿cómo que siguiendo mi razonamiento? ¿Es que todas las multas y denuncias de agentes de la autoridad son rigurosamente científicas y ningunas se basa en que el agente está de mala ostia, le caes mal o tiene que recaudar para sus jefes? Por eso he puesto 'presunción de vericidad científica', para equipararlas como reducción al absurdo.

¿cómo no va a ver nada opinible?: que la autoridad competente lo haga con criterios ciéntificos cuando el público se asume no formado y no tiene criterio para verificar que así sea. Es que es un premisa muy naive. Pero bueno si das eso por sentado y real y encantado de asignar ese 'poder' a los políticos y tienes fé en que sólo etiquetarán gráficos manipulados, pues bien. Yo prefiero destinar recursos a que la gente identifique estos gráficos, o incluso un progrma en la tele pública como el CQC de ética periodística y el que quiera se informe por él.

[#107 Grelostg]

#72 #68
Me meto en medio de vuestra conversación.

Yo opino parecido gherswin, y quedate con esta frase ¿el etiquetador tiene presunción de veracidad científica?

Porque si el periodico tiene que tener etiquetas, no le ponemos etiquetas al etiquetador. "Este gobierno puede mentir", "el gobierno puede poner etiquetas en su beneficio personal beneficiando determinadas opiniones afines" y asi sucesivamente.

Ahora mismo PODEMOS a aparecido en todas las televisiones que ha querido, Pablo iglesias ha dado muchas mas entrevistas de primer nivel en hora punta que ningun otro lider de oposicion o del gobierno. No se porque ese afan de podemos de querer controlar algo que funciona perfectamente y se ha demostrado con ellos. Es tan absurdo..

A lo que si puedo estar de acuerdo es a que salga una ley en la que los graficos en los medios de comunicacion tengan que ser reales. Si es un grafico de barras es sota caballo rey, no hay mas, una barra de 50% es la mitad que una de 100%. Pero para eso no necesitas mas que hacer un real decreto mañana, no tienes porque crear un organismo de la censura organismo que ponga etiquetas.

Es indefendible lo que ha dicho Echenique.

[#111 Desactivado]

#72 Una cosa es incumplir una ley y otra muy diferente la libertad de las personas de ver lo que quieran. La ley dice que no puedes ir a más de 80, y tu vas a 100, multa. ¿Qué ley dice que este prohibido hablar de lo quieras en la televisión? Ninguna. Si millones de personas ven programas donde mienten, son libres de hacerlo, nadie obliga a ver la tele.

[#138 Desactivado]

#90 Ojo, que a medida que se arrima al poder, ya va dando órdenes (el subconsciente):

#72 #68: Escribe interrogaciones de apertura.

Como no las escribas, gershwin, te cae la etiqueta, ojo. Y si sigues discutiendo, también te va a caer, hombre.
Que los tiempos han cambiado y viene la libertad de la izquierda para proteger al ciudadano.

[#390 garnok]

#68 cualquiera en cualquier momento

[#33 Desactivado]

Jajajaja,¿es aquí donde se viene a criticar a Podemos por algo que alguien dice que dijeron?
Jajajajaja mundotroll

[#97 Desactivado]

Malaprensa.com

[#70 lumper]

#31 Argumenta ese comentario dale algún matiz o hecho en el que se apruebe, en otro caso, sinceramente no es más que una suposición con no buenas intenciones. Y que conste que Podemos no es santo de mi devoción realmente.

Es una idea pésima por parte de Echenique en mi opinión. Ejemplo de ello serían las agencias de calificación que se han estado usando para evaluar la solvencia de los bancos y estados por parte de la unión europea, al final termina en intereses que son difíciles de controlar.

[#85 Mk22]

Totalmente en contra. Es sectario y totalitario.

[#93 tul]

Si la derechona y las multinacionales no controlan toda la prensa no es democracia o eso piensan algunos.

[#71 Northpro]

Si la propuesta es clasificar como humor barato la mierda de 13tv e intereconomía me parece bien, y que les metan sonrisas enlatadas cada burrada que suelten.

Si no, me parece mal, que los medios están todos vendidos a la pasta de la derecha principalmente es una realidad, pero no creo que vayas a arreglar nada con etiquetas.

Eso sí, cuando sueltan burradas sin ninguna base, deberían meterles unos puros que se cagara la perra, como en las meadas fuera de tiesto de ciertos terroristas de la pluma.

[#89 Desactivado]

#71 Eso se llama censura. Pura y dura.

[#217 JoseLuCS]

#89 Si están contando cosas que no has hecho(calumnias, etc) o amenazas de muerte, quieren verte en una cuneta, multa y cierre. Pero si te dicen que eres un perroflauta, un rojo de mierda. Tampoco están diciéndote nada nuevo. Igual que los fachas deberían respetar que los llames fachas de mierda, etc. Dentro de lo que cabe, a mi me parece justo insultarse así. Otra cosa es que te llamen ladrón y tal si no lo demuestran ambos casos.

[#258 CARLOSESTACABREADO]

#89 Censura no es eso, censura es no dejar que aparezcan o directamente destruir las opiniones opositoras, pero etiquetar un programa o informativo en función de la calidad medida por ejempo por los votos de los telespectadores o los votos de personas que han demostrado públicamente y a la vista de todo el mundo como un medio o periodista ha manipulado intencionadamente la información pues no se que veis de malo en eso.

[#95 Desactivado]

Aló Presidente: AAA

La verdad, pensaba que estos de Podemos tenían más luces...

[#99 Desactivado]

Poquito a poquito enseñando la patita.

¿Y quiénes iba a etiquetarlos exactamente? ¿Tú, Pablito?

[#172 Desactivado]

#99 Tu mismo, que ya los conoces.

[#60 gershwin]

#59 y cómo controlarás el que no lo haga con rigor científico y sí como filtro ideológico?

[#61 mcfgdbbn3]

#60: La ciencia no es opinable.

Si en un gráfico pones una columna más alta de lo que toca estás mintiendo, y eso no tiene filtro ideológico.

[#63 gershwin]

#61 je pues enseña ciencia.
je, estás entrando en una argumentación tautológica: La ciencia no es opiniable. Si etiqueto algo bajo rigor científico es correcto. Pues sí, efectivamente.
Para evitar y obviar la respuesta y los peligros de ¿cómo controlas que el etiqueta lo haga por criterios científicos? Es incoherente que alguién que puede validar la etiqueta por su rigor científico no pueda validar por él mismo que el gráfico es incorrecto, no tendría sentido el etiquetador pues sólo sería un proxy con riesgo de sesgo añadido. Si asumimos que es necesario porque a la ciudadanía la engañan ¿quién etiqueta al etiquetador?

[#65 jm22381]

TVE será bono tóxico y Telemadrid bono basura

[#80 Desactivado]

#59 El problema radica en que es el gobierno quien decide quien miente.

[#86 mcfgdbbn3]

#80: Pues vale, quéjate de las multas que se ponen.

[#94 Desactivado]

#86 Puedo hacerlo, y la foto del radar dirá si es una buena multa o no.

Como se decidirá si una noticia manipula o no? Si la grafica usa valores exponenciales para que parezca menor la diferencia de algo es manipular o solo si lo hacen los palmeros del gobierno?

[#106 mcfgdbbn3]

#94: Si la grafica usa valores exponenciales para que parezca menor la diferencia de algo es manipular o solo si lo hacen los palmeros del gobierno?

Si indicas la escala está bien, sino estás mintiendo. Lo mismo que el eje en 0, si la gráfica no empieza así tienes que representarla como tal.

[#82 Desactivado]

Van listos si creen que la Europa del euro va a aguantar la dictadura de estos mierdas.

[#173 Desactivado]

#82 Pues bien que nos comemos la de otros, chaval. ¿Lo del FMI no lo es? ¿O el Banco Mundial?.

[#218 alamajar]

#82 Jajajajaja! Es un chiste, no?

[#18 yemeth]

Lo que debería de haber si acaso (porque con esto nos metemos siempre en terrenos peligrosos) es un registro de acceso público y sencillo con todas las sentencias en contra de cada medio por mentiras, calumnias, o manipulación de la información.

Que se responsabilice al periodista que miente a sabiendas, ese tipo de medidas tienen más sentido.

¿Pero etiquetar? ¿Cómo se cree que iban a etiquetar los del PP a los medios? Telemadrid genial, gracias. El ABC y sus portadas para subnormales, mejor. No es tan fácil hacer un sistema que pretenda favorecer la objetividad de la información y que no sea sencillo de convertir en uno que premie la subjetividad del bando que quiera alguien con voluntad de manipulación. Y con esas características, un sistema así se prestaría a ser utilizado por todos, desde Podemos al PP, para controlar la información.

El problema es que ahora el sistema también está sesgado -concesiones personalizadas de la TDT, grupos empresariales con intereses gestionan los medios de comunicación- pero no se nota tanto, de hecho por eso plantear este tipo de medidas genera desconfianza como si actualmente el sistema no fuera otra mierda al servicio de un interés político. Pero visibilizar el sesgo tampoco soluciona el problema de la manipulación de la información.

[#40 dfgdfgdfg]

Comienza la censura previa y todavía no han tocado poder. Comunismo en estado puro.

[#62 Arlequin]

Para no comentar de oídas:

[#29 Desactivado]

''No somos ni de izquierdas ni de derechas, somos los de abajo''

[#165 oxelo]

#29 Lol menudo gráfico, debería haber un tercer eje para medir la corrupción, los liberales tambien tienen un 100%.