Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Malditos jueces que se dedican a dictar sentencias acordes a la Ley y no a prevaricar con perspectiva de género
#64:
#10 Yo voy más allá de ver negligencia o incompetencia. Quienes me conocen saben que no soy dado a conspiraciones y que sí soy bastante rojo, pero no descarto que esto fuese deliberado y maquiavélico. Me explico.
Comprémosle por un momento el argumento a Echenique, que estos jueces son unos machistas. Aun así, se les advirtió muchísimo de que esto era una forma de dar más discrecionalidad a los jueces. Se entiende con sólo leerla.
Lo que no puedes hacer es darle más libertad a todos los jueces para que decidan según su criterio y luego arrojarlos a los pies de los caballos por no haber usado el criterio que te gusta. Es una cerdada.
En su día dije por aquí que lo que me parecía es que era una norma tan chapucera y el problema de los delitos sexuales sobre el consentimiento tan irresoluble, que era una forma de pasarle la patata caliente a los jueces.
Cuando aumentan las penas, mérito para ti. Cuando bajan, demérito del juez.
En resumen: Un legislador no puede culpar al juez de emplear la discrecionalidad que el propio legislador le ha dado de forma expresa, a menos que la intención desde un inicio fuese hacer que dicho juez ejerciese la función de figura impopular que ejecuta lo que sabes que es necesario.
Comprémosle por un momento el argumento a Echenique, que estos jueces son unos machistas. Aun así, se les advirtió muchísimo de que esto era una forma de dar más discrecionalidad a los jueces. Se entiende con sólo leerla.
Lo que no puedes hacer es darle más libertad a todos los jueces para que decidan según su criterio y luego arrojarlos a los pies de los caballos por no haber usado el criterio que te gusta. Es una cerdada.
En su día dije por aquí que lo que me parecía es que era una norma tan chapucera y el problema de los delitos sexuales sobre el consentimiento tan irresoluble, que era una forma de pasarle la patata caliente a los jueces.
Cuando aumentan las penas, mérito para ti. Cuando bajan, demérito del juez.
En resumen: Un legislador no puede culpar al juez de emplear la discrecionalidad que el propio legislador le ha dado de forma expresa, a menos que la intención desde un inicio fuese hacer que dicho juez ejerciese la función de figura impopular que ejecuta lo que sabes que es necesario.
#1:
Relacionadas:
⦁ Irene Montero, hace trece días: «No se conoce ni se va a conocer una sola reducción de penas, es propaganda machista»
⦁ El ministerio de Igualdad no reconoce fallos en la ley del 'solo sí es sí' y habla de "justicia machista"
⦁ El ministerio de Igualdad: la 'ley del solo sí es sí' es "magnífica" y pide a los jueces "que apliquen la ley de forma completa y no de manera reaccionaria" tras las rebajas de condenas: "Con una debida formación en perspectiva de género esto no habría ocurrido"
⦁ Victoria Rosell, Delegada del Gobierno contra la violencia de Género: "La justicia machista crea impunidad. El problema no es la ley."
⦁ María Jesús Montero afirma que la ley del 'solo sí es sí' necesita cambios tras las rebajas de condenas: "No era el objetivo"
⦁ Irene Montero, hace trece días: «No se conoce ni se va a conocer una sola reducción de penas, es propaganda machista»
⦁ El ministerio de Igualdad no reconoce fallos en la ley del 'solo sí es sí' y habla de "justicia machista"
⦁ El ministerio de Igualdad: la 'ley del solo sí es sí' es "magnífica" y pide a los jueces "que apliquen la ley de forma completa y no de manera reaccionaria" tras las rebajas de condenas: "Con una debida formación en perspectiva de género esto no habría ocurrido"
⦁ Victoria Rosell, Delegada del Gobierno contra la violencia de Género: "La justicia machista crea impunidad. El problema no es la ley."
⦁ María Jesús Montero afirma que la ley del 'solo sí es sí' necesita cambios tras las rebajas de condenas: "No era el objetivo"
#3:
Pero no han hecho ellos la ley que rebaja las penas?
#76:
#64 Acabo de recordar una anécdota parecida que cuenta precisamente Maquiavelo.
Un autócrata de una ciudad, no recuerdo ahora si era un Sforza, un Médici o un Borgia, dejó como regente, mientras él se iba a hacer otras cosas, a un subordinado con la orden de ser extremadamente duro con la disidencia.
Después de que dicho subordinado hubiese acabado con la oposición, a costa de convertirse en una figura extremadamente impopular, llegó el autócrata, que se hizo el sorprendido ante los desmanes de su subordinado y lo hizo ejecutar.
Así que consiguió varias cosas: no sólo acabó con sus enemigos sin mancharse las manos, sino que luego se hizo popular y con fama de justo y clemente por acabar con su verdugo. Jugada maestra.
Un autócrata de una ciudad, no recuerdo ahora si era un Sforza, un Médici o un Borgia, dejó como regente, mientras él se iba a hacer otras cosas, a un subordinado con la orden de ser extremadamente duro con la disidencia.
Después de que dicho subordinado hubiese acabado con la oposición, a costa de convertirse en una figura extremadamente impopular, llegó el autócrata, que se hizo el sorprendido ante los desmanes de su subordinado y lo hizo ejecutar.
Así que consiguió varias cosas: no sólo acabó con sus enemigos sin mancharse las manos, sino que luego se hizo popular y con fama de justo y clemente por acabar con su verdugo. Jugada maestra.
#15:
Echenique es un sinvergüenza, los jueces aplican la ley, los culpables de todo este despropósito son aquellos que hicieron esa ley y la aprobaron...
#5:
Yo lo subiria a legisladores que no saben hacer la O con un canuto, que realizan modificaciones de la ley que claramente benefician a los violadores.
Esto no es nada nuevo, hace 11 meses Marlaska libero a 14 violadores y 35 homicidas, todo esto en contra del criterio de los funcionarios de prisiones.
https://www.elespanol.com/espana/politica/20211215/marlaska-duplica-terceros-grados-criterio-prisiones-ultimos/634686739_0.html
Esto no es nada nuevo, hace 11 meses Marlaska libero a 14 violadores y 35 homicidas, todo esto en contra del criterio de los funcionarios de prisiones.
https://www.elespanol.com/espana/politica/20211215/marlaska-duplica-terceros-grados-criterio-prisiones-ultimos/634686739_0.html
#37:
Redactas una ley como el culo
Todo el mundo te dice que está hecha como el culo y va a traer problemas
Sacas la ley igualmente
Trae problemas
De algún modo la culpa es de todos menos tuya
Todo el mundo te dice que está hecha como el culo y va a traer problemas
Sacas la ley igualmente
Trae problemas
De algún modo la culpa es de todos menos tuya
#19:
#16 pues aqui estan los mismos que promueven ciertas leyes insultando a todos por las repercusiones de sus propias leyes.
Si es que es ridículo, y estos son los que venian a renovar la política.
Luego que si viene la derecha, si críticas einsultas a todos y culpas al 50% de la población de todos los males. El inútil incapaz y ridiculo eres tú (Podemos en este caso).
Si es que es ridículo, y estos son los que venian a renovar la política.
Luego que si viene la derecha, si críticas einsultas a todos y culpas al 50% de la población de todos los males. El inútil incapaz y ridiculo eres tú (Podemos en este caso).
#51:
#20 discrepo algo. Es una ley hecha con intención propagandística y de hacer cierto un relato: que hay muchísimas violaciones y cada vez más. Y para ello no podían consentir que existiera el abuso. Mejor hagamos todo agresión sexual, que se puede equiparar más mediáticamente a violación.
Este ministerio te igualdad esta compuesto de un atajo de dogmáticos que viven en un mundo irreal y para los que la ley y la justicia no importan nada. Solo importa su relato, y para mantenerlo y sostenerlo van a cambiar todo lo que les dejen.
Este ministerio te igualdad esta compuesto de un atajo de dogmáticos que viven en un mundo irreal y para los que la ley y la justicia no importan nada. Solo importa su relato, y para mantenerlo y sostenerlo van a cambiar todo lo que les dejen.
#8:
Aquí no aplaude nadie.
Nos partimos la caja de lo inútiles que sois que es muy distinto.
Nos partimos la caja de lo inútiles que sois que es muy distinto.
Comentarios
Malditos jueces que se dedican a dictar sentencias acordes a la Ley y no a prevaricar con perspectiva de género
#4 Estáis mintiendo. El juez se ha saltado la ley
https://www.conceptosjuridicos.com/codigo-penal-articulo-181/
#65 Que alguien que se haya leído la ley por favor me diga en qué me equivoco. Gracias.
#65 Por que? Es por lo de que se ha saltado lo de:
"e) Cuando, para la ejecución del delito, el responsable se hubiera prevalido de una situación de convivencia o de una relación de superioridad o parentesco, por ser ascendiente, o hermano, por naturaleza o adopción, o afines, con la víctima."
?
La verdad es que no conozcon muy bien el caso, por eso pregunto. Si he leido que la nueva ley aumenta las horquillas de penas en ambos sentidos, y tendran que aplicarla retroactivamente. Pero no se por que en este caso se la saltado.
Pero no han hecho ellos la ley que rebaja las penas?
#3 La culpa va a ser del franquismo y lo sabes
#6 de abascal seguro y de ayuso si me apuras
#3 A ver, que te lías, que la culpa es de la opresión heteropatriarcal fascista, que ya te lo han explicado
#7 y del capitalismo, y de Ayuso!!! No te olvides!!!
#3 Y se les dijo que pasaría
#3 No hagas preguntas incómodas, fascista!
#3 pero falta perspectiva de género en la justicia, que son una panda de machistas
#3 Los peores no son los que no saben; esos están en el inicio del camino a la sabiduría, ya que saben que no saben. Los peores son los que creen que saben y no tienen ni puta idea; y en eso el ministerios de igual-da es un magnífico ejemplo. Próximamente: la ley trans.
#29 Esa próxima ley la estoy esperando con ganas, se avecinan situaciones divertidas
#3 por supuesto que no, la han hecho Ayuso con Franco y Santiago Abascal.
#3 No.
https://www.conceptosjuridicos.com/codigo-penal-articulo-181/
#66 Creo que el juez que rebajó la pena se conocía y esa ley... y lo hizo igualmente porque con la ley en la mano era lo que tocaba hacer.
Es sencillo. En la condena original, no se contempló la superioridad, artículo que ya existía en la legislación anterior, por eso se le condenó al tiempo mínimo del delito 8 años, y no 10 que sería el mínimo con superioridad. ¿Porqué no se contempló? es algo que sabrán los abogados y jueces después de ver la pruebas... no es tema de debate ahora.
Cuando el nuevo tipo penal reduce el mínimo de 8 a 6 años, el condenado solicita la reducción y tiene todo el derecho. Como el juicio no se rehace, no cabe reinterpretar si había o no superioridad. Su sentencia recoge que no la había y su pena se revisa según su condena.
Todo siguiendo la ley y con la ley en la mano, de no ser así, Podemos no pondría tweet sino que iría contra el juez por saltarse la ley.
#3 Encima echa la culpa a los jueces llamandoles machistas, es insoportable.
Cuando se cambia una ley por otra más chapucera, son los abogados defensores de los violadores y asesinos los que van a aprovechar para mejorar las condiciones de sus clientes y los jueces deben ajustarse a las leyes que estos inutiles que legislan hacen.
Al menos llenando las calles de "malhechores" moriran mas mujeres y sus chiringuitos cobrarán más sentido, podran pedir votos y meter aun mas dinero para protegerlas
Relacionadas:
⦁ Irene Montero, hace trece días: «No se conoce ni se va a conocer una sola reducción de penas, es propaganda machista»
⦁ El ministerio de Igualdad no reconoce fallos en la ley del 'solo sí es sí' y habla de "justicia machista"
⦁ El ministerio de Igualdad: la 'ley del solo sí es sí' es "magnífica" y pide a los jueces "que apliquen la ley de forma completa y no de manera reaccionaria" tras las rebajas de condenas: "Con una debida formación en perspectiva de género esto no habría ocurrido"
⦁ Victoria Rosell, Delegada del Gobierno contra la violencia de Género: "La justicia machista crea impunidad. El problema no es la ley."
⦁ María Jesús Montero afirma que la ley del 'solo sí es sí' necesita cambios tras las rebajas de condenas: "No era el objetivo"
#1 ¿Falta alguien por pronunciarse culpando a otros de los errores de la ley?
No será que no estaban avisados de que esa ley, tal como estaba y quedó redactada, iba a terminar suponiendo rebaja de penas.
#10 Estoy esperando la respuesta del telepredicador de Galapagar
#12 culpa de los machistas y la turboderecha
#12 Se ha pasado toda la homilía hablando de la manipulación de los medios sobre la invasión de Ucrania. Ni media palabra sobre el tema, así que tendremos que esperar a la próxima ocasión
#44 joder, qué paciencia tienes...
#44 La manipulación de otros ta mal, la de ellos ya tal.
#12 no se. Con la imparcialidad e higiene de la justicia española no creo q haga falta q nadie explique nada.
Todos sabemos q es neutral.
#53 Y ningún juez es machista ni maltratador.
#86 Con estas sentencias tan blandas a violadores de niños creo que sus filias están quedando al descubierto y parece que no es solamente machismo de lo que cojean.
#12 Como que le importan mucho los temas "de género" a PI.
#74 don pablo solo tiene un tema de importancia: el mismo
#10
Ignacio González Vega, magistrado, no parte de la misma premisa que tú, sino de la contraria.
#12
#12 FYI
#10 En verdad queda en manos de los jueces gracias a la ley que amplia los años de condena tanto por abajo como por arriba, de todos los casos que se han conocido hoy en todos los casos han sido los jueces gracias a esta ley quienes han rebajado la pena, y mira que me cae mal Irene montero pero la ley es una mierda y los jueces igual
#45 No es posible escribir más conceptos erróneos un solo párrafo
#52 como que no, mira la ley del meneo la que ha liado
#45 En España no se puede incrementar la pena a posteriori porque se endurezcan las penas, pero si rebajar si tu delito deja de ser castigado tan duramente. Está claro que quienes elaboraron esta ley querían sólo endurecer las penas, pero tal y cómo se debatía hace meses al agrupar todos los delitos sexuales en uno solo el rango de posibles condenas se extendía por arriba y por abajo para las violaciones, dando lugar a estas revisiones.
#79 No creo que quisieran aumentar las penas. Ese es un tema bastante tabú para la izquierda. Lo que querían, a raíz del show mediático del caso Manada, era que el abuso sexual (actos no consentidos pero sin violencia) se considerara agresión sexual, como que no parezca que se le quita importancia. Y también supuestamente que actos hasta ahora no delictivos (pero "machistas") pasaran a serlo.
No estaban pensando ni en castigar, ni en prevenir, ni en nada. Es un movimiento más emocional que racional.
#10 Yo voy más allá de ver negligencia o incompetencia. Quienes me conocen saben que no soy dado a conspiraciones y que sí soy bastante rojo, pero no descarto que esto fuese deliberado y maquiavélico. Me explico.
Comprémosle por un momento el argumento a Echenique, que estos jueces son unos machistas. Aun así, se les advirtió muchísimo de que esto era una forma de dar más discrecionalidad a los jueces. Se entiende con sólo leerla.
Lo que no puedes hacer es darle más libertad a todos los jueces para que decidan según su criterio y luego arrojarlos a los pies de los caballos por no haber usado el criterio que te gusta. Es una cerdada.
En su día dije por aquí que lo que me parecía es que era una norma tan chapucera y el problema de los delitos sexuales sobre el consentimiento tan irresoluble, que era una forma de pasarle la patata caliente a los jueces.
Cuando aumentan las penas, mérito para ti. Cuando bajan, demérito del juez.
En resumen: Un legislador no puede culpar al juez de emplear la discrecionalidad que el propio legislador le ha dado de forma expresa, a menos que la intención desde un inicio fuese hacer que dicho juez ejerciese la función de figura impopular que ejecuta lo que sabes que es necesario.
#64 Acabo de recordar una anécdota parecida que cuenta precisamente Maquiavelo.
Un autócrata de una ciudad, no recuerdo ahora si era un Sforza, un Médici o un Borgia, dejó como regente, mientras él se iba a hacer otras cosas, a un subordinado con la orden de ser extremadamente duro con la disidencia.
Después de que dicho subordinado hubiese acabado con la oposición, a costa de convertirse en una figura extremadamente impopular, llegó el autócrata, que se hizo el sorprendido ante los desmanes de su subordinado y lo hizo ejecutar.
Así que consiguió varias cosas: no sólo acabó con sus enemigos sin mancharse las manos, sino que luego se hizo popular y con fama de justo y clemente por acabar con su verdugo. Jugada maestra.
#76 esto fué lo que pasó con Sanchez cuando lo echaron, subió Susana la impopular, votó a Rajoy para presi y luego volvió Sanchez el bueno, y algún día rabajará la luz, limitará los alquileres y quitará la ley mordaza, pero hoy no, mañana quizá
#64 Esto está dañando a Unidos Podemas, y el PSOE ya los ha tirado a los pies de los caballos.
#64 No sé si tienes razón o no sobre esta ley pero en este caso está claro que el juez se ha saltado lo que pone.
#92 pero tío, como puedes defender lo indefendible.
#64 en donde he leído ésta mañana la noticia explicaban más o menos lo que ha pasado con el primero de los casos.
Muy resumido y espero haberlo entendido bien: en su momento se le condenó a "la pena mínima", que era de 8 años.
Ahora con la nueva ley esa misma pena mínima ha bajado a 6 años, luego su abogado pide que se le aplique la legislación más beneficiosa para el reo.
Ahí parece indicar que el juez tenía poco o ningún margen de maniobra.
Si no es así, a ver si alguien lo puede explicar mejor.
#64 Pero, a ver, habra que aclarar por que en el caso del padre violador no se aplico el articulo 181.4 que contempla que no se rebajara el grado de condena si existe superioridad, convivencia o parentesco.
Por lo menos para gente como yo que no este al tanto de esto.
Aclarado eso no cabria discusion alguna.
#64
Hola.
Perfectamente posible tu argumento. Aunque yo me inclino más por el Principio de Hanlon.
«Nunca atribuyas a la maldad lo que se explica adecuadamente por la estupidez».
#64 ¿Qué opinas de que un juez considere caso de menor entidad a una violación de un padrastro a su hijastra pasandose por el forro que el artículo 181 lo prohibe expresamente rebajando así de forma indirecta la pena?
#10 estaba claro desde el primer día: ¿Hay motivos para celebrar la ley del "sí es sí"?
#10 imposible, es en lo que se ha convertido podemos. Cualquier cosa que vaya en su contra es facha, machista, franquista....etc
Son incapaces de hacer la más mínima autocrítica, se han convertido en seres de luz
#10 El CGPJ advirtió que esto pasaría.
https://files.mediaset.es/file/2022/1115/16/20210225-informe-anteproyecto-l-o-de-garantia-integral-de-la-libertad-sexual-1-pdf.pdf
#1 Me cuesta tanto... continuar votando a la izquierda.
Al final lo conseguiran, aquello que siempre he criticado: no ir a votar.
#23 Ese es el problema, susto o muerte.
#46 💁 Sí, ¡que dilema! Permitir que los ricos continuen llenando sus bolsillos a costa nuestra, o dejar que las supremacistas impongan su ideologia supremacista.
#23 conmigo lo consiguieron en las últimas
#23 Yo ta estoy en ese club desde hace tiempo.
#23 Bienvenido al club
#1 yo creo que con que el PP se quede calladito, al margen y mantenga un perfil bajo, ganas las elecciones, porque el PSOE y asociados se están encargando de perderlas...
#1 Relacionado:
El CGPJ advirtió que esto pasaría.
https://files.mediaset.es/file/2022/1115/16/20210225-informe-anteproyecto-l-o-de-garantia-integral-de-la-libertad-sexual-1-pdf.pdf
Echenique es un sinvergüenza, los jueces aplican la ley, los culpables de todo este despropósito son aquellos que hicieron esa ley y la aprobaron...
#15 Lo sabe, no es idiota. El problema es que trata, en general, a todo el mundo y, en particular, a sus votantes, como idiotas.
Aquí no aplaude nadie.
Nos partimos la caja de lo inútiles que sois que es muy distinto.
#8 si no fuese porque es real que voladores de niños condenados, van a salir de la cárcel en la mitad de tiempo, haría gracia, pero no la tiene no, ni Putra gracia tiene.
#11 Siento la insensibilidad, pero yo sí que me he reído con tu teclado autopredictivo.
Me imagino que un volador de niños condenados es un fulano que tira a los chavales por las ventanas de los centros de menores a ver hasta dónde llegan.
#41 Yo me he imaginado a cuatro operarios empujando una catapulta al exterior de un centro de menores.
Yo lo subiria a legisladores que no saben hacer la O con un canuto, que realizan modificaciones de la ley que claramente benefician a los violadores.
Esto no es nada nuevo, hace 11 meses Marlaska libero a 14 violadores y 35 homicidas, todo esto en contra del criterio de los funcionarios de prisiones.
https://www.elespanol.com/espana/politica/20211215/marlaska-duplica-terceros-grados-criterio-prisiones-ultimos/634686739_0.html
#5 Tu mensaje es un poco contradictorio, ¿no? O son unos chapuceros y han conseguido un resultado opuesto al que querían, o este es el resultado que querían, en cuyo caso no son en absoluto chapuceros sino bastante maquiavélicos e inteligentes.
O lo uno o lo otro.
Redactas una ley como el culo
Todo el mundo te dice que está hecha como el culo y va a traer problemas
Sacas la ley igualmente
Trae problemas
De algún modo la culpa es de todos menos tuya
#37 Bueno, todo el mundo no. Los expertos del tema. Ningún grupo parlamentario propuso enmienda alguna que incluyera una disposición transitoria que evitase este tipo de rebajas de condenas.
Lo preocupante es que entre 350 diputados, una gran parte de ellos formados en derecho, nadie haya evitado un agujero tan evidente que van a aprovechar todo y cada uno de los condenados con referencia a la horquilla de posibles condenas.
#63 Igual alguno se dio cuenta y no dijo nada pensando que se echaría unas risas. Aunque gracia el tema tiene poca
#71 Prefiero achacarle este fallo a la incompetencia (fundamentalmente de los que llevan la ley a cabo, pero en cierta medida del resto de grupos) que a la malicia deliberada.
#63 Está claro que nadie estaba interesado en arreglarlo, porque dialogar y llegar a consenso no da votos.
#90 Pues sinceramente, espero no oír quejas al respecto de todos aquellos que por complicidad u omisión han permitido que esto se lleve a cabo. La responsabilidad primera está claro de quien es, de quien ha llevado esta ley al BOE. Pero si la bancada de enfrente no planteó la solución (por no tenerla o por no querer darla), no son mucho menos culpables.
#63 "Ningún grupo parlamentario propuso enmienda alguna una disposición transitoria que evitase este tipo de rebajas de condenas."
No tienes ni idea de lo que dices. No sabes ni para qué son las disposiciones transitorias.
Y enmiendas sí que hubo y no pocas.
"Lo preocupante es que entre 350 diputados, una gran parte de ellos formados en derecho"
No sé a qué llamas tú "una gran parte".
La próxima se quejará de las rebajas de penas a malvelsadores
Habéis leído la sentencia ? Que el juez no le aplica la agravante de superioridad pese a ser su padrastro ? Además que rebaja esta ley de a dos policías por penetrar sin su consentimiento a una joven de 18 años les metieron 2 años ?
#34 Es el copium de esta semana para la fachada porque hasta los medios han abandonado a Ayuso.
Es cíclico, cuando no tienen con que atacar al gobierno para tapar sus mierdas le pegan a la Ministra de Igualdad.
#34 #42
"Así consta en el auto dictado por la Sección 15 de la Audiencia Provincial de Madrid, a la que ha tenido acceso EL PERIÓDICO DE ESPAÑA, y que evidencia lo que ya advirtió el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) en su informe preceptivo sobre el anteproyecto de norma impulsada por Irene Montero, en el sentido de que la reforma comportaría revisiones a la baja de condenas. Tras un mes de aplicación de la nueva norma comienzan a conocerse sus consecuencias prácticas, que en muchos casos favorecen a los violadores."
Magistrados/as Audiencia Provincial Penal nº 15
ARRANZ CUESTA, MARIA ESTHER
CASADO RUBIO, MARIA DEL PILAR
HERRERO PEREZ, MARIA DEL CARMEN
PELLUZ ROBLES, LUIS CARLOS
REVUELTA IGLESIAS, ANA VICTORIA
https://www.poderjudicial.es/cgpj/gl/Servizos/Directorio/Directorio-de-Organos-Xudiciais/Audiencia-Provincial-Penal-n--15
4 mujeres y 1 hombre = justicia machista
#98 Los que decís que las mujeres no pueden ser machistas debéis ser los mismos que flipan cuando ven un negro racista o un obrero votante del PP.
#99 Bueno, tambien los hay que flipan cuando descubren que sus infalibles dioses la han cagado redactando una ley y buscan cualquier excusa para autoengañarse.
De todo tiene que haber...
Edito: por cierto, Echenique dice "jueces", no "juezas". No sabe ni el genero de quien rebajo las penas...
#98 has leído la sentencia y el informe del CGPJ ? No verdad ? En informe dice que solo bajará las penas máximas no que se le tenga que imponer la mínima y la sentencia dice que hay agravante de abuso de superioridad
#34 A ver, como lo explico del modo más simple posible... No es un caso puntual controvertido, ya hay varios casos.
La intención de esta ley era que los abusadores los trataran como violadores, para ello combinaban ambas figuras (abuso y agresion). Y los juristas avisaron CUIDADO nuestro ordenamiento obliga a aplicar lo más ventajoso para el reo, si combinas ambas figuras la pena máxima sube para los abusadores, cierto, pero la pena más baja baja para los agresores y por ahí pueden verse penas reducidas en muchos casos.
La idea no era mala, por ejemplo, era absurdo que la sumisión química fuera considerada abuso y no violación. El objetivo era razonable, el método chapucero para lograr el objetivo no lo era en absoluto. Podrían haberse estudiado los tipos y reformado diligentemente en lugar de un "pos los juntamos y listo"
Y lo peor es que ahora no hay arreglo posible porque de nuevo esa putada de "lo más ventajoso para el reo" implica que mientras el tiempo que esté vigente esta ley pueden solicitar la revisión de las penas, pero, aunque luego la cambien y la dejen bien esas condenas ya no podrán revisarse al alza de nuevo porque las leyes solo se pueden aplicar retroactivamente cuando es a favor del reo, nunca en contra.
Y todo eso simple y llanamente, por gilipollas.
#34 Además que rebaja esta ley de a dos policías por penetrar sin su consentimiento a una joven de 18 años les metieron 2 años ?
El que va a tener que leer leer sobre esos dos policías eres tú, ya que llegaron a un acuerdo con la víctima.
#56 los acuerdos muchas veces se usan para cerrarle la boca a las víctimas y estas los aceptan cuando ven que denunciar les puede destruir la vida, así que hay que tener cuidado con ellos...
#69 estoy de acuerdo, pero en ese caso concreto, ni jueces machistas ni la loca de Montero tienen nada que ver. Sacar el caso de paseo no tiene sentido si no es para meter mierda.
#69 espera, espera... ¡ya está! ¡Los acuerdos son machistas! Hay que sacar una ley que impida los acuerdos. Voy a decírselo rápido a Montero y Echenique. No se puede dejar la justicia en manos de víctimas machistas.
El problema de Echenique es que tiene que dar explicaciones de algo que sabe que no tiene salida porque hay avisos de juristas de que podia pasar, pero al fin y al cabo el es quien da la cara, mas vergonzante me parece que Victoria Rosell que es jueza diga que sus compañeros de profesion tenian que aplicar la ley como el gobierno quiera y que no saben hacerlo porque no estan preparados en temas de genero, pues nada que la señora delegada de Violencia de Genero los hubiese preparado antes de salir la ley.
#18 Echenique y Rosell son una pesadilla para la izquierda.
Esta gente ven machistas hasta en el gotelé de sus casoplones
Todos estos podemitas juntos no juntan ni medio cerebro. Lo peor son los que se creen las idioteces que dicen. Ya les avisaron que si escribes la ley como querías pasaría lo que esta pasando. Y ahora buscando otros culpables.
Cada vez que habla uno de estos se hunden más y más en la mierda. Y Echenique que es el mamporrero oficial, como no, siempre tiene algo que decir.
Rectificar es de sabios...que pena que nadie lo haga nunca.
#13 Es que no hay ningún sabio allí
#13 para eso está la crítica, para hacer las cosas bien o al menos mejor, peeeero luego pasan éstas cosas pese a que avisaron..
No creo que tenga que ver el machismo con rebajar pena a los violadores sinceramente y tampoco creo que ningún juez por muy machista que sea, le haga gracia reducir condenas a delincuentes condenados. No es lo mismo ser machista que ser misógino, ojito.
Podría ser una anécdota si fuera un juez en particular, pero son muchos juicios ya repartidos por toda España, mas cuando la fiscalía ya aviso de que con esta ley podrían pasar estas cosas.
Así que, aunque puede que haya jueces cabrones, igualmente la culpa es de quien hace las leyes tambien.
#16 pues aqui estan los mismos que promueven ciertas leyes insultando a todos por las repercusiones de sus propias leyes.
Si es que es ridículo, y estos son los que venian a renovar la política.
Luego que si viene la derecha, si críticas einsultas a todos y culpas al 50% de la población de todos los males. El inútil incapaz y ridiculo eres tú (Podemos en este caso).
Ahora resulta que aplicar la ley es machista
Pablo, eres TONTO con mayúsculas.
Mas inútil que Irene, que ya es decir.
El que faltaba, el ministro de deportes
Chorrocientos millones para hacer el ridículo a lo grande.
La autocrítica siempre ha sido su fuerte.
Siguiendo la estrategia de Ayuso de insultar al que señala el problema
los masones, la culpa es de los masones...
Esta gente se lo cree de verdad.
Están como cencerros. 
Echenique, estáis ahí gracias a mi voto (y el de otros muchos), y os pido a ti y a la incompetente de Irene que os calleis de una vez la boca, o mejor aún que os vayáis, que vais a darle el gobierno a la derecha. Bocachanclas, incompetentes, subnormales, que sois unos subnormales.
#81 A ver si es que eres un poco fachafrancopantano.
#81 se dice capacidades especiales.
Los de Podemos, ¿no pueden estar 5 minutos sin hacer el ridículo?.
#93 Es que no se tienen ni que esforzar, les sale natural.
No podía faltar el bocazas supremo de la podemiada diciendo tonterías
Últimamente leer los comentarios de menéame es cómo poner Antena3.
Pues parece que Echenique se ha apuntado a la moda de los partidos políticos de legislar con el culo, y culpar al contrario.
Una tradición arraigada en este país, por cierto. Cuando Bruselas tumbo la doctrina Parot, los promotores de tal despropósito también salieron rápidos y veloces a culpar a Bruselas e incluso algunos insinuaron que había que abandonar el tratado de los derechos humanos.
Por supuesto ha habido mas casos de leyes hechas con el culo, lo que más sorprende es que en el caso de España al menos, parece que la mayoría del congreso está formado por abogados o gente con la carrera de derecho.
Que conociendo el gusto de cierto partido con las titulaciones exprés, parece que no debe ser el único.
Todavía tiene la poca vergüenza de echar la culpa a los demás de ser unos inútiles.
El récord de gasto en asesores de gobierno está bien invertido sin duda.
Aquí se ve lo inútiles que son la "izquierda" morada.
No sé como un estúpido como él pudo sacarse un doctorado cum laude en física, su nivel mental me parece bajísimo. Eso o es realmente malvado y retorcido.
Echenique es un hdlgp que toma a sus votantes por lo que son.
Es el resultado de una ley hecha con el culo, aprisa y sin ninguna atención de las consecuencias. ¿ De qué coño se queja este mamarracho ?, ¿ quien redactó esa ley ?
#20 discrepo algo. Es una ley hecha con intención propagandística y de hacer cierto un relato: que hay muchísimas violaciones y cada vez más. Y para ello no podían consentir que existiera el abuso. Mejor hagamos todo agresión sexual, que se puede equiparar más mediáticamente a violación.
Este ministerio te igualdad esta compuesto de un atajo de dogmáticos que viven en un mundo irreal y para los que la ley y la justicia no importan nada. Solo importa su relato, y para mantenerlo y sostenerlo van a cambiar todo lo que les dejen.
#51 Tienes toda la razón
Institución que no sigue su rollo a pies juntillas, institución que denigran. Hay que echar a patadas a estos desgraciados antes de que arrasen con lo poco que queda.
Balones fuera.
¿LAS jueces machistas?
Hay una dura lucha entre Elon y Echenique por ver quién hace más el ridículo en Twitter.
Tremendo ridículo que están haciendo los podemitas y afines. Luego lloran porque la derecha gana ¿Quién en su sano juicio votaría a un partido que echa la culpa al empedrado, y lo hace de la manera más demagoga posible?
Es curioso, porque la segunda parte del tuit parece definir a la primera parte del mismo.
Echenique desatado en Twitter. ¿Le habrán llamado del grupo de Telegram a intentar justificar la cagada?
#70 lastima que borro todos sus twits despues de la pandemia, solo espero que alguien los haya recopilado.
Para la derecha: el enemigo de de mi enemigo, es escoria que me sirve para sacar provecho de la situación.
A estas ratas todo les vale. Menos jugar limpio, se valen de todas las artimañas e indecencias posibles a su alcance. Y lo unico que están haciendo es atacar a la libertad y la democracia.
Cuesta abajo y sin frenos...
Pues tiene toda la razón, la judicatura está podrida
¿Nadie ha soñado con tirar a Echeminga por una escalera?