Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
#9 «Si son tan buenas las OEM, porque las comunidades de vecinos no quieren repetidores cerca ?»
En primer lugar, nadie dice que sean "buenas", sino que son inocuas. No sé si ignoras la diferencia (cosa sorprendente pero perdonable) o si estás siendo intelectualmente deshonesto de manera intencionada. En segundo lugar, obviamente algunas comunidades de vecinos no quieren repetidores cerca porque creen que son dañinas. ¿Qué relevancia tiene la creencia de un grupo de personas inexpertas en un debate científico en el que precisamente se plantea que seguramente estén equivocados?
«Aumentan los casos de cáncer en zonas con muchas antenas ?»
No lo sé, pero no ha habido estudios concluyentes a ese efecto. Con la ubicuidad de las antenas repetidoras no creo que fuera difícil de demostrar si fuera así.
«Porque los microondas tienen esas rejillas ?»
Por lo mismo que te pones un guante para sacar un pollo del horno, macho. ¿Crees que un hipotético efecto cancerígeno de las microondas pesa más que el hecho de que calientan el agua hasta temperaturas de coccion?
«Les gustaría tener una casa debajo de un tendido de alta tensión ?»
No. ¿Y qué?
«Quien elige a las chicas del tve24h ? Stantoaswenas»
Nadie en concreto, pero desgraciadamente en el mundo de la televisión una buena apariencia física mejora las posibilidades de avance profesional si se espera trabajar de cara al público. Esto supone que se ha producido un complejo proceso de selección accidental acumulada a lo largo de toda su carrera, a lo que hay que sumar la profesionalidad de los maquilladores.
En primer lugar, nadie dice que sean "buenas", sino que son inocuas. No sé si ignoras la diferencia (cosa sorprendente pero perdonable) o si estás siendo intelectualmente deshonesto de manera intencionada. En segundo lugar, obviamente algunas comunidades de vecinos no quieren repetidores cerca porque creen que son dañinas. ¿Qué relevancia tiene la creencia de un grupo de personas inexpertas en un debate científico en el que precisamente se plantea que seguramente estén equivocados?
«Aumentan los casos de cáncer en zonas con muchas antenas ?»
No lo sé, pero no ha habido estudios concluyentes a ese efecto. Con la ubicuidad de las antenas repetidoras no creo que fuera difícil de demostrar si fuera así.
«Porque los microondas tienen esas rejillas ?»
Por lo mismo que te pones un guante para sacar un pollo del horno, macho. ¿Crees que un hipotético efecto cancerígeno de las microondas pesa más que el hecho de que calientan el agua hasta temperaturas de coccion?
«Les gustaría tener una casa debajo de un tendido de alta tensión ?»
No. ¿Y qué?
«Quien elige a las chicas del tve24h ? Stantoaswenas»
Nadie en concreto, pero desgraciadamente en el mundo de la televisión una buena apariencia física mejora las posibilidades de avance profesional si se espera trabajar de cara al público. Esto supone que se ha producido un complejo proceso de selección accidental acumulada a lo largo de toda su carrera, a lo que hay que sumar la profesionalidad de los maquilladores.
#8:
A ver, entiendo que el responsable de informativos no tiene porqué haber aprobado la física de B.U.P., pero que después de que le saquen de su error siga en sus trece, solo se explica porque le han untado pero bien.
Ahora resulta que como han quitado la publicidad de TVE, las empresas la meten a base de sobornos.
Ahora resulta que como han quitado la publicidad de TVE, las empresas la meten a base de sobornos.
#29:
#26 en ninguno de los dos links que pones veo el estudio susodicho. Tienes el link de PubMed sobre el estudio o hablas de oidas?
De hecho en pubmed se encuentran estudios sobre el tema, con frases como:
In conclusion, our results do not show any effect on pregnancy outcome or any early or late effects on B-cell differentiation and function due to prenatal exposure to WiFi signals.
Y mas...
De hecho en pubmed se encuentran estudios sobre el tema, con frases como:
In conclusion, our results do not show any effect on pregnancy outcome or any early or late effects on B-cell differentiation and function due to prenatal exposure to WiFi signals.
Y mas...
#28:
Estudio científico: http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=can-you-hear-me-now
Revista y título: International Journal of Epidemiology (“Brain Tumour Risk in Relation to Mobile Telephone Use”)
Muestra: 12000 personas que han usado el teléfono móvil desde hace años de 13 países diferentes.
Conclusión: No hay incremento de cánceres cerebrales dentro de la estadística que permite el estudio (12000 personas es una estadística muy buena).
#26 Los artículos científicos se publican en revistas científicas, si puedes dar alguna referencia mejor.
Revista y título: International Journal of Epidemiology (“Brain Tumour Risk in Relation to Mobile Telephone Use”)
Muestra: 12000 personas que han usado el teléfono móvil desde hace años de 13 países diferentes.
Conclusión: No hay incremento de cánceres cerebrales dentro de la estadística que permite el estudio (12000 personas es una estadística muy buena).
#26 Los artículos científicos se publican en revistas científicas, si puedes dar alguna referencia mejor.
#10:
Mi madre se está volviendo una conspiranoica por culpa de reportajes como el de TVE. El mal periodista no es el que se equivoca, sino el que es incapaz de admitir su error aunque se le presenten pruebas objetivas; y me da igual si está untado o no por la empresa de magufadas de turno, la información veraz tiene que estar por encima de eso.
Comentarios
A ver, entiendo que el responsable de informativos no tiene porqué haber aprobado la física de B.U.P., pero que después de que le saquen de su error siga en sus trece, solo se explica porque le han untado pero bien.
Ahora resulta que como han quitado la publicidad de TVE, las empresas la meten a base de sobornos.
Mi madre se está volviendo una conspiranoica por culpa de reportajes como el de TVE. El mal periodista no es el que se equivoca, sino el que es incapaz de admitir su error aunque se le presenten pruebas objetivas; y me da igual si está untado o no por la empresa de magufadas de turno, la información veraz tiene que estar por encima de eso.
TVE se parecen a los Luditas del S XXI. Para el que no sepa quienes eran los Luditas, decir que básicamente eran personas que por miedo e ignorancia odiaban la tecnología de la época(S.XIX).
Eso sumado a la propia manipulación que hace la susodicha cadena (como con lo de Álex de la Iglesia) que dice ser de "todos".
Salu2
Me consta que este tema ha llegado al consejo de informativos de TVE y que se desde allí se les quiere dar un toque de atención por este tema, que no es el primero (¿recordais los árboles y la wifi de hace unos meses?). Es una verdadera vergüenza que encima intente justificarse, simplemente bochornoso.
He de confesar que me he vuelto a inscribir solo para esto:
#41 Yo, que también me considero un escéptico, estoy de acuerdo contigo en que hay lugar para la duda en este tema y que no se ha estudiado lo suficiente, por lo que resulta temerario hacer afirmaciones absolutas en uno u otro sentido. Sin embargo, tu argumentación se viene abajo cuando enlazas una entrada de hace cuatro años (muy extendida y repetida por Internet, por lo que he visto) que contiene referencias cuanto menos cuestionables:
- El estudio Nalia se basa en datos puramente estadísticos de la incidencia de pacientes de cáncer en una ciudad en concreto de Alemania durante un periodo determinado de tiempo, basándose en historias médicas ajenas, y relacionándolos con la distancia a la que se encuentran las antenas de telefonía. Sin un examen de los pacientes y el entorno, es tomar correlación por causalidad. De hecho ellos mismos afirman en las conclusiones que esto es un estudio piloto al que le harían falta más fondos para poder ofrecer mejores resultados: http://www.tetrawatch.net/papers/naila.pdf
- El estudio israelí es similar al Nalia (comparando la incidencia estadística de casos de cáncer en dos zonas parecidas, una con antenas y otra sin ellas) solo que en un grupo aún más pequeño y con demasiadas variables que son descartadas como "poco probables". También en la conclusión se lavan las manos diciendo que habría que hacer más estudios en otra áreas, ya que (sic) en la mayoría de los que se han hecho no se demuestra que haya relación entre esta radiación y el cáncer: http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:SUXgHNeI1AMJ:www.powerwatch.org.uk/news/20050207_israel.pdf+Ronni+Wolf+%26+Danny+Wolf,+2004&hl=es&pid=bl&srcid=ADGEESjwRsrXwYkYjVq66oE1KG0mkxdK0BjIh3DfYN7yGu_ndzTbQC6u-vkyUhiR4iQmLH-lX6icMI420hqWzhWDu0uYLiU8BiABdeRWlDZaTt-GCdTIHbaXVGTtbvudGh-XChmqIUiN&sig=AHIEtbTRxQ8-I64_3IR4SuWvktJDW7AKBg
- Sobre el estudio de NRPB británico, el mismo enlace que aparece en ese blog desmiente la afirmación de que la radiación duplique las posibilidades de padecer leucemia. Lo que se afirma es que 1 de cada 200 niños británicos están expuestos a un exceso de radiaciones, las cuales podrían doblar el riesgo de contraer esa dolencia, sin dar datos concluyentes. Y aún más sangrante es esta frase: "The report stops short of drawing any firm conclusions because of the absence of any proven biological mechanisms by which such low levels of non-ionising electromagnetic radiation can trigger cancer (El informe se abstiene de extraer ninguna conclusión en firme dada la ausencia de ningún mecanismo biológico probado por el que niveles tan bajos de radiación electromagnética no ionizante puedan provocar cáncer)": http://www.i-sis.org.uk/FOI1.php
- La nota de la Agencia Internacional de Investigación del Cáncer me temo que no la he encontrado, ya que el enlace del blog en realidad remite a la nota de prensa sobre el estudio del NRPB británico. No obstante, que algo se clasifique de cierta manera en 2001 no significa que no se pueda revisar maś adelante.
- El estudio italiano sí es inquietante, pero se centra en células ya tumorales, no en las sanas, y tampoco contesta la gran pregunta de a través de qué mecanismos esta radiación provoca cáncer. Se hacen ciertas alusiones a la capacidad de las células de reparar su ADN, pero no parece que haya nada concluyente todavía.
- Y ya para finalizar, un poco de sarcasmo: ¿desde cuándo resulta misterioso que un proyecto de investigación deje de recibir financiación? Seguro que los hay a centenares todos los años.
Repito que me considero un escéptico, que dejo margen para la duda y que considero que esto se debería investigar más, mucho más. Pero, por favor, una entrada de un blog obesionado con este tema no es un argumento, seamos un poco más serios a la hora de debatir.
#44 , muy buena crítica. Yo tampoco tengo tanto interés en el tema como para leerme los estudios. Entiendo que, en general, estos estudios no son concluyentes, en otro caso, se hablaría de algo más que del principio de precaución.
Lo que pasa es que son muchos estudios (más correctos o menos correctos) que apuntan a que podría haber alguna relación. Ahora mismo recuerdo uno más reciente de la Universidad de Lovaina:
Un estudio con ratas enciende de nuevo la alarma sobre los móviles
Un estudio con ratas enciende de nuevo la alarma s...
elperiodico.comY otros que tenía por ahí apuntados, efectivamente recopilados por webs que no tienen una postura imparcial digamos:
El estudio francés Santini et al: Study of the health of people living in the vicinty of mobile phone base stations. Pathologie Biologie (París) 2002; 50: 369-73 muestra efectos sobre la salud de los ciudadanos que viven en un entorno de 300 metros de una estación base de telefonía móvil .
Un estudio oficial del Gobierno holandés publicado en septiembre 2003 (Zwamborm, A.P Vossen, M.S.H. et alii: Effects of Global Communication system radio-frecuency fields on Well Being and Cognitive Functions of human subjects with and without subjective complaints. TNO-report FEL03-C148, TNO Physics and Electronics Laboratory. The Hague, The Neederlands. September 2003.) realizado en laboratorio, con voluntarios y en "doble ciego". Este estudio pone en evidencia después de solamente 45 minutos de exposición a 0,7 V/m (aprox 0,1 microW/cm2) de radiofrecuencias del tipo de antenas base (GSM 900 MHz - UMTS 2100 MHz), de efectos sobre la memorización, la atención visual, y el sentimiento de bienestar,... Este estudio destaca igualmente diferencias significativas entre las personas "electrosensibles" y las que no lo son.
En la Región de Murcia un estudio de investigadores del Instituto de Salud Pública de Salzburgo y el Centro de Investigación del Hospital la Fe de Valencia, realizado sobre las emisiones de una antena en La Ñora, Murcia, (Oberfeld Gerd, Navarro A. Enrique, Portolés Manuel, Maestu Ceferino, Gomez-Perretta Claudio: The microwave syndrome further aspects of a Study Spanish European Low Power Initiative for Electronic System Design Workshop at Kos, Greece, October 5, 2004) concluye que la exposición a microondas de la GSM (900-1800 MHz) incrementa significativa y considerablemente el padecimiento de fatiga, tendencia depresiva, desórdenes del sueño, problemas cardiovasculares, dificultades de concentración, desórdenes de la piel, pérdida de apetito y en menor grado pero con OR siempre por encima de 1.32 para cefaleas, nauseas, problemas de audición, irritabilidad, vértigo, alteraciones visuales, alteraciones de la marcha para los sujetos expuestos en el grupo comprendido entre 0.0006-0.0128 uW/cm2 y en mayor grado para los expuestos a valores de flujo de densidad de potencia entre 0.0165-0.4 uW/cm2. Además, el estudio indica que valores de densidad de potencia de más de 0.0006 uW/cm2 para exposición residencial GSM pueden ser susceptibles de cambios desfavorables en parámetros representativos del estado general de salud del individuo.
Varios autores han demostrado que los pulsos de baja frecuencia del sistema GSM altera la respuesta eléctrica cerebral (EEG) provocando ondas delta, patológicas en personas despiertas KRAMARENKO, A.V. & TAN U. 2003. EFFECTS OF HIGH-FREQUENCY ELECTROMAGNETIC FIELDS ON HUMAN EEG: A BRAIN MAPPING STUDY. INTERN. J. NEUROSCIENCE, 113: 1007-1019. MARINO, A.A., NILSEN, E., FRILOT, C. 2003. NONLINEAR CHANGES IN BRAIN ELECTRICAL ACTIVITY DUE TO CELL PHONE RADIATION. BIOELECTROMAGNETICS, 24: 339-3
Henry Lai (Universidad de Whasington) – Ha demostrado que la radiación en radiofrecuencias de baja intensidad tiene efectos sobre el sistema nervioso de las ratas y sus estudios establecen que pueden afectar a la salud humana.
Informe Hyland del Departamento de Física de la Universidad de Warwick: Establecen la relación entre las radiaciones y los siguientes efectos sobre la salud:
a) Descontrol del "ritmo biológico" en las regiones del cerebelo
b) Ingerencia activa en el subconsciente
c) Descontrol del sistema de información
d) Reducción en un 90% de la reacción inmunológica de las células
e) Aumento de los riesgos de cáncer
f) Disminución de la producción de melatonina
g) Debilitamiento de las defensas del cuerpo contra bacterias, hongos, virus y células cancerosas
h) Dolores de cabeza, trastornos del sueño, estados depresivos, problemas de impotencia, alteraciones del ritmo cardíaco, ataques de vértigo, irritabilidad, disminución de la capacidad intelectual, dificultades de concentración, pérdida de memoria, caída del cabello, pérdida de apetito, melancolía, alucinaciones, psicosis, disminución de los linfocitos, cataratas, esterilidad, abortos, en general, aumento de la mortalidad infantil, aumento de formación de tumores cerebrales, aumento de predisposición a infecciones de cuello y faringe, de las vías respiratorias y de los órganos y vías urinarias.
Estudios del Instituto Karolinska de Estocolmo advierte también de un aumento del riesgo de leucemias en niños/as. En el 2005, el estudio del Grupo de Investigación sobre Cáncer Infantil de la Universidad de Oxford, realizado sobre 29.081 niños/as con cáncer (incluidos 9.700 con leucemia) señala un aumento significativo del riesgo de cánceres con relación a la distancia de líneas eléctricas (que también generan campos electromagnéticos - CEM). La Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP), y en relación con los CEM de FEB (frecuencia extremadamente baja) señala que deben fomentarse estudios epidemiológicos en poblaciones expuestas por encima de 0’4 microteslas.
Que yo sepa, TVE no tiene asesor científico. Y si lo tiene, trabaja de becario. ¡Anda que no he visto burradas en TVE! Y faltas de ortografía también.
Menéame está perdiendo muuucha calidad en sus comentarios. Van apareciendo poco a poco los hoygans. Es el fin de Menéame, fue bonito mientras duró...
#30 Vota negativo y cierra los ojos. Poco a poco volverán a la cueva.
#0 Mardito, te me has adelantado por un mísero segundo.
#1 Jeje, creo que es la primera vez que me adelanto a alguien, siempre se me suelen adelantar a mí
PD: se me ha olvidado mencionar que el artículo, pese a estar en malaciencia, es de Antonio Martínez Ron (aberron), en calidad de invitado.
Por cierto, la publi que me sale a la derecha del meneo, muy acorde: Mediciones de Radiaciones.
Facepalm.... ver para creer!!!!!!!!
Estan afectados por las ondas electromagnéticas, fijo.
#52 1. Es imposible probar la inocuidad de nada, si haces un estudio con 120.000 personas lo pruebas dentro del margen de error de ese estudio, que es muy bueno.
2. Allí comenta gente que tiene la misma idea que la gente de aquí, así que imagínate.
#27 Hala, de vuelta a la cueva, paleto.
#48 Pues muy bien campeón. Búscate un par de vídeos de youtube que seguro que son más fiables.
#45 Por tercera vez en este hilo: http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=can-you-hear-me-now
#46 De esos me fio menos que la virgen y la OMG juntas
#46 Igual que contesté a #41 te contesto a ti. De tu enlace:
The authors concluded: [...] The possible effects of long-term heavy use of mobile phones require further investigation (La conclusión de los autores: [...] Los posibles efectos del uso extensivo y prolongado de los teléfonos móviles necesita más investigación)
Si incluso los propios investigadores dejan un resquicio para la duda no somos quienes para hacer afirmaciones absolutas (y en los propios comentarios de la revista se hacen algunas críticas bastante interesantes tanto al fondo como a la forma del artículo).
#25 No te preocupes, aunque no seas capaz de mantener un debate civilizado y honesto, y te asuste la palabra "ubicuidad" te sigo perdonando. Puedes continuar.
Fundación de la salud geoambiental con la misma dirección postal que la empresa geosanix, coño, que casualidad!
No es el fotón que mata, es tu cerebro que lo cree. Y tu cerebro es tu cuerpo.
#43 Protege pero supongo q por el hecho de q a las ondas electromegneticas les cuesta atravesar metales , la jaula faraday protege de campos externos, si te fijas ademas tiene sentido porq si introduces una carga + dentro de una caja metalica, las cargas - de esta se ordenaran hacia adentro para compensar el exceso de carga + en el interior, de manera que la superficie exterior aparecera un exceso de cargas + y por tanto aparece un campo electrico en el exterior.Al menos eso entiendo yo (pero vamos que no soy un experto en construccion de microondas e igual me equivoco
)
La empresa en cuestión vende unos productos muy curiosos.....
Por ejemplo:
Detergente Antiestático Disipativo
Modelo: Detergente Antiestático Disipativo (1x10l)
Ref: 00037
Tipo: Productos de mejora
Descripción: Para suelos y tejidos
82,48 €
Eso que cojones hace??
Mira este video y no mueras tonto :
sin sentido, venga, tío
Podéis buscar en internet...
http://es-la.facebook.com/note.php?note_id=155156237832455
"La dirección de la célebre Biblioteca Nacional de Francia (BNF) acaba de decidir una moratoria del
WIFI para acceder a internet que debería instalar una empresa privada en el conjunto de los edificios.
Los motivos declarados son la calidad del servicio y también la aplicación del principio de precaución a
fin de no exponer al personal que allí trabaja así como al conjunto de los usuarios a los peligros de las radiaciones de los campos electromagnéticos de 2,4 GHz.
Esta decisión se fundamenta en la literatura científica que prueba los efectos genotóxicos de las ondas
del WIFI. En concreto,se trata del estudio científico americano de la Universidad de Chicago del
equipo del Presidente S. Lee sobre las modificaciones genéticas de las células humanas expuestas a
los campos de Radiofrecuencias de 2,45 GHz. (frecuencia del WIFI. Estudio científico NCRI Gov -
PubMed)."
http://www.contaminacionelectromagnetica.org/wifiEscuelas.htm
http://www.webislam.com/?idt=16589
Es normal que la gente no se crea que es perjudicial para la salud. El wifi es una tecnología nueva que se ha implantado rápidamente en España, mientras que en otros países han desconfiado de ella y están empezando a eliminarla.
Yo personalmente solo la uso cuando no puedo físicamente conectarme por cable, y solo cuando estoy en el PC. El resto del tiempo lo tengo apagado.
Con el tiempo saldrán más estudios.
Estudio científico: http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=can-you-hear-me-now
Revista y título: International Journal of Epidemiology (“Brain Tumour Risk in Relation to Mobile Telephone Use”)
Muestra: 12000 personas que han usado el teléfono móvil desde hace años de 13 países diferentes.
Conclusión: No hay incremento de cánceres cerebrales dentro de la estadística que permite el estudio (12000 personas es una estadística muy buena).
#26 Los artículos científicos se publican en revistas científicas, si puedes dar alguna referencia mejor.
#26 en ninguno de los dos links que pones veo el estudio susodicho. Tienes el link de PubMed sobre el estudio o hablas de oidas?
De hecho en pubmed se encuentran estudios sobre el tema, con frases como:
In conclusion, our results do not show any effect on pregnancy outcome or any early or late effects on B-cell differentiation and function due to prenatal exposure to WiFi signals.
Y mas...
#26 ¿Que apagas el Wi-Fi cuando no lo usas? Y que hay de las tropecientas redes Wi-Fi que encuentras en el curro, en un piso, en la calle, en el parque...
Sigo sin ver ningún link a un estudio concluyente sobre la hipotética "nocividad" de dichas ondas.
#38 Con los muros y tal se disipa potencia. Además ahorro energía, si no lo usas para qué lo tienes encendido?
Yo me conformaría con entender que es un simple fotón.
Si son tan buenas las OEM, porque las comunidades de vecinos
no quieren repetidores cerca ?
Aumentan los casos de cáncer en zonas con muchas antenas ?
Porque los microondas tienen esas rejillas ?
Que le pasa a un pingüino si lo metes en un microondas ?
Les gustaría tener una casa debajo de un tendido de alta tensión ?
Quien elige a las chicas del tve24h ? Stantoaswenas
Mamá, voy a ver el telediario.
Saludos.
#9 Yo me conformaría con entender que es un simple fotón.
#9 #12 El fotón se conoce desde 1927 y cada dia se comprende mejor. Fue de parte de Arthur Compton, quien recibió el nobel. Y claro, fué teorizado por Einstein.
El fotón es una partícula elemental, del grupo de los bosones. No tiene masa, spin 1, y es portador de la fuerza electromagnética. Vibra desde rayos gamma hasta ondas de radio. Y más cosas sabrán los científicos de él que yo.
#15 vale ahora la pregunta... me conformaria con saber que es un foton... que es? onda o particula?
#24
y acaso usted sabe lo que es una particula ?
Ya es dificil definir lo que son las ondas, habiendo infinitos tipos de ellas como para definir que son las particulas.
Siendo lo mas simple que puedo ser, para que entienda la mayoria.
Las particulas son pulsaciones del tipo soliton de distintas generaciones, hay muchos tipos de particulas y pseudo-particulas.
Saludos
#24 Esto ya implica más comprensión. Te recomendaría leer El Quark Y El Jaguar de Murray Gell-Mann, que ha descubierto los Quarks, un muy buen libro que va desde el animal y su complejidad hasta las partículas y su simpleza.
. En cualquier caso así es como lo entiendo yo. Tiene mucho sentido. Hay que considerar que el campo madre/base/principlal, es decir el "agua", serían los bosones de Higgs, que le da su masa a toda partícula. Como les da su masa, interactua con ellas, por lo tanto debería recibir su energía inercial y formar una red de ondas en la masa de Higgs.
El truco está en la dualidad onda/corpúsculo. Que es la capacidad de una partícula de actuar como una onda y vice-versa. Esta noción no sé yo muy bien a qué teoría pertenece. Supongo que será del lado del Standard Model
Pero es que está la teoría de campos, donde todo son campos de ondas, como si fuese todo lleno de agua y las partículas fuesen canicas. Dejarían un rastro de ondas en el medio(agua), ondas con las propiedades de la partícula, que interactuarían con otras ondas. No se si podrías considerar una desviación de parte de la partícula por culpa de una onda, supongo que dependería de la fuerza, pero lo que está claro es que estas canicas(partículas) pueden chocar entre ellas. Y la fuerza que desprende a su alrededor es tremenda, teniendo en cuenta su velocidad. Es extraño no pensaba escribir esto pero es como si por cada frase que hago entiendo yo mismo mejor la teoría
Vamos, un lío, pero no tanto, la cuestión es que las partículas son cuerpos y ondas, los 2. En teoría. Siempre en teoría.
#9 Si tú te metes en un microondas también mueres
Las microondas que el electrodoméstico provoca "atacan" al h2o (que me corrija alguien, pero creo que es así), es decir, la frecuencia a las que estas se encuentran provocan la vibración del agua y esto hace que los alimentos suban de temperatura. Prueba calentar un vaso de leche y prueba a calentar un trozo enorme de carne, comprobarás como la leche, al estar en estado líquido, tarda mucho menos en calentarse mientras que si quieres que la vibración de las moléculas del interior de la carne empiecen a "notar el calor" tardaría mucho más. Algo vivo, con sangre fluyendo por sus venas, tardaría poco en morir. Algo metálico se podría cargar el aparato.
Lo que está claro es que si no manipulas indebidamente el electrodoméstico, estas ondas no salen de dentro (al igual que un movil dentro del microondas se queda sin cobertura); informate de la Jaula de Faraday.
Y las líneas de alta tensión te pueden matar si las tocas, ya que la electricidad corre por ellas a un voltaje inhumano
#16 El microondas no lleva una caja de faraday para "no dejar salir ondas de dentro", la lleva para evitar que cuando metas algo dentro del microondas el magnetron te de una descarga y te pueda dejar frito, es mas, la caja de faraday no deja entrar campos electricos en ella pero SI permite que salgan.
#18 Gracias por la aclaración.
#18 seguro que eso es así? Pues la otra explicacion esta mucho mas extendida por la red
#16
FranJ91
Si tú te metes en un microondas también mueres
Las microondas que el electrodoméstico provoca "atacan" al h2o (que me corrija alguien, pero creo que es así), es decir, la frecuencia a las que estas se encuentran provocan la vibración del agua y esto hace que los alimentos suban de temperatura. Prueba calentar un vaso de leche y prueba a calentar un trozo enorme de carne, comprobarás como la leche, al estar en estado líquido, tarda mucho menos en calentarse mientras que si quieres que la vibración de las moléculas del interior de la carne empiecen a "notar el calor" tardaría mucho más. Algo vivo, con sangre fluyendo por sus venas, tardaría poco en morir. Algo metálico se podría cargar el aparato.
holatao
No solo se calienta por vibracion las moleculas de agua, por su reorientacion sometida a la frecuencia de radiacion de los microondas domesticos,
tambien lo hacen los metales que por supuesto ninguno tiene agua , tambien se calientan y mucho, algunos compuestos como el carburo de silicio
que tampoco tiene agua en si composicion. Resumiendo, no solo lo que tiene agua se calienta en los microondas.
FranJ91
Lo que está claro es que si no manipulas indebidamente el electrodoméstico, estas ondas no salen de dentro (al igual que un movil dentro del microondas se queda sin cobertura); informate de la Jaula de Faraday.
holatao
No conozco de la existencia de un apantallamiento perfecto, siempre hay fugas, mas o menos pero siempre hay fugas.
FranJ91
Y las líneas de alta tensión te pueden matar si las tocas, ya que la electricidad corre por ellas a un voltaje inhumano
holatao
Y si no las tocas tambien, hay estudios que dicen que las personas , sobre todo niños, sometidas a estos intensos campos
mucho tiempo son mas propensas a desarrollar algunos tipos de cancer
Mete un tubo fluorescente en el micro y veras que se enciende
Este chisme, te frie a mas de 800 metros
http://www.neoteo.com/Portals/0/imagenes/cache/1D7Dx1024y768.jpg
El ser humano evoluciono en un ambiente natural donde la radiacion electromagnetica era de origen natural, sin problema,
el problema surge cuando el ser humano es sometido a intensos campos y radiacion electromagnetica para la que no ha
evolucionado sus sistemas de defensa natural, lineas de alta tension, repetidores, torres de transformadores,ect
Saludos.
#9 «Si son tan buenas las OEM, porque las comunidades de vecinos no quieren repetidores cerca ?»
En primer lugar, nadie dice que sean "buenas", sino que son inocuas. No sé si ignoras la diferencia (cosa sorprendente pero perdonable) o si estás siendo intelectualmente deshonesto de manera intencionada. En segundo lugar, obviamente algunas comunidades de vecinos no quieren repetidores cerca porque creen que son dañinas. ¿Qué relevancia tiene la creencia de un grupo de personas inexpertas en un debate científico en el que precisamente se plantea que seguramente estén equivocados?
«Aumentan los casos de cáncer en zonas con muchas antenas ?»
No lo sé, pero no ha habido estudios concluyentes a ese efecto. Con la ubicuidad de las antenas repetidoras no creo que fuera difícil de demostrar si fuera así.
«Porque los microondas tienen esas rejillas ?»
Por lo mismo que te pones un guante para sacar un pollo del horno, macho. ¿Crees que un hipotético efecto cancerígeno de las microondas pesa más que el hecho de que calientan el agua hasta temperaturas de coccion?
«Les gustaría tener una casa debajo de un tendido de alta tensión ?»
No. ¿Y qué?
«Quien elige a las chicas del tve24h ? Stantoaswenas»
Nadie en concreto, pero desgraciadamente en el mundo de la televisión una buena apariencia física mejora las posibilidades de avance profesional si se espera trabajar de cara al público. Esto supone que se ha producido un complejo proceso de selección accidental acumulada a lo largo de toda su carrera, a lo que hay que sumar la profesionalidad de los maquilladores.
#20
holatao
«Si son tan buenas las OEM, porque las comunidades de vecinos no quieren repetidores cerca ?»
joseac
En primer lugar, nadie dice que sean "buenas", sino que son inocuas.
holatao
nada es inocuo para el ser humano, ni siquiera el oxigeno del aire que nos oxida
inocuo es que no es bueno ni malo, esta en el centro y eso es absurdo, siempre hay un exeso de o un defecto de,
inocuo quiere decir equilibrio perfecto sin oscilacion y eso es imposible, esa palabreja lleba a mantener discusiones ridiculas
porque tiene un ridiculo significado
joseac
No sé si ignoras la diferencia (cosa sorprendente pero perdonable)
holatao
"pero perdonable"
usted quien es para perdonar nada a nadie ?
veo que eres de los que van perdonando la vida por este foro, vas habiado con migo, la llebas clara
joseac
o si estás siendo intelectualmente deshonesto de manera intencionada.
holatao
se confirma su estilo de "perdona vidas"
hable con respeto a sus semejantes o espere el mismo pago desagradable
joseac
En segundo lugar, obviamente algunas comunidades de vecinos no quieren repetidores cerca porque creen que son dañinas
. ¿Qué relevancia tiene la creencia de un grupo de personas inexpertas en un debate científico en el que precisamente se plantea que seguramente estén equivocados?
holatao
creen que son dañinas y o tienen datos que asi lo abalan
segun usted todo el que pertenece a una comunidad de vecino es inexperta, acaso vive sted en una caverna ?
su expresion es racista, las personas que viven en comunidad son personas como las que viven en el campo o en un chalet, que cosas dice señor
holatao
«Aumentan los casos de cáncer en zonas con muchas antenas ?»
joseac
No lo sé, pero no ha habido estudios concluyentes a ese efecto.
holatao
Lo que no ha habido son concluencias en los muchos estudios que se han hecho al respecto, muchos de ellos manipulados
Y cuando ha habido un estudio concluyente en la historia de la humanidad ? a que llama usted concluyente ?
joseac
Con la ubicuidad de las antenas repetidoras no creo que fuera difícil de demostrar si fuera así.
holatao
"ubicuidad " palabreja de las que usan los abogados para despistar, ya le dije que carece de sentido, nada esta en el medio,
todo oscila y cambia
holatao
«Porque los microondas tienen esas rejillas ?»
joseac
Por lo mismo que te pones un guante para sacar un pollo del horno, macho.
holatao
No , las rejillas de los M:O son para otra cosa, son para aumentar la capacidad de la cavidad resonante del interior del microondas
evitando en lo posible, que las microondas escapen al exterior, el guante se usa para evitar que la radiacion calorifica llegue a la piel
son radiaciones distintas
joseac
¿Crees que un hipotético efecto cancerígeno de las microondas pesa más que el hecho de que calientan el agua hasta temperaturas de coccion?
holatao
en mi anterior parrafo le demuestro que usted no sabe de que esta hablando luego no sabe hacer pregntas, esta pregunta que usted hace
ahora carece de sentido
Ademas generaliza con el termino cancer, cuando hay tantos tipos de cancer como enfermos de cancer, no sabe de microondas y no sabe de cancer
pero habla y habla de ello, no hable tanto y lea mas para hablar con propiedad, no es un consejo, es una sugerencia porque queda feo
holatao
«Les gustaría tener una casa debajo de un tendido de alta tensión ?»
joseac
No. ¿Y qué?
holatao
pues si me da la razon, para que discute y encima va de perdona vidas ?
holatao
«Quien elige a las chicas del tve24h ? Stantoaswenas»
joseac
Nadie en concreto, pero desgraciadamente en el mundo de la televisión una buena apariencia física mejora las posibilidades de avance profesional si se espera trabajar de cara al público. Esto supone que se ha producido un complejo proceso de selección accidental acumulada a lo largo de toda su carrera, a lo que hay que sumar la profesionalidad de los maquilladores.
holatao
pues eso sera, pero todas siguen estando buenisimas
No estamos a pares, no se lie mucho con las microondas y el cancer, son temas de infinita complejidad.
Saludos
#9 Vivo en un 9 y en el piso 10 justo del edificio de al lado, a unos metros tengo una antena de Orange hace 9 años y ya me gustaría que estuviese en mi edificio para que nos pagaran a nosotros. Está en el medio de un edificio de 10 pisos con 4 puertas por piso y nunca ha habido ningún problema en toda la manzana.
#9 No hace falta meterse en un Microoondas. Si te metes en un horno normal encendido,
o debajo de las ruedas de un camion en marcha, o te tiras de un quinto piso o ...
No hay misterio ninguno. Son cosas naturales.
" recordaban que incluso la OMS asegura que estas radiaciones son inocuas..."si si
que me creo yo lo que diga la OMS,tu fíate de la virgen y no corras...
#3 el creer o no es el campo de la religión.
Si la OMS lo dice, y los científicos, y no hay estudios en contra, no se trata de creer, se trata de entender.
La OMS puede tener errores de bulto, pero eso no invalida todo su trabajo.
#c-4" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1165210/order/4">#4 No hay estudios publicados en contra, pues suele pasar como el estudio que se publicitaba como definitivo por la UE, que iba a ser hecho por varias universidades punteras en Europa, y que tras un estudio preliminar, que apuntaba a efectos nocivos, le fue retirada toda la financiación. Por otro lado, dentro de los no publicados, resulta interesante escuchar a este científico, que dirigió una gran investigación sobre los efectos de las radiaciones no ionizantes y el cuerpo humano, estudio que NO fue publicado, porque fue pagado por la industria de la telefonía móvil. Aquí explica los indudables efectos negativos que se desprendieron de los resultados de los experimentos, y como a pesar de no ser ionizantes determinadas radiaciones afectan a nuestras células:
Como curiosidad, este científico encabeza un grupo que se dedica a recordar a los ejecutivos de estas multinacionales el que ellos sí saben que es nocivo, de cara a que quede constancia para los futuros juicios contra la salud pública.
#c-4" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1165210/order/4">#4 #6 #7 ##36
La OMG ha demostrado no ser trigo limpio con el tema de la vacuna de la gripe del año
pasado ¿ya no nos acordamos?
Me parece una verguenza que digan con tanta seguridad que son inocuas....hay que tener muy poca verguenza para no atender a los estudios que demuestran lo contrario,y un poquito de humildad del tipo "no tenemos claro el tema" tampoco les iría mal...que no son dios.
Por cierto no se que pasa que en cuanto pones un poco en duda los postulados
oficiales aquí te llueven los negativos que da gusto...así nos va que llevamos
siglos creyéndonos las mismas mentiras...
#3 La OMS dice que comer a diario es sano. ¿Vas a dejar de hacerlo por eso?
#6 ¡Son tan malandrines los de la OMS que te recomiendan beber agua de buena calidad! http://www.who.int/water_sanitation_health/dwq/gdwq3rev/en/index.html
¡Con lo bien que estaba yo bebiendo agua estancada, luchando contra la infinita alevosía de los poderes que nos llevan a todos a la Suprema Genuflexión! ¡Joder! ¿Por qué tanta maldad en nombre de la buena salud?
La OMS escribe sus textos de manera gramaticalmente correcta. ¿No os fiáis del escrupuloso respeto de la OMS por las respectivas lenguas en las que escriben sus textos? Si la OMS dice que dos más dos son cuatro, pues fuera. Y a defender que 2 + 2 = 5, hasta que vuestro amigote de barrio diga que son cuatro. Entonces os fiaréis "porque no lo guía ningún interés espurio". ¡Cojones ya con el relativismo! ¡Basta ya de tanta estupidez, de falsa intuición: argumentar que algo es falso y/o malo porque lo diga una organización con influencia internacional, como si todo el poder fuera exactamente idéntico, negando la existencia de matices y sumiéndonos en una percepción terriblemente simplista del mundo.
A todo eso, no entiendo el negativo de Elzo porque una organización dice que no es malo meterse todos los días nutrientes y calorías en el cuerpo para poder afrontar mejor la jornada (sí, resulta que nuestro cuerpo cumple con las leyes de la termodinámica).
#3 se lo digan a los italianos vecinos de RADIO MARIA.
qu´e mejor muerte que en brazos de maria, vaya.
#3, fíjate en parte de lo que decía la web de la OMS hace un par de años:
"Cáncer: Las evidencias científicas actuales indican que es improbable que la exposición a campos de RF, como los emitidos por los teléfonos móviles y sus estaciones base, induzca o produzca cáncer. Varios estudios en animales expuestos a campos de RF similares a los emitidos por los teléfonos móviles no encuentran evidencia de que la RF cause o estimule tumores cerebrales. A pesar de que un estudio realizado en 1997 encontró que los campos de RF incrementan la tasa de ratones geneticamente manipulados que desarrollan leucemia, las implicaciones de estos resultados para la salud humana no es clara."
Sin ambargo, visité esa web unos meses después y habían retirado esa información:
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs193/es/index.html
#36 Again: http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=can-you-hear-me-now
#37, no me convence ese artículo. Yo sí creo en el principio de precaución, soy de naturaleza escéptico, y el único estudio que nombran se centra exclusivamente en los riesgos de glioma o meningioma.
Por cierto, que el párrafo al que hago referencia, aún se puede comprobar que estuvo realmente colgado en la página de la OMS en su día gracias a webarchive:
http://web.archive.org/web/20070912120634/http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs193/es/index.html
El problema es que sí existen muchos estudios que ponen en duda las afirmaciones absolutas en este terreno:
http://antenano.blogspot.com/2006/07/riesgos-de-las-antenas-para-la-salud.html
En lo que se refiere a riesgos para la salud, el estudio Naila, realizado en Alemania en el año 2004 ( Eger, H et alii: Einfluss der räumlinchen Nähe von Mobilfunksendeanlagen auf die Krebsinzidenz. Umwelt Medizin Gesellschaft, n.º 17, p 326-332, 4/2004 ), establece un incremento del cáncer de 3,29 veces más en radios de 400 metros alrededor de antenas de telefonía móvil.
El estudio israelí (Ronni Wolf & Danny Wolf, 2004, Increased Incidence of Cancer near a Cell-Phone Transmitter Station. International Journal of Cancer Prevention. Volume 1, number 2, April 2004) señala una cifra de 4,15 veces mayor el crecimiento de cáncer en radios de 350 metros alrededor de una estación de telefonía móvil.
El Comité Nacional para la Protección Radiológica (NRPB) británico, concluyó en marzo de 2002 que la radiación electromagnética duplica las posibilidades de padecer leucemia. El equipo dirigido por el Dr. Richard Doll (reconocido por haber probado que fumar es la principal causa de cáncer de pulmón), de la unidad de Investigación del Cáncer de la Universidad de Oxford, estudió 3.247 casos de leucemia infantil en Europa, Norteamérica y Nueva Zelanda.
La Agencia Internacional de Investigación del Cáncer incluyó en junio de 2001 a los campos electromagnéticos de baja frecuencia en la Clasificación de Sustancias Carcinogénicas dentro de la categoría de "posible carcinógeno en humanos" (categoría 2B).
Un estudio del Consejo Nacional de Investigación italiano (en Bolonia) reveló en octubre de 2002 que las radiaciones electromagnéticas pueden acelerar la reproducción de las células cancerígenas.
También llama la atención la “censura” impuesta a varios estudios que se estaban llevando a cabo: a partir del 2004, misteriosamente el Proyecto REFLEX dejó de recibir financiación europea o bien el director del Hospital La Fe de Valencia, Vicente Gil Suay, impidió en el año 2002 al médico Claudio Gómez Perretta investigar los efectos en la salud de las ondas electromagnéticas so pena de una sanción grave.
#36 A saber quien los ha adiestrado tan bien para que cambien su versión de los hechos
Luego vendrán los típicos científicos que se creen a pies juntillas las versiones oficiales de todo y te dirán que lo de los móviles son magufadas por que lo dice la OMG...da igual si ayer decían lo contrario...las élites no deben ser coherentes
tienen poder para decir lo que le pase por el forro de los electrones.