Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Al margen de lo interesante de la noticia para todos, sólo comentar 2 cosas:
a) para sentar Jurisprudencia es necesario que sea una Sentencia (no un auto como en este caso) y que además sea del Tribunal Supremo, en este caso es del juzgado de primera instancia de Madrid. Por tanto a efectos jurisprudenciales, este auto = 0.
b) a diferencia de lo que pasa en USA y en UK (que las pelis nos tienen mal acostumbrados) en España no se sigue en régimen anglosajón en lo referente al valor de las Sentencias; aquí podemos tener al Supremo que ha dictado 800 Sentencias iguales en casos idénticos, en los últimos 80 años, y mañana te saca la 801 completamente distinta a todas las anteriores ante un supuesto idéntico, y no pasa nada. En otras palabras, como indica el Código Civil, la Jurisprudencia NO es fuente del Derecho.
a) para sentar Jurisprudencia es necesario que sea una Sentencia (no un auto como en este caso) y que además sea del Tribunal Supremo, en este caso es del juzgado de primera instancia de Madrid. Por tanto a efectos jurisprudenciales, este auto = 0.
b) a diferencia de lo que pasa en USA y en UK (que las pelis nos tienen mal acostumbrados) en España no se sigue en régimen anglosajón en lo referente al valor de las Sentencias; aquí podemos tener al Supremo que ha dictado 800 Sentencias iguales en casos idénticos, en los últimos 80 años, y mañana te saca la 801 completamente distinta a todas las anteriores ante un supuesto idéntico, y no pasa nada. En otras palabras, como indica el Código Civil, la Jurisprudencia NO es fuente del Derecho.
#3:
(Pensando en voz alta): Comprendo la interpretación de DetectiveLibrero y de quienes vayan en la misma línea. Yo la meneo porque al igual que en los medios convencionales repiten una y otra vez que es poco ético -incluso ilegal- descargarse archivos p2p, como compensación a esa insistencia me parece bien repetir las cosas tanto como ellos, pero diciendo la verdad: que si no hay ánimo de lucro, no es un delito penal descargarnos música o cine a través de la red.
Comentarios
(Pensando en voz alta): Comprendo la interpretación de DetectiveLibrero y de quienes vayan en la misma línea. Yo la meneo porque al igual que en los medios convencionales repiten una y otra vez que es poco ético -incluso ilegal- descargarse archivos p2p, como compensación a esa insistencia me parece bien repetir las cosas tanto como ellos, pero diciendo la verdad: que si no hay ánimo de lucro, no es un delito penal descargarnos música o cine a través de la red.
Al margen de lo interesante de la noticia para todos, sólo comentar 2 cosas:
a) para sentar Jurisprudencia es necesario que sea una Sentencia (no un auto como en este caso) y que además sea del Tribunal Supremo, en este caso es del juzgado de primera instancia de Madrid. Por tanto a efectos jurisprudenciales, este auto = 0.
b) a diferencia de lo que pasa en USA y en UK (que las pelis nos tienen mal acostumbrados) en España no se sigue en régimen anglosajón en lo referente al valor de las Sentencias; aquí podemos tener al Supremo que ha dictado 800 Sentencias iguales en casos idénticos, en los últimos 80 años, y mañana te saca la 801 completamente distinta a todas las anteriores ante un supuesto idéntico, y no pasa nada. En otras palabras, como indica el Código Civil, la Jurisprudencia NO es fuente del Derecho.
Creo que aquí dejan bien clarito que el tema del lucro cesante (http://es.wikipedia.org/wiki/Lucro_cesante) no es aplicable en P2P.
Dicen que si se repite una mentira muchas veces, se vuelve realidad. Se ve que algunos interesados no han repetido su mentira lo suficiente.
¡Que se sepa la verdad!: Sin lucro comercial no hay causa penal, ni antes ni ahora.
Tal y como se ha hecho la reseña en #0, parece como si el juez afirmase que sí son una infracción (aunque no penal). Sin embargo, lo que dice es esto:
"compartir ficheros dispersos en ordenadores de numerosos usuarios, que se encuentran interconectados, de constituir una infracción de los derechos de autor, por carecer de la autorización de su titular, representa una conducta de comunicación pública no autorizada, que puede sancionarse y repararse en el ámbito de la jurisdicción civil"
Es decir, que el juez ni siquiera da como seguro que sea una infracción civil, simplemente dice que en caso de serlo tendría que ir a la jurisdicción civil.
Es que el animo de lucro (tal y como lo entiende el Codigo Penal) es lo que es y no lo que les gustaria a algunos que se pasan la vida llamando delincuentes a la gente sin haber cometido delito alguno.
Y eso es muy grave, pero bueno, os librais de la denuncia por calumnias porque tengo una trilogia por ver, y no, no la compre en el Corte Ingles...
Estoy con #14
Tengo toda la saga de galactica (la nueva) y no me la he mirado porque ya la habia visto en emule en al dia siguiente de que la emitieran en USA... pero como, me gusto me la compré.
De hecho, habria comprado los episodes por iTunes pero no me los querian vender porque no estoy en USA... pos bueno, pos vale, pos emule... y si me gusta ya me lo compro 3 años mas tarde (que es lo que tardo en salir aquí).
Tienen que rehacer el sistema de mercado o la gente va a dejar de comprar...
#4 Totalmente de acuerdo. ¿Qué le hará pensar a esta gente que de no haber descargado 'x' película o disco, la hubiera visto o lo hubiera comprado?
Un artículo relacionado de El Mundo: http://www.elmundo.es/navegante/2008/03/28/tecnologia/1206695966.html?a=e71ea6dedf80eb7f292f10b9e83a3ea4&t=1206781698
#5 y digo más; ¿Cómo no se darán cuenta de que al haberme descargado 'x' película o disco, luego he ido a los conciertos, me he comprado los discos originales, o me he pillado el DVD edición limitada de la peli?
#6 ¿¿He oído descargar 'X'??... Hablando en serio, creo que ahora hay más gente que va conciertos gracias a poder oír música que le gusta, y para eso hay que oírla antes y no todos podemos comprarnos 10 discos todos los meses. Abran el negocio y no se queden en el pasado, yo creo que Beethoven no vendía discos y podía vivir sin el canon.
Está bien que cada vez salgan más sentencias de este tipo, para que así los que acusan a los usuarios de p2p de ladrones y todas esas cosas, tengan que callarse la boca, y se dediquen a sacar productos de mejor calidad y a mejor precio, que ese es el origen de las redes p2p, la posibilidad de que la gente oiga un disco o juegue a un juego para que luego pueda decidir si se lo compra o no, y no digo esto por pura falacia, ya que hay más de una película y más de un juego que he probado y luego me he comprado.
#8 Beethoven seguiría vendiendo discos después del verano, el 90% de los "artistas" beneficiados por el canon no.
#6, acertadamente. Al haberme bajado casi las 8 temporadas completas de mi serie favorita, y haberlas visto una y otra vez, acabé por comprarme las 6 ya editadas. Es decir, tenía las 8 casi completas ¿y me compro 6 de nuevo? ¿estoy loco? NO. Vi el producto, lo probé, me enamoré, y me compré el original. Y ahora estoy pensando en comprarme las 5 temporadas de otra. Y me he comprado muchos discos, o he regalado a amigos, por haberlos oído primero bajándomelos y probando si me gustan o no. Es cierto que he bajado mucho más de lo que he comprado. Pero compro mucho más desde que bajo que antes. Lo cual, está beneficiando a la industria.
A este juez, la SGAE le va a crear un canon personal para chuparle la sangre de bien.
Para mí una costumbre como es compartir cultura, no tiene que ser tipificado de delito (que no lo es en España) ni de ilícito civil. Especialmente cuando hay estudios que demuestran que el P2P no perjudica si no que beneficia.
Salu2
#11, yo siempre he pensado: si lo hacen las bibliotecas(compartir cultura), porque no lo pueden hacer los particulares?
Y van n elevado a la puuuuu o mas potencia... pero parece que todavía no se puede sentar jurisprudencia... en fin...
Eso será hasta ahora y ojalá que así siga, porque, perdónenme mi atrevimiento, si cambiara la cosa, defendería la desobediencia civil contra la mafia de la SGAE y contra los legisladores que la apoyan (llámese gobierno de turno)
Si a los demás les da igual que les roben porque su partido político gobierna, no todos estamos dispuestos a hacerlo.