Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
¿Por qué no hacen lo mismo con los calltv, sms premium, pulseras milagrosas, yogures milagrosos y demás leches?
#1:
Buena noticia. Ahora a por las estafas televisivas y las de los sms.
#16:
#14 #15 No es un problema de juego sí o juego no. Es un problema de pagar los impuestos que pagan las empresas de juego españolas.
#12 Es lo que pasa por poner puertas al campo. Yo me imagino el descojone de los sysadmin al ver que tienen que "suspender la transmision de datos" de esas webs. Al final lo que se hace es poner el dominio en una blacklist de DNS. Nada que el DNS de Google o un proxy extranjero no puedan solucionar.
#12 Es lo que pasa por poner puertas al campo. Yo me imagino el descojone de los sysadmin al ver que tienen que "suspender la transmision de datos" de esas webs. Al final lo que se hace es poner el dominio en una blacklist de DNS. Nada que el DNS de Google o un proxy extranjero no puedan solucionar.
#25:
#1 #8 Porque las apuestas no son una estafa, hay gente que se gana la vida con ellas es algo parecido a la bolsa, eso si, requiere mucha disciplina y estudio.
Ahora gracias a esta demanda por parte de los casinos off line lo único que conseguirán es que el dinero de los usuarios quede congelado y vaya usted a saber cuando van a poder cobrar los clientes de miapuesta que no tienen culpa de nada.
Por otro lado con la regulación del juego online a la vuelta de la esquina ( 1 de Diciembre o si hay prórroga hasta 1 Abril) No se como siguen adelante con esta pantomima de juicio.
Los casinos Off Line me recuerdan un poco a la industria discográfica, quieren vivir de rentas sin darse cuenta que las nuevas tecnologías avazan a una velocidad de vértigo y ellos quedan estancados así que en vez de adaptarse o luchar por algo que les favorezca pretende joder al sector online. (Prefiero joder a mi vecino que trabajar para que me vallan bien las cosas)
Ahora gracias a esta demanda por parte de los casinos off line lo único que conseguirán es que el dinero de los usuarios quede congelado y vaya usted a saber cuando van a poder cobrar los clientes de miapuesta que no tienen culpa de nada.
Por otro lado con la regulación del juego online a la vuelta de la esquina ( 1 de Diciembre o si hay prórroga hasta 1 Abril) No se como siguen adelante con esta pantomima de juicio.
Los casinos Off Line me recuerdan un poco a la industria discográfica, quieren vivir de rentas sin darse cuenta que las nuevas tecnologías avazan a una velocidad de vértigo y ellos quedan estancados así que en vez de adaptarse o luchar por algo que les favorezca pretende joder al sector online. (Prefiero joder a mi vecino que trabajar para que me vallan bien las cosas)
#4:
los sistemas de control dispuestos por Miapuesta no son suficientemente restrictivos como para garantizar la capacidad legal de los jugadores para participar en el sistema de apuestas
Un sitio web no es un canguro ni internet una guardería. El control de acceso no debería ser responsabilidad de las webs si no quieren controlarlo. No estoy de acuerdo con la regulación de este tema.
Un sitio web no es un canguro ni internet una guardería. El control de acceso no debería ser responsabilidad de las webs si no quieren controlarlo. No estoy de acuerdo con la regulación de este tema.
Comentarios
Buena noticia. Ahora a por las estafas televisivas y las de los sms.
#1 Me temo que en este caso sólo se trata de unas denuncias por competencia desleal, procedentes casas de juego españolas...
Lo que tu dices podría apoyarse más desde Internet; porque algunas asociaciones de consumidores ya lo han denunciado reiteradamente.
#1 A estos los han cerrado por no darle al gobierno su tajada y por que no se aseguraban de que los jugadores fueran mayores de edad. No compares eso con lo que hacen en la TV, eso sí que es una estafa manifiesta. Estos simplemente se saltaron la ley sin perjudicar a nadie más que a otras empresas que viven del juego por ''copetencia desleal''.
#18 hombre, eso de que se saltaron la ley... puede ser. O no. Hablando en general, si es una empresa extranjera que opera desde un pais extranjero (servidores, etc) donde lo que hacen es legal... hasta que punto se les puede acusar de contravenir la ley española por que un ciudadano español haga uso de su servicio?
Si la normativa de donde son no les exige discriminar a sus usuarios segun el pais de origen y la legislación de este... por que deberian hacerlo?
Si yo tengo una pagina porno en españa, y tengo clientes desde arabia saudi, por que motivo deberia yo cumplir la ley de arabia saudi o restringir su acceso? Es problema suyo, no mio.
#23 La verdad es que lo leí todo por encima y pensé que la empresa era de aquí.
#23 El problema no son los contenidos, sino que esas webs ejercían una actividad económica en España, independientemente de la ubicación del servidor. La ley debe proteger a los usuarios y a las empresas españolas de este tipo de prácticas y en este caso ha actuado en consecuencia.
Una multa parecida deberían recibir Apple, MediaMarkt y el resto de empresas que realizan el grueso de su facturación en Irlanda para evadir impuestos y aunque puedan demostrar que es una practica legal en la CEE es totalmente desleal con la competencia y sobre todo con los ingresos del estado.
#38 pero eso es un poco relativo en el tema de empresas de internet, no? Donde se ejerce la actividad economica, donde esta el comprador, o donde esta la empresa?
#38 Irlanda es miembro de la comunidad Europea. O queremos Europa, o no la queremos, pero no se puede castigar a países pequeños que ofrecen ventajas fiscales sólo porque no nos gusta.
#43 ¿como que si queremos o no? hablas como si fueras parte interesada.
Es como la ley Beckham que se aprobó para dar facilidades a científicos y trabajadores cualificados no residentes para poder trabajar en nuestro País y realmente solo funcionó con deportistas y consejeros de grandes empresas. El estado debe asegurarnos que todas las empresas compiten en igualdad de condiciones, algo que queda muy lejos de la realidad.
#43 Precisamente, por querer Europa, además de tener moneda común deberíamos tener fiscalidad común. Eso de que unos tengan unas cosas y otros otras no beneficia a la Unión. Y se puede, otra cosa es que no se quieran poner de acuerdo.
la mejor ventura24. Sin problemas.
#1 Desde luego, cuatro en abierto, fusión antena3 con secta, y tele5 con cuatro lo son. Las licencias concedidas para su funcionamiento no era la situación actual de fusiones.
#1 #8 Porque las apuestas no son una estafa, hay gente que se gana la vida con ellas es algo parecido a la bolsa, eso si, requiere mucha disciplina y estudio.
Ahora gracias a esta demanda por parte de los casinos off line lo único que conseguirán es que el dinero de los usuarios quede congelado y vaya usted a saber cuando van a poder cobrar los clientes de miapuesta que no tienen culpa de nada.
Por otro lado con la regulación del juego online a la vuelta de la esquina ( 1 de Diciembre o si hay prórroga hasta 1 Abril) No se como siguen adelante con esta pantomima de juicio.
Los casinos Off Line me recuerdan un poco a la industria discográfica, quieren vivir de rentas sin darse cuenta que las nuevas tecnologías avazan a una velocidad de vértigo y ellos quedan estancados así que en vez de adaptarse o luchar por algo que les favorezca pretende joder al sector online. (Prefiero joder a mi vecino que trabajar para que me vallan bien las cosas)
¿Por qué no hacen lo mismo con los calltv, sms premium, pulseras milagrosas, yogures milagrosos y demás leches?
Fuí usuario de miapuesta.com durante un tiempo. No me dió problemas, la verdad.
los sistemas de control dispuestos por Miapuesta no son suficientemente restrictivos como para garantizar la capacidad legal de los jugadores para participar en el sistema de apuestas
Un sitio web no es un canguro ni internet una guardería. El control de acceso no debería ser responsabilidad de las webs si no quieren controlarlo. No estoy de acuerdo con la regulación de este tema.
#4 La función de una discoteca tampoco es la de guardería. La responsabilidad debe ser siempre de la empresa.
#4 no se trata de que internet sea una guardería. Se trata de que ciertas personas no pueden jugar (menores, gestores de dinero público, etc) y, mientras que a estos se les restringe el acceso a cualquier bingo, casino o casa de apuestas de España, un político corrupto podría estar jugándose tus impuestos en miapuesta.es
La cuestión es que si no pueden jugar en un lugar físico, ¿Por qué iban a poder hacerlo virtualmente? Y como de manera virtual, no se puede garantizar que el que juega es el que dice ser, pues...
#52 Precisamente, si se quiere controlar se tendrá que hacer donde se ve a la persona (el menor en su entorno familiar, etc), ya sabemos que
de nocheen internet todos los gatos son pardos (y que así siga, cuanto más mejor)La estrategia de control, y no os queréis dar cuenta, es exponer a la gente cuanto más vulnerable mejor (facebook por ejemplo). Se crean víctimas y se crea la necesidad de control. La gente lo acepta y renuncia a la libertad por "protección"
Lo dicho, una mafia. Quien no lo quiera ver, allá cada uno.
Y a las compañías Movistar, Orange (telefonía fija e Internet, móvil i Business Services), Jazztel, Ono, BTC, Colt, Telecable, Euskaltel, R, Vodafone y Yacom, para que suspendan transmisión y alojamiento de datos.
Esto no suena nada bien y por algún lado se empieza puesto que esto es exactamente lo que en el fondo pretende la ley sinde: un "cortafuegos" para anular paginas a nivel de operadoras, si las compañias ceden y bloquean el acceso, muuy mala noticia.
#14 #15 No es un problema de juego sí o juego no. Es un problema de pagar los impuestos que pagan las empresas de juego españolas.
#12 Es lo que pasa por poner puertas al campo. Yo me imagino el descojone de los sysadmin al ver que tienen que "suspender la transmision de datos" de esas webs. Al final lo que se hace es poner el dominio en una blacklist de DNS. Nada que el DNS de Google o un proxy extranjero no puedan solucionar.
#16 El hecho estaría en ver el tipo de Bloqueo DNS que se aplicaría, si a nivel de operadora o a nivel gordo que es otra historia y que claramente no podrían conseguir, así que pasaria a ser un bloqueo DNS a nivel nacional atraves de las operadoras, en mi pueblo a eso lo llaman "Cortafuegos", ver el posicionamiento de unas y otras seria curioso, quienes ceden al chantaje por evitarse problemas, pero lo que seria mas interesantes sería ver que esto pasa con normalidad y total apontramiento de la sociedad.
Personalmente, la ley sinde me la pela, he leido argumentos y argumentos sobre ella, porque es mala por gilipolleces y demas desvarios, pero a casi ninguna porque para imponerla implicaba la creación de un gran cortafuegos que nos elevaba al nivel de china en control del acceso a internet.
#17 Por mucho que se salte la ley, un juez no tiene potestad para bloquear un DNS o pagina web sin el beneplacito del gobierno de turno, recordemos el caso rojadirecta, para que las operadoras cedieran tubo que intervenir el gobierno en manos de la industria.
#12 La Ley Sinde se saltaba al Juez. Si ésto ha pasado por uno, no hay nada que decir. Otra cosa es que hicieran una ley específica para que los jueces cerraran webs por ser molestas con el poder, por ejemplo.
#17 Y esa es básicamente la diferencia importante ¡! La Ley Sinde pretende driblar a los jueces, precisamente porque saben que los jueces aplicarían las leyes, como lo están haciendo y eso no le venía bien a la farándula, a la SGAE y a González Sinde.
Pero sigue siendo de muy dudosa legalidad que una orden administrativa pueda sustituir a una orden judicial para este tipo de cosas. Y yo desde luego no lo permitiría nunca.
Típico de este país. Un negocio boyante que va bien y genera empleo ? Lo cerramos.
Para #13. Mi idea de 'empresa' no abarca el ámbito de las apuestas.
#14 Ilegalizamos la ONCE pues ?
#14 Perdón por el negativo. Cosas de los teléfonos ¿inteligentes?
#14 En las vegas no tienen problemas con lo de empresa y apuestas.
#13 La mafia también genera empleo...
#19 La mafia genera empleo porque se ilegalizan drogas y prostitución. Si se legalizan, no hay mafia.
#40 El asesinato también es ilegal, si lo legalizamos deja de haber sicarios. De venta en estancos. -Deme una cajetilla de cigarros (sin marca) y asesíneme a ese de ahí. Gracias.
¡Bien!
#13 Ya, menudo país, mira que cerrar negocios que no pagan impuestos, ¡qué país!
Así va como va, con miles de millones defraudados en España, pero eh, que generan empleo.
#13 Exacto. Es la mismísima mafia.
) y grabamos a los loteros vendiéndosela. A ver si hay cojones a cerrar y suspender la actividad de Loterías y Apuestas del Estado
Propongo una prueba: decimos a los niños que compren décimos para el próximo sorteo de lotería (creo que es el sorteo del niño precisamente
Se están produciendo demasiados abusos contra las actividades en internet.
#13 Pero tenemos claro que son empresas que no están en España, ¿no? Es decir, la mayoría están en sitios como la Isla de Man, Gibraltar o similares. Entonces no sería cosa de este país, sino de otros países.
La nueva Ley del Juego es muy clara:
Las empresas que quieran operador de forma legal en el mercado español tendrán que ser Sociedades Anonimas con un Capital Social mínimo de 100.000 € y que tendrán que depositar una fianza de entre 1.200.000 – 2.200.000 de €. El coste de petición de licencia será de unos 100.000 € adicionales.
Entre otros muchos requisitos.
Si a estas alturas no han solicitado la licencia y no han depositado la fianza/aval,no pueden operar y es normal que ordenen el cese de la actividad.
#33 El problema es que al ser una empresa extranjera, técnicamente son los españoles los que van a su mercado/país telemáticamente para apostar.
De todas formas, la sentencia sabe a nube. El que quiera usar sus servicios lo va a seguir haciendo, y ya que es la competencia los que les han demandado, supongo que sus servicios son buenos. Basta un proxy cualquiera y que ellos abran nuevos números de cuenta. La noticia es que un juez ha dictado una sentencia imposible de ejecutar.
Esto es la misma mierda del youtube y los derechos de autor. Desde cada pais se pueden acceder a unos videos si y otros no. Al final acabas con internautas de primera y de segunda, y al que se harta se pone un addon del chrome para usar un proxy y se lo salta sin mas.
Coño, pero si eran de las que habían solicitado licencia para operar en España a partir del 2012 bajo la nueva ley del juego on-line (de ahí que compraran dominio .es precisamente). ¿Han sido tan inútiles de solicitar licencia sabiendo que incumplían la normativa que conlleva el estar regulado legalmente? Es de ser anormales.
Mientras tanto... otro purito Manolo.
Hoder ¡¡!! nunca había hecho una portada en menos de media hora y esta noticia va camino de ello. Parece que había ganas de que ocurriese algo así
#9 Ya no... mi apuesta no ha salido premiada
#10 bueno, 32 minutos, no se va de mucho
Hola,
Y qué pasa con el dinero que los usuarios tenían en sus cuentas virtuales?.....
En la noticia aparece:
"Pero además la situación se hace más grave si tenemos en cuenta que las futuras demandadas desarrollan su actividad desde, al menos, tres paraísos fiscales diferentes"
¿desde que paraisos fiscales exactamente?
¿Bloquearan o prohibiran cualquier empresa (no solo de juego) que tenga relacion con paraisos fiscales?¿que definicion de paraiso fiscal utilizaran? ¿la definicion de la ocde?¿alguna definicion mas estricta y con menos influencia de los lobbys?
http://es.wikipedia.org/wiki/Para%C3%ADso_fiscal
#27 Se habla mucho de "paraisos fiscales" y muy poco de "infiernos fiscales".
"Un paraíso fiscal es un territorio o Estado que se caracteriza por aplicar un régimen tributario especialmente favorable a los ciudadanos y empresas no residentes".
Esto ni es ilegal, ni es inmoral, y debería ser un ejemplo a seguir y no una condena. En este país pagamos un 40% de nuestro salario al mes para "disfrutar" unos servicios que ni hemos demandando ni podemos permitirnos. Luego salen trajes, campeones y ERES y nos sorprendemos.
#42 Es curioso que los mismos paraisos fiscales para ciudadanos y empresas no residentes, pueden ser infiernos fiscales para sus propios ciudadanos y empresas. Doble rasero.
¿tienes alguna lista de infiernos fiscales de mayor a menor?
Que exista el paraiso fiscal no creo que sea delito, pero evadir capitales que deben tributar en un infierno fiscal como tu lo llamas (donde tributamos la mayoria por suerte o por desgracia) es un delito muy gordo y deberia ser un delito mayor , investigarse con mas intensidad y ejemplaridad y legislarse de forma menos chapucera o corrupta (que los legisladores tapen los huecos que han dejado)
Les ha salido mal la apuesta...
Pues ya tenemos aqui el "black friday" en formato apuestas. Tiene tela que tenga que ser una empresa privada (por interes faltaria mas) la que pida que se cumpla la ley.
#46 ¿Tú te das cuenta de que estabas criticando que el Estado fuera egoísta por investigar a una empresa que no paga impuestos? ¿Acaso no son las empresas las que más tienen (empresas de cierto tamaño me refiero claro, como esta) y una de las formas que tienen de pagar menos es no pagar nada evadiendo y usando paraísos fiscales a los que tienen acceso porque tienen más que los demás? No me parece que lo más normal sea criticar que los impuestos no sean proporcionales dando a entender que eso se demuestra con empresas que no pagan impuestos.
Te quejas de los impuestos mal repartidos, ¿y aprovechas una noticia de una empresa que evade impuestos para señalar lo egoísta de investigarla? Pues si la solución es no investigar a los que más ganan mal se van a repartir mejor...
Y lo de las multas pues no es de lo que hablamos exactamente, pero desde luego nadie tiene que pagar un castigo si no comete ningún delito, por lo que las multas son un impuesto que se puede no pagar de forma completamente legal.
#c-44" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1484337/order/44">#44
No se responde con @ y el número, es con @ y el nick o con # y el número(veo que lo has editado). Yo no rechazo lo que dices porque no lo entienda, no lo comparto. Consideras que si el Estado se preocupa de recaudar impuestos es por egoísmo, pero es que la recaudación de impuestos es lo que consigue estado del bienestar, que es compartir, y no recaudarlos y defraudar es lo que consigue la mierda de situación en la que estamos, y el mal reparto en el que estamos. Eso hace que con lo que se paga de impuestos se vean pocos resultados, porque no todos lo pagan, especialmente los que más ganan (por ejemplo, esta empresa que se trata), así que lo correcto será no quejarse cuando las empresas que defraudan se investigan, ya que gracias a eso está todo tan mal repartido.Y no, la cosa no va de que no te entienda, lo que dices no son los hechos porque es una interpretación, y esa interpretación ponía al Estado como egoísta pero al mismo tiempo se quejaba de que el mundo es triste porque no se comparte, contradicción.
Lo de que lo vea o no correcto no es razón para criticarte pues no sé, es un foro, se fundamenta en la discusión razonada. Simplemente señalé una contradicción tuya, quejarte de que no se comparta y al mismo tiempo quejarte de que se investigue a alguien que se pasa por el forro el sistema que permite que se comparta.
Has sido demasiado literal, te pregunto si si te preocupas por el contenido de lo que escribes, no en el sentido de si te importa o no te importa, sino si le dedicas el tiempo necesario para que se pueda considerar que te importa. Vamos, si la preocupación va a acompañada de hechos. Eso es lo que cuestiono, que le dediques tiempo a buscar coherencia en lo que escribes, no que sientas un cierto sentimiento de preocupación por tu opinión.
#c-48" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1484337/order/48">#48
Primero.
Intentas corregirme.
Has visto que ya lo hago yo solito.
Si me equivoco y no me doy cuenta, no es problema tuyo, no te he pedido que me ayudes en mi torpeza.
Y si, me equivoco aveces y por eso di a la tecla @ que esta al lado de la tecla #, es porque soy humano.
¿Tu te equivocas?, supongo que si.
Tu me corriges para hacer mofa, no para ayudarme.
Deja de hacerlo.
No quieras beneficiarte de mis errores.
¿Hablo claro?
Lo de los impuestos, las ideas que tengas me parece muy bien, tuyas son.
Yo veo otra cosa, veo que se pagan mas impuestos por los que no los pagan.
Y que se impulsa a los que mas dinero tienen, para que paguen menos impuestos y así ejerzan su negocio en el país.
Eso tampoco lo veo justo, que los que mas tienen, paguen menos.
Pagan justos por pecadores.
¿Eso lo ves bien?
Yo no.
Cuando dices "pero es que la recaudación de impuestos es lo que consigue estado del bienestar", me hablas de la idea.
Pero cuando dices que como no pagan impuestos, evaden de pagar impuestos, gente que debería de hacerlo, pues que por eso no funciona la idea.
Que eso son los hechos, que no funciona lo de pagar impuestos todavía.
A los hechos me remito.
Contradicción también, entre la idea que tienes de los impuestos y la realidad.
Dices que es lo que consigue el estado del bienestar, y a la vez dices, que como no se pagan, no tenemos el estado del bienestar.
Total, que no se reparte, porque hay interés propio.
El cuento de que hay que reformar todavía, para que la idea funcione.
Los políticos cuentan cuentos también, son profesionales de contar ideas que nunca se cumplen.
Me parece que crees que me quejo de que investiguen a estas dos empresas porque no pagan impuestos.
Yo no defiendo a esas dos empresas, ni a los jueces ni a la empresa denunciante, por si tenias alguna duda.
Dices "Y no, la cosa no va de que no te entienda, lo que dices no son los hechos porque es una interpretación, y esa interpretación ponía al Estado como egoísta pero al mismo tiempo se quejaba de que el mundo es triste porque no se comparte, contradicción."
¿Cual es la contradicción?
Si el estado es egoísta, es normal que no se comparta.
Lo de que no es razón para criticarme...
Entiendo que se pueda cuestionar la veracidad o falsedad de lo que se dice.
Pero que no estés de acuerdo con lo que digo, y decir "lo que hay que leer", "te preocupa el contenido de lo que escribes"
¿Que sentido tiene?
¿Cual es el motivo para decir eso?
Yo no entiendo a que viene eso.
Yo se lo que digo, que tu no lo sepas, no es razón para criticarme.
Un saludo.
#54 Te corregí porque tardé un montón en darme cuenta de que te referías a mí y sin maldad, pensé que no lo sabías y no que te habías confundido de tecla. Pero si quieres pensar que soy cruel y malvado estás en tu derecho. Ahora, seguiré ayudando a quien vea que lo puede necesitar por mucho que tú consideres que ayudar a otro supone mofarse. Lo he revisado y la verdad, no veo forma de interpretar ataque alguno en ello.
Respecto al tema y por no alargarme, tergiversas parte de lo que digo, porque no he dicho que no tengamos estado del bienestar, solo que era insuficiente porque no se cobra todo lo que se debería de cobrar, y parte del sistema se sustenta en invertir más dinero en controlar la evasión (como se hace en otros países). La supresión de los impuestos desde luego, no aumentaría la igualdad y el reparto, y si el Estado sube los impuestos entonces te quejas de su egoísmo, cuando a parte de todo el Estado es un grupo y si fuera egoísta realmente, habría reparto entre los miembros del Estado porque la riqueza común, el reparto, haría rico al Estado. Lo que hay es personas con poder dentro del Estado que son egoístas, y no un Estado egoísta.
Por otra parte, sea cual sea el motivo por el que escribes así, te diré que resulta bastante pesado todos los rodeos que das para transmitir una idea simple. Puedo aceptar un texto largo si tiene contenido, pero por economía de mi tiempo leer varios párrafos para una idea que se transmite en uno, me parece un derroche. Y no dije: "te preocupa el contenido de lo que escribes", sino que dije "A parte de la forma, ¿te preocupas algo del contenido de lo que escribes?". No es lo mismo, si le quitas a mi queja del contenido la mención a la forma, te cargas la intención de mi mensaje, y es curioso que alguien con una forma de expresarse como la tuya tenga problemas para entender algo de forma no-literal: ocultas el vacío de tu exposición con rodeos y florituras que no añaden nada pero dan, para cierta gente que te lea, una intensidad que no tienen. De hecho, parte de lo que me hace pensar así es que pese a usar una forma de exposición reservada a gente con ciertas habilidades para el discurso, tengas problemas para entender lo que se te dice más allá de la literalidad.
#56
Puede ser, mirare a ver.
No rechazare lo que me dices.
Un saludo.
Gracias.
¡Hola!
Yo trabajé en miapuesta (¡menuda experiencia!). Y a todos los que decís que es una empresa que opera desde el exterior es cierto técnicamente, pero físicamente era falso durante muchos años. Las oficinas estaban en Barcelona, pero claro bajo el nombre de otra empresa. Incluso cuando llamaba algún cliente preguntando dónde estábamos, era obligatorio contestar que en Londres, cuando era totalmente falso. Claro eso se hacía por que, al parecer, era ilegal tener el callcenter en territorio Español sobre apuestas o algo así.
En realidad en la misma oficina había varias microempresas todas dedicadas a Miapuesta, entre ellas Intertel Serveis Audiotex por si queréis investigar un poco (sí, sí, es el mismo lumbreras de CEO que el que consiguió bajar a tercera el equipo de fútbol de Figueres... y el tío que decía que conseguiría en 10 años que el Figueres jugaría una final de champions con el Barça.. jajaja. Y luego no tuvo bastante y lo cambió por el Castelldefels...).
Matizo que miapuesta se originó y estuvo muchos años en Barcelona, pero la última noticia que tuve es que compró la franquicia algún país del norte o algo así, así que la situación actual es diferente.
En cuanto a estafas... mejor no hablo pero sólo lanzo una pregunta, ¿Algún usuario intentó canjear lo que había ganado en dinero real? ¿Lo consiguió? ¿Y alguno consiguió darse de baja?
No era imposible pero tengo entendido que era la reostia de complicado.
Por cierto que cuando me contrataron no me explicaron de qué iba la empresa... era una "empresa en expansión" dedicada a eventos deportivos o algo así me vendieron.
Esto es la prueba de que en España, si una web vulnera la ley puede ser cerrada y/o bloqueda, por lo que no es necesaria ninguna ley especial (Sinde) para cerrar webs que cometan delitos, solo es necesario que cometa un delito, cosa que corresponde a un Juez, no a ninguna discográfica ni asociación
Yo también fue usuario de miapuesta.com y no me fue mal. Lo dejé sin problemas.¿Que pasa con la gente que tiene dinero dentro del sistema?
Una empresa se queja, de que les sale un competidor, y se queja de que no respeta la ley.
Pero lo que les jode, es que pierden mercado, clientes, dinero, negocio, etc...
A saber si la empresa denunciante, respeta la ley para funcionar o la de sus trabajadores...
El interés propio, pidiendo justicia, es el pan de cada día.
Nunca desde el interés propio nace la justicia.
Desde el interés propio, nace el beneficio propio, la envidia y el egoísmo.
Y el estado, claro esta, se fija en lo que le toca, los impuestos.
Interés propio.
Una debilidad de alguien que esta ganando dinero de la gente, y se les lanzan al cuello, en lo que se fija la atención en ellos, por el dinero que ganan o la competencia que hacen.
No se que ven de raro, en las empresas que ha cerrado, si tanto la empresa denunciante y el propio estado y sus leyes, buscan el interés propio, el sacar tajada de la tajada que sacan otros, o sacarles del negocio.
Cada uno lo ve como lo ve.
Yo lo veo así.
Un comportamiento humano habitual, incluso impulsado por ley, para competir.
Un "dame mas", que hace que otros por cojones, tengan que tener menos.
Todo lo contrario de lo que significa compartir, o repartir.
Un saludo.
#35 Y el estado, claro esta, se fija en lo que le toca, los impuestos.
Interés propio.
(...)
Un "dame mas", que hace que otros por cojones, tengan que tener menos.
Todo lo contrario de lo que significa compartir, o repartir.
O sea, que los impuestos es interés propio y no significan ni compartir ni repartir. Lo que hay que leer. A parte de la forma, ¿te preocupas algo del contenido de lo que escribes?
Sí, si en realidad las empresas que no pagan impuestos son muy generosas y se preocupan de compartir, y no se mueven por el interés propio, no. Pero el Estado es muy egoísta y sólo quiere pinchar a los negocios.
#37
Los impuestos.
Eso que pagan los ciudadanos, para tener seguro de desempleo, sanidad, jubilacion, etc...
Mira, si yo hago un trato con alguien, y le digo que le pago x dinero por un servicio futuro determinado.
Y según va pasando el tiempo, me cuentan que cuando me den ese servicio, va a tener peores condiciones que las que en principio tenían, o que tengo que pagar mas dinero porque por una mala gestion del dinero entregado, no les llega para darme el servicio...
Yo lo llamo estafa.
¿Como lo llamas tu?
Si no me entiendes, no tienes por que presuponer lo que quiero decir, a no ser que tengas interés de saber lo que pienso.
Si quieres ridiculizar algo que no entiendes, tu veras.
A día de hoy, las leyes se hacen para beneficiar a unos, jodiendo a otros.
¿O me dirás, que el trabajo, los recursos, el dinero y todo, esta bien repartido, en España o en el mundo?
¿O me vas a decir ahora que no crece la diferencia entre los que tienen y cada vez tienen mas, y los que no tienen y cada vez tienen menos?
¿Me hablas de teoría o de lo que pasa de verdad, los hechos?
Yo he expresado mi opinión, respecto a como veo que funcionan las cosas de manera habitual.
No en como deberían ser, o para que se hacen en teoría.
Tu rechazas lo que digo, porque no lo entiendes.
Eso son los hechos, ¿o no?.
Y por eso dices "lo que hay que leer", y dices que si me preocupa algo el contenido de lo que escribo.
Lo que escribo es lo que opino, ¿como no me va a importar?.
Que tu lo veas correcto o no, pienso que no es razón para criticarme.
A no ser que lo que tu opinas, sea la verdad absoluta e irrefutable
Un saludo.
#37
Por cierto.
Si quiere hablo para que me entiendas.
¿Los impuestos son proporcionales, progresivos?
¿Como va?
¿El que mas tiene, mas paga?
¿Todos pagan la misma proporción respecto a lo que ganan?
Se puede decir que los impuestos son buenos, pero a ver luego como se aplican, si son justos.
¿La multas?
¿Son iguales en castigo, para uno que gana 1000 euros al mes, que para uno que gana 100.000 euros al mes?
Me parece que la multa es igual, si ganas 1000 o 100.000 euros.
Pero me da a mi que a los que ganan menos, como que notan un mayor castigo.
¿Como va eso que dices de los impuestos?
Cuéntame lo que hacen por nosotros y como están aplicados en realidad.
No el cuento de la idea de que están para repartir, pero que no funcionan bien todavía y están por reformar.
Espero tu respuesta impacientemente.
Para ver si me entiendes ahora.
Un saludo