Órdago de las eléctricas a Ribera: la eólica y fotovoltaica comienzan a parar

Ofertan a precios más elevados para evitar entrar en pérdidas. Las renovables pueden entrar en el mercado de restricciones a niveles más altos. El plan de choque del Gobierno fuerza a estas plantas a perder dinero.

[#3 Desactivado]

Osea, que podemos obligar a los controladores aéreos a trabajar pero no a las eléctricas

Mmm me suena a chanchullo que no veas.

[#6 pkreuzt]

#3 Nunca será mejor momento para el famoso. . .

- Exprópiese !!

[#22 Desactivado]

#3 De aquí a nada, la diferencia de precio entre recorrer un km por litro de gasolina o por KwH va a ser nula.

[#116 tekler]

#22 amigo, de eso va esta mierda. No nos van a dejar ahorrar por ningún sitio. Es todo un espejismo. Acabaran haciendo algo como con el agua (que en el caso del agua lo veo justificado). El uso normal de una vivienda son tantos kw. A partir de ahí tu consumo cuadra con un coche eléctrico y eso se paga mas caro.

[#122 username]

#3 no veras a ningun ex ministro trabajar de controlador aereo.

[#4 obmultimedia]

perdidas? pero de que pu.. perdidas hablan? si ganan miles y miles de millones de € al año?? pedazo cinismo tienen, se nos mean en la cara

[#36 Cuñadorl]

#4 Es que te venden como pérdidas lo que dejarían de ganar si les dejásemos hacer lo que les diera la gana. Por ejemplo: si en vez de ganar 10, como esperan ellos, ganan 8, te dicen que han perdido 2.

[#37 Desactivado]

#33 ¿Has leido la noticia? ¿Sabes en que consiste el decretazo?
Con la minoracion, el precio que reciben es inferor al del año pasado si la subasta sale por debajo de 115 €

Y tienen que pagar mas del PPA financioro o Proyecy Financial, que el que reciben vendiendo la electricidad.

#36 Y para perder, mejor no generan y asi no pierden.
La ministra ya ha dicho que va a estudiar el tema de las instalaciones que estan bajo PPA

[#74 Cuchifrito]

#37 ¿Me lo puedes explicar un poco? No termino de entender por un lado en que consiste la minoración del precio del c02 por un lado. Y por el otro lo de las PPA, entiendo que son contratos que tienen de proporcionar energía a un precio fijo ¿En que le afecta a esto el precio de la subasta? ¿Y que tiene que ver el precio del año pasado?

[#152 Desactivado]

#74 #80 #112 #92 #102 #142 Los financial proyet o PPA financiero se pagan con la liquidacion mensual de REE de lo que se a generado, a rezon de X por MWh generado.
P,ej,: Tienes que pagar 50 € x czdz MWh generado, si el precio de la subasta menos la minoracion que hace el gobierno se queda en 40 €: Ingresan 40 € pero tienen que pagar 50 €. Por lo que pierden 10 € x MWh.
Por eso solo ofertan en el mercado por encima de los 115 €/MWh, para que con la minoracion del gobierno no salga a perdidas el pago del PPA financiero.

No son como los prestamos normales, se basan en las horas que el parque es capaz de generar al año, y estas pueden variar un 20% de un año a otro, no se paga todos los meses lo mismo, se paga por lo que se genera, p,ej.:, en invierno se genera el doble que en verano.

Explicado en los comentarios de esta La eólica y la fotovoltaica, fuera del mercado eléctrico por el efecto de las medidas del Gobierno

La eólica y la fotovoltaica, fuera del mercado elé...

Que es exactamente la misma noticia palabra por palabra, pero al no tener un titular sensacionalista como esta la tumbaron.

[#80 Desactivado]

#37 NO, no generan para joder al ciudadano y con ello aptetar al gobierno. Eso no es como cuando los ganaderos tiran la leche, ésos SI cobraban a pérdidas. Ésta escoria simplemente gana menos de lo esperado.

[#92 ahoraquelodices]

#37 Las eléctricas están aplicando costes sobre la generación eólica y fotovoltáica que no deberían aplicar.
Mira, el 4º párrafo de la noticia que dices haber leído:

El efecto de las medidas incluidas en el 'decretazo' de Ribera se basa fundamentalmente en la detracción de los ingresos que las eléctricas obtienen al repercutir sobre centrales de generación no emisoras (eólica, solar o hidraúlica) los costes de gas que no soportan y que el propio Ejecutivo valora en un impacto de 2.600 millones de euros.

Nos están cobrando un coste con la solar y eólica que no tienen... y como ahora lo van a tener que "devolver", a eso lo llaman pérdidas.

[#112 inovercy]

#10 Te has leído la noticia que subes? Porque dice claramente que el problema que tienen las eléctricas es lo que comenta #92

Ahora a tangarnos con un coste irreal para ampliar su beneficio le llamamos perdidas?

[#140 piper]

#124 No entiendes bien, lee a #92

[#142 LaInsistencia]

#37 A ver si lo he entendido bien... han construido una granja de placas solares. Osea, alguien ha pedido financiacion y ha gastado el dinero en montar fisicamente el tinglao. No tiene combustible que gastar. Solo tienen gastos de mantenimiento, que practicamente son fijos porque no hay partes moviles que puedan dañarse, y el gasto de la financiacion que es fijo, pediste tanto al tanto porcien, tanto al mes. Y en una situacion asi, donde vas a tener esos gastos SÍ O SÍ, ¿les sale a cuenta cortar ingresos y quedarse pagando los gastos fijos al mes?

O yo soy muy gilipollas, o a mi esto no me cuadra, ¿eh?

[#84 Gispert]

#4 Hablan de la nueva ley que les obliga a vender a pérdidas.

[#117 Nortec]

#4 Creo que no has entendido la noticia (o has pasado completamente de leerla).

No habla de las compañías eléctricas, sino de algunas plantas renovables que entran en pérdidas si no ofertan un precio más elevado porque la nueva ley del gobierno les obliga devolver una cierta cantidad de dinero.

[#8 Emotivo]

No es un órdago a la ministra, es un órdago a los consumidores de electricidad que somos todos.

[#10 Desactivado]

#8 les vas a obligar a perder dinero???

[#11 Desactivado]

#10 Obviamente, es un bien básico, y como bien básico las ganancias deben ser mínimas.

A ver si el Gobierno le planta un par a esas alimañas y las mete a todas en vereda por jugar con nuestro dinero.

[#12 Desactivado]

#11 Obviamente, es un bien básico, y como bien básico las ganancias deben ser mínimas.

Me parece que no estás teniendo en cuenta algo: si obligas a que las ganancias sean mínimas (o pérdidas según el momento), las inversiones también serán mínimas, también en renovables

Así funciona el tema.

[#13 MiguelDeUnamano]

#12 Por eso no se puede dejar en manos privadas un recurso estratégico del país y de primera necesidad para los ciudadanos.

También es verdad que la mayoría de votantes ha respaldado (y sigue haciéndolo) a los partidos que la han privatizado, aplaudiendo con las orejas cada vez que "ganaban los suyos".

[#72 Desactivado]

#13 cualquier sector en manos del sector público acaba siendo ineficiente y lleno de enchufados

Y España encima no tiene apenas energía

[#81 Desactivado]

#72 ese es el siguiente problema pero no, hay cosas que deberían de ser publicas si o si pero bien gestionadas

El problema es ...el nivel mental y de tragaderas de la mayoría de votantes , votan sin leer nada más que los titulares de sus periódicos panfletos favoritos y se estos votantes de bajo nivel tenemos esos políticos de bajo nivel y por tanto una gestión malísima

Pero no empezemos a echar la culpa a que la pública es mala , no, está mal gestionada que no es lo mismo

[#124 Desactivado]

#112 #98 #79 pérdidas es que si una central es rentable a los 50 euros (costes+ amortización de la inversión) y le pones 45 euros de sobrecoste para financiar el gas pasa a ser rentable a los 95

Sólo hace falta saber sumar, muchos niños saben de cuentas más que vosotres

#106 #81

[#106 MiguelDeUnamano]

#72 El colmo de la ineficiencia de lo público es acabar privatizándolo y encima no eliminar los enchufados.

Si es un problema tener políticos nefastos, no lo es menos tener unos empresarios similares, propietarios además de uno de los recursos más importantes del estado.

[#139 Desactivado]

#72 Jajajajajajaja, en las privadas no hay enchufados.

[#143 Dovlado]

#72 Falso.

[#20 igorymi]

#12 del envío "Algunas fuentes comienzan incluso a plantear la puesta en marcha de las centrales de carbón como una posible reserva estratégica para evitar el riesgo de apagones que puede existir durante este próximo invierno"

[#75 SrSospechoso]

#20 este fin de semana he estado en mi pueblo donde ya ha comenzado el desmantelamiento de una de ciclo combinado.
No se yo si está aún para ponerla en marcha de nuevo.

[#96 Varlak]

#20 algunas fuentes dicen muchas tonterías para seguir chupando del bote.

[#189 igorymi]

#96 "Europa vuelve a demandar carbón para asombro y enfado de políticos y sindicatos"
Europa vuelve a demandar carbón para asombro y enfado de políticos y sindicatos

Europa vuelve a demandar carbón para asombro y enf...

[#28 juanmito]

#12 Por eso, la energía no debería estar privatizada, dado que no debería ser algo con lo que buscar beneficios.

[#70 Desactivado]

#28 expropiese!!! (No sé con qué dinero)))

[#31 Khirs]

#12 El gobierno ya está dando unas subvenciones de hasta el 50% para poner fotovoltaica. Y hay 6 meses de espera para poner placas solares así que inversión si se hace.

[#34 Desactivado]

#31 Estas confundiendo inversiones en instalaciones de generacion, con pequeñas instalaciones de autoconsumo.

Las instalaciones de generacion se estaban montando sin ningun tipo de subvencion, pero la inseguridad juridica las ha paralizado.

Tu te refieres a instalaciones 10.000 veces mas pequeñas que necesitan ayuda para instalarse, eso es otra cosa distinta.
No compares inversiones de 6.000 €, con inversiones de 200 millones.

[#62 Khirs]

#34 Las ayudas que han sacado son de más de 200 millones. Si se agotan habrá más fotovoltaica que esos 200 millones.

[#160 Desactivado]

#62 A ver si lo entiendes: Sin necesidad de ayudas se han presentado proyectos para instalar mas de 75.000 MW, estos proyectos se pueden paralizar por la inseguridad juridica.

Te lo explico mejor, que parece no has visto la difencia de las proporciones que te mencionaba:
Un solo proyecto de parque fotovoltaico de 60 MW equivale a 10.000 instalaciones domesticas de 6 kw.

Y tu dices que da igual que se paralicen 1.250 instalaciones de 60 MW (75.000 MW sin subvenciones), porque nos vamos a gastar 600 millones en subvenciones para instalar 1.200 MW.

Pues yo veo mas rentable 75.000 MW sin poner un duro, que solo 1.200 MW y ademas pagando 600 millones.

[#97 Varlak]

#34 Que las ha paralizado la inseguridad jurídica? Porque inventas?

[#137 Desactivado]

#12 Si no les gusta tener ganancias mínimas, puerta, otros vendrán ó se crean empresas públicas, como eran antes.

[#17 chavi]

#10 Si pierden dinero, que cierren.

Si tienen las eólicas y fotovoltaicas paradas, que se les sancione.

Es I M P O S I B L E que pierdan dinero con ellas con la electricidad a estos precios.

[#71 Desactivado]

#17 los precios que te dan son los máximos

Siempre hay un umbral de rentabilidad que no se tiene por qué alcanzar

[#98 Varlak]

#71 Y aún así seguirán sin dar perdidas. Otra cosa es que no ganen el dinero que les gustaría ganar a costa del bolsillo de los ciudadanos, pero a perdidas no ha operado ninguna central, dejad de inventaros chorradas para defender los oligopolios y de subir propaganda liberal como si fuesen noticias

[#33 Duke00]

#10 ¿Y según quien pierden dinero? ¿Según cálculos de las propias eléctricas?

¿Cómo es que ahora pierden dinero y hace uno o dos años se peleaban por ganar concesiones eólicas y fotovoltaicas cuando el precio de la electricidad era mucho más bajo?

Es un puto chiste...

[#56 johel]

#33 Tienen unos contratos cerrados por los que tienen el precio fijado hasta X, como les han cambiado los impuestos de ahora hacen la cuenta de contrato X- menos impuesto = perdemos pasta en todo ese tipo de energia.
Puedes pensar que es un anzuelo con una falacia argumental, que sera cierto pero en realidad es extorsion pura. Como la nuclear no la pueden apagar y la hidroelectrica ya se la han fundido, van a apagar la eolica y luego la solar, y se pondran a quemar carbon para que europa sancione al gobierno por aumentar la contaminacion, a ver quien cede antes.

[#94 Varlak]

#10 ¿Pero quién está perdiendo dinero?

[#136 Desactivado]

#10 ¿Perder?

[#18 chavi]

"el precio del mercado se ha situado por debajo del coste solar y del eólico, que con el efecto de la detracción se sitúa en más de 115 euros el MWh."

Pues sí que subió de precio el viento y la luz del sol desde el año pasado....

Habrá que ponerle una reclamación a Dios. El dueño del sol es un especulador de tomo y lomo.

[#86 Gispert]

#18 Las empresas no venden al instante sino que venden a futuros negociados meses antes. Si venden a un precio pactado de 80 y el nuevo decretazo les dice que de los 115 del precio medio tendrán que devolver 100 a las arcas públicas, pues tienen pérdidas de 20, normal que se paren para no tener que pagar para trabajar. Les obligan a vender a pérdidas.

[#87 chavi]

#86 Ya. Pero no es el caso.

[#89 Gispert]

#87 Es el caso. Con la nueva ley les obligan a vender a pérdidas.

[#90 chavi]

#89 No.

Hay un cálculo establecido para la minoración, y toma como referencia el precio del gas.

Solo sería a pérdidas si la venta se hubiera hecho a precios bajísimos. Y no veo como pueden "ahorrar" parando las renovables. El contrato de suministro deben cumplirlo igual.

[#95 Gispert]

#90 Y no veo como pueden "ahorrar" parando las renovables.

Porque no has leído lo que decía. Las empresas de renovables están vendiendo a las distribuidoras con precios fijados hace meses. Ahora el Gobierno Español ha cogido el precio actual, muy por encima, para calcular el beneficio que se tienen que quedar y que paguen el resto. La desconexión entre el precio al que pactaron vender hace meses y el precio de referencia actual que usa el Gobierno es lo que hace que según la ley tengan que vender a pérdidas.

Ahorrarían porque dejarían de tener pérdidas por MWh generado.

[#110 chavi]

#95 Si tienen comprometida la venta de X MW, tendrán que cumplir el contrato. Piensa iberdrola suministrar con gas???

Por cierto Iberdrola, Fenosa/Gas Natural y Endesa principalmente venden A SUS PROPIAS DISTRIBUIDORAS.

Y no, no tienen que vender "a pérdidas".


"se minorará la retribución de la actividad de producción de energía eléctrica de las instalaciones de producción de tecnologías no emisoras de gases de efecto invernadero, en una cuantía proporcional al mayor ingreso obtenido por estas instalaciones como consecuencia de la incorporación a los precios de la electricidad en el mercado mayorista del valor del precio del gas natural por parte de las tecnologías emisoras marginales."

[#169 LaInsistencia]

#95 Si dejan de vender, a perdida o no, no cambia nada sus obligaciones de deuda. Alguien ha pedido financiacion y ha gastado el dinero en montar fisicamente el tinglao. No tiene combustible que gastar, unas van con viento y otras con sol. Solo tienen gastos de mantenimiento, que son sueldos y materiales para reparacion... practicamente son fijos porque o no hay partes moviles que puedan dañarse (solar) o el desgaste es similar parado en marcha (los aerogeneradores se revisan y reparan cada X tiempo, no cada X tiempo de funcionamiento). El gasto de la financiacion es fijo, pediste tanto al tanto porcien, a devolver en tantos meses, tanto al mes. Y en una situacion asi, donde vas a tener esos gastos SÍ O SÍ, ¿les sale a cuenta cortar ingresos y quedarse pagando los gastos fijos al mes?

Y una polla como la manga de un abrigo. Esto es un órdago, un pulso a ver quien es mas cabezon. Solo asi se explica que pretendan anular ingresos cuando los gastos van a seguir ahi.

[#103 ahoraquelodices]

#86 Esas pérdidas son respecto a las cuentas que han hecho para este año fiscal, no respecto a pérdidas reales.

Paran para que su cuenta/estimación de beneficios no se vea afectada y para chantajear al gobierno jodiéndonos a todos.
Supongo que a quien no le guste el gobierno actual estará contento.

[#127 Desactivado]

#86 nadie les obliga a especular. Los futuros no son parte del mercado eléctrico de subastas.

Que quieran hacer un mercado secundario con las energía y pierdan pasta, es su puto problema. Están apostando como a las carreras de galgos y a veces se pierde.

[#131 ioxoi]

#18 para poner una referencia, una instalación real de auto-consumo, con PVP de ciudadano de a pie, a 115€ el MWH, permite amortizar la instalación en 5 años, los que nos daría un beneficio a 10 años del 10% sobre la inversión.
y hay que tener en cuenta:
- Una gran instalacion compra a menos de la mitad del coste de una instalación e auto-consumo.
- El rendimiento de para una instalación industrial es fácil de un 25% mas, ya que en auto-consumo las condiciones nunca son las ideales.
- La vida de la instalación es mayor a 10 años.

Vamos, que dudo que su coste supere los 50€ el Mwh.

[#159 Ivan_Alvarez]

#18 que reclamen a la gallega que decia ser la dueña del sol

https://www.abc.es/ciencia/gallega-duena-201011260000_noticia.html

[#5 ElTioPaco]

Es el monstruo que creamos, es el monstruo que merecemos.

[#23 sotillo]

#5 El monstruo lo han creado los que creen en la privatización de los servicios esenciales, a mi no me metas

[#40 socialista_comunista]

#23 Ese monstruo en el que está medio PSOE?

Si, lo crearon hace 25 años, pulpo es animal de compañía. Y por qué es ahora cuando se encarece? Joder con Aznar si que lo calculo bien para que le explotara al socialista, estos 25 años esto no ha pasado, y lo de la noticia viene dado por una medida de este gobierno, no?

[#55 johel]

#40 en temas electricos y de privatizaciones el ppsoe es un partido unico, tienen tacticas diferentes pero sus objetivos a largo plazo siempre coinciden.
Esta lista nunca deja de crecer

[#85 turuleto]

#55 Te falta el socialista Carmona en esa lista.

[#150 johel]

#85 faltan 20 años de puertas giratorias adicionales, pero es que entonces no seria un cartel sino una enciclopedia.
No se lo que seria carmona en sus inicios pero es tan socialista como toni canto.

[#25 Elduende_Oscuro]

El plan del gobierno es una chapuza, parte de la idea equivocada de que las centrales eólicas/solares están ganando la diferencia entre el precio actual de venta y el coste de producción, y no es así. La mayor parte de ellas han llegado a acuerdos cerrados con terceros a un precio fijo (y como típicamente esos acuerdos se cerraron el año pasado bastante inferior al del mercado actual), en consecuencia querían forzar a esas empresas a devolver un dinero que no han cobrado, y a pagar por producir energía en la práctica; en esas condiciones lo que hacen es no producir energía (en vez de quebrar que son unas insolidarias).

[#64 El_higado_de_Jack]

#25 exactamente lo que pasa. El resto de comentarios es una competición a ver quién es más comunista.

[#125 Elduende_Oscuro]

#25 Un ejemplo de lo que estoy hablando https://www.solariaenergia.com/es/prensa-parques-fotovoltaicos/noticia/solaria-ha-firmado-un-ppa-de-80mw-a-10-anos-con-una-de-las-principales-empresas-electricas-en-la-peninsula-iberica

[#7 Deviance]

"El plan de choque del Gobierno fuerza a estas plantas a perder dinero."
A mi leer eso ya me echa patrás de entrar al meneo.
Triste realidad.

[#52 Siento55]

#47 Se te olvidó mencionar que Francia también tiene participación en las eléctricas. O Austria, que posee el 51% de la mayor eléctrica del país, y según tu gráfico es de las más baratas del continente.

Seguro que no es porque sólo querías contar la parte de la película que te interesa, sino un despiste.

[#162 Desactivado]

#52 No se me olvidó, pero a ti si se te ha olvidado mencionar que Francia es 72 % nuclear.

La cosa no es cuestion de si las electricas son publicas o privadas, sino en funcion de su mix energatico.
Todos los paises del sur y del surreste somos dependientes del gas y tenemos los precios mas altos, y hay cuatro paises con empresas publicas.

Los unicos que tienen los precios bajos son los 6 paises con mas del 35% nuclear y Alemania y Polonia que tienen carbon nacional que esta 5 veces mas barato que el gas. Y en en estos los hay con mas publicas, menos y sin ellas.

Un dia normal sin ser fin de semana

[#24 canduteria]

Análisis de la situación : nacionalización.

Muerto el perro se acabó la rabia.

[#45 SRAD]

#24 Totalmente de acuerdo. Es la única forma de racionalizar la producción energética. Pero hay un pero, y todos lo conocemos: la nacionalización acarrearía probablemente la funcionarización, es decir, la pérdida de eficiencia debido a una deficiente gestión, porque el dinero público no es de nadie. No es un problema insoluble, como pretende la derecha. Resuélvelo, y podríamos nacionalizar toda la industria.

[#47 Desactivado]

#42 #24 #46 #45 #48 Eso como en Italia, que como era domingo tenia el precio "razonablemente" al doble

[#51 Desactivado]

#47 No sigamos por ahí que el pobre meneante podemita leerá en diagonal hasta darse cuenta de que la mayoría de los comentarios apenas le dan apoyo a sus ideas, para entonces negativizar (3 "errónea" lleva) eso si no acompañan poniéndonos alguna etiqueta moralmente negativa, luzfóbico por ejemplo si es que son adorables.

[#54 Siento55]

#45 Los molinos se paran porque les es más rentable producir por otro método, no porque los molinos en sí den pérdidas.

Los mismos molinos funcionaron el año pasado perfectamente pagándose la energía más barata.

Este año el viento y el sol cuestan lo mismo que el año pasado, la naturaleza no nos ha subido el precio, así que este año pueden funcionar también, con los precios del año pasado, y seguir dando beneficios. Incluso con 2 funcionarios en vez de 1 trabajador de la empresa privada, porque el sueldo del funcionario extra es bastante inferior a lo que ganan los dirigentes de las eléctricas privadas, los enchufados de las mismas y sus accionistas.

[#77 tyrrelco]

#45 Me parece que no es la funcionarización lo que fastidia lo público, sino más bien la derecha intentando echarlo abajo para que pueda decir: ves? Te lo dije!!
Mira el metro de Madrid o Bicimad o el Canal de Isabel II.

[#46 Desactivado]

#24 Sí, como en Italia... A no, que Italia tiene precios similares o más caros a pesar de tener una gran empresa pública.

[#65 El_higado_de_Jack]

#24 o sea, ante una chapuza del gobierno con un RD que penaliza a las renovables con ppa, hay que nacionalizar a quien no quiere producir a perdidas

No hacer un RD bien hecho

Olé.

[#14 chavi]

. El plan de choque del Gobierno fuerza a estas plantas a perder dinero

Con la electricidad a 150€.
Es para escojonarse.

[#26 Desactivado]

#14 ¿Sabes en que consiste el plan de choque del gobierno?
El mercado marca 150€, pero no cobran 150 € ya que existe una minoracion de todo lo que pase de 50€

Pero para la factura de los cosumidores la energia si va a 150 €

[#88 chavi]

#26 No.

[#102 Varlak]

#26 ¿Porque inventas?

[#2 Desactivado]

Vergonzoso.

Cargarse la seguridad jurídica de la inversión renovable es pegarle una puñalada por la espalda al futuro energético de España

Muy triste

[#16 chavi]

#2 Eso es lo que hizo el gobierno del PP con una ley retroactiva.

Aquí no están cargándose ninguna seguridad jurídica.

[#27 Desactivado]

#16 Quien hizo la primera ley retroactiva con la fotovoltaica fué Zapatero en 2011, quitandoles un 30% de prima.
Zapatero apaga la industria fotovoltaica https://www.lavanguardia.com/vida/20110127/54106759176/zapatero-apaga-la-industria-fotovoltaica.html

[#107 empanadilla.cosmica]

#27 Las primeras solares estaban subvencioanadas en unas ocasiones a 1500% de su coste de puesta en marcha. Si, milquinientos por ciento. Lo pongo en letra también para que veas que no ha sido una errata y se me ha colado un cero.

Todo el mundo sabía que esas subvenciónes no durarían eternamente y que se corregirían más pronto que tarde, que fue lo que pasó. Al final los pequeños inversores fueron los que se dieron la ostia.

[#115 Nortec]

#27 Hizo una ley retroactiva que ahorró mucho dinero a los consumidores por unas primas a la solar completamente disparatadas.

[#121 JLB_gdl]

#27 si, redujo unas primas que el mismo incluyo.

Lo increíble que está medida es criticada en cuanto desperdicio de dinero pero ahora se usa por no invertir más.... Jajajaja.

Sois la polla.....


Sera que el impuesto al sol no hizo nada, no??? Pon un documental antes de 2012 y mira cual era el centro de investigación mundial. En energía solar y mira otro cuando ya Rajoy puso su impuesto.....

Pasamos de ser los pioneros a ser los otros.....

[#151 DangiAll]

#27 Se emocionaron dando subvenciones para la instalación de la fotovoltaica y luego se dieron cuenta de que tenían que pagar una pasta y no eran rentables.

[#68 Desactivado]

#16 Mal hecho. No voy a defender al PP en aquello

[#38 SRAD]

#2 El futuro energético de España precisamente estaba amenazado por la sobreremuneración de esas renovables, que entraron en tromba hasta que el gobierno de ZP se asustó e impuso la necesidad de prerregistro.

[#69 Desactivado]

#38 ahora son las más baratas, las cosas han cambiado mucho

[#78 muerola]

#2 Cuando cambian la edad de jubilación , se están cargando la seguridad jurídica o eso no cuenta?

[#79 Desactivado]

#2 vergonzoso es que vengas aqui con semejante artículo y chorrada de argumento.

Cobran la solar a precio de gas y ahora por restringirlo tienen pérdidas? Los peores gestores del mundo.

[#91 Varlak]

#2 Lo que es pegarse un tiro en el pie es que los ciudadanos tengamos que pagar de nuestro bolsillo los beneficios millonarios de las eléctricas incluso en medio de una crisis brutal como la actual. Hay una crisis energética, los productores de electricidad están ganando más que nunca, lo de "por evitar entrar en pérdidas" es absolutamente mentira, es absurdo que tengamos que pagar más aún de lo que estamos pagando porque esos piratas quieran ganar aún más dinero exprimiendo más a la gente, pero lo que ya es muy muy triste es que haya gente defendiendoles y repitiendo su propaganda falsa.......

[#108 empanadilla.cosmica]

#91 Y sin una crisis brutal, ojo.

[#30 provotector]

#0 Por favor, no envíes noticias en formato AMP, que se ve mal en PC. Gracias.

[#39 teseo]

#30 Sí, menudo coñazo.

[#118 Nortec]

#57 #30 #32 #39

Como dijeron el otro día en la reunión con los desarrolladores, esto se arregla simplemente mirando el link canónico que hay en el código HTML de la noticia.

Creo que lo van a implementar en breve.

[#9 Desactivado]

Si Unides Podemes estuviera en el gobierno estas cosas no pasarían.

[#15 Deviance]

#9 Anda que....
Confundes los cojones con las témporas compadre. En fin...

[#44 socialista_comunista]

#15 El de consumo ha llamado ya a las partes a la mesa o aún se le espera?

[#50 MetalAgm]

#44 El de consumo puede decir misa mientras la de energia diga lo que hay que seguir haciendo: es decir, que sus compis como Carmona pueda ser vicepresidente de una electrica como Iberdrola... mientras a marear la perdiz con chorradas y medidas sin ningun fondo...

[#53 socialista_comunista]

#50 Disculpa?

El de consumo debe garantizar acceso de productos y servicios al mejor precio y de calidad a sus usuarios, QUE PARA ALGO ES EL PUTO MINISTRO DE CONSUMO.

Y cuando pasan cosas como estas su responsabilidad es apuntar al problema, llamar a las partes (eléctricas, energía, asociaciones de consumidores,...) sentarse todos a la mesa y solucionar el problema.

Pero eso sería trabajar, y va a ser que no.

Si entiendo lo que dices, pero es que este señor es ministro y disculpa, pero sí, también tiene responsabilidades en el asunto, y de perfil es como se ha puesto.

[#58 MetalAgm]

#53 ¿Y tu sabes acaso que es un gobierno de coalicion y las copetencias de energia son de Teresa Ribero, del PSOE, junto con el presidnete del PSOE y la ministra de economia, Calviño? ¿Sabes si el ministro de consumo esta coaccionado por la otra parte interesada del gobierno (economia, energia, presidencia) para que no toque los cojones con este tema en plan: "Garzon, tu en este tema estate calladito, si no quieres que jodamos a la ministra de Trabajo en sus medidas, que bastante la estamos dejando de mano ancha que nos esta poniendo las cosas dificiles con la CEOE? En mi opinión, esto es lo que esta manteniendo a Garzon tan apartado del tema,,,

Podemos ya presento su plan, el PSOE se lo paso por los cojones y saco una "no medida" para parecer que hacen algo "muy drastico" contra las electricas... Pero es que si no no dormirian bien y Carmona (o algun compi) no se colocaria en la vicepresidencia de Iberdrola...

[#59 socialista_comunista]

#58 Oh Mai Gosh, no hacen nada porque no les dejan, entendido, los han marginado y no les dejan jugar, pobres ministros, ministras, y vice mierdas.

Y que hacen entonces exactamente? Cobrar por abanicarse? Ya eso de agitar el pacto para hacerse valer para otro día.

[#82 Desactivado]

#59 hablas como tus amiguitos de la derecha..no .es verdad porque podemos no ha hecho una puta mierda, no...

Hace mucho más el PP y Vox ..

N

[#101 Varlak]

#58 Es que hace falta conseguir que esto sea culpa de podemos o gente como #59 no podría dormir por las noches

[#100 Varlak]

#53 De verdad, no deberías entrar a meneame a ciertas horas...

[#132 socialista_comunista]

#100 Pero a ti que te pasa, te has despertado pensando en mi o que? Podrías haberme escrito más mensajes seguidos? has mirado si tienes la cama húmeda y así como pegajosa? Es por eso por lo que no quieres que aparezca a ciertas horas? para que no te de el calambrito en la entrepierna?

[#99 Varlak]

#44 Aún esperamos que digas algo que no sea una soberana tontería, pero no hay suerte...

[#76 Desactivado]

#15 si compadre, si, estoy muy confundido

[#19 Lamantua]

Para eso va Carmona.

[#67 omegapoint]

#41 hay 499GWh de diferencia, poca broma

[#21 Yonicogiosufusil28]

Paso por la carretera vasco-aragonesa bastante. Se ve muchas veces algunos molinos moviéndose, pero muchos parados. Al principio podría pensar que unos pocos están parados para labores de mantenimiento, pero son muchos. No es normal. Deberían investigar esas paradas.

[#35 kwisatz_haderach]

#21 los molinos nunca funcionan el 100% del tiempo. Necesitan viento constante, cuando hay rachas de diferentes direcciones se paran por seguridad, incluso si el viento pasa de cierta fuerza. Es un tema de calendario y horarios. Puede que en los horarios y fechas en que tú pasarás no eran óptimos. Pero vamos, que es totalmente normal ver molinos parados de vez en cuando.

[#41 Toad]

#21 Tienen que hacer pronósticos de viento el día anterior y decir cuánto van vender al día siguiente. Si redulta que no hay suficiente viento para la energía que se comprometieron tienen que comprarla de la reserva que es la más cara. Así que el pronóstico es que generarán 1GWh, ofertan 500GWh para asegurarse que habrá suficiente y dejan el resto en reserva.

[#83 thoro]

#21 #41 A veces es tan sencillo con que la dirección del viento cambia y tienen que darles la vuelta para que miren del otro lado.
Donde yo vivo hay un cono naranja en la autovía pegada a los molinos y siempre coincide que están parados cuando el aire mira para otro lado o casi siempre, pero no estoy ahí para quedarme media hora mirándolos.
Están parados o uno mirando para atrás que si está girando.

[#104 Varlak]

#21 ¿Porqué crees que no es normal?

[#29 Jacusse]

Parche tras parche hasta el final.

[#32 Idomeneo]

Enlace sin amp:

https://www.eleconomista.es/energia/noticias/11415545/10/21/Ordago-de-las-electricas-a-Ribera-la-eolica-y-fotovoltaica-comienzan-a-parar.html

¿Algún@admin lo podría cambiar? Gracias.

[#57 Jakeukalane]

^{#32 cambiado, me puedes avisar directamente (@jakeukalane, no me llegan las de @ admin) para esto cuando quieras.}

[#61 abilon]

Es un pulso contra todos nosotros, lo que debería hacer la gente es respaldar a su gobierno ante la extorsión y reducir sus consumos para que lo sientan los chantajistas.

[#1 Desactivado]

La que esta liando.

[#49 mcfgdbbn3]

#1: Sí, sobretodo al leer esto:

para evitar entrar en pérdidas.

Claro, ahora resulta que si no cobras por la energía solar lo que vale el gas, pierdes dinero.

[#60 Loya]

#49 es que perdidas para las multinacionales no significa lo que significa para nosotros. Pérdidas para ellos significa ganar menos de lo que ganaron la jornada anterior, que no tener pérdidas por encima de los costes.

[#73 jiji]

#49 sobre todo cuando el precio de la energía es gratuita...

[#129 snowdenknows]

#49 Se refiere a la.nueva ley que les obliga a devolver al gobierno la diferencia de precio con el gas. Y algunas ya tenian firmado un precio en contrato mucho mas barato, al devolver el.extra al gobierno perderian dinero. Pero creo que la.ministra ya dijo que esas plantas concretas iban a quedar excluidas por lo que mo entiendo este ordago de eleconomista

[#42 teseo]

Yo ni nacionalizaría ni expropiaría. Una empresa pública que compita a precios razonables y ya veríamos si el mercado se equilibra.

[#48 Desactivado]

#42 Esa supuesta empresa pública también necesitaría rentabilidad, y además competir contra las otras... si comprendes la profundidad de eso podrás ver que es otro cuento populista de Pudimos que encima algunos mantienen vivo para no decir que les han mentido permitiendo subir la electricidad, uno de sus reclamos preelectorales.

[#93 Drebian]

#48 Según tu razonamiento la Sanidad Pública también necesitaría rentabilidad.
No, los bienes esenciales no deben ser un negocio.

[#109 teseo]

#48 la policía presta un servicio esencial de seguridad y no se rige por beneficio. Ni los bomberos ni los enfermeros ni los médicos.

Hay servicios básicos que no se deben regir por el beneficio porque de lo contratio estamos donde estamos.

Por cierto Endesa era pública y no daba pérdidas. Ahora sigue siendo pública pero en manos del gobierno italiano.

[#43 urannio]

Más baterías, más baterías.

[#63 El_higado_de_Jack]

De órdago nada: han hecho lo que tenían que hacer para no perder dinero produciendo cuando les detraen por cojones el precio de un gas que no usan, subir sus precios.

Nadie trabaja para perder dinero

[#66 Jeeeep]

Pues pantanos y energía nuclear... Ah no, que eso lo hacía Franco!

Las eléctricas, esas blanqueadoras junto con la gran banca de todo el marxismo cultural que tan bien le va al gobierno. Solo hay que ver lo que patrocinan para entenderlo. Por supuesto todo lo relacionado con hembrismo, destrucción de la nación, de la clase media, de la meritocracia... Necesitan borregos y borregos tienen.

https://www.endesa.com/es/nuestro-compromiso/nuestro-compromiso/objetivos-desarrollo-sostenible

https://www.iberdrola.com/sostenibilidad/comprometidos-objetivos-desarrollo-sostenible

Quién os creéis que le pone el pin de colorines a los ministros de este gobierno y a Felipito?
Hasta que no espabiléis, no habrá forma de despertar de esta pesadilla, vuestra lobotomización permite y financia esto.

Estamos disfrutando lo progretizado. Y esperad este invierno.

[#192 Desactivado]

#66 ¿Que es el hembrismo?, te refieres a feminismo, no les hagas el juego.