Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#5 antes de hablar deberias probarlo, ese plugin a dia de hoy es una basura, no es capaz de guardar un documento con imagenes y tablas ni para atras y no es mas que una solucion pesima ya que no viene ni de serie, la unica verdad es que hay un estándar abierto y microsoft se tiene que empeñar en usar lo que a ellos les da lagana fastidiando a todos los demas para intentar tener agarrados por los huevos a los usuarios.
Office 2007 puede ser una gran suite de ofimatica, pero estoy hasta las narices de tener que ser un pirata o pagar un dineral porque microsoft esta empeñada en hundir openoffice, cuando con este me sale gratis y lo puedo utilizar en el SO que me de la gana.
Office 2007 puede ser una gran suite de ofimatica, pero estoy hasta las narices de tener que ser un pirata o pagar un dineral porque microsoft esta empeñada en hundir openoffice, cuando con este me sale gratis y lo puedo utilizar en el SO que me de la gana.
#3:
#1, acabo de probar y no.
Para mi el nuevo Office es el mejor programa que ha escrito Microsoft nunca, y probablemente es la mejor suite ofimática que he probado, pero la postura de Microsoft me parece burda y absurda. Si me descuido ahora guardo mis .doc como .docx, que no se pueden abrir ni con Office XP ni con Office 97, y no se si con OpenOffice, lo mismo con Excel y lo mismo con Powerpoint, aunque tal vez esto último se pueda llegar a entender por los nuevos efectos y las nuevas transiciones que le han metido, pero es absurdo este baile de formatos y este abuso de su posición dominante.
Dicen una cosa en el artículo que firmaría ahora mismo:
"OpenOffice y Microsoft Office deberían estar compitiendo como lo hacen Firefox y Explorer: por usabilidad, estética y extensibilidad, no por si uno puede abrir un formato propietario mejor que el otro."
Para mi el nuevo Office es el mejor programa que ha escrito Microsoft nunca, y probablemente es la mejor suite ofimática que he probado, pero la postura de Microsoft me parece burda y absurda. Si me descuido ahora guardo mis .doc como .docx, que no se pueden abrir ni con Office XP ni con Office 97, y no se si con OpenOffice, lo mismo con Excel y lo mismo con Powerpoint, aunque tal vez esto último se pueda llegar a entender por los nuevos efectos y las nuevas transiciones que le han metido, pero es absurdo este baile de formatos y este abuso de su posición dominante.
Dicen una cosa en el artículo que firmaría ahora mismo:
"OpenOffice y Microsoft Office deberían estar compitiendo como lo hacen Firefox y Explorer: por usabilidad, estética y extensibilidad, no por si uno puede abrir un formato propietario mejor que el otro."
Comentarios
#1, acabo de probar y no.
Para mi el nuevo Office es el mejor programa que ha escrito Microsoft nunca, y probablemente es la mejor suite ofimática que he probado, pero la postura de Microsoft me parece burda y absurda. Si me descuido ahora guardo mis .doc como .docx, que no se pueden abrir ni con Office XP ni con Office 97, y no se si con OpenOffice, lo mismo con Excel y lo mismo con Powerpoint, aunque tal vez esto último se pueda llegar a entender por los nuevos efectos y las nuevas transiciones que le han metido, pero es absurdo este baile de formatos y este abuso de su posición dominante.
Dicen una cosa en el artículo que firmaría ahora mismo:
"OpenOffice y Microsoft Office deberían estar compitiendo como lo hacen Firefox y Explorer: por usabilidad, estética y extensibilidad, no por si uno puede abrir un formato propietario mejor que el otro."
#5 antes de hablar deberias probarlo, ese plugin a dia de hoy es una basura, no es capaz de guardar un documento con imagenes y tablas ni para atras y no es mas que una solucion pesima ya que no viene ni de serie, la unica verdad es que hay un estándar abierto y microsoft se tiene que empeñar en usar lo que a ellos les da lagana fastidiando a todos los demas para intentar tener agarrados por los huevos a los usuarios.
Office 2007 puede ser una gran suite de ofimatica, pero estoy hasta las narices de tener que ser un pirata o pagar un dineral porque microsoft esta empeñada en hundir openoffice, cuando con este me sale gratis y lo puedo utilizar en el SO que me de la gana.
#5, ¿plugin? ¿Qué chapuza es esa? ¿Es que en MS no hay programadores capaces de incorporar nativamente el OpenDocument? ¿Por qué crees que han hecho un plugin, y no lo han incluido entre las capacidades básicas del Office?
#10 ¿qué formato usaríais si no sabeis que programas tiene el receptor?
Hoy por hoy pdf, aunque en un futuro me gustaría que fuera odt, claro.
Pues yo llevo usando Open Office en un entorno de trabajo donde todos mis compañeros usan MS Office desde hace meses sin problema alguno. No he tenido ningun problema abriendo sus documentos de MS Office ni guardando los mios en ese formato. El unico problema que tuve fue un dia que fui a una reunion y no me di cuenta de que llevaba una hoja de calculo en formato Open Office... Solucion me baje Open Office Portable a mi pastilla USB y lo converti en la misma sala de reuniones en 10 minutos. Desde entonces siempre llevo Open Office Portable en mi pastilla USB por si las moscas y ya digo se acabaron los problemas...
#10, Como ya te han dicho: PDFs, HTML, PostScript, ... incluso texto, plano. Pero NUNCA lo enviaría en formato doc. En primer lugar, porque es un formato pésimo. Y, en segundo, porque yo no sé si la otra persona va a poder abrir dicho archivo aun teniendo un MS Office.
#11 OpenOffice.Org sí hace mucho por MS Office. Sólo tienes que ver todos los esfuerzos de OOO por leer un formato como doc.
#17, si tengo que elegir, por supuesto, odt. Yo no quiero obligar a nadie a pagar 500€ para que lean un simple currículum vitae.
#11 los últimos renglones son un poco salidos de tema.
, no me acordaba del pdf. ( #12 )
Creo que te equivocas en el motivo del uso del odt, no es para favorecer al open office sino para que todos nos entendamos independientemente del programa que tengamos, para que seamos libres de elegir, básicamente. Si algo es estandar puede ser soportado mejor por muchas más aplicaciones.
P.D: El photoshop tiene su propio formato pero maneja sin problemas el jpg, el png y otros muchos más que son estándares, el word sólo maneja los suyos.
Edito: buena respuesta
Y... ¿por qué el 90% de la gente me envía e-mails en HTML sin saber qué cliente de correo utilizo?
¿El estandar para el correo no es texto plano?
#17, si mando un ODT puedo "obligar" a alguien a bajarse un programa de software libre para poder leerlo. ¡Wow, menuda putada!. Si mando un DOC, puedo estar condenando a la persona a no leerlo, si no tiene (ni quiere tener) MS Office. OpenOffice.org hace un razonable trabajo abriendo DOCs, pero tampoco los abre ni edita perfectamente (y casi me alegro de que así sea).
Si el receptor tiene los santos c*jones de no hacer un mínimo esfuerzo (bajarse OO.o) para leer mi material, mucho menos debe tal persona esperar de mí que me compre una licencia de Office para ponérselo fácil, o que vulnere la legalidad vigente bajándome una copia "pirata", ¿no? Tu pregunta comete la falacia de las muchas preguntas, porque asume que la persona que manda el documento siempre tiene Office. No puedo contestar cuál de los dos formatos mandaría, si ni tengo Office, ni falta que me hace.
#1 Obviamente Mocosoft va a intentar sacar todo el beneficio que pueda de su situación de monopolio. No va a colaborar para que otros programas puedan hacerle sombra a sus soluciones. Es tarea y interés de la comunidad conseguirlo.
#10, ¿qué formato usaríais si no sabeis que programas tiene el receptor?.
pdf? HTML? rtf?
El artículo es en mi opinión sesgado. Es evidente que disponer de un estándar documentado es fundamental. Otra cosa es que dicho estándar sea abierto y se admitan modificaciones por cualquiera.
Estoy un poco cansado de leer blogs donde cualquiera que opine sobre algo tiene detrás un montón de gente pensando que tiene razón y que el mundo debe cambiar hacia un lado u otro. Las cosas no pueden ir a salto de mata. Cuando Microsoft lanzó su Office, nadie se planteaba la necesidad de un estándar. La necesidad del estándar viene por un lado por la aparición de otras aplicaciones alternativas y la necesidad de interoperabilidad. Así como por la necesidad de defender el derecho del consumidor a optar por otras implementaciones y evitar situaciones de monopolio.
Pero.. ¿quién si no Microsoft puede definir un estándar que defina el formato de Office? Es absurdo pensar que Office debería adaptarse a un formato. Office siempre dispondrá de su propio formato, que admite todas sus posibilidades y opcionalmente podrá exportar de una forma más o menos completa a un formato estandarizado.
Lo que debemos pensar es que las empresas se vean obligadas a estandarizar sus formatos de ahora en adelante y a trabajar en grupos supervisados por organizaciones sin ánimo de lucro de forma que el resultado sea un estándar que beneficie a la comunidad por no ser limitado ni sesgado. ¿Pero qué grupos son éstos sin ánimo de lucro? En mi opinión no existen más que grupos multi-laterales, fundados por consorcios de empresas interesadas en una misma materia.
El hecho de que algo sea estándar también puede significar años de retroceso en I+D. Hay que ser prudente. No hay nadie más listo que otro. Office 2007 sí es incomparable con Office 97 y por ello, si un estándar soporta las capacidades de Office 97 o 2000, perderemos los beneficios de 2007 hasta que el estándar acepte todas las mejoras que incluye 2007.
Los estándares no deben ser impuestos, de hecho esto nunca funciona. Los estándares de-facto son realmente democráticos y no aquello impuesto por una organización concreta. Es lamentable el politiqueo de aquellos que, sin mercado y muertos de hambre, se unen para formar grupos de trabajo supuestamente independientes y que publican unas especificaciones que después no utiliza nadie. O bien, se utilizan pero como armas de marketing pero que en la práctica al final el usuario tira de los formatos vivos de siempre.
En resumen, estándares sí, pero no ajenos a la industria. Lo ideal sería formular requisitos legales para que las empresas trabajen en formatos interoperables, pero me parece ridículo que un grupo ajeno a Microsoft le diga cómo tiene que ser el formato de su propio Office 2007, cuando es la propia Microsoft la que invierte millones en I+D para incluir mejoras en próximas versiones que muy pocos están en disposición de determinar.
En respuesta a los que preguntan que qué pasa si envías un .odt a una persona que no tiene el MS Word, pues por ejemplo, y sin necesidad de perder 1 hora o las que sean descargando OpenOffice, uno puede entrar en docs.google.com completamente gratis, visualizarlo, editarlo y lo que le de la gana. Ahora envíale un .docx a esa misma persona, me parece que ahí la cosa se complica, y claro, es muy fácil decir: "Pero si todo el mundo tiene el Word", pero el "Word" en realidad cuesta mucho dinero y no todo el mundo puede permitírselo (Sí, hay gente que no piratea software).
#23, "La realidad es que el 90% tiene Windows y MS Office pirateados y tenemos que aceptarlo, aunque nos duela."
Pues sí, tenemos que aceptarlo, pero no contribuir a ello. Si yo mando un odt a alguien y no sabe lo que es, ya me encargaré, al mismo tiempo, de que lo sepa, ya sea enviándole también un txt explicándole qué tipo de archivo es, que ventajas hay para usar ese formato y no un formato propietario como doc, dónde puede conseguir un programa que le permita leer odt, etc..., ya sea hablando con esa persona directamente.
Todo se solucionaria si Office 2007 fuese inpirateable. A ver quien se gasta lo que vale sin ver si hay otras posibilidades.
En este caso la pirateria hace mas daño al software libre que a Microsoft.
Hay está la jugada de Microsoft, hacernos a todos pasar por el aro de sus formatos. Os imaginais cuanta información hay guardada en sus formatos? Y ahora con las extensiones docx.. cerrará de tal forma el cerco que, o usas el office de microsoft o no vas a poder ver dichos archivos.
Si envías a alguien un *.doc pueden suceder dos cosas básicamente:
Uno, que el receptor tenga Microsoft Office por lo que sin problema abriría el *.doc.
Dos, que el receptor tenga Open office por lo que sin problema (a no ser que el documento sea demasiado complicado que lo dudo)abriría el documento pues el openoffice puede abrir un *.doc .
Si envías a alguien un *.odt pueden suceder dos cosas básicamente:
Uno, que el receptor tenga Open Office por lo que lo abriría sin problema.
Dos, que el receptor tenga Microsoft Office por lo que se quedaría sin ver el documento.
¿Cual es el estándar en la práctica?, ¿qué formato usaríais si no sabeis que programas tiene el receptor?.
Si Microsoft hace que de forma nativa se puedan manejar con el office los odt perdería esa gran ventaja, ¿realmente creéis que lo va a hacer?.
Pues va a ser que tendremos el *.doc para rato (muy a mi pesar no obstante)
Para mi OpenOffice no tiene rival porque OpenOffice Math me ayuda a escribir fórmulas muy fácilmente, en un par de horas aprendí y con la chapuza que trae el Word dedicaría minutos a escribir fórmulas que con OO tardo segundos
#14 Vale, acotando la pregunta, pues en realidad quería hacerla sobre esos dos formatos:
¿qué formato usaríais, escogiendo *.doc o *.odt si no sabeis que programas tiene el receptor?.
Porque si la liamos con otros formatos vamos a llegar a la conclusión de que para que queremos los odf si ya existen tropecientos formatos...
Trataba de comparar sólo esos dos formatos.
A #18:
#10, Como ya te han dicho: PDFs, HTML, PostScript, ... incluso texto, plano. Pero NUNCA lo enviaría en formato doc. En primer lugar, porque es un formato pésimo. Y, en segundo, porque yo no sé si la otra persona va a poder abrir dicho archivo aun teniendo un MS Office.
Pero me remito a lo que dije en #17. Todavía no he conocido a nadie que no pudiera abrir un *.doc con el word, ya se que es posible pero no se dan muchos casos, al menos que yo conozca.
#11 OpenOffice.Org sí hace mucho por MS Office. Sólo tienes que ver todos los esfuerzos de OOO por leer un formato como doc.
Amen.
#17, si tengo que elegir, por supuesto, odt. Yo no quiero obligar a nadie a pagar 500€ para que lean un simple currículum vitae.
Pero si tengo el word me obligas a instalar el open office y si no sé me quedo con las ganas. Sin embargo, enviándome un *.doc, tenga lo que tenga lo abriré porque el writer lo podrá abrir (generalmente, muy a menudo) y el word también.
Ergo sigo apostando por el *.doc por mucho que me pueda pesar .
Añado:
#19 PDF rulez... si, no creo que nadie serio se ponga a enviar textos en *.doc.
#11 Sí, bueno, OpenOffice no fomenta MSOffice, pero tampoco le jode como hace Microsoft.
Si yo en una máquina utilizo OpenOffice y en otra MSOffice, ¿por qué con uno puedo estar tranquilo de que podré abrirlo todo y con el otro no?...
#31 La que te va a caer diciendo que Windows es mejor que Linux...
Microsofr Office por lo menos debería poder leer los formatos OpenDocument. Ese seria el primer paso para que tuviera más éxito OpenOffice. Creo recordar que decian que lo iba a leer ¿sabe alguien si Office 2007 lo lee?
Por otra Microsft debería o bien utilizar por defecto un formato abierto, el formato OpenDocument o bien abrir sus formatos. Si fuera así entonces estarian en igual de condiciones, y si la gente sigue usando Office seria o por desconicimento o simplemente por que le da la gana.
#17 Para documentos de "solo lectura", es decir, donde no se requiere ninguna edición de parte del receptor: PDF .
Como ves, pdf y odt no rivalizan entre sí.
Si debe ser editable, enviaría ambos (odt y doc) . Pero en lo personal, supongo que esto es para asuntos relativamente informales, pues de otra forma creo que deben haber medios más serios que un documento de X procesador de texto yendo de un lado a otro.
#20, si alguien me hiciese elegir entre perder media hora de mi vida bajando un programa libre o perder media hora de mi vida en ir a El Corte Inglés, pagar 500€ por un MS Office, 120€ por un MS Windows (porque, que yo sepa, MS Office no tiene versión para Linux y, si hablamos de Mac, conseguir el MS Word va a costarme bastante más de media hora), etc... pues casi que me molestaría menos la primera opción, la verdad.
#21 hay gente que no sabe ni lo que es, no es que no se tome la molestia de instalarlo, es que vería la extensión y se quedaría tan ancho (eso si no tiene la extensión oculta) porque no sabría ni por donde empezar.
OpenOffice hace lo que puede, cierto, pero al menos hace algo, el office de Microsoft ya no hace nada.
Si tu eres el interesado y deseas que lo lea... y con el openoffice puedes exportar a doc (vale, a su buena manera pero tampoco lo hace tan mal) así que no tendrías que comprarte el office.
yo tengo ambos, uno es pirata, adivina cual :P.
Bueno, me voy a rendir porque no pretendía llegar tan lejos, tan sólo quería plantear esa idea
Edito: en la realidad el 90% tiene windows y MS Office pirateados, tenemos que aceptarlo, aunque nos duela.
#25 "...am... si... pero... ¿me lo puedes enviar en word?"
Sería la respuesta más frecuente a tu explicación.
Una vez quise probar un linux y me dijeron que para que quería linux, que estaba mal de la cabeza.
Otra me dijeron que si el cd del adsl de telefonica funcionaba sólo del windows 98 para arriba entonces funcionaba en todos los ordenadores porque ¿quien iba a estar tan anticuado?. Ya pasé de decirle que había otros SO a parte del windows.
En otra ocasión me llamaron raro por cambiar el tipo de letra en un css, que que era eso de ce ese ese.
En fin, que con tantos "halagos" me estoy cogiendo un trauma.
#26 Cierto.
#27 yo creo que te dirían como lo que puse más arriba, que se lo enviaras en word normal, de toda la vida. O eso o directamente a la papelera.
Y a los que saben de que va el tema ya no les hace fata tantas explicaciones, ya sabrían ellos.
Ea, un Saludo.
#28, Sí. A mí también me responden así. Pero como, normalmente son ELLOS los interesados en leer mi documento, les contesto que no, que no puedo y que no les queda más remedio que apañarse.
Asi que OpenOffice hace mucho por MS con sus esfuerzos para leer el .doc de Word ¿eh?. Juajuajuajua, venga hombre, no nos engañemos a nosotros mismos y/o creamos que los demas son gilipollas. OpenOffice intenta leer ficheros de Word como medida desesperada para ganar adeptos. Rindamonos a la evidencia, OpenOffice es una puñetera caca al lado de MS Office. Eso si ¿es suficiente programa para el 95% de los usuarios?. Si.
¿Que nos interesaria que todo el software fuera gratis?. Por supuesto. Y todo el hardware. Y nos interesaria que regalaran coches en los concesionarios. Y que la barra de pan tambien nos la dieran gratis, y la maria, freemaria u OpenMaria.
MS ha ido imponiendo su Office y su SO porque ha hecho mejor producto, simplemente, no nos engañemos. El dia que algun Linux sea mejor, Windows caera por su propio peso, sin necesidad de odiarle, ni de ser antiwindows ni nada. ¿Alguien se acuerda de WordPerfect?. ¿Por que se fue al garete?. ¿Porque hubo una comunidad de usuarios beligerante pro-office y fanatica anti-WordPerfect?.
#6 Ese plugin incorpora a Office 2007 la capacidad de trabajar con ODT nativamente.
http://www.fayerwayer.com/2006/07/office-2007-soportara-opendocument/
Bueno, yo no voy a usar el nuevo Office mas que nada porque con el anterior me basta para lo que lo necesito, como me bastaba tambien con al anterior al anterior. Incluso con el anterior al anterior al anterior...
Pero eso si, no entiendo esa saña con microsoft porque no use un formato o porque use otro. Que yo recuerde cada programa graba sus datos de la forma que cree conveniente. Photoshop tiene su formato propio, 3D Studio MAX tiene el suyo propio, AutoCAD el suyo, eMule el suyo,....
OpenDocument no es un formato suficientemente extendido, seamos sinceros, como para que el programa lider haga la opcion de exportar a él.
Ademas, como dicen por ahi arriba "que Office soporte OpenDocument es el primer paso para que tenga mas exito OpenOffice". Mas claro, agua. ¿Por que MS va a fomentar OpenOffice?. ¿Hace algo OpenOffice para fomentar MS Office?. Entonces, ¿por que al contrario si que deberia de hacerse?.
MS yo creo que hace una propuesta, no pone una pistola en la nuca a nadie. El que aceptemos o no esa propuesta es decision personal de cada uno. Otros programas hacen tambien su propuesta y nosotros elegimos uno u otro en funcion de lo que nos den. Ocurre que sencillamente la suite de Office es la mejor y por tanto son los otros programas los que deberian esforzarse en buscar su hueco en el mercado, no ser los usuarios los que le pidamos a MS que haga mas fuertes a la competencia porque asi tendremos gratis los programas que queremos tener.
Creo que todo esto son perogrulladas pero tras leer los comentarios de la peña no me queda claro que lo sean.
Habria que ver a mas de uno, que seria hasta capaz de matar a su padre por un millon de pesetas, que haria respecto a la competencia si tuviera una empresa en su poder. No ya si tuviera a MS, sino a cualquier empresa en general.
Office 2007 lee y escribe OpenDocument con un plugin que la misma Microsoft ayudó a desarrollar, junto a Clever Age, Aztecsoft y Dialogika.
http://sourceforge.net/projects/odf-converter
Pero bueno, como se tratba de Microsoft, tenia que salir todo el meneame a ponerla a parir sin tener puta idea y a menear la noticia como si fuera el anuncio del fin del mundo.