EDICIóN GENERAL
718 meneos
3813 clics
OPA de Abertis: El capitalismo de amiguetes vuelve por sus fueros

OPA de Abertis: El capitalismo de amiguetes vuelve por sus fueros

Esta batalla reúne los requisitos capaces de poner en solfa la libre competencia y configurar los perfiles de una economía imperfecta, cuasi intervenida, donde los ricos del lugar siguen haciendo negocios a la sombra del poder político. “Capitalismo de amiguetes” lo llaman, capitalismo castizo que se ha vuelto a poner de tiros largos para dar vida a una operación que sonrojaría a cualquier Gobierno liberal, una de esas componendas que se dieron con fruición a lo largo y ancho de la Transición y que a estas alturas muchos creían ya superadas

| etiquetas: abertis , florentino perez , libre competencia , ministerio industria
#1 amigo....
#4 El matiz es importante: yo tengo un superior bastante cínico e hipócrita que tiene la costumbre de saludar cuando entra con "hola, amigos"... Si dijese simplemente "hola" nos resultaría menos repulsivo que cuando pretende llamarnos sus amigos.... Con lo de Rato, similar.
#1 Rodrigo Rato sí, pero no Adam Smith, que ya advertía del capitalismo de amiguetes:

"El interés de los empresarios en cualquier rama concreta del comercio o la industria es siempre en algunos aspectos diferente del interés común, y a veces su opuesto. El interés de los empresarios siempre es ensanchar el mercado pero estrechar la competencia. (...) [Son] una clase de hombres cuyos intereses nunca coinciden exactamente con los de la sociedad, que tienen generalmente un interés en engañar e incluso oprimir a la comunidad, y que de hecho la han engañado y oprimido en numerosas oportunidades".
#16 Sería un placer citar a Adam Smith si al menos en España la gente que suele ser de derechas supiese un poquito de liberalismo económico. Pero no es el caso, la gente de derechas suele ser filosóficamente de "¿Qué hay de lo mio?, y si no me toca, que no me quiten lo que tengo" sin importarles un comino las dinámicas de mercado.
#17 son mas de maquiavelo
Como si hubiera otro tipo de capitalismo. Bueno, lo hay pero está en sus cabezas.
#2 ¿Otro tipo de capitalismo? Esto, no tiene nada que ver con los abrazos, apretones de manos y relaciones, que se establecen en el palco del Bernabeu, allí es donde se cierran las condiciones, para que nada, ni nadie externo, interfiera en este tipo de arreglos. En caso de necesitar ayuda, cerca,muy cerca, como a un metro, esta el poder político.
#31 Mira a ver si metes alguna coma más si eso.
#38 Mejor corrígelo a tu gusto y así dejas de sacar faltas, aunque creo que tu problema es otro.
Ya ha salido alguna noticia al respecto, pero creo que esta aporta bastante información sobre lo que se ha ido moviendo detrás del acuerdo y cómo desde el Ministerio de Industria ha colaborado en una operación que parece atentar contra la libre competencia y que acaba favoreciendo a los de siempre.
#3 El el mercado. La ley del más fuerte, más hábil y más listo. El mercado tiende al monopolio.
#5 El problema aquí precisamente es que la operación atenta contra el libre mercado. Entre dos empresas están pactando el precio de compra para evitar pagar el valor que sería justo en una lucha de mercado. Lo normal es que Atlantia hubiese hecho una contra oferta subiendo el precio, a lo que ACS tendría que haber respondido con otra oferta mayor. Pero claro, mejor llegamos a un acuerdo para que nos salga más barato a los dos, que ya sabemos que la CNMV no va a decir nada y el gobierno también está encantado con la operación.
#6 "la operación atenta contra el libre mercado".

Entre dos empresas están pactando el precio de compra
Es "libre mercado", ¿por qué no pueden pactar lo que quieran?.

para evitar pagar el valor que sería justo
Es "libre mercado". El valor justo, es el valor que se paga.

Lo normal es que Atlantia hubiese hecho una contra oferta subiendo el precio, a lo que ACS tendría que haber respondido con otra oferta mayor.
No, eso no es libre mercado.…   » ver todo el comentario
#8 La verdad es que tienes razón en lo que comentas. Un mercado completamente libre tiende a los monopolios y el abuso de los poderosos.

Es por eso que pienso que deben estar regulados, como en teoría lo están en España.
#8 Hmmmm… no. La ley de la competencia dice que los precios no se pueden pactar. Ni los de venta ni los de compra. No son pocas las empresas a las que han sancionado por eso: pactan precios de venta altos entre las más fuertes de un sector, y el que compra no tiene más que pasar por el aro; o pactan el precio de compra de una materia prima (p. ej., la leche) para pagar una miseria, muchas veces por debajo de los costes de producción, dejando al productor desvalido, sin nadie a quien vender la…   » ver todo el comentario
#43 La ley de la competencia es mas ni menos que el estado interviniendo el mercado. Eso NO es libre mercado.

Defendemos el libre mercado, o solo "a veces". Qué regulaciones (es decir, intervención) sin "buenas" y cuales "malas"?.

No, no bromeo. El Comunismo interviene el mercado.
#49 Si libre mercado es que las empresas que son competencia sean libres de pactar precios según sus intereses, pasando por encima de los intereses de los consumidores, es decir, del resto de la población, no quiero libre mercado. De hecho, NUNCA lo que querido: la Historia ha demostrado que la desregulación NUNCA favorece a la población, favorece a especuladores y grandes fortunas.

Te lo voy a poner de otra manera, que igual así se adapta a la mentalidad de un liberal: las empresas,…   » ver todo el comentario
#51 Yo nunca he dicho que me gustara la idea...
#8 ¡regular el mercdo es atentar contra el libre mercado el capitalismo, y eso es de comunistas, que comen niños! {0x1f631}

¿Eres del Tea Party?
#8 pero léete el artículo no?
#33 Me leí el comentario al que contesto. Suficiente.

Por cierto, gente intentando forrarse. Lo normal. Compran, venden, pactan.... es el mercado, amigo.
#8 el libre mercado tiene sus normas, lo otro es la selva

un oligopolio no es libre mercado es mercado cautivo

Entendamos los conceptos, no retorzamos las palabras

Ya sabemos que en neolenguaje, guerra y paz son lo mismo, pero en la vida real no
#36 libre mercado tiene sus normas
Si? Y quien las dicta?

El establecer por ley un precio máximo para el pan es libre mercado? (ojo que no estoy hablando de si económicamente es buena idea o no..).

El impedir que dos empresas lleguen a un acuerdo comercial para ganar más dinero, es libre mercado?

Pues claro que el libre mercado es la ley de la selva!!

Lo que ocurre es que las hienas quieren reglas para que los leones les dejen comer. El poner leyes que protejan a los débiles ya no es "libre mercado"....
#8

Los que quieren regular el mercado, no son los comunistas, son muchos otros que no son comunistas.
Los que no quieren ninguna regulación del mercado, limite alguno de mercado o intervención de terceros o del estado, son los esclavistas y ladrones.
#6 a mí lo que más gracia me hace es que el partido en el gobierno se llame Partido POPULAR.
Si, sobre todo POPULAR jajajajaja
Es tan irónico que hasta duele
#22 No no no eso de Popular se lo regalaron al Santander :shit:
#22 tan irónico como el resto,

Popular- que lucha por el pueblo, en realidad protege a las élites

Ciudadanos- que lucha por los ciudadanos, en realidad defiende a las mismas élites

PSOE- partido socialista que lucha por los obreros, en realidad abandonaron el socialismo hace décadas y a los obreros también

Podemos- sólo si controlas los medios podrías, y ellos no los controlan

BNG- nacionalistas pero de izquierdas

Dime de que presumes y...
#5 #3 El 'libre mercado' es una falacia que todos saben, pero nadie reconoce. Y de poder actuar con total libertad, culminaría en la mayor dictadura jamás conocida. Y ya se están dando pasos inequívocos hacia esa dirección.
#18 Hay mucha gente que se lo cree y creen que el libre mercado daría libertad real. Sobre todo, entre los curritos liberales y esa creencia que tiene el nivel de religiosa, ya que es una creencia, sin basarse en ningún hechos es muy fuerte en USA, y aquí, también se puede ver entre muchos liberales.
#19 La deriva que está tomando el actual sistema económico va más hacia un sistema feudal, con la riqueza hiperconcentrada en manos de unos pocos "aristócratas", con una "clase media" de "artesanos y profesionales", las actuales especializaciones y profesiones liberales, y una ENORME masa de trabajadores poco cualificados o desempleados que viven en la miseria: es una calca tan precisa del sistema feudal que da hasta miedo.
#44 Es que en cierta manera, el capitalismo no es más que un neofeudalismo. Y bueno, el sistema de principios de la industrialización lo veo tal y como lo describes en tu comentario. Con una masa enorme de trabajadores poco cualificados, pero con una diferencia, en aquella época al ser el principio de un nuevo modelo había ciertas probabilidades de avance social. Ahora, estamos en un periodo de recesión brutal en derechos de todo tipo.

Así, que ciertamente, en mi opinión se necesitarían recuperar las luchas obreras más brutales, pero desgraciadamente, hoy en día no pueden ser solo a nivel local (local es un país, también), y ya es complicado organizarse a ese nivel, aún es más a nivel internacional, pero es necesario.
#18 Curioso comentario por que las dictaduras siempre han venido desde el estado y nunca desde la libertad :-S
#40 Revisa la Historia, igual te llevas alguna sorpresa:

-Revolución rusa, que, con la excusa de la libertad, llevó al pueblo a levantarse contra los zares absolutistas, dirigidos por una minoría intelectual que, a la postre, acabarían como nuevos dictadores.

-Golpes militares de diversa índole y geografía, todos con la sana intención de librar al pueblo del yugo opresor de la dictadura de <ponga aquí su dictador preferido>, para acabar instaurándose ellos como nuevos dictadores.

Hay,…   » ver todo el comentario
#45 Hombre, poner de ejemplo la revolución francesa que asesinó a decenas de miles de contra revolucionarios...
Y de nuevo, los ejemplos que me pones de dictaduras nacidas de la lucha por la libertad.... nunca hubo tal interés y siempre se hicieron desde, o con la ayuda de, el monopolio de la violencia del estado.
#55 No creo. La cubana, por ejemplo, no: la intención original era echar a Batista y convocar inmediatamente elecciones para que el gobierno lo ejerciera aquel que resultara elegido, pero eso cambió cuando Castro consiguió hacerse con el poder, y "donde digo digo, digo Diego" :-P
#40 ¿Pero qué libertad, ni que hostias! ¿La del libre albedrío de los jefazos de las multinacionales? Te aseguro que esa situación distópica hacia la que nos dirigimos irremediablemente, representa cualquier cosa menos tu libertad.. ¬¬ A veces sorprende cómo algunos os dejáis llevar por el 'neolenguaje' de la manipulación. Compráis esos mensajes como propios sin mayor reflexión..
#54 Tu libertad de decidir.
¿La situación distopica a la que te refieres es a la de los estados regulando todos y cada uno de los aspectos de nuestras vidas? En efecto, representa cualquier cosa excepto libertad.
#56 Para nada, solo es producto de tu imaginación extremista o 'blanconegrista'. Evidentemente, en el equilibrio hallaremos la respuesta..
Y supongo que aludes a la 'ilusión de libertad' que tenemos para "decidir"..
#58 Tienes razón en que vivimos una ilusión de libertad, pero no es consecuencia de que vivamos en una sociedad libre sino todo lo contrario, en una sociedad de estados con creciente intromisión en las vidas de la gente, no al revés.
Y otra cosa en que tienes razón, a mi el 50% de dominación no me interesa.
#59 No me malentiendas, el equilibrio no ha de suponer el 50% en cualquier caso. Pero yo veo más el papel del Estado como la última barrera entre la voracidad de los mercados y la vulnerabilidad del ciudadano medio en un 'deber de protección y amparo'. La libertad total del mercado supone 'libertad' para socializar perdidas, y barrabasadas de índole similar. Y el bienestar y poder adquisitivo de la ciudadanía es inversamente proporcional al poder que aglutinen los mercados. Y a la experiencia me remito, más allá de dogmas obsoletos que solo se cumplen el sobre el papel.
#60 No existe nada parecido a la voracidad de los mercados ni el poder de los mercados. Los mercados así como un ente físico no existe.
El mercado es solo el terreno de juego, y lo formamos todos nosotros.
Nuevamente curioso que defiendas que la libertad del mercado supone socializar pérdidas cuando eso SOLO lo pueden hacer los gobiernos.
#61 Es un terreno de juego repleto de tiburones y sociópatas dispuestos a engullir una política que, en buenas manos, es la última barrera defensiva. Si no, cuando entren en vigor y plena vigencia los tratados de libre comercio, me lo cuentas.

Cuando desde la política se apliquen leyes para favorecer la salud de la sociedad y eso genere perdidas multimillonarias a alguna multinacional, y haya que abonarlo con dinero público, dejarán de hacerse políticas de esa naturaleza. Será entonces cuando…   » ver todo el comentario
#62 De eso nada. Precisamente, la última barrera defensiva debería ser la libertad de la persona, no la imposición coercitiva del estado.
En cuanto a los tratados de libre comercio, hay tratados de libre comercio funcionando desde hace décadas, en todos, absolutamente todos los casos los ciudadanos y los países han mejorado ostensiblemente, en ningún caso la calidad de vida de los ciudadanos ha caído. Te reto a que me ofrezcas algún estudio que demuestre lo contrario.

Siempre me resultan…   » ver todo el comentario
#63 "..lo que debería demostrarte que es el poder político el controla el económico y no al revés."

Eso es una falacia que no se puede sostener.

La libertad de la persona guarda cada vez menor relación con la libertad de comercio. Solo lo hace al respecto de la libertad de los 'comerciantes'. Lamentablemente, la sociedad no se circunscribe únicamente al sector económico, ni mucho menos a su accion perniciosa para con el tejido social. Que, si bien en el pasado reciente, en efecto,…   » ver todo el comentario
#63 "Siempre me resultan divertidos los comentarios que nos advierten del futuro terrible que nos ofrece la libertad y el de luz y maravillas que nos ofrecería un estado totalitario que nos protegiera de nuestra propia incapacidad y estupidez."

Si, argumentalmente, no eres capaz de ver más allá de los extremos, o muy blanco o muy negro, nunca llegarás a una conclusión sosegada con visos de veracidad.
Qué pedazo cabrones estos bolivarianos!
Hay una palabra que lo define perfectamente: Caciquismo.
Los que van a perder de verdad son los fondos internacionales que se dedicaron a comprar acciones de Abertis ultimamente.
#10 Ya se están planteando una demanda conjunta. Veremos si no la acabamos pagando entre todos, como suele suceder en estos casos.
#12 Para cuando eso ocurra se comerá el marrón otro gobierno. Un plan maestro.
#12 ¿Fue antes de la OPA? Si así fue, ¿qué van a demandar, más inteligencia y más precaución? Joder, qué chollo ser accionista, ¿no? Si ha sido transparente y la junta de accionistaa acepta la OPA, pues que se apliquen a sí mismos el riesgo por ser idiotas.
Lo siento por los inversores especuladores que se han dado con un canto en los dientes. Muchos con "información privilegiada ". Va para abajo que chuta.
Es el mercado amigos !!!
La noticia, estupenda. Gran artículo en general.

Sin embargo le sobra el tintineo tendencioso. Aplaude o parece aplaudir cuando habla del proteccionismo italiano. Parece hundir el dedo en la llaga con el caso de la energía. Sin embargo se queja de este movimiento entre empresas.

O estás a favor del libre mercado y te quejas del intervencionismo o no lo estás y te parece correcto el pacto de precios.
#_21 O estás a favor del libre mercado y te quejas del intervencionismo o no lo estás y te parece correcto el pacto de precios.

Eso es una contradicción. El poder pactar precios entre las partes es libre mercado. El impedirlo por ley es intervencionismo.
Hay varios asuntos. Nunca ha existido ningun capitalismo que no sea de amiguetes.

Y ocurre que las corporaciones o ciertas corporaciones son un brazo mas de las naciones. Corporaciones nacionalistas, capitalismo nacionalista.

Son privadas pero persiguen intereses nacionalistas, mezclados con intereses capitalistas.
y tambien intereses de imperialismo o colonialismo informal.

La parte pública de las naciones consigue el capital que necesita de los impuestos y de la deuda (del banco central…   » ver todo el comentario
Capitalismo mafioso total , pero al menos por una vez le dan por c... a los italianos que no dejan entrar a nadie alli.
¿Capitalismo de amiguetes? No existe otro.
Noam Chomsky lo define perfectamente en una entrevista reciente en El Pais:

"El neoliberalismo existe, pero solo para los pobres. El mercado libre es para ellos, no para nosotros. Esa es la historia del capitalismo. Las grandes corporaciones han emprendido la lucha de clases, son auténticos marxistas, pero con los valores invertidos. Los principios del libre mercado son estupendos para aplicárselos a los pobres, pero a los muy ricos se los protege. Las grandes industrias energéticas…   » ver todo el comentario
Es PPatético.
#32 Wow, ¡qué broma más currada! ¡Menudo juego de palabras! Por favor, voten a este hombre hasta que les duela el dedo, jamás había visto algo así.
¿Vuelve? ¿Es que se había ido?
Pérez se quedará con la participación en Hispasat –y ya veremos a quién se lo colocamos después- y con las autopistas españolas, un asunto que indica a las claras la existencia de un compromiso previo del Gobierno para renovar la concesión en favor del millonario, porque en otro caso jamás el buen Floro se hubiera metido en tamaño embolado. Será divertido, en todo caso, escuchar al Gobierno argumentar el esquinazo a la subasta preceptiva para poner esas autopistas en manos, naturalmente, de Florentino.

Entre 2019 y 2021 terminan las concesiones de las autopistas de Abertis:
AP7 Tarragona-Alicante en 2019
AP7 Tarragona-Barcelona-La Jonquera en 2021
AP4 Sevilla-Cádiz en 2019
AP2 Zaragoza-Mediterráneo en 2021
Que me disculpe el autor pero se le nota demasiado su fobia contra Florentino. Un clásico dijo que si quieres acabar con alguien no exageres: di de él nueve cosas buenas, pero la última y décima, mala. Sé discreto y moderado en la crítica, y así será mucho más efectiva.
De lo contrario, tu interlocutor pensará que te mueven razones personales (fobias) y no considerará como valiosa y útil tu opinión.
comentarios cerrados

menéame