Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#1, las leyes siempre han sido revocables, no son absolutas, solo temporales. Y siempre se han podido revocar contratos si una de las dos partes no cumple. Como el concordato con el Vaticano, por ejemplo, que dejaba claro que la iglesia buscaría formas de autofinanciarse. 30 años después y siguen sin hacerlo, eso en mi pueblo se llama incumplimiento de contrato y falsedad en documento mercantil, luego el estado podría considerarlo anulado de facto y hasta exigir la devolución de una gran parte.
#40:
#1 #2 #26 #32 Hablando de Paracuellos, el franquismo ya exhumó cadáveres y enalteció su memoria. Y no lo dice la izquierda, sino la propia derecha:
http://www.martiresdeparacuellos.com/historia_paracuellos.htm#sacasnoviembre
http://www.plataforma2003.org/memoriahistorica/exhumacion_torrejon.htm (aquí material gráfico, abstenerse todo aquel que pueda ser sensible).
Lo triste es que gente que ni participó en la contienda ni la vivió todavía la siga sufriendo o exaltando como si fuese propia. Casi ninguno de los que comenta aquí, a favor, tiene motivos para defender este período de vergüenza nacional. Una ideología jamás puede justificar una masacre ni el impedimento de la restitución de la dignidad de aquellas personas que fueron enterradas en las cunetas.
Vergüenza me produce cómo una minoría pretende evitar cerrar heridas abiertas en familias enteras, mucho más numerosas que las de Paracuellos, cuando estas últimas YA fueron resarcidas. Tuvieron 40 años y hay varios monumentos al respecto, a los caídos "por Dios y por España". Justificar lo injustificable no es posible y menos a falta de 24 años de que se cumpla un siglo del inicio de la barbarie.
http://www.martiresdeparacuellos.com/historia_paracuellos.htm#sacasnoviembre
http://www.plataforma2003.org/memoriahistorica/exhumacion_torrejon.htm (aquí material gráfico, abstenerse todo aquel que pueda ser sensible).
Lo triste es que gente que ni participó en la contienda ni la vivió todavía la siga sufriendo o exaltando como si fuese propia. Casi ninguno de los que comenta aquí, a favor, tiene motivos para defender este período de vergüenza nacional. Una ideología jamás puede justificar una masacre ni el impedimento de la restitución de la dignidad de aquellas personas que fueron enterradas en las cunetas.
Vergüenza me produce cómo una minoría pretende evitar cerrar heridas abiertas en familias enteras, mucho más numerosas que las de Paracuellos, cuando estas últimas YA fueron resarcidas. Tuvieron 40 años y hay varios monumentos al respecto, a los caídos "por Dios y por España". Justificar lo injustificable no es posible y menos a falta de 24 años de que se cumpla un siglo del inicio de la barbarie.
#21:
Habrá que juzgar a la ONU por prevaricación
Comentarios
#6 Si no eres capaz de ver la diferencia entre las leyes para la estructura y el funcionamiento diario del Estado y una ley que viene siendo usada para proteger a delincuentes fascistas... quizá deberías comprar unas gafas de aumento.
#18 Yo creo que es una ley, que protege a los hijos de la gran puta de ambos bandos.
Ya, respecto a la ONU, sinceramente digo YO ME LA PASO POR EL FORRO. Se ha demostrado que la ONU es otra corrupta organizacion a nivel mundial mas.
#57 Los unos pagaron con la muerte/trabajos forzados/cárcel/exilio por delitos que habían cometido o alguien se había inventado que habían cometido.
#66 Pues vivos quedan unos cuantos. En este país hay cientos de miles de desaparecidos en las cunetas dando testimonio de un delito contra la humanidad. El delito se viene cometiendo durante décadas hasta el día de hoy. Para juzgar este delito hay que juzgar a la persona que hizo desaparecer físicamente a la persona (probablemente este criminal estará muerto) y a todos los colaboradores que ha habido desde el año 36 hasta hoy. Policías, curas, jueces, políticos.... La mitad de la casta dirigente de este país son unos criminales contra la humanidad.
#70 Y ese es el click en que pasaste del argumento a la patochada.
#18 ¿A quienes? Yo no conozco ninguno vivo... y el que conozco vivo era del otro bando...
#40 ¿Hablando de Paracuellos? No, esas fotos son de Torrejón, no de Paracuellos. Y aquí nadie impide nada que tenga que ver con sacar a los muertos de sus fosas, de hecho se lleva haciendo durante toda la de democracia, y de hecho durante los Gobiernos de Zapatero se ha hecho profusamente (y sin Garzón) y si no se hizo más, igual tiene algo que ver que de los 20 millones de € de la ley de memoria histórica, sólo un 29% fuera destinado a la apertura de fosas http://www.memoriahistorica.gob.es/Subvenciones/enlaces/ProyectosYentidadesSubvencionadas.htm ... y de hecho también se lleva dando compensaciones económicas a victimas de la guerra durante toda la democracia... pero nada de eso tiene que ver con lo que trataba de hacer Garzón, ni con el hecho de que tratara de buscar responsabilidades sólo de un bando, y no, no me sirve lo de que el franquismo ya honró a los suyos, porque lo hacía Garzón no trababa sólo de abrir fosas, es más, ni siquiera se traba de eso, si esa fuera su intención no habría tenido denuncias 1 año en un cajón mientras los denunciantes cumplian 1 año más, teniendo en cuenta que los superviviente de entonces ya eran ancianos en edad de doblar la servilleta... muy al contrario su intención era otra, poco que ver con devolver a los muertos a sus familias, y mucho que ver con montar un juicio al franquismo, pero sólo al franquismo, no fuera a ser que hubiera otras responsabilidades insatisfechas en el otro bando, como todo el mundo sabe.
#66 La justicia es para todos igual, y nadie puede caer en el sectarismo. Toda la gente asesinada y enterrada en cualquier cuneta de Espana , tiene derecho a un entierro digno. Cualquier victima del bando republicano , del franquismo , de los GAL o de ETA tiene derecho a reparacion.
Si es verdad que la dictadura hizo honores a los suyos durante 40 anhos, no se trato tan bien a los perdedores(alguna desventaja tendran a dia de hoy). Y no hay que ignorar las causas y pensar solo en las consecuencias.
Franco y sus admiradores crearon una dictadura , despues de una guerra civil creada porque decidieron PROVOCAR UN GOLPE DE ESTADO Y ROBAR UN GOBIERNO ELEGIDO DEMOCRATICAMENTE. Independientemente de la coyuntura del momento y sin justificar ni atacar nada, EL FIN NO JUSTIFICA LOS MEDIOS, como ciertos sectores de la derecha a la derecha tratan de recordar en casos como el de Garzon. Si ETA atento contra el estado y les llaman terroristas (y yo tampoco quiero que maten,nunca los entendere).....entonces Franco y sus seguidores hicieron lo mismo a otro nivel y se les puede llamar TERRORISTAS.
Con el lenguaje y la historia se usan doble standards! Que nadie venga defendiendo el puto franquismo , que asco, menos mal que naci en el 76 , cuando esa momia fetida ya no estaba repartiendo dolor y miseria en este pais.
Como pueden ir de victimas , cuando fUERON LOS MALTRATADORES DURANTE 40 ANHOS!!
El franquismo se origino en un golpe de estado. Cualquiera que defienda ese periodo negro de la historia de Espanha, esta defendiendo los GOLPES DE ESTADO!
Viva la Espana moderna , en la que cada uno puede pensar LIBREMENTE, Y en la que todos nos respetamos y no nos matamos. A dios rogando y con el mazo dando , ya no funciona. !
#14 estudios recientes han demostrado que cerebros de conservadores son ideales para la cria y engorde de la babosa cerebral por su alto contenido en grasa saturada y bajo contenido en neurotransmisores hacia el hipocampo encargado del razonamiento cognitivo.
#20 Muy bien, faltando al respeto. Típico comentario de atún preadolescente. Metete en Tuenti y deja a los mayores en paz.
La historia reciente deja bien claro que los cazurros progresistas pueden paliar la actual sobrepoblación en la Tierra. Así se dejar ver después de lo visto con las matanzas de hambre en la comunista China de Mao y en la muy progresiva, comunista y modélica URSS de Stalin.
.#27 y vas a darme tu una lección sobre respeto? me llamas atun preadolescente cuando tengo 30 años? la lobotomia frontal te dejo mas gilipollas de lo que eras de nacimiento.
Puedes argumentar algo que salga directamente de tu cerebro sin que lo hayas escuchado en interlobotomia la COPE, radio Losantos, la faceta o medio de "comunicación" similar?
#30 ¿30 años?
Pues eso no te deja en muy buen lugar 
Madura y dejar de decir chorradas. Puedes tener 30, pero mentalmente estarás en 14. Te queda mucho camino por recorrer.
#32 y me viene hablando de madurez un tio que anda repitiendo chistecitos que aprende por la tele como un puto loro?
Ya te lo dije, cuando tengas algo que decir que salga directamente de tu cerebro (si es que realmente funciona) me avisas. Hasta entonces haz el favor de no molestar con tus chiquilladas. Ponte a ver barrio sesame, igual aprendes algo nuevo con las lecciones de coco
#1 #2 #26 #32 Hablando de Paracuellos, el franquismo ya exhumó cadáveres y enalteció su memoria. Y no lo dice la izquierda, sino la propia derecha:
http://www.martiresdeparacuellos.com/historia_paracuellos.htm#sacasnoviembre
http://www.plataforma2003.org/memoriahistorica/exhumacion_torrejon.htm (aquí material gráfico, abstenerse todo aquel que pueda ser sensible).
Lo triste es que gente que ni participó en la contienda ni la vivió todavía la siga sufriendo o exaltando como si fuese propia. Casi ninguno de los que comenta aquí, a favor, tiene motivos para defender este período de vergüenza nacional. Una ideología jamás puede justificar una masacre ni el impedimento de la restitución de la dignidad de aquellas personas que fueron enterradas en las cunetas.
Vergüenza me produce cómo una minoría pretende evitar cerrar heridas abiertas en familias enteras, mucho más numerosas que las de Paracuellos, cuando estas últimas YA fueron resarcidas. Tuvieron 40 años y hay varios monumentos al respecto, a los caídos "por Dios y por España". Justificar lo injustificable no es posible y menos a falta de 24 años de que se cumpla un siglo del inicio de la barbarie.
#40 La justicia la tiene que ejercer una democracia, no una dictadura.
Democraticamente esos crimenes no están juzgados y sus victimas no están indeminzadas. Siempre os agarrais a un clavo ardiendo para no hacer justicia, tanto los unos como los otros, sois iguales.
#43 Ehm... Es el argumento más rebuscado que me he tirado a la cara. Franco ya dignificó e indemnizó a los de su bando, por algo eran los suyos, y ahora esperáis que la democracia los dignifique de nuevo, junto al resto.
Es justo y lógico que se permita a las familias de los que todavía están en las cunetas que puedan enterrarlos con dignidad. Cómo puedes ver en las imágenes, los del bando nacional ya pasaron por este proceso. Si no están todos es porque no quisieron en 40 años.
Lo que pedís es como si Alemania tuviera que conmemorar a los nazis que murieron en batalla. ¿A que no sería lógico?
#46 ¿Pero que dices?
Madre mia que sectarea es la gente. Por que para algunos os es imposible pedir justicia para las victimas del franquismo, pedir justicia para las victimas de ETA, pedir justicia para las victimas del bando republicano, pedir justicia para las victimas del GAL etc
¿Por que negais la justicia a un grupo determinado de victimas en función de ideologías? Eres igual que quienes criticas, bueno peor, porque al menos los franquistas o los proetarras no son hipocritas.
#48 Fueron compensados, he aportado información. Sigo diciendo, lo fuerte es que 76 años más tarde todavía esté coleando esto. Y sí, todas las víctimas que todavía no hayan sido dignificadas deben serlo, tanto ETA, GAL, etc. Simplemente, insisto, las del bando nacional ya lo fueron.
#50 Evidentemente, no creo que sea tan dificil.
#51 No creo que aquello fuese un proceso justo, aquello fue más bien un acto de venganza ejercido por una dictadura con propaganda en lugar de pruebas, eso tiene poco que ver con la justicia. A parte que yo tambien critico la aministia a etarras, no se que te ha dado con paracuellos para ser tan insistente (y lo que compararlo con los nazis ya ha sido de traca.)
#52 GOTO #26. Has hablado de Paracuellos, te he incluido. Fin de conversación.
#43 Me parece bien, pero veo un pequeño problema... Los muertos no son objeto de derecho. A no ser que encuentren algun general vivo o político que se crea culpable. No se puede juzgar. Lo de resarcir a las victimas lo veo perfecto, supongo que tendría que ser a través de una ley y no un juicio. Como hacen Alemania y Japón.
#40 Todo lo que dices no tiene nada que ver con que Garzón sea un prevaricador o no.
Como comprenderás a estas alturas y con la que está cayendo, la represión franquista no es tema prioritario para mi. Por otra parte creo que desenterrar gente para llevarlo al cementerio siempre se ha podido.
A mi lo que me preocupa actualmente de la Justicia es que sea respetuosa con las leyes y parece ser, bueno no pareces sino que es,Garzón prevaricó y no fue respetuoso con las leyes.
De verdad que no voy a entrar a discutir o charlar de otra cosa que no sea la sentencia.
Por otra parte la Onu, hay de todo en la ONU y comunistas a porrillo, ya tiene bastante con preocuparse de las decenas y decenas de dictadores que se sientan actualmente en la Asamblea.
#45 Te he puesto "en copia" casi por equivocación. Me he ofuscado con los comentarios de@Djordjevic y@Mouse.
Pero hablando de prevariaciones, hoy he leído esto: http://www.nacionred.com/derechos-y-libertades/cuando-se-escucha-a-los-abogados-de-anonymous Vaya por adelantado que estoy totalmente en contra del modo de proceder de Anonymous, pero eso no quita que hay jueces que han podido grabar y usar conversaciones entre abogados y defendidos, SITEL mediante, y no están siendo investigados ni inhabilitados.
¿Y porqué Pedreira no ha sido investigado? Él mantuvo las escuchas.
#49Pues solo hace falta que alguien lo denuncie o que un juez inicie instrucción. El que denunción en el caso este último a Garzón fue un abogado.
Tu puedes hacer lo mismo si crees que alguno de los que dices cometió delito. Mira, si te animas quedamos y lo denunciamos.
#27, la idea es que cualquier extremismo, cualquier dictadura - ya sea de izquierdas o de derechas - es peligrosa. Lo que necesitamos es una democracia; y está claro que eso no lo tenemos.
#20 Fuera coñas:
http://pss.sagepub.com/content/23/2/187.short
Habrá que juzgar a la ONU por prevaricación
#21 a la ONU no se le hace ni puto caso, total, ya estan mas que acostumbrados a que los ignore todo dios.
#6 la seguridad jurídica no viene de no poder revocar leyes. Viene de no poder perseguir gente que, en un momento dado, cumplía la ley, ley que luego fue revocada. La seguridad es por la no-retroactividad.
#7 Cierto, y a un tío que se le dio una Amnistía no se le puede encausar de nuevo.
#6, sinceramente, tal como están montados, creo que se ganaría bastante revocándolos, o al menos redactando unos nuevos que eliminen las diputaciones provinciales... habiendo juntas autonómicas es duplicar funciones y triplicar salarios solo para que los partidos tengan donde enchufar gente que les sobra pero de la que no pueden prescindir por conocer demasiados trapos sucios de los demás.
#8, por el mismo delito no.
#8 los crimenes lesa humanidad no se amnistian, ni prescriben
#26 la ley aprobada por las cortes no amnistió a ninguno de esos 3 grupos por sus crímenes. eso es cosa de los jueces q interpretaron la ley saliendose de su letra y espiritu. busca en la ley donde se amnistió a eta, crímenes de guerra o de represión. no hay nada de eso. y ya sabemos q las amnistias no se pueden aplicar por decisión judicial, sino solo por parte del gobierno o los representantes del pueblo.
#8 pero si no ha sido amnistiado nunca, de poco le sirve eso
#7 eso no aplica en este caso, si un etarra, un izquierdista o un derechista asesinaron a alguien, eso era ilegal en el momento en q lo hicieron (doy por supuesto q las leyes franquistas penalizaban los crímenes, otra cosa es q no se las aplicasen a si mismos), si te refieres a q luego se amnistiaron, eso no tiene nada q ver con q cuando cometieron el crimen habia leyes en vigor q condenaban tales actos, y eran perfectamente conscientes de ello.
como conclusión, no veo necesario revocar la ley de amnistia, pues no aplica a estos crímenes, simplemente hay q cumplir la ley de una vez por todas, y dejarse de tomaduras de pelo incalificables para interpretar amnistias donde no las hay. no hay ninguna amnistía general en la ley, hay q afrontar la realidad y aplicarla solo para los supuestos q están escritos en ella. es mucho más facil q revocar leyes y así no se crea inseguridad jurídica alguna (eso me parece)
#41 yo no digo que se aplique. De hecho creo que la ley de Amnistía no perdona dichos crímenes explícitamente (cosa lógica, perdonarlos equivaldria a reconocer que exisitieron). Le explico que derrogar leyes no crea inseguridad jurídica.
España es el unico pais del mundo que tras sufrir una dictadura se ha olvidado de sus victimas, es necesario romper el muro de silencio que nos ahoga
#6 Pues en Catalunya tenemos previsto retirar el estatuto que se follaron las momias del TC y hacer una constitución. Entre otras cosas, no nos gusta que nos señalen por el mundo como cómplices de un dictador asesino y de un juez incompetente.
#12 En mi comunidad de vecinos estamos pensando algo parecido
La amnistia que hubo en la transición fue una cagada.
Se fueron de rositas los responsables del franquismo, de ETA y del genocidio de paracuellos.
Es leer algunos comentarios cuando se habla sobre este tema y ya me queda claro porque estamos como estamos.
Es lo que hay que hacer. Los asesinos no pueden quedar impunes. Ya ha pasado el suficiente tiempo como para garantizar estabilidad del sistema ante una investigación de los trapos sucios.
No caerá esa breva mientras en el gobierno esten partidos como PPSOE, no hay cojones.
La ONU, ese gran organismo que TODOS toman por el pito del sereno.
Israel y después el resto de países la han ido convirtiendo en un circo de bufones.
#19 Es que siempre fue un circo de bufones.
A ver, hablemos claro, a esta gente le da igual los muertos, desde yo lo veo, lo que de verdad importa es todas aquellas escrituras de tierras y apropiciaciones indebidas que se hicieron. No quieren que se sepan que sus fortunas están manchadas de sangre por que eso mancharía su imagen.
No es por los muertos, es por el dinero, que como siempre, lo mueve todo en este mundo
El mundo pidiendo que acaben con la impunidad de los crímenes del franquismo y en España los fascistas y corruptos condenan a un juez por investigar esos crímines. Asco de país
Lo que diga la organización internacional de corruptos y amigos del capital personalmente me importa poco, ha perdido toda credibilidad que pudiera tener con sus reiterados actos censurables, uno de los últimos el patrocinado genocidio de la OTAN y compañía en Libia, y ahora el intento de ataque a Siria.
Aquí manda mas el TS..... Y de la ONU solo se habla cuando interesa.Aunque la misma ONU y sus curiosos estatutos también deje mucho que desear, todo hay que decirlo
"no remover los muertos", "ya puestos, investiguemos los fusilamientos del 2 de mayo", bla, bla, bla..... se pongan como se pongan lo que quieren seguir manteniendo la impunidad de los que cometieron crímenes contra la humanidad, que esto se ha acabado. El tema no es nada nuevo, ya ha sucedido en Argentina, en Chile, con sus leyes de punto final y parecidas.
Eso del borrón y cuenta nueva está muy bien pero cuando los "desaparecidos" aparezcan, hasta entonces el delito está vigente no ha prescrito. Y si no es ahora, será dentro de 10 años, pero seguirá sin prescribir , porque a ver si nos enteramos, mientras alguien esté desaparecido no prescribe su desaparición.
Cuando aparezcan, aún en forma de restos de ADN, EN ESE MOMENTO, empieza a correr el tiempo a computar para que prescriban.
Así que los que saben que su papi, tito, abuelo etc era de los que iban dando "el paseillo", que se olviden de poder decir alguna vez que ya está todo atado y bien atado, que si no es en el 2012 por Garzón, será en el 2021 por Pepito García.
#62 te diré que fue la guerra civil, la guerra civil fue una masacre de pobres causada por una lucha entre corruptos por el poder,solo hay que mirar que los hijos y nietos de muchos de los corruptos que se pelearon por el poder en las primeras décadas del siglo pasado son ahora los corruptos gobernantes que sufrimos ahora, y que financiamos con nuestros impuestos el que ellos vivan por encima de sus posibilidades.
viven acomodados en el lujo y sin responsabilidades a nuestra costa.
#14 yo ya ni tan siquiera me referia a los cadáveres de la guerra (o postguerra). Sinó a en general. Dejarías los cuerpos de los asesinados este año "para abonar el campo"?
#15 ¿No es mejor sacarles provecho? Así se beneficia el ecosistema.
Por desgracia lo que señale al ONU los gobiernos se lo pasan por el arco del triunfo, y el de este país no es una excepción.
A perdón tu aniquilamiento es justificado eres de derecha.
No hace falta revocar ninguna para juzgar los crimenes del franquismo, ni siquiera (fijate) en terminos juridicos.
Cuánto atún. Es para avergonzarse el que tengan que decírnoslo desde afuera.
... es que estamos buscando a un juez competente ... ya casi lo tenemos, daznos uno poco de tiempo mas otros 75 años por ejemplo.
Fdo CGPJ
El sentido común es el menos común de los sentidos, especialmente en nuestro país.
por mi de puta madre, pero con todas las consecuencias y para todo el mundo, no caigamos en el mismo error de mirar solo una parte y olvidarnos la otra, la pregunta es si en verdad estais dispuesto a ello
#56 yo estoy dispuesto a todo por que se sepa la verdad, y para que hallemos justicia, todos somos iguales ante la ley.y quien haga barbaridades fuera de toda legalidad que lo pague sin distinciones.
#61 ¿Que verdad?
Por otra parte, creo que el problema esta en que la inmensa mayoría de los que pasáis por aquí ni os molestasteiste en saber como fue la guerra civil y lo que paso antes y después de esta.
Os creéis que esas fosas comunes son del franquismo y no de rencillas personales o con republicanos como ejecutores.
Próxima noticia: "la ONU será juzgada por el Tribunal Supremo".
No solo eso sino que se deberia de despojar a los beneficiados del franquismo de los bienes y propiedades robadas a el pueblo por los satrapas de sus ancestros.
Yo creo que el titular quiere decir que "LA" ONU señala.
Los del psoe que apoyan a Garzón y unos cuantos más como Llamazares lo pueden pedir en el congreso pero no lo hacen ¿Por qué será?
me parece muy bien, pero a que no sea un juez corrupto como el que lo empezó.
Ah, y que Carrillo tampoco se vaya de rositas!!
#2 a diferencia de muchos de derechas, a los de izquierdas generalmente no les importa que juzguen a los suyos por delitos cometidos (muchos lo prefieren)
y fíjate que digo izquierdas, no psoe, nada que ver
Dejemos a los muertos descansar en paz. Como os gusta remover cadáveres.
Igual esos muertos sirvieron de abono para nuestros bosques. Igual España es un país con una gran superficie foresta gracias al franquismo.
¿Por qué no se investiga el carrillismo? http://es.wikipedia.org/wiki/Matanzas_de_Paracuellos
#10 eso lo dices para todos los cadáveres? O solo para algunos? Deben dejarse todas las investigaciones por crimenes? Y los secuestros de niños (algunos vivos)?
#11 Los cadáveres republicanos son más beneficiosos para el bosque. Estudios científicos así lo afirman.
¿Y qué tal revocar las oposiciones de 1980 a 1995?
Os advierto que si se pueden revocar leyes, se pueden revocar contratos...
Algunos no saben lo que piden...
#1 se puede revocar leyes, no jodamos. La otra cosa es, revocar una ley y perseguir a los que, durante su vigencia se ajustaban a ella.
#3 y #5 Lo sé, ¿pero qué impide entonces revocar unas oposiciones o revocar un indulto y devolver a un tío a la trena?
Los países sin seguridad jurídica se van a la mierda...
En este caso os parece muy bien, porque se trata del franquismo, pero me gustaría saber lo que opinaríamos todos si se revocasen, por ejemplo, los Estatutos de Autonomía...
#1, las leyes siempre han sido revocables, no son absolutas, solo temporales. Y siempre se han podido revocar contratos si una de las dos partes no cumple. Como el concordato con el Vaticano, por ejemplo, que dejaba claro que la iglesia buscaría formas de autofinanciarse. 30 años después y siguen sin hacerlo, eso en mi pueblo se llama incumplimiento de contrato y falsedad en documento mercantil, luego el estado podría considerarlo anulado de facto y hasta exigir la devolución de una gran parte.
#1 Está el detallito que tiene algo que ver con la violación de los Derechos Humanos, comparar eso con una oposición es una vergüenza.
#1 Según la ley internacional, la amnistía no es aplicable a crímenes contra la humanidad. Más que revocar lo que hay que hacer es corregir un lamentable error.
#1 Menos mal que te tenemos a ti para poner orden en la ONU !!!!
No tengo una mano suficientemente grande para hacer el FACEPALM que te mereces....
#1 Sí, estos de la ONU no tienen ni idea de leyes.