Portada
Hace 11 años | Por --353631-- a cnnespanol.cnn.com
Publicado hace 11 años por --353631-- a cnnespanol.cnn.com
Ofrecen diez mil dólares a madre de alquiler para que aborte

Ofrecen diez mil dólares a madre de alquiler para que aborte

 cnnespanol.cnn.com

El caso de una madre de alquiler que recibió una oferta de 10.000 dólares para abortar conmociona a los Estados Unidos. Crystal Kelley, quien alquiló su vientre para gestar a un bebé rechazó la propuesta que le hicieron los padres genéticos de la niña cuando descubrieron que tenía complicaciones en el corazón, una anormalidad en el cerebro y otros problemas médicos.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 5.2k 151

Comentarios

D
editado

No entiendo que sentido tiene traer una criatura al mundo con "graves problemas cerebrales y cardíacos. Necesitará varias cirugías arriesgadas para sobrevivir."
Si tan escasas probabilidades tiene, es necesario hacerla pasar una corta existencia de mierda entre operaciones y hospitales? Yo personalmente preferiría ser abortado.

V 136
K 1135
D
autor

#1 Capitalismo y sus dilemas

V 46
K -255
D

#2 A mi no me parece mal en principio que unos adultos acuerden hacer lo que quieran con su cuerpo, incluso me parece bien que parejas estériles puedan concebir por esta via. El problema es cuando un chalado fundamentalista le da por hacer pasar a un niño una vida corta y sufrida por defender.. el derecho a la vida sufrir

V 23
K 179
Sulfolobus_Solfataricus
editado

#12 Buen intento, pero la verdadera madre es la que quería que su hijo viviera.
#4 Claro, los que quieren seguir adelante a pesar de las dificultades son unos fanáticos. No sé para qué necesitamos tanto avance médico, sedación y a la picadora y se soluciona todo.
Supongo que los enfermos de SIDA también habría que cargárselos, con el peligro añadido de foco de contagio que suponen. Y los de cáncer, que eso de sufrir con quimioterapias agresivas es propio de mentes sádicas.

#52 Lo tuyo se llama hedonismo. Supongo que también lo aplicarás una vez esté vivo, no sé, un accidente de tráfico o una mala caída dejan a tu hijo en silla de ruedas y te vas a Suiza a que le den matarife. O tu pareja tiene un cáncer con expectativas del 20% y le ahorras la quimio con una sobredosis de algún fármaco.
Eso sí, no dudes un momento en decir que tu opción es la "valiente", no es que te estés ahorrando problemas en tu vida, es ayudar.

V 12
K 59
D

#61 No veo absolutamente nada que pueda calificarse de inteligencia en decidir llenarse la vida de problemas y sufrimiento a través de un niño que va a pasar todo su tiempo con el dolor pero claro, es super valiente hacer eso, no es egoísmo no, es "dar oportunidades" (oportunidad de sufrir, de pasarlo malo y de morir antes de haber conseguido una vida normal)

V 2
K 23
Sulfolobus_Solfataricus

#70 Claro, la única faceta en la vida de un enfermo es su enfermedad, que no le da tiempo de tener gustos, aficiones, relaciones, ni de disfrutar nada "a pesar de" las circunstancias. Y para los que tienen que cargar con el pobre desgraciado dónde va a parar, una preocupación menos, y nos bajamos al bar a tomar unas cañas para celebrarlo ya que nos hemos dejado tiempo libre. Qué guay tu mundo en que la responsabilidad y la valentía consisten en pasarlo chachi piruli sin sufrir.

Oye, ¿y la gente que nace en el 3er mundo? ¿Los pobres? ¿Tampoco tienen derecho a la vida porque las van a pasar canutas para sobrevivir? Podríamos fumigar media África y todas las favelas brasileñas, que somos muchos humanos en este mundo.

Si es que no sé por qué perdimos la sana constumbre del infanticidio, como en el Imperio Romano. La de dramas familiares, apreturas económicas y cuidados médicos que nos habríamos ahorrado, eso sí que era una solución inteligente. Por algo los romanos eran los más avanzados de occidente.

Porque, insisto ¿Qué hace, habiendo sedantes, menos aceptable matar a los nacidos que a los no nacidos? Todo sea por ahorrar disgustos.

V 9
K 50
D

#83 Vamos a ver si lo entiendes que te veo un poco duro de mollera, ademas de hacer gala de un churromerinismo de libro.

Daño cerebral (Un quiste en el cerebro) -> Puede nacer rozando el ser un vegetal ... vale, dime que tipo de felicidad tiene una planta a la que van a tener que estar metiendo a quirofano durante toda su vida (Si sobrevive, ya sabes, un 25% de probabilidades).

V 4
K 25
N
editado

#32: Hombre, eso no lo han sabido antes de que naciera...

Lo que yo saco de esto es... ¡menudo dramón! Para los padres biológicos, que ahora saben que tienen a una hija que es suya en el mundo y sufriendo... Para la madre de alquiler...

No sé, no me atrevo a decir qué haría, porque sinceramente no lo sé. Me parece una decisión increíblemente difícil para cualquiera de los implicados.

#24, #25: No sé yo hasta qué punto el dinero ha tenido tanto que ver a la hora de rechazar el aborto. Si fuera sólo por dinero, le salía mucho más rentable coger los 22.000, luego los 10.000 y abortar a la cría. Vale, no le dieron 15.000... pero se molestó en coger el coche, largarse a parir (no de vacaciones, no de copas, a parir... ¡coño! ¡Que no se pare por gusto!) a otro estado y en buscar a alguien que cuide de la niña... Si hubiera sido simplemente una "pájara" con ganas de dinero, se habría quedado los 22.000 del embarazo, los 10.000 del aborto... Y se habría ahorrado los últimos meses (menos hinchazón, menos estrías, menos daño lumbar, menos hiperlordosis)... ¡y el parto! Que, coña, ¡un parto no es moco de pavo! ¡Y los tres últimos meses de embarazo son los peores! Si fuera sólo detrás del dinero, dad por sentado que habría terminado abortando por los 10.000, no tiene sentido comerse la carga corporal de los últimos tres meses y el parto (por mucha epidural que te pongan, eso duele y entraña cierto riesgo) y rechazar los 10.000. Estará una de acuerdo o no con su decisión, pero dudo mucho que haya parido por falta de incentivo económico.

¿Sinceramente? Será más pobre que las ratas y sin seguro médico, y me creo que se lo planteara por más dinero... pero dudo mucho que haya tenido la cría únicamente porque no le dieron el dinero que pedía... La ha tenido porque en conciencia no se ha atrevido a abortar. Y #1: , pongámosnos en su lugar también: tienes dentro a un feto que no tiene dos meses, fecha en que no tiene desarrollado el sistema nervioso ni el córtex, y por lo tanto, no sufrirá durante el aborto. Tienes dentro un feto de cinco o seis meses (cinco mínimo para que le hayan podido hacer los análisis), que por muy limpio que sea el aborto, lo va a sufrir también... Que un niño de seis meses nace y lo puedes meter en la incubadora... que está prácticamente "hecho"... Joder, yo no querría tenerlo, pero también entiendo que abortarlo tiene que ser una decisión que te haga un nudo en la garganta... Es una situación que da hasta miedo. Con cinco o seis meses, el feto ya es consciente de lo que le hagas. ¿Te lo cargas haciéndole sufrir, o le das la oportunidad de seguir adelante un tiempo? Yo no voy a juzgar a nadie en esa situación, porque ya me parece un marrón de dimensiones épicas en sí mismo, como para encima ir juzgando a los demás. Conozco a gente que por riesgo de espina bífida (cuando no se podía operar en el útero) tuvo que abortar, y sé lo que se sufre pensando que bueno, había un 60% de posibilidades de que naciera con espina bífida... pero siempre les queda la duda de si habría sido el suyo el 40% restante. El agobio de pensar que abortó en buena medida porque es pobre y si el niño estaba enfermo no podría cuidarlo... Es ya de por sí una situación en la que hagan lo que hagan, sufren un rato (es interrumpir no un embarazo accidental ni forzado, sino un embarazo deseado), como para que encima venga nadie a llamarles asesinos o sádicos torturadores. Es, sencillamente, una situación en la que hagas lo que hagas, estás ya lo bastante jodido.

Vamos, que yo no juzgaría tan fácilmente a ninguna de las dos partes. Me parece esto un dramón, y la enseñanza que saco es que, si no me quedo embarazada, no pasa absolutamente nada.

#87: Era un 25% de posibilidades de llevar una vida normal. De sobrevivir imagino que serían más.

V 0
K 10
D

#91 Que la niña ya ha nacido lo que quiere decir que esta noticia es historia.
Así que ya nos podemos centrar en como está la niña y sus evoluciones, lo demás ya lo he dicho es historia y no me gusta que metan una noticia en menéame o donde sea que ya haya pasado tanto tiempo como para que la niña haya nacido.

Es como si me cuentas en presente que franco se está muriendo cuando ya sabemos todos que hace muchos años que murió

V 0
K 6
Sulfolobus_Solfataricus

#86 Eso pasa por jugar a dioses, ahora hay una cuarta persona implicada en la vida de ese hijo (las otras tres son los padres biológicos y el niño mismo).
#87 ¿Eres tú quien decide sobre su felicidad? Percepciones más limitadas del mundo situarán la felicidad o disfrute a un nivel más básico.
Miesntras sea realista que la medicina le permita vivir y relacionarse yo creo que hay que intentarlo, y si hay 1/4 de probabilidades de que tenga una vida normal me parece bastante alto.
Y si todo fracasa, mira qué milagro del universo, el niño morirá naturalmente y ya está. La muerte no la administra en exclusiva de la eugenesia activa, que parece que seamos los únicos agentes decisores.
¿Tú en qué porcentaje estimas que se debe intentar? ¿O es sólo cosa de lo cómodos que se sientan los padres con el nivel de carga?

V 5
K 49
mejorquelpan

#83 Por cierto, eres mi heroe, te doy la razon en todos tus comentarios, menos mal que todavia existe gente con un poco de conciencia

V 1
K 19
N
editado

#55, #70, #94: Los que habláis de condenarle a una vida de sufrimiento... Imagino que sabéis que un aborto sin sufrimiento es posible como mucho hasta el tercer mes, hasta cuando el feto no tiene desarrollado el córtex (por eso siempre he postulado que una ley de plazos es mucho, mucho más humana que una ley por supuestos... los abortos en la medida de lo posible deben realizarse cuanto antes... hasta el segundo mes no tiene desarrollado los nervios, por ejemplo). La mayor parte de los análisis sobre enfermedades congénitas o malformaciones se pueden hacer a partir del quinto mes. A partir del quinto mes, el feto va a sufrir. Y la elección es "o me lo cargo y sufre" o "dejo que nazca y sufre". Es una GRAN putada de decisión, y que nadie diga que "le ahorro una vida de sufrimiento". Sufrimiento no le vas a ahorrar tanto, porque que yo sepa, el feto de cinco meses es consciente. Y hostias... que no es una elección fácil.

Espero que con el tiempo la ciencia empiece a detectar estas cosas a partir del segundo o tercer mes... Porque aquí el dilema moral (a no ser que el procedimiento abortivo haya cambiado últimamente) no es "lo mato sin sufrir y le ahorro sufrimiento". Es "lo mato con dolor o lo dejo vivir con dolor". Me parece una mijita exagerado pensar que la señora es una sádica porque deja nacer a la cría... Es una situación extraordinariamente peliaguda, y no creo que nadie pueda juzgar sin haber estado en su lugar.

P.D: Si en los últimos tiempos han surgido procedimientos abortivos que sedan al feto para que no sufra, por favor que alguien me pase un enlace, porque si es así, me toca revisar mi postura.

V 3
K 18
Hojarasca

#95 En tu postura habría que tener en cuenta que "lo mato con dolor" no conlleva tanto tiempo de sufrimiento como "lo dejo vivir con dolor", que sería toda la vida de la niña o la mayoría de ella. Yo preferiría que me 'mataran con dolor' si fuera esa niña, antes que la otra opción.

V 0
K 6
numofe

#66 #63 #61 Es solo un tecnicismo pero, la madre biológica no es la mujer embarazada. Técnicamente la madre de alquiler solo está gestando un niño que no lleva su ADN. El óvulo fecundado era de la otra madre, la que no quiere tener al crío. En cualquier caso, como he dicho antes no se puede obligar a una mujer a abortar pero es cierto y tenéis razon que manda huevos la postura de la madre que lo está gestando, si se empeña en tenerlo pues podría al menos hacerse cargo de él.

V 2
K 28
Schani

#86 he estado dudando pero no se me ocurría como ponerlo más claro >_

V 0
K 7
NapalMe

#86 Cierto, me refería a la madre de alquiler.

V 0
K 7
cmbp
editado

#61 ¿buen intento de qué? si eres tan literalisto sélo tambien con mis palabras, dije que me recordaba a la historia de Salomón, evidentemente no es la misma. Y si, Salomón escogió a la madre que no quería que su hijo sufriese (morir era evidente que iba a morir, aun no entiendo de esta historia cómo la otra mujer puede llegar a pensar que un bebé partido a la mitad es viable).

V 1
K -4
Sulfolobus_Solfataricus

#97 Yo también hablaba de la historia de Salomón, si quieres vamos a la Biblia a revisarla: http://www.vatican.va/archive/ESL0506/__P8B.HTM
26 Entonces la mujer cuyo hijo vivía se dirigió al rey, porque se le conmovieron las entrañas por su hijo, y exclamó: «¡Por favor, señor mío! ¡Denle a ella el niño vivo, no lo maten!». La otra, en cambio, decía: «¡No será ni para mí ni para ti! ¡Que lo dividan!».
27 Pero el rey tomó la palabra y dijo: «Entréguenle el niño vivo a la primera mujer, no lo maten: ¡ella es su madre!».

El caso es el de una mujer que roba el hijo de la otra para sustituir al propio muerto. La verdadera madre desea preservar la vida de si niño aun a costa de cedérselo a la raptora.
No sé dónde has visto que el hijo fuese a morir de todas formas. Era sólo una estrategia de juicio.

No es por ser literalisto, es por hacer honor a la verdad, que tú no reflejaste en tu primer comentario, porque la historia refleja algo bastante opuesto a lo que querías defender.

#100 Bueno, una decisión de cada uno ya descarta el decidir sobre la vida de tu hijo.
Los estándares de en qué se basa una vida digna de ser vivida me temo que difieren mucho entre nosotros. Yo no estoy a favor del ensañamiento terapéutico, creo que hay que en cierto momento aceptar que la muerte llega, pero no veo la muerte como un fin a perseguir o provocar en ciertas circunstancias.

V 5
K 49
Hojarasca

#61 Si yo, después de nacer sin ninguna enfermedad ni discapacidad, me viera en alguna de esas situaciones extremas que dices (no en silla de ruedas, porque eso para mí no es extremo, se pueden hacer muchísimas cosas, pero sí con un tumor que no me dejara valerme por mí misma, o tras intentar superar un cáncer imposible del que sólo me queda esperar a morir) quizá (seguramente) sí preferiría la muerte. Es más, ya lo he dejado dicho más de una vez a mis familiares que si por alguna cosa tuviera que estar "enchufada" a la vida o dependiendo de los demás, mejor que me maten, para mí eso no es una vida digna (ni para los que me tuvieran que cuidar). Y si un amigo/familiar le pasara lo mismo y me dijera que prefiere morir, le ayudaría en lo que pudiera.

Pero no le voy a decir a nadie que haga ni piense lo mismo que yo, como hace mucha gente. Es decisión de cada uno.

V 0
K 6
D

#100: Es más, ya lo he dejado dicho más de una vez a mis familiares que si por alguna cosa tuviera que estar "enchufada" a la vida o dependiendo de los demás, mejor que me maten, para mí eso no es una vida digna (ni para los que me tuvieran que cuidar). Y si un amigo/familiar le pasara lo mismo y me dijera que prefiere morir, le ayudaría en lo que pudiera.

Me parece muy bien, pero... ¿Y si no te piden eso? No olvidéis que no todo el mundo optaría por una eutanasia.

V 0
K 10
Hojarasca
editado

#110 "Bueno, una decisión de cada uno ya descarta el decidir sobre la vida de tu hijo."
Me estoy refiriendo al usuario (#61) que ha puesto de ejemplo si a alguno de nosotros le ocurriera una desgracia ya en vida, qué haríamos.

De todas formas, ese "hijo" nonato no puede decidir nada (ni siquiera pueden decidir cuando han nacido hasta la mayoría de edad), así que quien decide es la madre (y el padre).

V 0
K 6
D

#2 Ya estamos con la falacia de siempre.

Menos mal que en la URSS o en la China comunista nunca pasaba nada malo......

Si hubiera habido alguna atrocidad del tipo que sea no tendríais autoridad moral para decir siempre esa mentira.....

Oh Wait!

V 6
K 33
Juan_Esmíz

#2 ¿Capitalismo?

V 5
K 39
D

#1 sera ultracatolica pro-vida, se ve mucho por USA (y tambien por españistan)

V 15
K 80
J

#19 ¿Qué significa ultracatólico? ¿Que ultracrees en Dios o que crees en un ultraDios?

V 2
K 24
NapalMe

#53 ¿No lo sabes? ¡que tonto! Ah no... era sarcasmo y ganas de tocar las pelotas, perdón, me confundí...

V 0
K 7
J

#67 ¿Hablas de tocar los cojones después de soltar lo de "ultracatólicos"? Explícalo, para que nos quede claro.

V 0
K 6
NapalMe

#99 Yo no he dicho nada, y el concepto "ultracatólico" existe aunque te duela.

V 0
K 7
D
editado

#1: Porque hay casos donde sobreviven y son niños normales.

En este caso yo lo que haría sería dar la opción a la madre biológica de quedárselo.

#17: Eso pienso yo... ni siquiera dan una oportunidad a la niña de poder salir adelante... y vale que un 25% de probabilidades sean "pocas" pero... ¿Y si resulta que la niña está en ese 25%? Si es así, sería algo bastante triste bajo mi punto de vista.

Y a parte de que hay una duda: ¿Dónde ponemos "la nota de corte"? ¿Si en vez de ser un 25% es un 50% la abortamos igual? ¿Y con un 75%?

#8: Es un 25%... a mi no me parece tan poco...

Y es más, si la vida que lleve es muy sufrida, siempre quedaría la opción de que solicite la eutanasia, algo que debería ser un derecho.

V 13
K 63
D
editado

#22 ese 25% será un niño o dos en 10 años; lo malo es el otro 75%, la mayoría, que pasarán toda su vida con problemas físicos o mentales.

Sólo un animal apostaría por una estadística tan baja; eso sí que es jugar a ser Dios, por una ínfima probabilidad dejar a tantos niños que tengan una vida miserable con problemas graves.

#40 experiencia, pues sí, he visto a un amigo cercano con un niño con síndrome de down, y a otro con un niño inválido desde nacimiento: experiencia personal, nunca dejaré que un hijo mío tenga que pasar una vida en una cama o en hospitales 10 años sometido a cirujías.

Esa es la experiencia que cada persona debiera ver.

V 1
K 17
D
editado

#22 no creo que haya q votarte negativo, es injusto y daña a menéame. Positivo por tu opinión. Al margen, un 25% es muy poco. No creo que nadie jugará con su dienero a un juego en el que pudiera perder el 75% de las veces, ni que decir tiene con algo tan importante. Dices que es triste y estoy de acuerdo, la situación es realmente triste desde el preciso instante en que se sabe de las patalogías, haga lo que se haga. Sin embargo, no creo que nadie debiera exponer a otro ser humano al sufrimiento por su voluntad, sin tener en cuenta el sufrimiento que puede acarrear sobrevivir y tener una vida al 75% desde el principio -sin contar los que te puede deparar el futuro- de padecimientos. Espero no tener que poner jamás en práctica este razonamiento.

V 2
K 31
D

#1 #5 El problema es que esta criatura está en en el vientre de una persona ajena. Se le contrató para gestar al bebé, no para abortarlo.

Yo creo, como pro-vida, que el aborto debe ser una opción si la criatura no tiene posibilidades. En este caso, sin embargo, tenía algunas posibilidades (que no son tan bajas después de todo). ¿Vino al mundo a sufrir? Bueno, como todos; siempre sufriremos en menos o mayor medida. Tal vez hubiera nacido sana, pero por un accidente perdiere su buena salud ¿entonces debemos matarla? Si por eso fuera deberiamos suicidarnos todos, pues todos sufrimos en menor o mayor medida, y no necesariamente por condiciones de salud. Tal vez esta niña será más feliz que muchos de nosotros.

V 22
K 50
Conatus

#23 Todos sufrimos pero unos sufrimientos no son comparables a otros.

V 2
K 21
D

#30 Tal vez, pero en ese caso, ¿Quienes somos para decidir qué sobre el sufrimiento?

V 6
K 59
D
editado

#23: ¿Vino al mundo a sufrir? Bueno, como todos; siempre sufriremos en menos o mayor medida.

Eso pienso yo... una persona fea también puede acabar sufriendo mucho, y no lo digo de bromas, muchos niños feos pueden acabar sufriendo mucho por burlas, rechazo social... ¿Abortaríamos a una persona fea?

Algunas personas creen que el sufrimiento es sólo que te duela una pierna o una mano.

Tampoco es agradable ver que uno necesita un trato bastante largo para poder recordar la cara de un amigo, mientras que otras personas pueden recordar las caras desde la primera vez que las ven, mientras que tu serías incapaz de hacerlo, y creedme, no es nada agradable que una persona que "no conoces" te llame y te diga que fui al mismo colegio 10-15 años antes (no estuvimos en la misma clase) y ella se acuerde de mi y yo no. No sólo eso, es hablar con ella, intentar quedarme con su cara y no ser capaz (¡Ahora mismo no recuerdo la cara!), si quisiera recordar esa cara necesitaría un trato mucho más largo. ¿Debería haber sido abortado? Bueno, a mi no me hubiera importado mucho... pero no se quizás otras personas hubieran podido lidiar mejor con eso y hubieran preferido vivir. Eso si, lo que tengo claro es que no debería tener hijos. No deseo esto a nadie.

V 6
K 44
m

#23 y #38 no todo es blanco ni negro.

¿Amputamos? Pues con un tobillo torcido más bien no, pero con una pierna gangrenada a la rodilla si.

En este caso hablamos de gangrena, pero de un caso de gangrena que puede no extenderse a todo el cuerpo. No es seguro, puede que no avance, puede que si, pero en cualquier caso la pierna va a oler a cabrales para los restos.

Pero en general opino que ni los pro-vida ni los pro-aborto tienen que hablar en estos casos. Los primeros no son los que van a dedicar la vida y posiblemente a sacrificar sus sueños para sacar adelante a esta persona con discapacidades y los otros no son los que van a tener que vivir toda su vida pensando que han terminado con la vida de un ser humano, proto-humano o como quieran definirlo.

Es tremendamente sencillo hablar desde la grada cuando los que juegan son otros.

Las personas que lo han vivido pueden aportar su experiencia para aconsejar.

Por eso entiendo a los padres biológicos, los que quisieron terminar con esto lo antes posible. Entiendo a los padres adoptivos que son generosos a niveles casi increíbles hoy en día. No entiendo a la madre de alquiler que parece que es dios y puede decidir sobre la vida y la muerte de otras personas, pero que a la hora de la verdad, ella se embolsará el dinero (aunque sea parte entiendo) y luego hará su vida como si nada. A si, se colgará una medalla del tamaño de China.

V 4
K 40
D

#38 #40 Estamos de acuerdo en que es un dilema moral muy relevante. También es necesario que se formulen nuevas leyes que regulen este tipo polémico de contratos.

Yo creo que el aborto es algo muy extremo, aunque en algunos casos es necesario, como en caso de que no se desarrolle el cerebro o si el feto simplemente no puede sobrevivir sin la madre. Por supuesto, soy pro-vida, no anti-abortista. El aborto puede ser la única solución en casos complejos de salud para la madre o el bebé, por ejemplo. Aunque no creo que el aborto deba ser algo basado en un criterio personal, tampoco soy antiabortista, repito. Esa es mi opinión.

V 2
K 29
m

#41 La razón de poner un % de peso en algo personal es que el trauma que se le puede provocar a los padres el forzarles a tomar una decisión u otra puede destrozarles la vida.

V 2
K 24
D

#42 El problema es cuando no están de acuerdo.

V 0
K 9
m

#43 Pero en este caso lo estaban

V 1
K 15
D

#44 ...me refiero a las partes del contrato.

V 0
K 9
Observer

#5 Si puedes renunciar al niño y darlo en adopción presupongo que a este también podrán.

#3 #23 Supongo que entonces estarás dispuesto a hacerte cargo de todas las molestias y costes de cuidar del bebé.
Y digo todos porque sabiendo cual es su condición y que es tu decisión traer a un niño al mundo a una vida de mierda deberías asumir todo su coste integro sin ayudas sociales(almenos hasta que tu mueras).

V 1
K 4
D

#23 "¿Vino al mundo a sufrir? Bueno, como todos; siempre sufriremos en menos o mayor medida"

comment_12432549 media
V 4
K 21
Frederic_Bourdin

#1 Se nota que no has sido madre. En ese caso no creo que opinases lo mismo.

V 19
K -2
D

#26 ¿Has sido madre de alquiler? En este caso no sé como habrá sido, en los que yo conozco los padres biológicos conocen a la madre de alquiler al máximo, lo mismo que ella, y se establece un contrato entre ambas partes que recoge eventualidades como la del artículo.

A mi parecer, todo esto es producto de la desesperación.

V 0
K 8
D

#1 Se piensan que es ser mejor persona cuando realmente estas haciendole una putada increible, traes al mundo a alguien que nace para sufrir.

V 10
K 101
migueman222

#1 Joder... con tan potencialmente polémico comentario y ni un negativo de 40!! Pues macho, yo no lo tengo tan claro. Hasta lo que sé, vida solo tenemos una y un 25% de posibilidades de vivir, y además de forma normal, me parecen más que suficientes para intentarlo o para darle una oportunidad. Otro rollo es que una vez adquirida conciencia (si es que llega a tal estado de madurez) opte por otro camino en el caso de estar muy jodido...

V 9
K 65
Señor_Cachopo

#1 Y a la vista está que se perdió una gran oportunidad, Mr. Sanote.

V 5
K -27
Fantas

#3 y #1, creo que ambos tenéis razón y ambos os equivocáis, es una decisión muy complicada, yo personalmente no sé cómo reaccionaría en un caso similar.

V 0
K 8
numofe

Yo soy de la opinion que si una criatura va a nacer con graves problemas de salud que le impiden llevar una vida normal es mejor el aborto. Sin embargo es evidente que no se puede obligar a una mujer a abortar, ni cuando el bebe que está gestando no es suyo. Sobre si se puede obligar a los padres biologicos a hacerse cargo... pues es un tema muy complicado la verdad.

V 52
K 455
D

#8 No discuto eso. Incluso puede que sea ése el planteamiento que hace la pareja "cliente". Pero no sé si me estoy "acinicando", pero mi primer impulso es creer que les preocupa más la molestia que les va a causar a ellos. Si no, no entiendo la amenaza de abandonar a la cría para presionar a la "proveedora".

Por supuesto, como dice #5, es una historia extremadamente compleja.

V 4
K 49
D
editado

#5 Entonces no habríamos tenido al rey, gallardón y al papa

#17 pocos diagnósticos fallan en el feto en casos así.

Tu comentario es una falacia absurda; cantidad de niños con síndrome de down que han pasado media vida en un hospital sometidos a cirugías por problemas diversos...

En fin, sólo pueod desearte lo mismo que les deseas aellos: una vida miserable con problemas físicos o mentales que te incapaciten.

Lo más digno, señor mio, no es ser querido, lo más digno es evitar el sufrimiento absurdo que les estamos imponiendo a los seres que queremos.

V 14
K 75
m

La niña nació, juega y sonrie pero:

http://edition.cnn.com/2013/03/04/health/surrogacy-kelley-legal-battle

A long list of med problems -- and an infectious smile
The baby's medical problems turned out to be much more extensive than the ultrasound at Hartford Hospital had revealed.
She has a birth defect called holoprosencephaly, where the brain fails to completely divide into distinct hemispheres. She has heterotaxy, which means many of her internal organs, such as her liver and stomach, are in the wrong places. She has at least two spleens, neither of which works properly. Her head is very small, her right ear is misshapen, she has a cleft lip and a cleft palate, and a long list of complex heart defects, among other problems.
Baby S. -- her adoptive parents are comfortable using her first initial -- has a long road in front of her. She's already had one open-heart surgery and surgery on her intestines, and in the next year she'll need one or two more cardiac surgeries in addition to procedures to repair her cleft lip and palate. Later in childhood she'll need surgeries on her jaw and ear and more heart surgeries.
Her adoptive parents, who asked to remain anonymous to protect their family's privacy, know Baby S. might not be with them for long. The cardiac procedures she needs are risky, and her heterotaxy and holoprosencephaly, though mild, carry a risk of early death, according to doctors.
If Baby S. does survive, there's a 50% chance she won't be able to walk, talk or use her hands normally.
In some ways, Baby S. looks different from other 8-month-olds babies. In addition to the facial abnormalities, she's very small, weighing only 11 pounds and she gets food through a tube directly into her stomach so she'll grow faster.

Traducción a ojo:

Una larga lista de problemas médicos -- y una sonrisa contagiosa

Los problemas médicos son mucho más graves que los mostrados por los ultrasonidos del hospital Hartford.

Nació con un defecto llamado holoprosencefalia, lo que hace que el cerebro no se divida en dos hemisferios distintos por completo. Padece heterotaxia, lo que significa que muchos de sus órganos internos, como el estómago o el hígado, están en el lugar erróneo. Tiene al menos dos bazos, ninguno de los cuales funciona correctamente. Su corazón es muy pequeño y su oreja izquierda está malformada. Tiene labio leporino y paladar partido y una larga lista de complejos defectos del corazón, entre otros problemas.

Baby S. -- sus padres adoptivos se sientes cómodos usando su primera inicial -- tiene un largo camino ante ella. Ya ha tenido una cirugía a corazón abierto y otra en los intestinos, y el año que viene necesitará una o dos operaciones más de corazón, a parte de las intervenciones para solucionar el labio leporino y el paladar partido. Más tarde, durante su niñez necesitará operaciones de mandíbula y oído y más de corazón.

Los padres adoptivos, que ha pedido permanecer en el anonimato para proteger la privacidad de la familia, saben que Baby S. puede no estar con ellos mucho tiempo. Las operaciones de corazón que necesita son arriesgadas, y su heterotaxia y holoprosencefalia, a tan tierna edad, tienen un alto riesgo de muerte según los doctores.

Si Baby S. sobrevive, tiene un 50% de posibilidades de no poder andar, hablar o usar sus manos de manera normal. En cierto modo, Baby S. es diferentede otros bebes de 8 meses. Además de los problemas faciales, es muy pequeña, pesando solo 11 libras (5 kilos aprox) y se alimetna mediante un tubo conectado directamente a su estómago apra que crezca más rápido.



Ale, con todos estos datos, a seguir opinando

V 31
K 282
e

El cerebro no se divide en dos hemisferios por completo; órganos internos, como el estómago o el hígado, están en el lugar erróneo; tiene al menos dos bazos, ninguno de los cuales funciona correctamente; corazón muy pequeño; labio leporino y paladar partido..... >> #32

Y estará orgullosa de haber tenido a esta pobre criatura :_(

V 0
K 10
leeber

#32 Con semejante cantidad de defectos yo optaría por el aborto.
Lo que no tolero es que se generalice y se diga directamente que un niño con malformaciones, sin especificar cuales, de qué gravedad y en que entorno, debe ser abortado porque no va a ser feliz con una vida inicial llena de cirujías y el resto bajo vigilancia médica. Hay niños que viven felices y que agradecen el esfuerzo que hacen sus padres al intentar sacarlo adelante.
Y hablo yo que conocí a una persona que, por una aplopejía, está ciega de un ojo desde que nació, en silla de ruedas, que casi no puede hablar, en constante vigilancia médica y que ha pasado por menos depresiones que yo.

V 5
K 45
D

#32 Coño de ofrecer 10.000 dolares en la noticia, a que la niña ya ha nacido.

La próxima vez espero leer una noticia del presente y que si quiere darle dramatismo o lo que queráis llamarlo al asunto cuente la historia, porque si la niña ya ha nacido, esta noticia es historia.

V 0
K 6
D
editado

El "nosotras parimos, nosotras decidimos" supongo que debe respetársete también si quieres tener el bebé. Pero hay algo que falla si una mujer ha de entrar por necesidad (o eso entiendo yo de la noticia) en un juego que la va a tratar como una fábrica de críos, literalmente: te pagamos por un bebé, pero rechazaremos "productos" con "taras".

V 11
K 101
Suigetsu

#7 El problema es que no es una "tara" es un niño que apenas tiene garantizada una vida relativamente larga y con mucho dolor y sufrimiento.

V 20
K 205
cmbp

#7 La historia me recuerda a la de Salomón y cómo descrubrió cuál era la verdadera madre: la que no quería que su hijo sufriera.

V 9
K 90
D
editado

#12 No entro en si ese versículo tiene o no razón (y por supuesto tampoco en si la Biblia es el libro más indicado para dirimir un asunto tan serio) pero, en realidad y para hacer honor a la cita, justo en esa historia concreta la verdadera madre era la que no quería que su hijo muriera.

http://bibliaparalela.com/1_kings/3-16.htm

V 8
K 84
Bender_Rodriguez

Esto pasa por alquilar úteros como el que alquila una casa. Lo siento, no me gusta. Si una mujer no puede tener un hijo puede recurrir a la adopción.

V 19
K 82
zordon
editado

#11 Esto pasa porque pasa, como le podría haber pasado a cualquier otra familia, el hecho de que haya ocurrido en un vientre alquilado es casualidad o genético. No se a santo de que viene ese ataque a los vientres de alquiler.

V 3
K 36
zordon

#11 Si una mujer no puede tener un hijo puede recurrir a la adopción.

He oido sobre una monjita muy maja que ofrece niños en adopción, se llama Sor María creo recordar y es un cielo de persona

V 8
K 21
D
editado

#16 Claaaro, y como hubo una mala bestia corrupta que se dedicó a especular con criaturas, que paren las adopciones y que los niños sin familia se fastidien...

V 2
K 29
zordon

#92 No se de donde sacas conclusiones que yo no he hecho. Lo que digo es que ante la dificultad de adoptar por la vía legal, la posibilidad de vientres de alqiler hubiese evitado esos males... No veo que tiene de malo el vientre de alquiler, a fin de cuentas se trata de querer tener un hijo.

V 0
K 10
Homertron3

Pues yo personalmente entro en la noticia, veo la foto y opino que el que diga que mejor haberla prematado se puede ir a dar un paseo por el monte...

V 18
K 63
xenko
editado

#3 La foto es de un bebé con labio leporino:

https://www.google.es/search?q=labio+leporino&aq=f&client=ubuntu&channel=cs&um=1&ie=UTF-8&hl=en&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=UIc2UcefEoenO_OWgKAM&biw=1920&bih=926&sei=Uoc2UYWsF4eUOO_JgdgH

Con una dolencia como esa se puede hacer vida normal perfectamente en la mayoría de los casos. El feto del que se habla en el artículo tiene además un quiste en el cerebro. Esto significa que si sobrevive a la edad adulta, quizás lo haga postrado en una silla de ruedas, sin poder hablar, comer, o hacer nada por sí solo.

V 19
K 180
Wir0s

#3 Mucho mas "compasivo" condenarle a una vida de sufrimiento.

V 9
K 67
Schani

Lo que me parece más abominable de toda la historia es que la madre biológica se crea en derecho de decidir dar a luz cuando luego es obvio que no va a hacerse cargo de la niña con problemas. Me parece muy egoista por su parte!

V 5
K 63
D

#54 Es que meneame esta lleno de genetistas lol

Trisomia del par 21 le suena a grupo de musica de los 80.

#63 Na, luego los padres la demandaran por defecto de produccion a la americana y tendremos guion para pelicula de sabado por la tarde ...

V 0
K 7
Seta_roja

#75 si, new age para ser concretos... Brian Eno como productor! lol

V 1
K 16
tucan74

La de niños que hay en este mundo a los que los médicos auguraron una vida lamentable y son felices y en muchos casos sanos. No puedes matar a alguien por un pronóstico que tiene cierto margen de error. Eso de que la niña va a tener una vida de sufrimiento me cuesta creerlo. Creo que hay mucha gente aquí que prefiere matar a ayudar a vivir lo más dignamente posible. Y lo más digno es ser querido.

V 15
K 50
D
editado

#17 Míratelo de otra manera: el hecho de que esos padres tengan que cuidar de una hija enferma que nunca será feliz y, sobre todo, nunca dejará que su familia lo sea dada la dedicación en exclusiva que necesitará de sus padres (a no ser que tengan muuuucho dinero para contratar a alguien que la cuide), también implica que esta familia no podrá tener otros hijos sanos, a los cuales les estarán negando el derecho a la vida ¿Es eso justo? Por supuesto que no.

V 1
K 15
tucan74

#96 a) ¿Cómo sabes que nunca será feliz? ¿Quién determina lo felices que pueden ser las personas en función de sus defectos físicos? Cuidadín, cuidadín, que nos acercamos peligrosamente a posturas muy poco humanas...
b) ¿Por qué dices que esta familia no va a poder tener otros hijos sanos? ¿De dónde te has sacado eso?
c) ¿Quién está negando el derecho a la vida a otros futuros hijos, si estos ni siquiera existen? La que existe es la niña. A esa hay que cuidar, no a los que ni siquiera existen.

V 3
K 44
alecto

Es el riesgo de permitir los vientres de alquiler, y la prueba de que esa figura no es lo que dicen sus defensores sino una simple y llana compra-venta de niños. Si de verdad fuese una incubadora con patas que tiene el hijo de otros, sin más, la decisión de los "padres" hubiese primado. Si ella toma la decisión de seguir contra la voluntad de los "padres" es porque es su hijo, y no de quienes lo han encargado y comprado...

V 3
K 47
R

yo me parto como en los comentarios de la noticia (no los de meneame): la gente pone a la mujer como una santa cuando la razon por la que no aborto de primeras fue porque no le pagaron los 15mil dolares que pedia

V 4
K 46
D

Kelley se entusiasmó cuando una pareja la contactó para ser madre subrogada. Con una situación económica angustiante a cuestas, necesitaba los 22 mil dólares

Ahí empiezan los problemas y mis dudas.

V 5
K 43
D

En un momento de debilidad, asegura la madre soltera, les dijo que por 15 mil dólares consideraría interrumpir el embarazo. El matrimonio rechazó su pedido.

Me quedo con esto no hay nada más que decir, ni de los padres ni de la que alquila el vientre.

Menuda pájara.

V 8
K 41
D

"En un momento de debilidad, asegura la madre soltera, les dijo que por 15 mil dólares consideraría interrumpir el embarazo. El matrimonio rechazó su pedido."

Está muy clara cual es su moral, depende de lo que paguen se la salta o no.

V 3
K 40
eddard

Mi opinión personal:
Muchos de los que viven merecen morir y algunos de los que mueren merecen la vida ¿Puedes devolver la vida? Entonces no te apresures a dispensar la muerte, pues ni el más sabio conoce el fin de todos los caminos.

V 4
K 36
Schani

#84 te vote positivo solo por la frase, pero en este caso... No es que le desee la muerte sino que hubiera deseado que no viniera a este mundo a sufrir

V 0
K 7
D

¿Pro-vida? ¿En serio? A ver si empezamos a llamar las cosas por su nombre y no traducimos directamente del inglés: "Pro-life" se traduce al castellano como "anti-aborto". No están a favor de la vida en general, cuando muchos de ellos apoyan la pena de muerte o incluso el terrorismo.

V 2
K 29
oconel

#81 Perdona, conozco muchos pro-vida en contra de la pena de muerte y del terrorismo. No confundamos a los republicanos USA con los pro-vida de aquí.

V 3
K 29
D

#85, tú lo has dicho, hay algunos "pro-vida" que no están a favor de la vida de todos los seres humanos. Defienden la vida de un embrión, pero no de un criminal. Por lo tanto asunto cerrado, os llamamos anti-abortistas y san seacabó.

V 1
K 16
NapalMe

Si la madre biológica no quiere abortar, que se quede la niña y cubra sus gastos.

V 2
K 29
Gresteh

Yo por lo general estoy en contra del aborto, pero este caso es uno de los casos donde creo que debería haberse abortado.

V 2
K 26
D

El tema de los vientres de alquiler siempre me ha parecido una frivolidad, una forma de tener hijos como quien compra un televisor. Un capricho para ricos.

V 3
K 22
Hojarasca

#51 En este caso parece que la madre biológica no podía tener ya niños (en otro comentarios he leído que no quería, y en la noticia no pone nada de eso, sino que tenía 2 embriones congelados porque no podía tener niños ella). Así que no se trata de frivolidad. Podría haber adoptado, pero si quería tener un hijo biológico y hay forma ¿por qué no?

V 0
K 6
zordon

#51 frivolidad? Se trata de deseos de tener un hijo. A unos, la mayoría, les sale gratis; a otros, les salen sin quererlo; otros sin embargo tienen que recorrer mil caminos y hacer grandes esfuerzos. La verdad dudo que el caso de los terceros sea más frívolo que el de los primeros o segundos.

V 0
K 10
D

Joder que amarillista que es el titular (No la entradilla).

Si tiene deformaciones tan evidentes, los padres biologicos estan haciendo lo mas sensato. Lo peor es que seguro que si la criatura nace acabe todo en drama y desgracia, cosa que se podrian haber ahorrado.

Me veo futuros contratos de madres de alquiler especificando expresamente la aceptación de un aborto en caso de malformación del feto. Vamos, yo veo esto y no me la juego.

V 2
K 19
Candidatas
93
meneos
actualidad "En Irak hay armas de destrucción masiva. El 11M ha sido ETA. Las bodas homosexuales destruirán la familia. No sabemos quién es M.Rajoy... La mujer de Sánchez es corrupta"
78
meneos
politica Rueda sigue los pasos de Feijóo y reparte dos millones de euros de la Xunta entre los medios afines al PP
23
meneos
ocio Por qué suenan canicas en el piso de arriba por las noches
36
meneos
actualidad La Eurocámara endurece los límites de contaminación del aire y los ciudadanos podrán ser indemnizados
48
meneos
ciencia El mundo médico advierte del efecto de los plásticos en la salud: "No todo lo legal es saludable"
50
meneos
politica Ya lo decía Pablo Iglesias
37
meneos
actualidad Vicente del Bosque, el elegido por el Gobierno para presidir la RFEF
41
meneos
actualidad Golpe del TJUE a la banca: el plazo para reclamar los gastos hipotecarios se inicia cuando se declara nula la cláusula
62
meneos
politica Pablo Iglesias: "La ruptura democrática no empieza cuando la mafia golpea al PSOE; empezó antes"
50
meneos
opinion Elogio de la amabilidad
44
meneos
actualidad Una profesora estuvo seis años impartiendo asignaturas en la Universidad Carlos III sin contrato
25
meneos
ocio Monica Bellucci: "El amor en la edad adulta se vuelve más generoso"
D

Pues la tia esta es gilipollas. No tiene derecho a decidirlo ella. Si soy el crio la mato na mas nacer.

V 1
K 17
D

Es demasiado complicado todo esto, si no hubieran tenido opción a alquilar un vientre ahora no se daria esta situación.

V 4
K 17
jaz1

#6 exacto complicado y entre gente con poca responsabilidad por dar por supuesto que todo ira bien

V 2
K 28
D

BooooooooNiiiiiiiiiiiitoooooooo! ven a dar un poco el coñazo anda.

V 1
K 14
hembra_pitbull

Creo que es una decisión muy difícil el poder elegir por la vida del bebé...mas bien arriesgada,porque hay millones de casos de bebes que han nacido con malformaciones y han podido tener una vida masomenos normal...pero claro,es elegir a ciegas...puede que pueda tener una buena calidad de vida...o no...
La cosa es muy complicada.

V 1
K 12
A

Como siempre aparecen los q

V 0
K 7
Hybris

DE todas formas, que la mujer prosiga con el embarazo, pero abandone a la criatura al nacer (ok, no me vale que lo diera a uan familia que la apoyo emocionalmente)... No se, no me cuadra nada de nada. En todo caso, vaya... Mejor abortar, claramente.

Eso si, ni obligar, ni impedir. Que cada cual haga lo que quiera, y que opine como quiera. Pero sin imponer. Y tan facil!

V 0
K 6
a

que la demanden por vientre defectuoso para que el juez anule el contrato de compra venta y luego si quiere que se quede con el niño y sus graves problemas de salud y de calidad de vida.

V 0
K 6
1cacalvo

Pufff si no se habría terminado House sería una trama perfecta para los dilemas morales que se exhibían en cada capitulo

V 0
K 6
abnog

Podemos rajar todo lo que queramos, pero la decisión última (y el derecho) es de la madre. La que gesta. Punto.

#72 "Hubiera".

V 2
K 22
1cacalvo

#76 me fustigare un rato!!! la verdad es que al releerlo salta a la 'B'ista

V 0
K 6
RespuestasVeganas.Org
editado

No hay nada éticamente incorrecto en matar embriones que no sienten, tengan adn humano o no humano.

Argumento: "El aborto inducido es éticamente incorrecto porque un cigoto humano es un humano"
http://www.respuestasveganas.org/2008/12/argumento-un-cigoto-es-un-ser-humano.html

V 3
K 1
Sulfolobus_Solfataricus

#36 A los pollos se les aturde antes de matarlos. Come pollo ecológico, no ha sufrido.
Los huevos y la leche tampoco han sufrido.

V 1
K 20
Bley

¿Qué se han creído algunos para decidir quien debe vivir y quién no?

V 1
K 0
p

El buenismo humano es capaz de hacer mal vivir no solo a una persona, también a una familia entera(cuidados y gastos durante toda la vida)para quedar bien con sus adulteradas conciencias.

Viva el buenismo, muerte a la razón y la lógica!

V 1
K -3
Nijky

Ofrecen a la madre de Bárcenas que aborte en el pasado por 20.000.000€

V 3
K -21
Nirgal

#45 ¿Me prestas tu calzador? Tengo problemas con mi zapato.

V 3
K 37
D
editado

Los mayas predijeron esto.

Meneame se rompe cada vez que aparece una noticia como esta: Capitalismo cruel VS Aborto, tened cuidado no explotéis, de verdad que sois tontos PERO MUUUUU TONTOS

V 9
K -35
D
editado

#69 Menos mal que estas buena ...

(Es por seguir tu hilo argumental de gilipolleces)

V 0
K 7
c

"...complicaciones en el corazón, una anormalidad en el cerebro y otros problemas médicos." Sindrome de Down en otras palabras.

V 7
K -36
m

#34 He cuidado durante más de 7 años a gente con deficiencias mentales, muchos síndrome de Down, del cuadro de esta niña a ellos en la mayoría de los casos hay un universo. No hablamos de una deficiencia cognitiva o de desarrollo, estamos hablando de un cerebro malformado desde un inicio y que la niña va a operación a corazón abierto al año. Y todo esto parece que es solamente el aperitivo. Un niño con síndrome de Down es normal en comparación con esta niña. Mucho resumes tu. Vamos, un ser humano normal por que respira... Para empezar, un síndrome de Down es un problema por una copia extra de un cromosoma. En este caso la lista parece no tener fin.

Decir que esta niña tiene derecho a la vida por que es como un síndrome de Down no tiene ni pies ni cabeza pues no es comparable.

Lo siento, es casi como comparar a una persona con una pierna rota con una persona con parálisis en las piernas en silla de ruedas. Que una persona y un delfín es lo mismo por que son mamíferos y los dos nadan en el mar....

Se puede decir de la vida de la persona en la silla de ruedas, pero las justificaciones ni de lejos son las mismas.

Para lo que tu dices: dependiendo del nivel, una persona con síndrome de Down puede llegar a hacer vida casi normal e independiente, solo con un poco de ayuda. Esta niña va a ser intensamente dependiente toda su vida, y es algo que se veía casi desde el primer momento.

En este caso yo veo dos puntos:

1.- El sufrimiento al que puede verse sometida la criatura. En este caso y basándonos solamente en el testimonio de los padres adoptivos (y teniendo en cuenta que es parte interesada) parece que la niña reacciona, juega y es feliz (no aportan prueba alguna, pero es la única declaración que se tiene).

2.- La dedicación que implica cuidar a una persona con esos problemas, ya no solo económicamente, que sacar adelante a una niña con esos problemas en E.E.U.U. tiene que costar una fortuna, si no de tiempo personal. Y la necesidad de tener a alguien que se ocupe de ella en caso de accidente. Esta niña necesita y necesitará cuidados de por vida prácticamente 24x7.

Yo veo en esta historia tres partes:

1.- Los padres biológicos, los cuales no se ven con fuerzas (y es posible que tampoco dinero) para sacar adelante a una niña con esos problemas y deciden terminar lo antes posible con todo este tema.

2.- Los padres adoptivos, una pareja que parece tener un corazón del tamaño de la tierra y está dispuesta a sacrificarlo todo por ayudar a vivir a Baby S.

3.- Un útero con patas y que parece carecer de cerebro, con problemas previos (se mete a madre de alquiler por problemas económicos, no se si accidentales o provocados por ella) que decide tomar una decisión en contra de los padres biológicos, pero se desentiende del resultado de la misma, cargándole el muerto a otra pareja. Una persona que se plantea abortar si la suma es la apropiada (por 10 no, pero por 15 me lo pienso, a no, que quedo mal, mejor no), pero luego la lía gorda por su cuenta y riesgo. Puede que sea un poco duro, pero es que ella solo es un intermediario y parece que es la única con voz y voto en todo esto.

A si, ahora es muy bonito, pero la historia de esta niña no va a ser como la película del niño burbuja, al final no va a ser como si fuera una broma y va a hacer vida normal.

Ahora podemos hablar de si se debió abortar o no. Ahora que ha nacido opino que hay que apretar el culo y tirar con la decisión (no veo la manera de justificar que la maten ahora), pero si de antes de nacer, a mitad de gestación, la cosa ya va mal....

V 22
K 187
A

#34 #37 Yo tengo 2 familiares con sindrome de down, uno casi normal y otro que le cuestan más las cosas, por eso puedo hablar con razón de este tema, aunque el sindrome de down no es casi nada comparado con lo de este caso.
Siempre escucharás que un familiar con sindrome de down te dará mucho más cariño y es verdad, pero hay que tener en cuenta también todo lo demás. Si ponemos en una balanza ese cariño y todo lo que sufres por esa persona gana el sufrimiento por goleada. En el caso de este bebe ya el cariño bajará más por que se estará mucho más tiempo sufriendo por esta persona, no podrá tener una vida minimamente digna igual que cuando una persona está tan mal que es mejor la eutanasia por que ya no podrá disfrutar lo más minimo de la vida. Si no se puede llegar a este mínimo de que sirve entonces estar en este mundo?
La madre es la que puede decidir tenerlo o no, pero que sea consciente y responsable de ello, por que lo que le espera es muy duro y habría que ver si estará preparada para ello.

V 2
K 23
t-chopper

#60 Hola, ya que tu tienes experiencia directa me gustaria hacerte unas preguntas sino te importa contestarme claro: El sufrimiento del que hablas es de los familiares o de ellos mismos? Por qué razones se sufre, cuales son sus problemas y como les afectan para ser o no felices? Ves màs feliz al que tiene màs autonomia?

V 1
K 16
m

#34 Y uno de los grandes traumas de los padres de alguien con Down es: ¿Quien va a cuidar de mi hijo/a cuando nosotros no estemos? Lo dicho, es fácil decidir que pase algo cuando la responsabilidad del acto no la tienes que asumir y las consecuencias las van a sufrir otros.

V 3
K 33
Seta_roja

#34 abres la bocaza y queda demostrado que no tienes ni idea del tema...

V 1
K 17
1 2