EDICIóN GENERAL
373 meneos
2052 clics
¿Ofensa de los sentimientos religiosos o libertad de expresión?

¿Ofensa de los sentimientos religiosos o libertad de expresión?

Nos encontramos ante la aplicación pura y dura del artículo 525.1 del Código Penal, que prevé: “incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican”.

| etiquetas: ofensa , libertad de expresión , código penal
Comentarios destacados:                          
#15 Es una barbaridad que a día de hoy mucha gente considere justo que alguien vaya a la cárcel por semejante tontería.

¿De verdad para esos cristianos el problema más acuciante es que alguien publique carteles de este tipo? No la pobreza, ni que la gente muera de hambre en medio mundo ni los miles de muertos de la guerra, no.

Yo, aunque ateo recalcitrante, he estudiado en un colegio religioso, y eso me basta -amigos cristianos indignados- para saber que vuestro Jesucristo no predicaba esto.

Por otra parte, no mezclemos churras con merinas: la religión ha de ir por un lado y la ley por otro. ¿España es un país aconfesional no?
“Tu libertad de expresión termina donde empieza mi capacidad de ofenderme.”
#1 A mí me ofende tu libertad de expresión. ¿Qué hacemos?
#2 A mi me ofende que te ofendas. Que empiecen los juegos de recursividad.
#6 No tienes nada que hacer, estás muerto. Te azotaré hasta morir con el látigo de mi indiferencia.
#9 es un tio de iglesia,ellos son mas de quemar a gente que piensa diferente,me ofende lo que piensas,pues nada,a hacer pinchitos esta noche en la plaza del pueblo...

La iglesia siempre ofendida...manda huevos.
#12 Lo que yo no sé es por qué coño nos hacemos eco de estas mierdas haciéndoles publicidad; si se ofenden, pues peor para ellos, que les jodan.
#13 Que se ofendan no es noticia. El hecho de que hayan multado a una persona por poner su cara en la imagen de un Cristo y subirla a Instagram lo es.

La noticia es que la legislación todavía contemple este tipo de delitos contra algo tan subjetivo como los sentimientos religiosos.
#46 Todavía no, esta ley es reciente que es lo más trsiste, antes te podías cagar en la iglesia tan tranquilo.
#46 ¡¡¡ NOBODY EXPECTS THE SPANISH INQUISITION !!!
#13 De acuerdo, por esa regla de tres, cuando se ofendan a los negros, gitanos, judios o gays que se jodan también.
#12 Antes quemaban gente.

Ahora tienen a los musulmanes poniendo bombas.
#16 No a los musulmanes no, a los idiotas musulmanes financiados por la tia y el llamado mundo libre, perdón los lameculos usa.
#12 no es ni la iglesia, es un grupo de palmeros
#40 #41 La iglesia no comete abusos aun hoy en dia? pues eso,no pueden quemar a gente impunemente,pero todo les molesta,todo les sienta mal,y todo les ofende,pero cuando ofenden ellos a los demas(por ejemplo el colectivo LGTBY) entonces no pasa nah!!
#67 cofradía Hermandad de La Amargura de Jaén, no pertenecen a la iglesia.
#12 qué estupidez...
Por esa regla de 3, nosotros somos de fusilar porque aquí, en algún momento de la historia, se hizo. no obstante, cambian las doctrinas, cambian las costumbres...
Lo mismo, lo puedes aplicar a la iglesia.
Ah! Soy agnóstico, antes de que me prejuzgues. Pero es que con las estupideces no puedo.
#12 Tienes una errata en tu comentario:
"Me ofende lo que piensas" quedaría así "Me ofende que pienses".
#1 De todas formas ese extremismo cristiano raya el follacabrismo, con perdón de la expresión.
#3 El extremismo es más católico que cristiano, al cristiano le da lo mismo lo que pienses o lo que digas el tiene su fe. En cambio al católico le ofende cualquier cosa que les haga perder un ápice de poder/riqueza/fieles o cuestione de forma racional o sarcástica sus creencias en seres fantásticos, son como un cristiano pero con complejo de inferioridad y claro, tienen que compensar :troll:
#35 Tanto quejarse por todo estos católicos, acabarán siendo "protestantes" :troll: .
#35 Sí, se nota que países con pocos católicos pero muchos cristianos como EE.UU apenas existe el extremismo religioso.
#35 Eso que dices no tiene fundamento. En EEUU son protestantes y mira como llevan el tema de la religión...
#3 Pues ya no hablamos del judaísmo...
#3 Son como los fans de Star Wars pero con poder. Muy pesados.
#1 y cada vez más.

Las neo-religiones vienen pegando fuerte
#1 Y dadas las capacidades de ofensión de hoy en día la libertad de expresión termina antes de empezar.
#1 Llamemos las cosas por su nombre. Es un delito de blasfemia
#19 A mi no me parece tan feo...
#1 De hecho, la periodista que entrevistó a Jordan Peterson en aquella afamada entrevista del Channel 4 defendió algo parecido.
#1 Completa y absolutamente falso. La capacidad de ofenderse es ajena y no está relacionada con el deseo de hacerlo.

Por otra parte, la libertad de expresión es una libertad absoluta, por encima de la capacidad de ofensa. La libertad de expresión sólo debería tener el límite en la mentira y la difamación.

La gente debe aprender a no ofenderse, a ser refractario a los deseos de hacerlo y a aceptar la libertad personal por encima de cualquier otra consideración.
Si hacer bromas de los musulmanes es racismo para muchos, hacerlas de los cristianos o de cualquier otra religión también lo es.
#4 No, a ver, es racismo pensar que hacer bromas a los musulmanes es racismo, porque es pensar que existe una identidad entre esa religión y esa etnia, y la verdad es que ni todos los países árabes son musulmanes, ni todos los países musulmanes son árabes, aunque buena falta les haga el idioma.
#4 #24 ¡No existe la raza islámica! (aunque una vez vi un sobre de sopa deshidratada de verduras y pollo, y ponía "fideos islámicos"). o_o
#28 Y te atreviste a abrirlos? :troll:
#31 Es sopa de sobre sin cerdo, pero imagino que dice que los fideos son "islámicos" como cuando te ponen "sin gluten" en el yogurt.
#24 Racismo es discriminar por razones de raza.

Hacer bromas, incluso pesadas, hirientes o extremadamente humillantes, está dentro de la libertad de expresión. Al que le duela, que se joda, simplemente.

Por supuesto, determinadas bromas o chanzas están amparadas por esa libertad, pero no quita que califiquen al que las hacer como un perfecto imbécil. O imbécila!
#4 Como puede ser racismo, si los musulmanes no tiene etnia alguna, es absurdo.
#4 "Para muchos".

Pues es su opinión y que se callen, que cada día estamos mas gilipollas. Y el que se ofenda, ya tiene dos trabajos.
#4 Si hacer bromnas de los musulmames para muchos... es que muchos están equivocados.
No tienes derecho a no ofenderte. Si no Ajmed Varela de todos los Santos dicta las reglas.
y para los progres del foro, cuando es contra el islam, entonces "incitación al odio contra las minorías religiosas"?
#8 también sería bueno conocer la opinión de los xpertos gilopollas, para contrastar digo.
#8 Desde cuándo el Islam son minoría?
Minoría son los seguidores del gran espaqueti. Ramen.
#8 Primero tendremos que conocer la opinión de los nazis de Menéame ;)
#8 Mayorías o minorías, los religiosos pueden irse todos a freír monas.
#8 Por mí búrlate de cristianos, judíos, musulmanes, refugiados, hombres, mujeres, gordos, delgados, muertos de hambre, bebés, negros, youtubers, nazis, feministas, fachas, veganos, poetas, progres, capitalistas, homosexuales, etc etc etc.
El "derecho a no ser ofendido" debería ser solo aplicable solo cuando se ataca personalmente a un individuo... Y ya existe, injurias y calumnias. Y ni aun así estoy muy de acuerdo.
Lo único que tengo por límite son las amenazas dirigidas a personas de forma concreta.
#8 Hablar del islam como religion minoritaria es erroeno, por cierto a mi me parecen igual de irracionales todas las religiones, es como con los gilipollas no hago categorias.
#8 No me gusta el ejemplo del islam, porque siempre te sale alguien con el argumento de "claro es que para bromear con esos no hay huevos porque te matan". Prefiero el ejemplo de los Judíos, porque además si te metes con esos directamente te llaman "Nazi" xD Meterse con los católicos y su dios zombi es libertad de expresión, meterse con los judíos y su dios (al que los católicos consideran el padre de su dios zombi) es de Nazis. Es pura poesía kafkiana.
Puedo entender que algunos sectores puedan sentir un cierto resquemor ante circunstancias así. Y entiendo que lo denuncien públicamente y pidan respeto. Pero de eso a que un tribunal de justicia imponga semejante castigo roza lo ridículo.
#14 En democracia, si una ley rdys vigente hay que cumplirla y acatarla. Punto
#17 La democracia igualita que las dictaduras.
#29 supongo que #17 viene a decir "Dura Lex, Sed Lex" Si la ley existe se ha de aplicar. Sin excepciones. Por eso una ley "de ofensa a X" no puede existir, jamás, porque la letra de la ley permite enormes abusos.
#29 #17 #49 pero la apisona el derecho a la libertad de expresión, así que no funciona.
#49 Ya, si me imaginaba lo que quería decir. Pero la aplicación de las leyes por igual no existe en las democracias, la arbitrariedad, la parcialidad, el privilegio y la saña están a la orden del día aunque cierto es que existen estados más garantistas como algunos nórdicos.
#17 Lo que en ningún caso implica justicia.
#17 Sin duda, pero tampoco podemos olvidar que en ocasiones algunas leyes deben derogarse o modificarse.
Es una barbaridad que a día de hoy mucha gente considere justo que alguien vaya a la cárcel por semejante tontería.

¿De verdad para esos cristianos el problema más acuciante es que alguien publique carteles de este tipo? No la pobreza, ni que la gente muera de hambre en medio mundo ni los miles de muertos de la guerra, no.

Yo, aunque ateo recalcitrante, he estudiado en un colegio religioso, y eso me basta -amigos cristianos indignados- para saber que vuestro Jesucristo no predicaba esto.

Por otra parte, no mezclemos churras con merinas: la religión ha de ir por un lado y la ley por otro. ¿España es un país aconfesional no?
#15 Porque no es una tontería, lo que para ti es irrelevante para otros no lo es.

Para que lo entiendas, haz lo mismo con:

- negros
- mujeres maltratadas
- inmigrantes en una patera
- ...

Y cuando todos estos se ofendan y tú pienses 'con razón', imagina por un instante que son cristianos.
#18 je suis charlie
#18 Si yo entiendo perfectamente que se ofendan, lo que no me parece lícito es meter a alguien en la cárcel por ofender.
#56 Entonces alguien tiene derecho a ofender a tu madre que en gloria esté.
#85 ¿Estás comparando a mi madre con Jesucristo? Jaja

Pues no es lo mismo. Mi madre es una persona real y Jesucristo (haya existido o no, es irrelevante) es hoy un símbolo, no más humano que una cruz, luego no creo que sea un símil correcto.

(Y mi madre no está en la gloria, estará en su casa viendo la tele seguramente.)
#87 Por favor, cómo vamos a hacer eso, a tu madre hay que dejarla tranquila porque te ofende a ti, no a los demás.
#18 pero también deberían tener presente esas creencias que se supone que sostienen, que entre otras cosas dicen eso de poner la otra mejilla, algo que nunca hacen y es por mera soberbia.
#63 Poner la otra mejilla no implica que no se haga justicia. Si violas a la hija de un cristiano no te va a dar a la otra para que la violes también.
#84 Y comparar una violación con una gracieta (afortunada o no) tiene muy poco que ver
#18 Nadie dice que los cristianos (como cualquier otro) no tengan derecho a ofenderse. Lo que se discute es que eso tenga que ser delito.
#18 A mi me ofende que la iglesia (y muchos de sus fanboys) sea homofoba, estan en contra del uso del peservativo (en africa se salvarian muchisimas vidas), pongan zancadillas a la ciencia cada vez que pueden... y no veo ni que la ley recoja eso como delito. O follamos todos, o la puta al rio. Es mas, les dices que tal postura se una barbaridad y los que se ofenden son ellos :palm:
#18 Sinceramente, el que se ofenda... que se joda. Que aprenda a no ofenderse. Pero que ni se le pase por un momento por su enferma cabeza coartar una de las libertades mayores. O debería ser él/ella quien esté en el talego.
#15 Que manía en confundir cristianos con católicos :palm:
#38 No he confundido nada, los he llamado cristianos y son cristianos.
#15 Me acuerdo cuando los imbeciles neonazis de hogar social madrid encendieron botes de humo y bengalas en las inmediaciones de la mezquita de la M-30 desplegando pancartas, meneame indignadisimo pidiendo que les enjuiciarán por terrorismo y medio twiter ofendido y pidiendo respeto y tolerancia para el islam mientras que cuando cierto colectivo de izquierdas entro en una capilla de la universidad semidesnudos y con gritos ofensivos se le llamo libertad de expresion... No se, llamarme loco pero…   » ver todo el comentario
#74 Es cierto que el tema este de las religiones genera mucha hipocresía, no te lo voy a negar.

Yo respeto la religión católica, igual que respeto la musulmana o cualquier otra. Mientras no pisen mis derechos o libertades, pues me viene dando bastante igual lo que hagan.

Pero me sigue pareciendo de cajón lo que he dicho antes: por mucho que alguien me ofenda, no debería poner un pie en la cárcel. Tener la boca muy grande, provocar, o ser un gilipollas no deberían de ser delito.
Las religiones ofenden mi sentimiento ateo.
¿Que pasa que solo los religiosos tienen sentimientos?
Que exista una ley en contra de la ofensa de los sentimientos religiosos es una ofensa contra los sentimientos de todos los demás.
U ofensa a los sentimientos para todos o el cristo al rio.
#20 A mi me ofende que los representantes de Dios en la tierra se lleven dinero público para su confesión, o que puedan insultar desde sus iglesias a cualquiera e incluso llamar a la gente pederasta o enfermos mentales, pero según se ve eso es menos importante que ponerle otra cara a una talla de madera.
#20 La ley es para todos incluso para los ateos y agnosticos si son ofendidos, por lo menos podias haberte leido la entradilla: "Los que hagan públicamente escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican"

Tu lo que eres es un dictador, ya que te ofende que exista gente que piense distinto que tu.
#23 Me lo apunto. Diré eso de que sois unos dictadores cada vez que una organización cristiana suelte sus mierdas sobre minorías sexuales.

¡Ah! ¡Ya! Que eso ofende sus sentimientos religiosos. Ya ya ya. Por que su dios imaginario ha dictado quien debe acostarse con quién aunque no siga sus patrañas. Si, si, si. Pues por mí que se ofendan mucho. Pero mucho. :peineta:
#23 Pues yo veo a obispos sobrarse con colectivos como gays ,lesbianas, transexuales, etc... Y a esos nadie les dice ni mú....
#23 Próximamente:

"María Famosísima ha sido condenada a una multa de 30.000€ por ofender los sentimientos religiosos de miles de personas.

María declaró tristemente en la revista Hola! que había abortado al saber que su hijo venía con una enfermedad incurable.

Otro glorioso día más en esta España plural, democrática, libre y laica.

Amén"
#23 Dices:
La ley es para todos incluso para los ateos y agnosticos si son ofendidos,"
Y en la linea siguiente :
"Los que hagan públicamente escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias"
Tú mucha idea de lo que es un ateo no tienes ¿no?

Tu lo que eres es un dictador, ya que te ofende que exista gente que piense distinto que tu.
Me la suda lo que piensen otros si no me afecta.
Si me afecta creo que tengo derecho a sentirme ofendido.
#94 Tu como ateo tienes tus dogmas y creencias ateas, de las que nadie deberia hacer escarnio publico por tu forma de pensar o creer, por eso la ley es para todos
#97 Eso no existe.
Es como decir que los calvos tenemos "no pelo".
Pero confirmas lo que decía, ni puta idea de lo que es un ateo.
#23 Algunos hemos leído más allá de la entradilla y pone:
"incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican"
Referenciando el código penal: www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444
Así que NO, no protege a los ateos y agnósticos porque no pertenecen a una confesión religiosa.
Dentro de lo subjetivo que es todo esto, creo que la ley es razonable en su texto. Otra cosa es que ya sabemos (como en el caso de los chistes y la ley antiterrorista) que luego puede haber gente (jueces, fiscales y por supuesto particulares) que hagan una aplicación ideológica y torticera de los textos legales para atacar lo que no les gusta.
La ley dice "los que, para ofender los sentimientos ..." Por tanto para aceptar a trámite una denuncia el juez debería de poder ver una…   » ver todo el comentario
#27 Lo que no tiene sentido es que sea delito las ofensas religiosas y otras no, ese privilegio no tiene ningun sentido.
#80 #32 Porque la constitución contempla la no discriminación por razón de raza, sexo, religión o ideologia. Tal vez deberían haber hecho una lista más grande e incluir, el futbol, los toros, y los clubs de calceta. Pero no lo hicieron. Y de todas formas no hace falta ¿tan dificil parece discrepar sin insultar? Es de lo que se trata. Si mi respuesta a un tio que dice creer en el karma es llamarle gilipollas o subnormal, tengo un problema de educación grave. Y me parecería lógico que la ley me…   » ver todo el comentario
#96 ¿Que tiene que ver el principio constitucional de no discriminación religiosa (que me parece magnífico) con que el C.P. contemple el delito de blasfemia?
¿Tú crees que representar a Jesucristo con una cara determinada es insultar a la religión católica? Pues lo han hecho miles de artistas a lo largo de la historia. Y algunas de sus obras están en el Vaticano.
Si insultas ya existe un delito en el C.P. que se llama injurias.
¿Porque un país aconfesional tiene que proteger los sentimientos religiosos? Es un sinsentido y una rémora de cuando el yayo entraba en las iglesias bajo palio.
#100 Creo que estamos diciendo lo mismo, con puntos de partida distintos. Castigar el insulto proferido con la única intención de ofender y humillar esta bien. Dar alas al gilipollerismo actual de sentirse ofendido por todo esta mal. Que el insulto se dirija a las creencias religiosas o politicas, a las inclinaciones sexuales, a si llevas gafas o si estás gorda debería dar igual. Y por supuesto, castigo proporcionado (nunca cárcel ni multas desproporcionadas) independientemente de a quien insultas y porqué le insultas.
#27 son igual de anticuadas las dos posiciones, tanto la de los duelistas como la institucional. Y las dos por lo común igual de improductivas. Si realmente se usara la herramienta legal (más allá de gente que puede sacar algún tipo de tajada interesante al meterse en el berenjenal o de unos cuantos fanáticos que la usan con pobres resultados), simplemente no existirían los foros de Internet!
#27 Siguiendo tu razonamiento también debería haber un artículo que protegiera de las ofensas a los sentimientos barcelonistas (o madridistas o béticos o sevillistas etc.).
¿Porque la ley ha de proteger unos determinados sentimientos y no otros?
Al fin y al cabo los clubes de fútbol existen y todos esos santos, vírgenes y dioses son seres imaginarios.
¿Porque es más razonable proteger sentimientos hacia seres imaginarios que sentimientos hacia cosas tangibles?
Dudo que encuentres una razón lógica para defenderlo
Todo el mundo tiene derecho a ofenderse, el problema es cuando se convierte en delito.
Siempre libertada de expresión que se empieza por ahí y al final uno no se va ni a poder cagar en dios.
Bueno, ya está bien, hombre...
Ya está bien de que fulano o mengano vengan con la chorrada de que se se ofende sus "sentimientos religiosos". A estas alturas de la historia, ya está bien de que cualquier borrego, creyente en la gran inexistencia que sea, se llame como se llame su supuesta divinidad y/o culto, nos coarte a los demás porque se ofende su superchería de fe.
Mientras no se demuestre que dios existe, NO EXISTE. Y punto. Y vale ya de vivir del cuento de vender parcelitas en el cielo, o paraísos repletos de vírgenes, o vallallas varios. Coño ya.
Las creencias absurdas sobre seres invisibles con poderes sobrehumanos y demás gilipolleces ofenden a la humanidad en su conjunto. La simple existencia de esas creencias basadas en nada es una vergüenza para el ser humano.
Estoy de las ofensas hasta el chiquitín, así, en general.
El 525 dice que se ha de hacer mediante esarnio que era algo delimitado implicando intencionalidad de agredir a religiosos etc por lo que se confiaba que no se llegarían a situaciones de este tipo, pero...
¿Ofensa de los sentimientos religiosos o libertad de expresión? Póngame de las dos a la vez, por favor.
Si ofenden a Dios, que se defienda el, como en tiempos de Moises, que masacraba pueblos enteros.
Parece que hoy en dia sea disminuido, y claro, necesita que ordas de sus criaturas agilipolladas le defiendan. ¿En que esta el?
Si eso las enseñanzas de Jesús a pasárselas por el forro, que ponga él la otra mejilla.
Desde aqui me cago en las castas de la Hermandad de La Amargura de Jaén y adjunto foto para mas 'inri' de efecto Streissand.  media
Hay un detalle que se nos está pasando: el propio autor se declaró culpable... Ante eso, el juez no tiene otra que aplicar la pena. Si se hubiese declarado inocente se habría celebrado juicio donde podría haber defendido su libertad de expresión y demás. Lo que habría que saber es por qué se declaró culpable: ¿publicidad? ¿no tener ganas de meterse en fregados sólo por 480 euros? ¿otros motivos? No olvidemos la famosa frase de abogado "es mejor un mal acuerdo que un buen juicio", o la también famosa maldición "tengas juicios y los ganes"...
Esto es un puto cachondeo y lo peor que se han venido arriba. Es un pais de mierda.
Hay que exigir que se reconozca el FSM como religión en España y empezar a denunciar por ofender nuestros sentimientos religiosos a todos estos meapilas por cualquier cosa que digan públicamente.

A ver si con llevar el absurdo al extremo entramos en razón.
Demasiado poder tiene en España la iglesia nacional católica. Tendremos que esperar el día que el gobienro democrático del reyno de España deje de traspasar dinero público a sus manos privadas y a la de sus innumerables satélites.
A ver si hay suerte y comentan está noticia en La Vida Moderna. Tranquilo Ignatius, si todo sale mal te llevaré tabaco a Estremera.
Creo que el problema no es la libertad de expresión sí o no. Es cuestión de educación. Yo no estoy en absoluto de acuerdo con multar a alguien por gastar una broma. El problema es hacerlo queriendo ridiculizar. Es decir, yo puedo ser ateo, pero no tengo ninguna necesidad de reirme de alguien por sus creencias.
Una vez leí en un tebeo a un personaje militar que para librase de algunas tareas se declaraba testigo del séptimo hijo del profeta bizco de Mahoma... espero vivir lo suficiente para que alguien la cree y poder afiliarme.
Niños robados, pederastia, muertes a montón a lo largo de su historia, torturas... Y ahora se escandalizan por esto?. Lo que no tienen es ni vergüenza.
«12
comentarios cerrados

menéame