Asociaciones de autónomos denuncian un coste mayor para ellos que para pymes. Las entidades agotan el primer tramo de 20.000 millones centrados en los más solventes
#18 Esa también es una gran verdad. Hay un porcentaje de pymes y autónomos que serán insalvables (yo diría que restauración y turismo no tiene futuro a corto plazo en su conjunto)
Mi impresión es que estas médidas urgentes no ayudan al que realmente las necesita; que los bancos no van a arriesgar ni un euro de su 20% (creo recordar que el credito está avalado a un 80%) con lo cual servirán para que los que ya tenían línea de crédito la mantengan a un interés ventajoso.
#19 Hay te doy toda la razon, se quiere dar una imagen de que se van a tomar medidas rapidas, pero dudo de la capacidad de hacerlas llegar a los que realmente lo necesitan. De hay los que apoyan el tema de una renta universal que reduzca burocracias y que facilite que un minimo llegue a todos. Pero tampoco sabemos si seria efectivo o podria tener consecuencias negativas inesperadas.
#20 Para mí el primer efecto de no ayudar a los autónomos y las micro-pymes es que los van a absorber desde el lado oscuro de la fuerza. Ahora habrá un torrente de bajas y volveremos a niveles muy altos de trabajo sumergido, que cuando se normalizan son muy difíciles de reducir
#22 No creo que conceder prestamos sea la solucion correcta para todos. Un autonomo y micro-pimes tiene ventajas y desventajas contra empresas mas grandes. Una ventaja es unos coste fijos normalmente mas bajos. Pero cada caso es un mundo y creo que es correcto que no a todo el mundo se les conceda un prestamo automaticamente.
#23 Ni yo. Para mí una exención de cuotas sería más eficaz. Porque de nada sirve pasarlas al cobro cuando va a haber mucho autonomo que ya no las podrá pagar. Pero eso en España ni se plantea
Esto es una ayuda a la banca encubierta.
Se los van a dar a los que tengan más pufos, porque así se garantizan cobrarlos aunque la empresa se vaya a la mierda.
#8 no, no puedes hacerlo salvo que tus ingresos bajen al 75%. Si bajan el 74%, no puedes.
Y el caso de un autónomo no es igual que el de un trabajador por cuenta ajena. Este último tiene prestaciones mucho mayores y además solo debe preocuparse de sus gastos (el autónomo tiene que pagar otros gastos además de los suyos personales)
#10 Pues que el que pide un préstamo está intentando mantener su negocio en marcha. Es tan discriminatorio dificultar el crédito a un autónomo en un escenario como éste, como decir que no se atienda a los ancianos.
Al final con acciones como ésta se crea una línea de crédito blando para que el pez grande se coma al chico con mayor facilidad.
#12 Creo que no es comparable. Mi comentario sobre bajar la persiana antes viene de expeciencia de un par de personas cercanas que tubieron que cerrar en la anterior crisis y que los bancos le aconsejaban que se endeudase cada vez más. Solo a uno de ellos su gestoria le aconsejo bien haciendo numeros y sugiriendole cerrar cuanto antes (aunque la gestoria perdia un cliente). Ambos dicen lo mismo, que ojala hubiesen cerrado antes. Aun estan pagando deudas de entonces y uno de ellos con problemas mentales de todos los juicios y deudas que arrastra. Además del perjuicio a otros que no cobraron. Prestamos adicionales les hicieron mas daño que ayuda y el banco no solo se lo permitio, sino que se lo aconsejo.
Tema medico es diferente. Pero hay una tendencia etica de no hacer daño. Si una medida tiene el riesgo de hacer mas daño que beneficio al paciente no se deberia aplicar. Bueno, aqui si hay cierto paralelismo, si es etico que el banco te de un prestamo que probablemente te haga mas daño que beneficio. Luego esta el derecho del paciente a no RCP.
No creo que el caso del articulo sea de peces pequeños comidos por grandes. Sino negocios donde es probable que hay exceso de oferta (bares) que ya lo pasaban mal antes de la crisis.
#16 Es comparable si nos planteamos la política de no dejar a nadie atrás. De todos modos es un ejemplo de rentabilidad contra justicia social. Si le damos dinero a los que tienen buen ratio y no a los que están en la cuerda floja, ayudamos a que los que ya estaban en buena posición expulsen del mercado a los demás. Se supone que el objetivo del plan ha de ser ayudar a salvar empleo y con prioridad a los más débiles. Si nuestro planteamiento interior es ayudar al fuerte y dejar morir al no rentable, no nos quejemos de que Europa haga lo mismo que nosotros y se haga la sorda cuando oiga coronabono.
De una forma análoga (y poco ética) podemos hablar de si es rentable o no a nivel de salvar vidas, atender mayores de X o personas con patologías previas. De ahí salía la comparación. Como un ejemplo llevado al extremo.
No se, pero en algunos casos te estan haciendo un favor al denegarte un prestamo por muy ventajoso que sea. Es un prestamo que vas a tener que pagar consigas mantener el negocio abierto o no. Desgraciadamente a veces es mejor bajar la persiana a endeudarse demasiado y arrastrarlo durante muchos años (a menudo afectando también a tu salud).
#2 Por esa regla de tres no hacemos confinamiento. Porque los ancianos se van a morir pronto de cualquier forma y así no sufren viendo la destrucción del país
Comentarios
#24 Pues a mi me parece algo logico lo que planteas de no pagar la cuota mientras dure el estado de alarma.
#17 No dejar a nadie atras es buscar alternativas a la gente segun su situación. No undirla mas endeudandola más.
#18 Esa también es una gran verdad. Hay un porcentaje de pymes y autónomos que serán insalvables (yo diría que restauración y turismo no tiene futuro a corto plazo en su conjunto)
Mi impresión es que estas médidas urgentes no ayudan al que realmente las necesita; que los bancos no van a arriesgar ni un euro de su 20% (creo recordar que el credito está avalado a un 80%) con lo cual servirán para que los que ya tenían línea de crédito la mantengan a un interés ventajoso.
#19 Hay te doy toda la razon, se quiere dar una imagen de que se van a tomar medidas rapidas, pero dudo de la capacidad de hacerlas llegar a los que realmente lo necesitan. De hay los que apoyan el tema de una renta universal que reduzca burocracias y que facilite que un minimo llegue a todos. Pero tampoco sabemos si seria efectivo o podria tener consecuencias negativas inesperadas.
#20 Para mí el primer efecto de no ayudar a los autónomos y las micro-pymes es que los van a absorber desde el lado oscuro de la fuerza. Ahora habrá un torrente de bajas y volveremos a niveles muy altos de trabajo sumergido, que cuando se normalizan son muy difíciles de reducir
#22 No creo que conceder prestamos sea la solucion correcta para todos. Un autonomo y micro-pimes tiene ventajas y desventajas contra empresas mas grandes. Una ventaja es unos coste fijos normalmente mas bajos. Pero cada caso es un mundo y creo que es correcto que no a todo el mundo se les conceda un prestamo automaticamente.
#23 Ni yo. Para mí una exención de cuotas sería más eficaz. Porque de nada sirve pasarlas al cobro cuando va a haber mucho autonomo que ya no las podrá pagar. Pero eso en España ni se plantea
Esto es una ayuda a la banca encubierta.
Se los van a dar a los que tengan más pufos, porque así se garantizan cobrarlos aunque la empresa se vaya a la mierda.
Menuda izquierda más guay para proteger a la clase media. Que nos endeudemos. Esa es la ayuda.
#3 Qué sugieres?
#6 exención de impuestos durante la cuarentena, para poder afrontar mejor los gastos y la bajada brutal de ingresos.
No es más ayuda de la que se presta a los trabajadores por cuenta ajena.
#7 Exención de qué?
No quedamos en que no tienen ingresos?. No ingresos=no impuestos.
Propones eliminar el IVA durante la cuarentena?
Mejor eliminamos los gastos durante la cuarentena.
Si no ingresas, suspendes actividad y cobras como cualquier trabajador.por cuenta ajena en ERTE.
#8 no, no puedes hacerlo salvo que tus ingresos bajen al 75%. Si bajan el 74%, no puedes.
Y el caso de un autónomo no es igual que el de un trabajador por cuenta ajena. Este último tiene prestaciones mucho mayores y además solo debe preocuparse de sus gastos (el autónomo tiene que pagar otros gastos además de los suyos personales)
#11 Este último tiene prestaciones mucho mayores
Ahora con las medidas del gobierno, exactamente las.mismas.
Un autonomo que suspende actividad tiene los mismos gastos que un trabajador por cuenta ajena.
Mejor no hablemos de becas para los hijos etc, que las.copan autónomos...
#13 "Un autonomo que suspende actividad tiene los mismos gastos que un trabajador por cuenta ajena."
Acabas de ponerte en evidencia. Porque ya nadie puede tener dudas de que no tienes ni remota idea de lo que es un autónomo.
#14 Enuméralos, anda....
#10 Pues que el que pide un préstamo está intentando mantener su negocio en marcha. Es tan discriminatorio dificultar el crédito a un autónomo en un escenario como éste, como decir que no se atienda a los ancianos.
Al final con acciones como ésta se crea una línea de crédito blando para que el pez grande se coma al chico con mayor facilidad.
* Editado porque no se entendía una frase
#12 Creo que no es comparable. Mi comentario sobre bajar la persiana antes viene de expeciencia de un par de personas cercanas que tubieron que cerrar en la anterior crisis y que los bancos le aconsejaban que se endeudase cada vez más. Solo a uno de ellos su gestoria le aconsejo bien haciendo numeros y sugiriendole cerrar cuanto antes (aunque la gestoria perdia un cliente). Ambos dicen lo mismo, que ojala hubiesen cerrado antes. Aun estan pagando deudas de entonces y uno de ellos con problemas mentales de todos los juicios y deudas que arrastra. Además del perjuicio a otros que no cobraron. Prestamos adicionales les hicieron mas daño que ayuda y el banco no solo se lo permitio, sino que se lo aconsejo.
Tema medico es diferente. Pero hay una tendencia etica de no hacer daño. Si una medida tiene el riesgo de hacer mas daño que beneficio al paciente no se deberia aplicar. Bueno, aqui si hay cierto paralelismo, si es etico que el banco te de un prestamo que probablemente te haga mas daño que beneficio. Luego esta el derecho del paciente a no RCP.
No creo que el caso del articulo sea de peces pequeños comidos por grandes. Sino negocios donde es probable que hay exceso de oferta (bares) que ya lo pasaban mal antes de la crisis.
#16 Es comparable si nos planteamos la política de no dejar a nadie atrás. De todos modos es un ejemplo de rentabilidad contra justicia social. Si le damos dinero a los que tienen buen ratio y no a los que están en la cuerda floja, ayudamos a que los que ya estaban en buena posición expulsen del mercado a los demás. Se supone que el objetivo del plan ha de ser ayudar a salvar empleo y con prioridad a los más débiles. Si nuestro planteamiento interior es ayudar al fuerte y dejar morir al no rentable, no nos quejemos de que Europa haga lo mismo que nosotros y se haga la sorda cuando oiga coronabono.
De una forma análoga (y poco ética) podemos hablar de si es rentable o no a nivel de salvar vidas, atender mayores de X o personas con patologías previas. De ahí salía la comparación. Como un ejemplo llevado al extremo.
Al perico y al chepas se les llena la boca de ayudas y luego gaseosa.
#4 Comentario patrocinado con el pallillo en la boca y la copa soberano en la mano.
Es el problema de encargar a los lobos alimentar a las ovejas.
Esos.créditos los tendría que estar dando una banca pública.
No se, pero en algunos casos te estan haciendo un favor al denegarte un prestamo por muy ventajoso que sea. Es un prestamo que vas a tener que pagar consigas mantener el negocio abierto o no. Desgraciadamente a veces es mejor bajar la persiana a endeudarse demasiado y arrastrarlo durante muchos años (a menudo afectando también a tu salud).
#2 Por esa regla de tres no hacemos confinamiento. Porque los ancianos se van a morir pronto de cualquier forma y así no sufren viendo la destrucción del país
#9 No entiendo a que viene tu comentario y que relacion tiene con el mio.