EDICIóN GENERAL
1429 meneos
2459 clics
Ocho ministerios pleitean para no revelar cuánto dinero reparten a los medios en publicidad institucional

Ocho ministerios pleitean para no revelar cuánto dinero reparten a los medios en publicidad institucional

eldiario.es pidió esta información al Portal de Transparencia para saber si el reparto de dinero se hace de forma objetiva o el gobierno beneficia a algunos medios de comunicación. El Consejo de Transparencia ha dado la razón a este medio y resuelve que el interés público por conocer el reparto de publicidad está por encima de cualquier otro. Ahora, 8 de los 13 ministerios van a poner una demanda

etiquetas: ministerios , cuánto dinero , publicidad institucional
Comentarios destacados:              
#1 Llamar democracia a esto...

Esa información debería estar a dos clicks de ratón.
Llamar democracia a esto...

Esa información debería estar a dos clicks de ratón.
#1 Está claro que algo ocultan. No tendrán la conciencia tranquila.
#5 Yo creo que está claro que la conciencia la tienen supertranquila, lo que no querrán es tener que darnos explicaciones a los pobres.
#5 ... ¡nos ha jodido! ... por que te crees que robaban tanto en las campañas electorales sino para pagar a periodistas tipo Inda, Marhuenda, etc.
#4 #11 Yo creo que es "sencillo" de entender: hubo un acuerdo de la prensa con el Gobierno según el cual la prensa sería "amable" con el Gobierno, incluido un cambio de la línea editorial, lo que supuso la sustitución de directores en varios medios, a cambio de una ley por la que esos medios iban a recibir una lluvia de millones sin tener que mover un dedo, millones procedentes de la todopoderosa Google, en forma de "impuesto irrenunciable a la cita incluso de…   » ver todo el comentario
#1 la democracia está secuestrada, y si te dan los datos de como financian la maquinaria clientelar es como si te dieran las coordenadas del Zulo donde la tienen secuestrada, harán lo que sea por seguir ocultando como financian a medios amigos para después comuniquen acordé a sus intereses partidistas.

Por mi parte eldiario.es se ha vuelto a ganar mi suscripción ... Como siempre.
#8 Yo he pensado varias veces en suscribirme. No lo hago por barbijaputa.
#38 barbijaputa es una de muchos, en cualquier medio te encontrarás periodistas y columnistas que se ajustan menos a tu forma de entender el periodismo, pero lo importante es la media y en el caso del diario.es está a años luz del resto, sobre todo a nivel ético e independencia.
#49 Tienes razón. Pero me da la sensación de que está bastante de moda tener en nómina a una feminista radical como ella porque atrae muchas visitas, aunque sean de gente indignada con sus argumentos. En mi caso, me impide suscribirme. ¬¬
#1 y puede si democráticamente votamos a partidos que estén por hacer transparente la información en vez de a los que se esfuerzan por hacerla cada vez más opaca.
#17 No tienen obligación de cumplir sus promesas, y como son aparatos destinados a obtener y mantener el poder, es mas que probable que no lo hagan.

Dicho esto, estoy a favor del voto critico, de la pluralidad de partidos, y de evitar a toda costa las mayorías absolutas.
#1 En Cataluña se sabe que la Generatitat de pasta a unos 300 y pico medios. Lo único que sirve es para salir de las sospechas de pq TimeOut tiene artículos tan a favor de la independencia. Llamar eso democracia no lo acabo de ver, ¿democracia es untar a medios para que hablen bien de ti?
#31 si no se hiciera el partido podrido jamas gobernaria.
Otro lugar que apesta.
Y en UK los parlamentarios dan cuentas hasta de lo que gastan en sellos.
#3 Pero es que UK es una democracia. Hay una gran diferencia.
#25. Digamos que se le acerca bastante más a una democrácia. Probablemente la mejor de las democracias posibles sea una meta inalcanzable debido a la complejidad del problema.

El problema con la española es que está diseñada y sirve principalmente al aparato del estado por medio de su 'oligarquía de partidos' formando una mera fachada dedicada en realidad a alimentar los intereses de las grandes 'familias' y fortunas del país; con lo que 'monarquía parlamentaría' no se le parece al término 'democracia' ni en el nombre.
(CC #3)
#32 El problema es que de democracia tiene el nombre, pero no funciona como tal ni en sus pilares fundamentales.
Libertad de prensa dicen.
#4 Vaya que sí, libertad para hacer lo que les sale de las imprentas, untados hasta las uñas por gente corrupta.
Y esto es en los "ministerios".
Lo de las autonomías, diputaciones y mas organismos " menos importantes" si eso, ya tal...
Españistan en estado puro, nada nuevo cara al sol.
Pero si ya pagamos RTVE. Esta mafia regala nuestro dinero a kkmedios para difamar.
La ley de transparencia aquella es para limpiarse el ojal de mierda ¿no?
Que no quieran decirlo y sean del PP solo significa que 8 ministerios roban el dinero.
La transparencia PePerra!
Roban siempre y no quieren que se sepa, aunque reine la impunidad
Para el que no se la haya leido, la famosa "Ley de Transparencia" es, en realidad, una Ley para legalizar la falta de transparencia cuando les sale de los cojones a los politicos que deciden
Sin tener que argumentar nada, por "motivos de seguridad, etc" pueden denegar el acceso a los datos que quieran. Sin tener que llevarlo a la comision parlamentaria de secretos para que digan si de verdad es algo que afecta a la seguridad ,.. nada de nada.
#15 Ya lo hicieron con la ley de amnistía… la gente creía que era para amnistiar a los rojos que habían pecado mucho contra el niño Jesús pero no, era para amnistiar al franquismo genocida y a sus compañeros de masacre.
#15 porque en este país les gusta llamar a las leyes por un nombre molón,mpero el demonio está en los detalles. En su articulado y, sobre todo, en los reglamentos. Ahí es donde habitualmente las meten dobladas. Porque eso nompasa por el parlamento.
Ya se sabe, para el PP la transparencia es sinónimo de invisibilidad.
Solo faltaba ya que haya también que financiar ahora panfletos descaradamente sectarios como elDiario-Menéame-Podemos con cargo a los presupuestos generales del Estado. xD

¿Están reclamando su pedazo de tarta? u.u

¿Admitiría elDiarioAzote alguna campaña de publi para actos del ministerio de defensa, o se inihibiría por vergüenza torera?
Apuesto a que se les iba rápidamente la coherencia por el desagüe.
#18 En vez de decir "y tú más", igual deberías pensar en qué se están usando tus impuestos. Ese dinero que imagino te cuesta tanto ganar y que se lo están entregando a los Marhuenda de turno para que hagan propaganda de su partido. Es una forma de malversación encubierta y de emponzoñar los medios de comunicación. :-|
#29. No es un tu quoque, sino puro hartazgo del spam a que nos vienen sometiendo con el panfleto este. Parece que estemos abonados sí o sí... e.e

Los medios se mantienen en gran parte con sus lectores, pero si me encuentras un sólo país donde no haya problemas más o menos habituales de transparencia con la financiación de los partidos políticos, me mudo.
#30 Los medios se mantienen en gran parte con sus lectores
Intenta decirme que Intereconomía, LaRazón, etc. se mantienen en gran parte con sus lectores sin reírte.
#35. No sé si es esa o la 13TV la que arrastra 63 millones de deuda, muy bien no parece irle.
De todas formas tienes los controles independientes del OJD o el EGM que paga todo el gremio, no creo que les dé por engañarse a sí mismos.
Y además de la institucional también ingresan por publi de empresas privadas, que no creo que pongan el huevo si luego no va a haber nadie que compre lo que vendan...

Tú fíate más que nada del montonaco periódicos de cada palo que tenga tu kioskero a primera hora del día.
Ese sí que no va a tenerlos ahí por hacer bulto, procurará devolver los menos posibles.
Pero pintan bastos para cualquier edición impresa.
PP, grandes transparentes.

¿Por qué será que no quieren decirnos en qué y cómo gastan nuestro dinero?
Ley de transparencia xD xD xD
Y además, ¿cuánto nos cuestan estos 8 juicios?
#23 Poco. Los abogados del estado ya están en nómina y los jueces también. Eso si, las costas las tendremos que pagar.

Más bien nos cuesta por inutilidad, porque esos jueces podrían gastar esas horas en un jucio que de verdad se tenga que dirimir en un juzgado. Es decir, que hay casos en los que la administración puede tener razon y el particular noo que al menos exista la duda y haya diferencias de interpretación y la jurisdicción contencioso-administrativa tenga que actuar con motivos fundados.

Tener que estar pidiendo al juez la tutela de nuestros derechos porque hay señores que sistematicamente se niegan a limpiarse el culo con ellos es humillante y una pérdida de tiempo, porque tarde o temprano eso se sabrá.
#23 #27 Los Abogados del Estado defienden a los 8 Ministerios. El Consejo de Transparencia tiene que pagar procurador y abogado. Ponle 2.000€ x 8, que salen de nuestros impuestos. Sin contar con que los funcionarios no trabajan gratis, y podrían estar haciendo otras cosas.
#34 Veo el derroche más por las horas perdidas de hacer esto en lugar de trabajos más útiles que por pagar los salarios. Básicamente porque son tiempo y salarios que se pagan en algo que no tiene utilidad. A menos que empiecen a poner en marcha trituradoras de papel, más tarde o más temprano se acabará sabiendo, al menos parcialmente, con transparencia o sin ella.
Y así se tiene a los medios de comunicación a sueldo.
En buena hora se han enterado algunos que los partidos con representación parlamentaria son los que salen todos los días en los medios.
Ya os digo yo los medios que más reciben: La Razón, ABC, El Mundo, Libertad Digital y multitud de medios locales relacionados con la iglesia católica.
Trabajé gestionando varias de estas campañas que se mencionan en el articulo (no diré cuales) la empresa para la que trabajaba se dedicaba únicamente a trabajar institucionalmente y a parte de las abultadas cantidades de dinero os puedo asegurar que no se hacia seguimiento alguno de cada campaña y en ningún momento se miraba por el éxito de la misma únicamente interesaba en que medios debía aparecer. Era obvio lo que pasaba.
o sea, 8 de los 13 ministerios son corruptos. fase uno: dilatar y marear la perdiz...
gastar en publicidad para medios que casi nadie lee/ve ya hoy en día, suena muy rentable, como todo lo que hacen los magníficos gestores.....
El detalle: los ministerios no van a gastar un duro en esta demanda. Lo hará la abogacía del estado o los muchis abogados que hay en diferentes asesorías legales. El Diario se va a dejar una pasta en abogado y procurador. Pasta no reembolsable aunque ganen y condenen en costas. Ahora los juzgados de lo contencioso tasan el importe máximo de las costas en las sentencias y yo no he visto aún ninguna condena por más de 300 euros, cantidad que mi abogado me ventiló en 3 consultas y dos gestioones.
#46 El pleito lo han puesto los ministerios contra una resolución del Consejo de la Transparencia, no contra El Diario.
#47 ah, entonces todo queda en casa.
Eso es un tipo del miedo...

menéame