Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#7
Extraído de Sycko de Michael Moore:
Reimplantarte el dedo anular te puede costar 12000 dólares
Reimplantarte el dedo índice te puede salir por 60000 dólares
¿Que norteamericano medio puede permitirse eso?
¿Qué sentido tiene hacer seguros de salud si a la hora de la verdad no te admiten por la causa que sea,te deniegan tratamientos bajo cualquier excusa o si te los aceptan,un equipo de investigadores se dedica a investigar tu historial médico para ver si olvidaste declarar algo en tu póliza y reclamarte el dinero?
¿Que código ético sigue un director médico cuyas bonificaciones anuales se bareman en función de los tratamientos denegados?¿El de la buena praxis médica o el de la buena cuenta corriente?¿Denegarías una quimioterapia a cambio de un Mercedes?
Parece mentira que el norteamericano medio no entienda que la sanidad no es algo que deban manejar ejecutivos o financieros..sino un consejo de administración público regido por personal político y médico competente.
Extraído de Sycko de Michael Moore:
Reimplantarte el dedo anular te puede costar 12000 dólares
Reimplantarte el dedo índice te puede salir por 60000 dólares
¿Que norteamericano medio puede permitirse eso?
¿Qué sentido tiene hacer seguros de salud si a la hora de la verdad no te admiten por la causa que sea,te deniegan tratamientos bajo cualquier excusa o si te los aceptan,un equipo de investigadores se dedica a investigar tu historial médico para ver si olvidaste declarar algo en tu póliza y reclamarte el dinero?
¿Que código ético sigue un director médico cuyas bonificaciones anuales se bareman en función de los tratamientos denegados?¿El de la buena praxis médica o el de la buena cuenta corriente?¿Denegarías una quimioterapia a cambio de un Mercedes?
Parece mentira que el norteamericano medio no entienda que la sanidad no es algo que deban manejar ejecutivos o financieros..sino un consejo de administración público regido por personal político y médico competente.
#4:
Realmente asusta el nivel de lavado de cerebro al que esta sometido un gran porcentaje de norteamericanos "de a pie", esos que comparan a Obama con Hitler (Godwin), dicen que quiere implantar el Islam en estados unidos, etc etc etc. Y yo que pensaba que en españa la oposicion crispaba...
#11:
#2 Parte de la "american way of life" radica en considerar que el ciudadano asuma muchas cosas que en Europa entendemos deben darse por el Estado. Ellos prefieren cobrar los salarios limpios, salvo retención de impuestos o descuentos sindicales e invertir el resto en un seguro privado a la carta que ellos escogen. Elegir su sistema de pensiones o preocuparse ellos de su propia seguridad. Esto forma parte de su espíritu de frontera, forjado en los duros años de la formación de EE UU como país de paises. Para ellos todo tiene un coste y asumen que el autoseguro es menor que el que te lo de el Estado. Y tienen razón, pero pagándolo el estado lo garantiza solidariamente a aquéllos que no pueden tenerlo.
El problema es que muchos norteamericanos no invierten esto (al menos un cuarto de la población) , generalmente por problemas económicos y los accesos a sistemas de caridad (los hospitales Charity) públicos están limitados a rentas muy bajas o colectivos excluídos. Gente con la desgracia de tener una enfermedad rara o crónica tampoco son aceptados por las compañías so pena de pagar costosos tratamientos.
Esto es lo que Obama quiere cambiar. Nuestros sistemas no son para tirar cohetes tampoco, también se aplican criterios economicistas sobre todo en los diagnósticos (conseguir una ecografía o un TAC es casi un milagro) y en la atención hospitalaria...pero al menos todos tienen garantizado un mínimo sanitario.
El problema es que muchos norteamericanos no invierten esto (al menos un cuarto de la población) , generalmente por problemas económicos y los accesos a sistemas de caridad (los hospitales Charity) públicos están limitados a rentas muy bajas o colectivos excluídos. Gente con la desgracia de tener una enfermedad rara o crónica tampoco son aceptados por las compañías so pena de pagar costosos tratamientos.
Esto es lo que Obama quiere cambiar. Nuestros sistemas no son para tirar cohetes tampoco, también se aplican criterios economicistas sobre todo en los diagnósticos (conseguir una ecografía o un TAC es casi un milagro) y en la atención hospitalaria...pero al menos todos tienen garantizado un mínimo sanitario.
#1:
A ver como se lo explicas a tus inteligentes compatriotas,no creo que lo pillen.
#3:
A mí lo que me da asco es que Obama tenga que aclarar corriendo que los "ilegales" no tendrán cobertura sanitaria.
Ni que fueran cucarachas.
Ni que fueran cucarachas.
#6:
Mucho político tiene intereses ($$$$$) particulares en los seguros médicos, luego harán LO QUE SEA para destruir esa reforma, así tengan que mentir, exagerar o decir que Obama se está convirtiendo en el futuro Stalin. Y esos políticos NO tienen ni la mas remota empatia con los estadounidenses sin cobertura, solo piensan "que se jodan".
Otros políticos están aprovechando este momento SOLO para lucirse y robar cámara. El único interés es fama, la discusióm de fondo los tiene sin cuidado.
Por otro lado hay mucho estadounidense que odia muerte a Obama, por el simple hecho de ser democrata, negro o porque no es ultrareligioso; esas personas tienen una ira infinita, un odio sin control y en su rabia no les importa la lógica de la sanidad, su odio los enceguece completamente y boicotean todo.
Otros políticos están aprovechando este momento SOLO para lucirse y robar cámara. El único interés es fama, la discusióm de fondo los tiene sin cuidado.
Por otro lado hay mucho estadounidense que odia muerte a Obama, por el simple hecho de ser democrata, negro o porque no es ultrareligioso; esas personas tienen una ira infinita, un odio sin control y en su rabia no les importa la lógica de la sanidad, su odio los enceguece completamente y boicotean todo.
#2:
Pues, incomprensiblemente, una significativa parte de estadounidenses están en contra de la sanidad pública.
Ojalá a la tercera vaya la vencida.
Ojalá a la tercera vaya la vencida.
Comentarios
#7
Extraído de Sycko de Michael Moore:
Reimplantarte el dedo anular te puede costar 12000 dólares
Reimplantarte el dedo índice te puede salir por 60000 dólares
¿Que norteamericano medio puede permitirse eso?
¿Qué sentido tiene hacer seguros de salud si a la hora de la verdad no te admiten por la causa que sea,te deniegan tratamientos bajo cualquier excusa o si te los aceptan,un equipo de investigadores se dedica a investigar tu historial médico para ver si olvidaste declarar algo en tu póliza y reclamarte el dinero?
¿Que código ético sigue un director médico cuyas bonificaciones anuales se bareman en función de los tratamientos denegados?¿El de la buena praxis médica o el de la buena cuenta corriente?¿Denegarías una quimioterapia a cambio de un Mercedes?
Parece mentira que el norteamericano medio no entienda que la sanidad no es algo que deban manejar ejecutivos o financieros..sino un consejo de administración público regido por personal político y médico competente.
Mencionado por #8, gana el título de pelicula/documental recomendado del día: Sycko, de Michael Moore. Muestra las ironías del sistema sanitario de EEUU, compara con el sistema de otros países europeos, y llega a interesantes conclusiones. Muy recomendado!
#8 #13 Es Sicko, ¡SICKO!
#8 eso mismo hay que traspolarlo a:
Vivienda
Educación
Transporte
Los comerciantes, que se dediquen a comerciar con bienes no necesarios.
Tienes toda la razón #33. Sería bonito que eso fuera así en todos los sitios, pero es triste saber que no hay que irse lejos para verlo. Aquí estamos como estamos por haberlo hecho con la vivienda, bien necesario con el que se ha jugado.
Realmente asusta el nivel de lavado de cerebro al que esta sometido un gran porcentaje de norteamericanos "de a pie", esos que comparan a Obama con Hitler (Godwin), dicen que quiere implantar el Islam en estados unidos, etc etc etc. Y yo que pensaba que en españa la oposicion crispaba...
A ver como se lo explicas a tus inteligentes compatriotas,no creo que lo pillen.
#1 #2 No es que no lo pillen o que estén en contra, es que ellos tienen una concepción de libertad diferente a la que hay aquí. Para ellos la libertad significa que si cobran 30.000$ al año, tienen ese dinero para hacer lo que quieran con él. Y si no quieren pagar un seguro médico porque prefieren utilizar el dinero en otra cosa, pues no lo pagan y punto.
Ya se que es difícil de entender si no se ha visto otra cosa. Pero su concepción de libertad es radicalmente distinta a la que hay en Europa.
#30 Me hacen gracia los gurús del mercado libre, cuando el mercado es lo menos libre que hay; probad a ir al mercado sin dinero a ver qué obtenéis...
A ver, no es tan difícil de entender, se trata de garantizar una cobertura mínima para las personas, sobre todo para la infancia; la sanidad en mi opinión no es un negocio, sino un derecho.
Sin embargo, seguro que estos amantes de la libertad no se opusieron a que se donasen miles de millones a las entidades bancarias que provocaron toda esta crisis en la que estamos inmersos, ¿no? Pura hipocresía.
#31 Pues si, pero a mi no me tienes que explicar lo que hay, que lo se perfectamente. Y si ellos están contentos con su modelo sanitario y su idea de libertad, allá ellos.
#31 Sí que se opusieron, hubo mucho pollo de parte de democratas y republicanos a Bush cuando lo hizo. Y libre no es igual a gratis. Free (as speech) != Free (as beer)
A mí lo que me da asco es que Obama tenga que aclarar corriendo que los "ilegales" no tendrán cobertura sanitaria.
Ni que fueran cucarachas.
#3 Pues para alertar de que no va a ser un sistema como el que tenemos aquí, donde vienen hasta los abuelos de algunos immigrados a operarse de cataratas porque les sale gratis...(Esto último es veridico, no me lo he sacado de la patilla)
Pues, incomprensiblemente, una significativa parte de estadounidenses están en contra de la sanidad pública.
Ojalá a la tercera vaya la vencida.
#2 Parte de la "american way of life" radica en considerar que el ciudadano asuma muchas cosas que en Europa entendemos deben darse por el Estado. Ellos prefieren cobrar los salarios limpios, salvo retención de impuestos o descuentos sindicales e invertir el resto en un seguro privado a la carta que ellos escogen. Elegir su sistema de pensiones o preocuparse ellos de su propia seguridad. Esto forma parte de su espíritu de frontera, forjado en los duros años de la formación de EE UU como país de paises. Para ellos todo tiene un coste y asumen que el autoseguro es menor que el que te lo de el Estado. Y tienen razón, pero pagándolo el estado lo garantiza solidariamente a aquéllos que no pueden tenerlo.
El problema es que muchos norteamericanos no invierten esto (al menos un cuarto de la población) , generalmente por problemas económicos y los accesos a sistemas de caridad (los hospitales Charity) públicos están limitados a rentas muy bajas o colectivos excluídos. Gente con la desgracia de tener una enfermedad rara o crónica tampoco son aceptados por las compañías so pena de pagar costosos tratamientos.
Esto es lo que Obama quiere cambiar. Nuestros sistemas no son para tirar cohetes tampoco, también se aplican criterios economicistas sobre todo en los diagnósticos (conseguir una ecografía o un TAC es casi un milagro) y en la atención hospitalaria...pero al menos todos tienen garantizado un mínimo sanitario.
#11, es falso que el coste de una sanidad privada sea menor que la pública. De hecho es al revés, entre otras cosas por el precio que pagan allí por los medicamentos (no tienen poder de negociacion con farmaceuticas como tiene aquí el gobierno) y por el sueldo de los médicos. La salud como negocio solo encarece el servicio.
Hace poco pusieron aquí un enlace en el que se dicen estas y más cosas
Profesor de la Universidad de Virginia ensalza la sanidad española frente a la de Estados Unidos (ENG)
Profesor de la Universidad de Virginia ensalza la ...
youtube.comSr #11, vale que no es para tirar cohetes, pero si mi operación hubiera sido por lo privado, igual ni me operan porque las estadísticas de salir victoriosa era casi nula, por suerte no fue así.
Hay mucho que agradecer al Sistema nacional de Salud, aunque a veces, no vaya tan bien como quisieramos.
Mucho político tiene intereses ($$$$$) particulares en los seguros médicos, luego harán LO QUE SEA para destruir esa reforma, así tengan que mentir, exagerar o decir que Obama se está convirtiendo en el futuro Stalin. Y esos políticos NO tienen ni la mas remota empatia con los estadounidenses sin cobertura, solo piensan "que se jodan".
Otros políticos están aprovechando este momento SOLO para lucirse y robar cámara. El único interés es fama, la discusióm de fondo los tiene sin cuidado.
Por otro lado hay mucho estadounidense que odia muerte a Obama, por el simple hecho de ser democrata, negro o porque no es ultrareligioso; esas personas tienen una ira infinita, un odio sin control y en su rabia no les importa la lógica de la sanidad, su odio los enceguece completamente y boicotean todo.
Demagógico a más no poder. No tener seguro médico no quiere decir renunciar a la cobertura sanitaria.
Quien decida libremente no pagar seguro, deberá paragar las intervenciones médicas que efectivamente se realicen contra su persona. A muchos les sale a cuenta.
#6 No derrapes. El Sr. Obama es mulato, por tanto es tan blanco como negro.
#6 No es que tengan intereses particulares es que los lobbies hacen grandes aportaciones económicas a sus campañas. Aquí el tema lobby es más de colegueo, de chanchullismo barato, allí está más institucionalizado y no se esconden.
Nos llevan años de ventaja hasta en lo malo.
Lo que obama quiere sacar NO es la seguridad social como la que puede haber aqui sino u*na* obligatoriedad a tener seguro contratado y que cubra unos minimos
#20 Pues eso no parece muy socialista...
#20 #43 En este sentido, defendió uno de los apartados más polémicos de la reforma, la opción pública, un seguro médico patrocinado por el Estado que "sólo sería una opción para aquellos que no tienen cobertura".
Uno de sus puntos es un seguro público.
Hay 2 factores que muchos no tenéis en cuenta. El sector privado sanitario no es monolítico, los intereses de las aseguradoras son contrarios a esta reforma, pero por ejemplo no veo que perjudique a las farmaceuticas; el estado no va a fijar precios de medicamentos(que yo sepa) y añadirá millones de nuevos asegurados que previsiblemente consumirán más.
Respecto al 2º quiere apoyos republicanos, porque no puede contar con todo el partido demócrata, el presidente del comite de finanzas(demócrata y con casi derecho a veto) lleva meses torpedeando la reforma con todos los medios a su alcanze, aunque recientemente a sorprendido con una contrapropuesta de una reforma ligth, pero mejor que lo actual http://www.lorem-ipsum.es/blogs/materiasgrises/2009/09/teoria-del-momento-dramatico.html
¿Recordáis el problema de los actores con derecho a veto en el Senado? El gran escollo durante los últimos meses era Max Baucus, el presidente del comité de finanzas, que se estaba dedicando a perder el tiempo intentando negociar algo con un grupo de republicanos sin ganas de llegar a acuerdos. Finanzas era el último de los cinco (¡!) comités (tres en la cámara de representantes, dos en el Senado) que tenían que aprobar un proyecto de ley (el que fuera) para que los plenarios pudieran votar la ley. Hoy el bueno de Max parece haberse hartado de negociar, y ha presentado su plan - una especie de oferta final (espero) para sacar la ley de su comité de una puñetera vez.
Vale ya de demagogia barata, vaya mentirusco cochino que nos cuenta hoy el pais de bilderberg.
De acuerdo con #20, el plan de Obama no es el de las hermanitas de la caridad, eso de sanidad universal es un cuento chino jajajaja, lleva razón. Os creéis cualquier cosa que diga El Panfleto de Bilderberg (El Pais), la cosa va de obligar a todo el mundo a elegir un seguro y a pagarselo por sus propios medios, como aqui el obligatorio a terceros para los coches, hasta ahora no obligaban a nadie. Algunos se niegan porque no ven claro que eso vaya a producir beneficios reales a sus hospitales y farmaceunticas, tengamos en cuenta que comen pura mierda y son muy sedentarios, ademas gran parte de la poblacion tiene problemas de depresiones por ese estilo de vida, les saldria caro obligar a todo el mundo. Por cierto, en EEUU ya tienen sanidad publica, se llama Medicare y Mediaids, aunque son la pena negra pues hay que tener requisitos para acceder a el, ser un indigente o menos, y solo sirve para cosas puntuales...
Esto es el macabro plan bobama:
http://www.geosalud.com/USApolitics/planbarackobama.htm
Plan de Salud de Barack Obama
El problema
Millones de norteamericanos no están asegurados o sus seguros son insuficientes por causa de costos médicos en ascenso: 47 millones de norteamericanos - incluyendo casi 9 millones de niños - no tienen seguro, sin que se vislumbre que esta tendencia vaya a bajar.
Los costos de los cuidados médicos crecen a ritmo desmedido: las primas del seguro médico se han incrementado 4 veces más rápido que los salarios durante los últimos 6 años.
Se gasta demasiado poco en prevención y salud pública: La nación se enfrenta a las epidemias de la obesidad y enfermedades crónicas, así como a nuevas amenazas de gripe pandémica y bioterrorismo. Y sin embargo, a pesar de todo esto, menos de 4 centavos de cada dólar destinado a cuidados médicos se gasta en prevención y salud pública.
Plan de Barack Obama
Cobertura de calidad, asequible y transferible para todos
Plan de Obama para Cubrir a Norteamericanos no Asegurados: Obama hará disponible un nuevo plan nacional de salud para todos los norteamericanos, incluyendo empresas independientes y pequeñas empresas, para adquirir cobertura médica asequible que sea similar al plan disponible para los miembros del Congreso.
El plan Obama tendrá las siguientes características:
1. Elegibilidad garantizada. Ningún norteamericano será rechazado por ningún plan de salud debido a condiciones de enfermedad o bien preexistentes.
2. Beneficios integrales. El paquete de beneficios será similar a aquél ofrecido a través del Programa de Beneficios Médicos para Empleados Federales (Federal Employees Health Benefits Program - FEHBP), el plan que tienen los miembros del Congreso. El plan cubrirá todos los servicios médicos esenciales, incluyendo cuidados preventivos, de maternidad y de salud mental.
3. Asequibles: primas, pagos compartidos y deducibles.
4. Subsidios. Los individuos y familias que no califiquen para Medicaid o SCHIP pero aún así necesitan ayuda financiera, recibirán un subsidio federal relacionado con sus ingresos para poder inscribirse en el nuevo plan público o adquirir un plan de cuidados médicos privado.
5. Papeleo simplificado y costos médicos estrictamente controlados.
6. Fácil inscripción. El nuevo plan público será de fácil inscripción y proporcionará fácil acceso a cobertura.
7. Transferibilidad y elección. Los participantes en el nuevo plan público y en el Intercambio de Seguros Médicos Nacional (National Health Insurance Exchange) (ver abajo) serán capaces de cambiar de trabajo sin cambiar ni poner en riesgo su cobertura de salud.
8. Calidad y eficiencia. A las compañías de seguros participantes en el nuevo programa público se les exigirá reportar los datos para asegurar que se cumplan los estándares para calidad, informática de salud y administración.
9. Intercambio de Seguros Médicos Nacional (National Health Insurance Exchange): El plan Obama creará un Intercambio de Seguros Médicos Nacional para ayudar a los individuos que deseen adquirir un plan de seguros privado. El Intercambio servirá como grupo de control y ayudará a reformar el mercado de seguros privado creando reglas y estándares para los planes de seguros participantes, y así asegurar la equidad y hacer más asequible y accesible la cobertura individual. Los aseguradores tendrían que emitir una póliza para cada solicitante, y cobrar primas justas y estables que no dependan del estado de la salud. El Intercambio demandará que todos los planes ofrecidos sean al menos tan generosos como el nuevo plan público y tener los mismos estándares de calidad y eficiencia. El Intercambio evaluaría planes y haría públicas las diferencias entre los planes, incluyendo costo de servicios.
10. Contribución del empleador: Los empleadores que no ofrezcan o no hagan una contribución significativa al costo de una cobertura médica de calidad para sus empleados, se les exigirá que contribuyan con un porcentaje de su planilla de salarios para destinarla a los costos del plan nacional. Estarán exentos los pequeños empleadores que cumplan con ciertos umbrales de ingresos.
11. Cobertura Obligatoria de Niños: Obama exigirá que todo niño/a tenga cobertura de salud. Obama va a expandir el número de opciones para que los adultos jóvenes obtengan cobertura, lo cual incluye permitirles a los jovenes menores de 25 años (inclusive) continuar bajo la cobertura de los planes de salud de sus padres.
12. Expansión de Medicaid y SCHIP: Obama va a expandir la eligibilidad para los programas Medicaid y SCHIP y se asegurará que estos programas continúen con su función de red de seguridad crítica.
13. Flexibilidad para Planes Estatales: Debido a la inactividad federal, algunos estados han tomado la delantera en cuanto a la reforma de los cuidados médicos. El plan Obama edifica sobre estos esfuerzos y no reemplaza lo que otros estados están haciendo. Los estados pueden continuar experimentando, siempre y cuando cumplan con los estándares mínimos del plan nacional.
Costos Más Bajos al Modernizar el Sistema de Salud de EE.UU
Reducir los Costos de Enfermedades Catastróficas para los Empleadores y Empleados: Los gastos de salud catastrófica representan un porcentaje alto de gastos médicos para las aseguradoras privadas. El plan Obama les reembolsaría a los planes de salud del empleador una porción de los costos catastróficos en que incurran sobre un umbral, si garantizan que dichos ahorros se destinarán a reducir las primas de los trabajadores.
Ayuda a pacientes
1. Apoyar programas de manejo de enfermedades. Setenta y cinco por ciento del total de dólares usados para cuidados de la salud son gastados en pacientes con una o más condiciones crónicas, tales como diabetes, enfermedades cardiacas y presión arterial alta. Obama exigirá que los proveedores que participen en el nuevo plan público, Medicare o bien en el Programa de Beneficios De Salud para Empleados Federales (Federal Employee Health Benefits Program - FEHBP) usen programas de manejo de enfermedades ya probados. Esto aumentará la calidad de los cuidados, brindará a los médicos mejor información y bajará los costos.
2. Coordinar e integrar los cuidados. Más de 133 millones de norteamericanos tienen al menos una enfermedad crónica y estas condiciones crónicas tienen un costo de un pasmoso monto de $1.7 billones anuales. Obama le brindará apoyo a la implementación de programas e incentivará los cuidados en equipo que mejorarán la coordinación e integración de cuidados de quienes padezcan condiciones crónicas.
3. Demandar total transparencia sobre calidad y costos. Obama exigirá que los hospitales y proveedores recolecten y reporten públicamente las medidas de costos de cuidados de salud y la calidad de éstos, incluyendo información sobre errores médicos evitables, ratio de dotación de enfermeros/as, infecciones intrahospitalarias, y disparidades en cuanto a cuidados. Los planes de salud también deberán divulgar el porcentaje de primas que se destinan a cuidados del paciente y no a costos administrativos.
Asegurar que los Proveedores Entreguen Cuidados de Calidad:
1. Promover la seguridad del paciente. Obama exigirá que los proveedores reporten errores médicos evitables y apoyará la mejora de la práctica médica y hospitalaria para evitar ocurrencias futuras.
2. Alinear incentivos para lograr la excelencia. Tanto aseguradores públicos como privados tienden a pagarles a los proveedores basados en el volumen de servicios proporcionados, en vez de basados sobre la calidad o efectividad del cuidado. Los proveedores que atiendan a los pacientes inscritos en el nuevo plan público, el Intercambio de Seguros de Salud Nacional (National Health Insurance Exchange), Medicare y FEHBP serán recompensados por lograr umbrales de desempeño basados en medidas por resultados.
3. Investigación de efectividad comparativa. Obama establecerá un instituto independiente para guiar revisiones e investigación sobre efectividad comparativa, para que los norteamericanos y sus médicos tengan la información precisa y objetiva que necesitan en cuanto a la tomar de mejores decisiones para su salud y bienestar.
4. Abordar las disparidades en el cuidado de la salud. Obama abordará las causas de las disparidades en la salud, enfocándose en las diferencias en el acceso a coberturas de salud y promoviendo la prevención y la salud pública, los cuales ambos juegan un papel principal en el tema de las disparidades. También retará al sistema médico a eliminar las desigualdades en los cuidados médicos a través de la medición de la calidad y su reporte, implementación de intervenciones efectivas tales como programas de navegación de pacientes y diversificación de la fuerza de trabajo de salud.
5. Reforma de Seguros. Obama fortalecerá las leyes antimonopolio para evitar que los a
Como no va a ser así, si eres el presidente de un país donde se piensa que la sanidad pública es de soviéticos
#34 Efectivamente, como ya te han respondido (#37). En España cualquier persona tiene derecho a atención médica, sin importar su nacionalidad. Esto me parece muy bueno ya que no hay traba alguna para que te atiendan en un hospital público, pero a su vez tiene la otra cara de la moneda: se dán muchos casos de extranjeros que se vienen a españa de vaciones y de paso se operan. Si fuese alguien sin recursos me daría igual, pero muchos no son el caso. Creo que ya publicaron aquí en meneame algún folleto de una agencia de viajes americana que ofrecia vaciones sanitarias en España.
La picaresca no es solo invento español...
Anda que la fotito elegida. ¡Parece que tiene el pelo a lo afro!
Antes estas fotos en que coincidian curiosamente el fondo con el personaje eran descartadas por erroneas o modificadas. En este caso parece que los redactores la han visto graciosa y la publican.
Aquí solo se pudo luchar contra la industria farmacéutica y corporaciones médicas con un dictador. Así fué como se IMPUSO la Seguridad Social, Obama lo tiene jodido de veras.
comprobado, lo de colombia no es una democracia
Y todo pais democratico considera una locura eliminar la cobertura medica.
Es realmente INCREIBLE los argumentos de la gente en contra de la propuesta de Obama, que si es comunismo(que miedo le tienen a esa palabra), que si es el mismo sistema de hitler, no tengo por qué pagarle los medicamentos a mi vecino,...
Nixon no lo intentó, lo que hizo fue una reforma para ganar más dinero.
#29 Ya decía yo, cuando he leido que Clinton y Nixon lo intentaron, no me lo acababa de creer...
Muchos americanos que no son ni fanáticos religiosos ni republicanos convencidos se niegan a este sistema porque simplemente ''no quieren pagarle las medicinas a su vecino''...vale, pues con tus impuestos también estas pagando cosas que no vas a disfrutar ni usar en tu vida, como armamento militar, sueldos de funcionarios o mobiliario urbano de ciudades donde no estarán nunca ¿Alguien se lo puede explicar?
Obama sólo conseguirá pequeños cambios en el sistema sanitario de EEUU. No creo que, aunque quiera, pueda conseguir un sistema que garantice sanidad universal y gratuita. El poder de los grupos económicos que se benefician de la actual situación es inmenso y no permitírán el cambio, si Obama consigue avances significativos intentarán eliminarlo.
Conozco a una persona que reside en estados unidos desde hace bastantes años y la última vez que volvió a España para visitar a la familia, aprovecho para operarse. Viva iu.es.ei.!! La potencia mundial en la que sus ciudadanos se van del pais para operarse!!
(Reir por no llorar)
#27 Entonces, si soy español y me voy a vivir a EEUU ¿Puedo volver cuando quiera a España y tendré cobertura médica para operarme o tratarme de algo?
Lo digo porque eso es una de las cosas que mas me echan para atrás cuando pienso en irme a EEUU, pero si siempre voy a tener cobertura aquí por mi nacionalidad, la cosa cambia.
#34 Todas las personas en España tienen derecho a tratamiento HOSPITALARIO (o sea, clínico: hospital, intervenciones, pruebas...) gratuito. El tratamiento farmacológico está subvencionado, pero parte la pagas tú. No hace falta ser español para ello.
Richard Nixon lo que hizo fue empeorar más si cabe la sanidad americana con su genial idea de los seguros y toda esa parafernalia...
Con dos cojones
Para ampliar: http://blogs.discovermagazine.com/cosmicvariance/2009/09/09/dwindling-options/
Es realmente triste que todavia en paises tan grandes como Estados Unidos aun la gente no pueda disponer de una calidad de servicio de este tipo. Les invito a leer noticias de interes también en www.periodico.com
a mi lo que me sorprende, de lo que he visto en el telediario, es como aparentemente "gente de la calle" preguntan por ejemplo a Obama en algun tipo de acto algo bastante critico y bastante contrario a su politica, y este les responde dando su parte. Y mas aun, a otro politico le suelta una tia "que hasta cuando pretende seguir apoyando a un tipo (obama) que promueve doctrinas nazis" (asi lo dijo)... y el politico, va y le responde sin cortarse: "pero usted en que mundo vive la mayor parte del tiempo para ir diciendo esas estupideces?".
Es sensible la diferencia,alli parece ser que eran mitines o ruedas de prensa, aqui en lo mas parecido (tengo una pregunta para usted) todo son palabras y darle vueltas al asunto sin decir nada, quedar bien y sin confrontar ideas... solo una vez he visto a un politico en ese programa decir lo que piensa claramente aunque no guste a parte del electorado, fue Duran i Lleida cuando una chica le pregunto sobre el velo.
Lo son y mucho me temo que lo seguirán siendo. Mientras muchos ciudadanos comparen la seguridad social con las SS de hitler...
En EEUU todo se compra y se vende, hasta la salud. Es el primer país capitalista pero a qué precio.
Los norteamericanos conservadores republicanos es de esa clase de compatriotas que están dispuestos a permitir que la gente muera a las puertas de un hospital mientras se gastan miles de millones de dólares en hacerle la guerra a un pais en el nombre de la democracia y la libertad libertad.
Me da que sus conciudadanos se han quedado en "Somos la única democracia del mundo..."
Lo mejor que nos puede pasar es que EEUU se la pegue, cuando nosotros aún tengamos tiempo para el frenazo.
Cuando alguien defiende el capitalismo y la privatización, solo tengo que hablar de estados unidos para que al menos se suaviza su postura.
Yo me pregunto si cuando los yankis más chungos del lugar gritan que esto de la sanidad pública es de malvados ¿Nos deberíamos ofender todos los europeos que ya la ofrecemos?
Es "médica", no "medica".
Muy universal no va a ser ya que deja fuera a los inmigrantes ilegales.
#19 Bueno,en un país ultracapitalista como EEUU hay que ir poco a poco, si ya es acusado de "comunista" por proponer un sistema sanitario público, si además habla de solidaridad con el inmigrante ilegal, va directo a la hoguera.
Lo que deberían hacer es invertir más en educación. Quizás subiendo el nivel educativo conseguen que la sociedad comprenda lo necesario que es la reforma sanitaria.
Y vais a seguir así, porque si excluís a los inmigrantes "ilegales" lo de universal se queda muy cojo...
Como los estadounidenses no parecen aceptar las explicaciones de por qué ha de haber un sistema sanitario con cobertura universal, Obama ya se ve obligado a tirar de falacia...
Obama, bonitas declaraciones. Ahora faltan los movimientos de verdad.
Aquí la mayoría habla de que el que esté de acuerdo con la sanidad pública es por motivos de solidaridad con el que no puede costearse un seguro.
No estoy de acuerdo, desde luego yo estaría mucho más segura con un sistema que sé que no va a estar buscando todos los resquicios legales para darme una patada en el culo y dejarme tirada y moribunda, independientemente de que se me exija que lo pague también, hay sistemas donde sólo disfrutan de la sanidad pública aquellos que la pagan con sus impuestos, osea que una cosa no quita la otra, aunque yo esté de acuerdo en que todo el mundo debe tener una cobertura sanitaria.
Video donde le llaman "Mentiroso" a Obama:
http://www.cnn.com/2009/POLITICS/09/10/obama.heckled.speech/index.html#cnnSTCVideo
Capitalismo salvaje puro y duro; cuando todo te va bien, vale, pero como te vaya mal puedes acabar en la calle como un perro, o que te trasladen de hospital en hospital dejándote tirado en el primero que pillan.
En muchos aspectos, como este tema de la sanidad o el de la pena de muerte, los EEUU me parecen verdaderamente tercermundistas...
EEUU la primera democracia del mundo y la unica que aun no ha evolucionado.
De tods formas todo esto viene de las dos vertientes ideologicas de los EEUU
-Los republicanos piensan que lo que uno consigue es de su trabajo y esfuerzo y que si alguien quiere algo, que trabaje para ello
-Los democratas piensan mas en la comunidad y que todos tienen que poner un granito de su propio trabajo para ayudar al resto y a los mas desfavorecidos
Son diferentes formas de pensar que se llevan a los extremos y las toman mas como una forma de vida que como una ideologia
Los republicanos insisten en que implantar cobertura médica universal es propio del socialismo, mientras Obama indica que todas las democracias del mundo garantizan la cobertura sanitaria universal para sus ciudadanos...
Ergo, todas las democracias del mundo, salvo los USA, son socialistas...
LOL!
Después de leer estos comentarios, no puedo menos que envidiarlos, porque la mayoría muestran un conocimiento tan profundo del sistema sanitario estadounidense que me hace sonrojar por mi ignorancia. Tengo que viajar más.
Y Madrid
Mal asunto cuando se mete la empresa privada (meta: mayor obtención de beneficios posible) en algo tan serio como es la salud de todo un pueblo. Si curar a un enfermo cuesta dinero, podemos hacer dos cosas, o bien le cobramos el máximo posible por "su compra" o bien, si somos los que cubrimos los gastos a modo de seguros, intentamos pagar lo menos posible. Todo bajo la ley, por supuesto.
Lo que muchos estadounidenses tienen que comprender es que tal medida -que ojalá se apruebe- no sólo les beneficia a ellos. Puede parecer una tontería, pero yo particularmente no viajaría igual de tranquilo a un sitio en el que estoy desprotegido sanitariamente que otro en el que no. Y más con la siempre presente violencia que hay y esa maravilla de enmienda que obliga casi a cada ciudadano a portar un arma.
Quizá eso no lo puedan arreglar a día de hoy, pero al menos si tienen tantos "incidentes" por armas -y eso sin contar la fast food-, qué menos que tengan una buena cobertura sanitaria, ¿no?
yo quiero ser americano y no un simple ser humano.
es curioso
"Habrá excepciones, puntualizó, para aquellos que verdaderamente no puedan permitírselo."
"pretende crear un sistema de salud público que pueda convivir con los actuales seguros privados."
que tipo de sanidad publica va ha ser, si hay gente que no podra pagarla¿?
parece que mucho no les va ha cambiar la sanidad
No,el PP intenta que no seais los unicos
Putos lobbies farmacéuticos! Por cierto, el otro día vi John Q y me entró una mala hostia que si cojo a Berlusconi lo mato de una patada voladora.
Sicko!
Sería una pena que dejasen escapar una oportunidad como esta, que no tiene precedentes, tan solo por unos pocos cargos políticos corruptos (pagados por las compañías) y por otros cargos que ven la oportunidad de limar la gran popularidad de este hombre con falacias.