Hillary Clinton gana las primarias en New Hampshire,con una ventaja de apenas 3% sobre Obama, abriendo así su camino a la Casa Blanca. Una victoria crucial para los Democratas.
#3:
Me alegro de que una mujer vaya a optar a la presidencia de un país tan grande y actualmente importante como EEUU. Es un gran paso hacia la igualdad de género.
Y es que, en cuanto esta tía ordene 4 ó 5 bombardeos y un par de invasiones, nos daremos cuenta todos de que los hombres y las mujeres somos igual de hijos de puta.
#9:
#3 Me alegro de que un negro vaya a optar a la presidencia de un país tan grande y actualmente importante como EEUU. Es un gran paso hacia la igualdad racial.
Y es que, en cuanto este ordene 4 ó 5 bombardeos y un par de invasiones, nos daremos cuenta todos de que los blancos y los negros somos igual de hijos de puta.
#12:
#11 Pues los hechos son que los demócratas con Clinton dejaron el país con superavit y los republicanos con Bush lo van a dejar con una crisis económica terrible y el dolar por los suelos.
-No sólo felicita a Hillary, sino que pide un aplauso para ella.
-No sólo no aparca sus posiciones respecto a la dependencia del petróleo sino que arremete contra las farmacéuticas
-No sólo no cambia su discurso como hacen todos los políticos cuando pierden, sino que lo mantiene porque, quizás, nos encontremos ante un político que cree en lo que dice.
Me encanta este tío. La juventud estadounidense está con él. El futuro está con él. Esperemos que ese futuro sea noviembre de 2008 y no noviembre de 2012 o 2016.
#29:
#26 jajajaja, tú sí que estás al día. El creacionista es Mike Huckabee, republicano que ganó el caucus de su partido en Iowa y que ha quedado tercero en New Hampshire.
Si Obama es creacionista, lo es de un modo muy extraño, pues defiende el derecho pleno al aborto y la investigación con células madre.
#34:
Curiosidades de las primarias de New Hampshire:
81% de los precintos electorales usaron las famosas máquinas electrónicas Diebold.
En los precintos donde el voto fue manual, ganó Obama.
En los precintos donde el voto fue a través de Diebold, ganó Hillary.
#39:
Una cosa. Me parece atrozmente injusto que comparéis a Hillary Rodham Clinton con George Bush, diciendo que es "mujer de", y que por lo tanto parte de la misma posición de George Bush Jr, que es "hijo de". Me parece un insulto hacia Hillary que se la compare con George Bush. Hillary Rodham ha sido política siempre, y se tuvo que conformar con el puesto de "señora de" sencillamente porque cuando le tocó participar en política, no podía ponerse al frente. Participó activamente en las política del Estado de Arkansas cuando Bill fue gobernador, centrándose especialmente en cambiar el sistema educativo, y propuso la creación de un sistema de seguridad social cuando Bill era presidente. La reforma de la seguridad social se la pararon los lobbys interesados, y la reforma del sistema educativo fue asociada al gobierno de Bill y no a ella.
George Bush Junior es tonto. Es un pelele en manos de gente interesada en que esté ahí. Espero que nadie piense que lo digo porque Hillary es tía y George varón. Hillary tiene cerebro y ambición, y eso está muy mal visto, pero tiene eso, cerebro, y es una política que lleva haciendo carrera política toda la vida, sólo que ha tenido que hacerla junto a su marido.
En suma: George Bush Jr. no es nadie sin su padre, y Hillary Rodham tiene ideas sin su marido, pero le tocó estar "al lado" porque empezó su carrera política cuando una mujer no podía tener semejantes aspiraciones.
Entiendo perfectamente que muchos prefiráis a Obama. Obama estuvo en contra de la guerra de Irak desde el principio, y Hillary no. Eso le hace perder muchos puntos. Parece que Hillary ya no está tan interesada en un sistema de seguridad social... Habrá que ver cómo sale la cosa. En cualquier caso, Hillary es una mujer competente que tiene ideas propias (muchas de ellas bastante de izquierdas para lo que se estila en Estados Unidos), y George Bush Jr. no sabe hablar su propio idioma. No lo digo por insultar, lo digo porque no sabe hablar su propio idioma.
Vamos, que si queréis defender a Obama, que sea por su política, por sus ideas y por su programa. Y si queréis criticar a Hillary, que sea por apoyar la invasión de Irak y por no volver a incluir en su programa un sistema de seguridad social. Pero por favor, no comparéis su situación como esposa de Clinton con la situación de George Bush Jr. Ni siquiera es comparable su situación a la de la mujer de Kirchner, que tenía de política lo que los chupa-chups antes de presentarse a las elecciones.
Si Hillary no gana las elecciones, que sea porque no tiene un buen programa, pero que no sea por haber estado a la sombra tanto tiempo, cuando ella lleva queriendo salir a la luz desde que empezó.
La verdad, mi mente está con Obama: promete mucho. Pero mi corazón está un poco con Hillary. Todavía me acuerdo de cuando se le escapó aquel: "¡No pretenderán que me quede en casa haciendo galletas!", y eso bajó la popularidad de Clinton como aspirante a la Casa Blanca. Hillary tuvo que salir en televisión cocinando, y empezar a cerrar la boca, porque estaba mal visto en Estados Unidos que tuviera ideas propias, y que no le gustara estar en casa haciendo galletas (como si porque a ella no le guste ser ama de casa, ya estuviera despreciando a las que lo son, pero así se entendió). Vamos, que llevo siguiendo a esta mujer desde que apareció en la escena política, y creo que es sencillamente una mujer ambiciosa y con ideas propias que ha tenido que trabajar a la sombra porque antes no se podía. Y si bien estoy en contra de su apoyo a la guerra de Irak, y me gustaría que fuera más renovadora, me parece un insulto a su inteligencia y a su carrera política que se considere a Hillary tan heredera de Clinton como a George Bush heredero de George Bush.
Así que por favor, cuidado con las comparaciones. Hillary Clinton no es Ana Botella presentándose para hacer el hueco a Aznar, como ha hecho la Kirchner. Hillar Rodham es una política (buena o mala es algo que debéis decidir vosotros) por sus propios méritos, no es la heredera de Clinton, sino una colaboradora de Clinton, que no "hereda" de él, sino de sí misma. Sólo que la obligaron a colaborar con tacones y ollas, porque nadie quería que hablara demasiado alto. Que no es lo mismo que el caso de Jorgito pero para nada.
Pues eso, que me da un poco de pena que esta mujer se quede atrás ahora, pero he de reconocer que el aire fresco que trae Obama me gusta bastante más. De todas formas, también sufrí lo mío cuando John Kerry perdió ante George Bush Jr. (¡por favor! Tener a cualquiera y escoger a Bush es malo, pero tener a Kerry y escoger a Bush es inconcebible), así que si Hillary se hunde, sólo será la tercera buena candidata de los demócratas que se hunde porque los Republicanos se han hecho con el país. Tras Al Gore y John Kerry, si se hunde uno bueno más, sólo quedará demostrado que la decadencia useña es decadencia verdadera y no un breve lapsus de ocho años.
Me alegro de que una mujer vaya a optar a la presidencia de un país tan grande y actualmente importante como EEUU. Es un gran paso hacia la igualdad de género.
Y es que, en cuanto esta tía ordene 4 ó 5 bombardeos y un par de invasiones, nos daremos cuenta todos de que los hombres y las mujeres somos igual de hijos de puta.
#3 Me alegro de que un negro vaya a optar a la presidencia de un país tan grande y actualmente importante como EEUU. Es un gran paso hacia la igualdad racial.
Y es que, en cuanto este ordene 4 ó 5 bombardeos y un par de invasiones, nos daremos cuenta todos de que los blancos y los negros somos igual de hijos de puta.
#11 Pues los hechos son que los demócratas con Clinton dejaron el país con superavit y los republicanos con Bush lo van a dejar con una crisis económica terrible y el dolar por los suelos.
A mi me gustaria ver a Hilaria de presidenta. Se pondra el velo si visita Arabia o Iran? Les dara la mano a sus gobernantes? (en Iran el Ayatola no toca la mano de las mujeres).
#26 jajajaja, tú sí que estás al día. El creacionista es Mike Huckabee, republicano que ganó el caucus de su partido en Iowa y que ha quedado tercero en New Hampshire.
Si Obama es creacionista, lo es de un modo muy extraño, pues defiende el derecho pleno al aborto y la investigación con células madre.
-No sólo felicita a Hillary, sino que pide un aplauso para ella.
-No sólo no aparca sus posiciones respecto a la dependencia del petróleo sino que arremete contra las farmacéuticas
-No sólo no cambia su discurso como hacen todos los políticos cuando pierden, sino que lo mantiene porque, quizás, nos encontremos ante un político que cree en lo que dice.
Me encanta este tío. La juventud estadounidense está con él. El futuro está con él. Esperemos que ese futuro sea noviembre de 2008 y no noviembre de 2012 o 2016.
Una cosa. Me parece atrozmente injusto que comparéis a Hillary Rodham Clinton con George Bush, diciendo que es "mujer de", y que por lo tanto parte de la misma posición de George Bush Jr, que es "hijo de". Me parece un insulto hacia Hillary que se la compare con George Bush. Hillary Rodham ha sido política siempre, y se tuvo que conformar con el puesto de "señora de" sencillamente porque cuando le tocó participar en política, no podía ponerse al frente. Participó activamente en las política del Estado de Arkansas cuando Bill fue gobernador, centrándose especialmente en cambiar el sistema educativo, y propuso la creación de un sistema de seguridad social cuando Bill era presidente. La reforma de la seguridad social se la pararon los lobbys interesados, y la reforma del sistema educativo fue asociada al gobierno de Bill y no a ella.
George Bush Junior es tonto. Es un pelele en manos de gente interesada en que esté ahí. Espero que nadie piense que lo digo porque Hillary es tía y George varón. Hillary tiene cerebro y ambición, y eso está muy mal visto, pero tiene eso, cerebro, y es una política que lleva haciendo carrera política toda la vida, sólo que ha tenido que hacerla junto a su marido.
En suma: George Bush Jr. no es nadie sin su padre, y Hillary Rodham tiene ideas sin su marido, pero le tocó estar "al lado" porque empezó su carrera política cuando una mujer no podía tener semejantes aspiraciones.
Entiendo perfectamente que muchos prefiráis a Obama. Obama estuvo en contra de la guerra de Irak desde el principio, y Hillary no. Eso le hace perder muchos puntos. Parece que Hillary ya no está tan interesada en un sistema de seguridad social... Habrá que ver cómo sale la cosa. En cualquier caso, Hillary es una mujer competente que tiene ideas propias (muchas de ellas bastante de izquierdas para lo que se estila en Estados Unidos), y George Bush Jr. no sabe hablar su propio idioma. No lo digo por insultar, lo digo porque no sabe hablar su propio idioma.
Vamos, que si queréis defender a Obama, que sea por su política, por sus ideas y por su programa. Y si queréis criticar a Hillary, que sea por apoyar la invasión de Irak y por no volver a incluir en su programa un sistema de seguridad social. Pero por favor, no comparéis su situación como esposa de Clinton con la situación de George Bush Jr. Ni siquiera es comparable su situación a la de la mujer de Kirchner, que tenía de política lo que los chupa-chups antes de presentarse a las elecciones.
Si Hillary no gana las elecciones, que sea porque no tiene un buen programa, pero que no sea por haber estado a la sombra tanto tiempo, cuando ella lleva queriendo salir a la luz desde que empezó.
La verdad, mi mente está con Obama: promete mucho. Pero mi corazón está un poco con Hillary. Todavía me acuerdo de cuando se le escapó aquel: "¡No pretenderán que me quede en casa haciendo galletas!", y eso bajó la popularidad de Clinton como aspirante a la Casa Blanca. Hillary tuvo que salir en televisión cocinando, y empezar a cerrar la boca, porque estaba mal visto en Estados Unidos que tuviera ideas propias, y que no le gustara estar en casa haciendo galletas (como si porque a ella no le guste ser ama de casa, ya estuviera despreciando a las que lo son, pero así se entendió). Vamos, que llevo siguiendo a esta mujer desde que apareció en la escena política, y creo que es sencillamente una mujer ambiciosa y con ideas propias que ha tenido que trabajar a la sombra porque antes no se podía. Y si bien estoy en contra de su apoyo a la guerra de Irak, y me gustaría que fuera más renovadora, me parece un insulto a su inteligencia y a su carrera política que se considere a Hillary tan heredera de Clinton como a George Bush heredero de George Bush.
Así que por favor, cuidado con las comparaciones. Hillary Clinton no es Ana Botella presentándose para hacer el hueco a Aznar, como ha hecho la Kirchner. Hillar Rodham es una política (buena o mala es algo que debéis decidir vosotros) por sus propios méritos, no es la heredera de Clinton, sino una colaboradora de Clinton, que no "hereda" de él, sino de sí misma. Sólo que la obligaron a colaborar con tacones y ollas, porque nadie quería que hablara demasiado alto. Que no es lo mismo que el caso de Jorgito pero para nada.
Pues eso, que me da un poco de pena que esta mujer se quede atrás ahora, pero he de reconocer que el aire fresco que trae Obama me gusta bastante más. De todas formas, también sufrí lo mío cuando John Kerry perdió ante George Bush Jr. (¡por favor! Tener a cualquiera y escoger a Bush es malo, pero tener a Kerry y escoger a Bush es inconcebible), así que si Hillary se hunde, sólo será la tercera buena candidata de los demócratas que se hunde porque los Republicanos se han hecho con el país. Tras Al Gore y John Kerry, si se hunde uno bueno más, sólo quedará demostrado que la decadencia useña es decadencia verdadera y no un breve lapsus de ocho años.
#35 Según él mismo, fue educado de un modo laico y de adulto encontró acomodo en la Iglesia Trinitaria Unida de Chicago. Lo de que era musulmán es un rumor inventado por los ultraconservadores para evitar su ascenso y tú te lo has creído.
Por otro lado ¿¿¿¿¿cómo tienes el morro de decir que es un religioso radical si defiende el derecho total al aborto y la investigación con células madre?????? Una de tres: o no sabes lo que es un religioso radical, o no te has querido informar acerca de Barack Obama o directamente escribes lo primero que se te ocurre.
A mi me gustaría que ganara Obama. Me repatean un poco las mujeres de expresidentes, que sustituyen a estos en la carrera política. Aparte de que me han gustado mas sus declaraciones públicas que las de Hillary.
Claro porque cuando una mujer es cruel, no lo es por mujer, loo hace porque copia al hombre. Y cuando un hombre es bondadoso, no es que existen hombres bondadosos, es que copia a una mujer. Que facil.
Lo que veo es que los 2 venden el cambio, pero 1 de los 2 lo hace con un equipo que ya ha estado en la presidencia, el apoyo del partido y con el apoyo en campaña de uno que ya ha sido presidente, no me resulta muy "cambiante" el conjunto...
Me creo más a Obama (más no implica del todo, que conste, que no pierdo de vista que son políticos )
No creo que haya que caer en el "voto femenino" o "el voto afroamericano" sino en verlos como 2 candidatos iguales...
¿Y a nadie le da extremo mal rollo que, primero gobierne 8 años el hijo de un ex-presidente y ahora sea una de las más firmes candidatas la mujer de otro ex-presidente? Para que luego diga alguien la famosa frase cualquiera puede ser presidente en los Estados Unidos.
Dale unos cuantos siglos más a esta tendencia y tendremos una dinastía endogámica. Y no quiero imaginarme lo imbéciles que se pueden volver los Bush si se empiezan a cruzar entre ellos...
#50 jajajaja. Son primos undécimos. Recibes tú muchas influencias ideológicas de tus primos undécimos????? No las recibo yo ni de mi abuela, como para recibirlas de un primo mío emparentado conmigo cuando mis antepasados vivían en Sri Lanka.
Respecto a Obama, no es que quiera una Seguridad Social, sino que en sus discursos, especialmente el de ayer, ataca frontalmente a las farmacéuticas.
Ojala que los democratas ganen este año independientemente de quien gane las primarias, una mujer o un afroamericano de presidente seria un gran avance para ese país.
Lamentablemente creo que aun hay mucho racista y retrogrado por lo que no creo que ganen los democratas este año.
#44 en cada estado, los partidos celebran elecciones primarias o caucuses. Los votantes registrados como republicanos o como demócratas votan a un candidato de sus respectivos partidos. Los votantes independientes pueden votar a un candidato de cualquier partido. Cada estado tiene asignado un número de delegados que tendrán un voto en la convención nacional del partido, donde se elegirá definitivamente al candidato a la presidencia. Estos delegados se reparten mediante una fórmula en base al número de votos.
Sin embargo, en el caso del Partido Demócrata, existe la figura de los superdelegados, que son miembros relevantes del partido (senadores, gobernadores, ex-presidentes o ex-secretarios) con voto en la Convención Nacional, pero que no son elegidos en las primarias. Es ahí donde Hillary Clinton tiene las de ganar, pues por el peso de los Clinton en el partido, se le estiman entorno a 170 superdelegados, frente a los 70 de Obama, y los 30 de Edwards o Richardson. De ahí que los delegados obtenidos en las primarias sean cruciales para Obama.
Hillary es cambio respecto a Bush, pero continuidad en la mayoría de temas cruciales.
Barack Obama representa, junto a Dennis Kucinich, un cambio profundo en la concepción política, social y económica de los Estados Unidos. Tiene 45 años, lo cual lo hace estar más cerca de la realidad del siglo XXI y más alejado de los tradicionales clichés de los políticos estadounidenses.
Que un negro esté luchando (con apoyos reales) por la presidencia de los Estados Unidos es un gran paso. Paso que, por cierto, no se ha dado en ningún país del primer mundo de los que tanto critican el racismo allí.
Por mi parte, espero que Barack Obama se recupere de esta pequeña, aunque históricamente crucial derrota.
Como bien han comentado más que animar a la comunidad afro -que también- lo fundamental es tratar de cambiar el voto procedente de la norteamérica "profunda", la rural, la de las pequeñas ciudades, que tiene un peso relativo mayor.
#6 El cambio supongo que será respecto a los últimos 8 años, es decir al mandato de Bush, recuerda que la economía en EEUU con Clinton iba muy bien y con Bush ha sido un desastre y eso es algo que lo sabe muy bien Hilary y de lo que pueden sacar rédito político.
Personalmente me gustan los 2 como candidatos pero me da pánico que vuelvan a ganar los republicanos.
Por cierto el titular da a entender que las primarias han terminado y la descripción que los 2 son de distintos partidos así que está bastante mal redactada la noticia.
Ayer Obama tenia 10 puntos porcentuales de ventaja en las mayoria de encuestas. Hoy se sabe que Clinton ganó por 3. En estos casos me viene a la cabeza la frase de W. Churchill: Sólo creo en las encuestas que yo manipulo.
#47 tienes razón. Pero los dos tienen ya demasiado peso como para que uno quede de Vicepresidente. Probablemente Edwards sea el que acompañe a Clinton u Obama en la candidatura por el partido demócrata.
Yo también confío en que la amplia comunidad negra de NY se movilice en favor de Obama y reduzca así la previsible victoria aplastante de Hillary Clinton, senadora por ese estado.
Y también creo que, finalmente, han influído tanto las lágrimas de Hillary como el payaso que apareció con el cartel de "Plánchame la camisa" para movilizar al electorado femenino; y que las encuestas vaticinando la victoria de Obama por 10 ó más puntos han menguado la participación en su favor.
#25 no está tan claro, en Estados Unidos la población rural tiene mucho peso (al igual que en muchas partes de España). La población rural tradicionalmente vota a los republicanos. Así, en 2004, Kerry ganó en el 90% de las ciudades (Los Ángeles, New York, Washington, Chicago, San Francisco... incluso en Dallas, Texas) pero el voto rural dio la presidencia a Bush.
Creo que la clave está conseguir movilizar a la juventud y a la población negra, eso sería un paso decisivo para Obama, tanto en las primarias como en las presidenciales.
#39 como ya dije antes, Hillary representa un gran cambio respecto a Bush pero también el continuismo en materias claves. Barack Obama, sin embargo, es un soplo de aire fresco, no sólo para la política estadounidense, sino para la política mundial. Representa el gran cambio que el siglo XXI necesita para acometer los retos que plantea.
Por mi parte, el orden de preferencia que le doy a los candidatos demócratas en base al grado de cambio que representan y atendiendo a sus programas, deja a Hillary Clinton en cuarto lugar, por detrás de John Edwards, Dennis Kucinich y, por supuesto, Barack Obama
Lo que ha matado a Hillary es que votase a favor de la guerra de irak, eso no se lo perdonan sus votantes. Que Obama votase en contra le ha valido lo que muchos ni se imaginan.
El equipo de Hillary es el mismo que fue el de su marido. Por lo tanto, continuista.
Según he leido, y no soy capaz de volver a encontrar la fuente (¿me ayudas?), Obama es familia lejana de Cheney. Me cuesta mucho creer que no recibe "influencias" ideológicas de su familiar y se ha demostrador que ha mentido varias veces (¿musulmán? #40). Por lo tanto, poco de fiar.
Por ende: más de lo mismo.
Hasta que no se vean las contribuciones de las empresas a la campaña de ambos, no tendremos claro de qué palo van.
Sirva como ejemplo la campaña de Hillary para establecer una Seguridad Social a la europea durante el mandato de su marido: fracasó por la presión de las aseguradoras médicas y farmaceúticas. Curiosamente, su elección a posteriori de este hecho como senadora, fue "apoyada" con fondos provinientes de estas mismas industrias...
#35, fue musulmán de nacimiento por ser musulmán su padre. De niño en Indonesia se matriculó en una escuela como musulmán y recibió enseñanza de la religión islámica.
Obama primero decía que siempre fue cristiano. Cuando se descubrió que de pequeño era musulmán tuvo que reconocerlo, pero diciendo que era practicanete y no había estudiado el islam, cosa que tuvo que desmentir cuando se descubrió que estuvo en una escuela como musulmán, recibiendo asignatura de religión islámica. Luego dijo que no era musulmán practicante y no iba a la mezquita. Luego salieron testimonios de gente que lo conoció por aquella época afirmando lo contrario. Entonces Obama dijo que sólo iba a la mezquita una vez por semana imitando a sus mayores.
A mí no me importa mucho que sea musulmán o no, pero veo que no es honesto al intentar esconder que lo fue.
Motivos tiene, ser musulmán seguramente no esté bien visto por la mayoría de los norteamericanos, y ser cristiano tampoco será bien visto por la comunidad musulmana, que lo tendrá como un apóstata (lo cual es un crimen para el islam).
Pero hubiera preferido que fuera valiente y dejara las cosas claras desde el principio, en lugar de intentar tapar todo. En ese aspecto, es más de lo mismo, otro político ambicioso más.
#57 Si algun cambio hay eso esta claro, nos creen tontos pero no tan tontos, si no cambian nada la gente se daria cuenta muy facilmente q son lo mismo, pero las injusticias de la sociedad siguen siendo las mismas, los ricos = de ricos y los trabajaodres = de jodidos, tanto con Clinton ocmo con Bush.
Segun tendo entendido los dos consiguen grandes sumas de dinero de las multinionales para sufragar sus campañas, por lo tanto ¿cual es la diferencia entre los dos?, ¿q a uno le da mas dinero las farmaceuticas y a otro las alimenticias?
¿De verdad creeis q las multinacionales les darian dinero si fueran a cambiar algo?
#10 ambos, frente a los republicanos e interno...piensa que también venden una renovación del partido demócrata...por sistema, cuando no se ha ganado en las anteriores elecciones te publicitas como diferente y mejorado, para que te voten más que a tu predecesor que no tuvo suerte...
Que gane cualquiera de los dos, Obama o Clinton, aunque prefiero a Obama , tanto uno como otro serán un hito. Obama ha movilizado a la juventud, que tras la era Bush se ha interesado y comprometido con la política. Y espero que tenga igual de movilizados a los negros. Pueden ser la clave de estas elecciones... Pero Clinton, tiene bastante más experiencia. QUe tal uno de presi y otro de vice???
y que no haya pucherazo, claro...
#39 Ni siquiera es comparable su situación a la de la mujer de Kirchner, que tenía de política lo que los chupa-chups antes de presentarse a las elecciones.
Está en política desde 1989 (en realidad desde antes, ese fue el año en que fue elegida en su primer cargo). De hecho conoció a su marido por ser militantes ambos. En cierto debate en TVE varios periodistas hicieron ver que en realidad es política de forma activa antes de que lo fuera su marido.
#12 tal y como he dicho, la realidad no es que los democratas suban impuestos siempre, aunque el superavit y el deficit no dependen de los impuestos...
Obama ha calado en la gente como el cambio que necesita USA y Clinton lo tiene crudo... La gente ha visto que el cambio generacional Bush padre - Bush hijo y Clinton marido - Clinton mujer... puede que no sea la opcion mas aconsejable. Desde luego esta claro que este año las elecciones las ganaran los democratas, lo que no se sabe es cual de los dos.
Obama va de chico bueno y Hillary la ha fastidiado con una campaña mas dura...
Hagan lo que hagan, la liarán. Son EE.UU, el pais mas poderoso del planeta, no lo olvideis. Es como ser el niño mas fuerte del patio de recreo, pero al mismo tiempo el mas tonto y al mismo tiempo, el mas hijo de puta de todos.
E.E.U.U. es singular. Medio pais vota democrata y medio vota republicano. Ante la inestabilidad que reina en el pais, y previsiblemente ira a mas, la opcion democrata solo recuerda a subida de impuestos, aunque la realidad sea diferente. Sea quien sea el ganador republicano, tiene asegurado muchos votos de votantes indecisos. La crisis que se vive beneficia mucho a los republicanos, y con ellos en el poder, me jugaria algo a que Bush incentivara esa crisis.
El bando democrata hace mucho ruido, como la relacion del presidente frances, pero al final, lo que cuenta son los hechos, como la reforma constitucional de Francia. Tiempo al tiempo.
Si finalmente gana Hillary, el gobierno de los estados unidos habrá estado como mínimo 24 años bajo el gobierno de dos grandes familias, los Bush y los Clinton, demostración que allí si no eres millonario, jamás podrás ser presidente.
muchos de los votantes fueron mujeres adultas....después de la llorada de ayer....ademas NH es un estado demócrata, si Clinton no ganaba ahí, ya podía dar todo por perdido.
Faltan Muchos estados.
#3 Hilary no es una mujer, es un hombre con tetas. Y de igualdad nada, la mujer que llega ahí no se le permite comportar como una mujer, se covierte en un tio. Lo mismo digo para el negro, hara algun guiño a las minorias pero en lo fundamental tendra que comportarse como otro presidente cualquiera. En cualquier caso no son mas que peones del poder economico (para eso les dan dinero en la campaña) por lo que que todo cambie para que todo siga igual sigue siendo una gran verdad.
Comentarios
Son los dos democratas.
Me alegro de que una mujer vaya a optar a la presidencia de un país tan grande y actualmente importante como EEUU. Es un gran paso hacia la igualdad de género.
Y es que, en cuanto esta tía ordene 4 ó 5 bombardeos y un par de invasiones, nos daremos cuenta todos de que los hombres y las mujeres somos igual de hijos de puta.
#3 Me alegro de que un negro vaya a optar a la presidencia de un país tan grande y actualmente importante como EEUU. Es un gran paso hacia la igualdad racial.
Y es que, en cuanto este ordene 4 ó 5 bombardeos y un par de invasiones, nos daremos cuenta todos de que los blancos y los negros somos igual de hijos de puta.
#11 Pues los hechos son que los demócratas con Clinton dejaron el país con superavit y los republicanos con Bush lo van a dejar con una crisis económica terrible y el dolar por los suelos.
A mi me gustaria ver a Hilaria de presidenta. Se pondra el velo si visita Arabia o Iran? Les dara la mano a sus gobernantes? (en Iran el Ayatola no toca la mano de las mujeres).
#26 jajajaja, tú sí que estás al día. El creacionista es Mike Huckabee, republicano que ganó el caucus de su partido en Iowa y que ha quedado tercero en New Hampshire.
Si Obama es creacionista, lo es de un modo muy extraño, pues defiende el derecho pleno al aborto y la investigación con células madre.
El discurso de Obama tras su ajustada derrota:
http://www.eclipptv.com/viewVideo.php?video_id=739&title=Obama_primary_speech_in_NH_prt_1
-No sólo felicita a Hillary, sino que pide un aplauso para ella.
-No sólo no aparca sus posiciones respecto a la dependencia del petróleo sino que arremete contra las farmacéuticas
-No sólo no cambia su discurso como hacen todos los políticos cuando pierden, sino que lo mantiene porque, quizás, nos encontremos ante un político que cree en lo que dice.
Me encanta este tío. La juventud estadounidense está con él. El futuro está con él. Esperemos que ese futuro sea noviembre de 2008 y no noviembre de 2012 o 2016.
Curiosidades de las primarias de New Hampshire:
81% de los precintos electorales usaron las famosas máquinas electrónicas Diebold.
En los precintos donde el voto fue manual, ganó Obama.
En los precintos donde el voto fue a través de Diebold, ganó Hillary.
http://presscue.com/node/38034
Una cosa. Me parece atrozmente injusto que comparéis a Hillary Rodham Clinton con George Bush, diciendo que es "mujer de", y que por lo tanto parte de la misma posición de George Bush Jr, que es "hijo de". Me parece un insulto hacia Hillary que se la compare con George Bush. Hillary Rodham ha sido política siempre, y se tuvo que conformar con el puesto de "señora de" sencillamente porque cuando le tocó participar en política, no podía ponerse al frente. Participó activamente en las política del Estado de Arkansas cuando Bill fue gobernador, centrándose especialmente en cambiar el sistema educativo, y propuso la creación de un sistema de seguridad social cuando Bill era presidente. La reforma de la seguridad social se la pararon los lobbys interesados, y la reforma del sistema educativo fue asociada al gobierno de Bill y no a ella.
George Bush Junior es tonto. Es un pelele en manos de gente interesada en que esté ahí. Espero que nadie piense que lo digo porque Hillary es tía y George varón. Hillary tiene cerebro y ambición, y eso está muy mal visto, pero tiene eso, cerebro, y es una política que lleva haciendo carrera política toda la vida, sólo que ha tenido que hacerla junto a su marido.
En suma: George Bush Jr. no es nadie sin su padre, y Hillary Rodham tiene ideas sin su marido, pero le tocó estar "al lado" porque empezó su carrera política cuando una mujer no podía tener semejantes aspiraciones.
Entiendo perfectamente que muchos prefiráis a Obama. Obama estuvo en contra de la guerra de Irak desde el principio, y Hillary no. Eso le hace perder muchos puntos. Parece que Hillary ya no está tan interesada en un sistema de seguridad social... Habrá que ver cómo sale la cosa. En cualquier caso, Hillary es una mujer competente que tiene ideas propias (muchas de ellas bastante de izquierdas para lo que se estila en Estados Unidos), y George Bush Jr. no sabe hablar su propio idioma. No lo digo por insultar, lo digo porque no sabe hablar su propio idioma.
Vamos, que si queréis defender a Obama, que sea por su política, por sus ideas y por su programa. Y si queréis criticar a Hillary, que sea por apoyar la invasión de Irak y por no volver a incluir en su programa un sistema de seguridad social. Pero por favor, no comparéis su situación como esposa de Clinton con la situación de George Bush Jr. Ni siquiera es comparable su situación a la de la mujer de Kirchner, que tenía de política lo que los chupa-chups antes de presentarse a las elecciones.
Si Hillary no gana las elecciones, que sea porque no tiene un buen programa, pero que no sea por haber estado a la sombra tanto tiempo, cuando ella lleva queriendo salir a la luz desde que empezó.
La verdad, mi mente está con Obama: promete mucho. Pero mi corazón está un poco con Hillary. Todavía me acuerdo de cuando se le escapó aquel: "¡No pretenderán que me quede en casa haciendo galletas!", y eso bajó la popularidad de Clinton como aspirante a la Casa Blanca. Hillary tuvo que salir en televisión cocinando, y empezar a cerrar la boca, porque estaba mal visto en Estados Unidos que tuviera ideas propias, y que no le gustara estar en casa haciendo galletas (como si porque a ella no le guste ser ama de casa, ya estuviera despreciando a las que lo son, pero así se entendió). Vamos, que llevo siguiendo a esta mujer desde que apareció en la escena política, y creo que es sencillamente una mujer ambiciosa y con ideas propias que ha tenido que trabajar a la sombra porque antes no se podía. Y si bien estoy en contra de su apoyo a la guerra de Irak, y me gustaría que fuera más renovadora, me parece un insulto a su inteligencia y a su carrera política que se considere a Hillary tan heredera de Clinton como a George Bush heredero de George Bush.
Así que por favor, cuidado con las comparaciones. Hillary Clinton no es Ana Botella presentándose para hacer el hueco a Aznar, como ha hecho la Kirchner. Hillar Rodham es una política (buena o mala es algo que debéis decidir vosotros) por sus propios méritos, no es la heredera de Clinton, sino una colaboradora de Clinton, que no "hereda" de él, sino de sí misma. Sólo que la obligaron a colaborar con tacones y ollas, porque nadie quería que hablara demasiado alto. Que no es lo mismo que el caso de Jorgito pero para nada.
Pues eso, que me da un poco de pena que esta mujer se quede atrás ahora, pero he de reconocer que el aire fresco que trae Obama me gusta bastante más. De todas formas, también sufrí lo mío cuando John Kerry perdió ante George Bush Jr. (¡por favor! Tener a cualquiera y escoger a Bush es malo, pero tener a Kerry y escoger a Bush es inconcebible), así que si Hillary se hunde, sólo será la tercera buena candidata de los demócratas que se hunde porque los Republicanos se han hecho con el país. Tras Al Gore y John Kerry, si se hunde uno bueno más, sólo quedará demostrado que la decadencia useña es decadencia verdadera y no un breve lapsus de ocho años.
#35 Según él mismo, fue educado de un modo laico y de adulto encontró acomodo en la Iglesia Trinitaria Unida de Chicago. Lo de que era musulmán es un rumor inventado por los ultraconservadores para evitar su ascenso y tú te lo has creído.
Por otro lado ¿¿¿¿¿cómo tienes el morro de decir que es un religioso radical si defiende el derecho total al aborto y la investigación con células madre?????? Una de tres: o no sabes lo que es un religioso radical, o no te has querido informar acerca de Barack Obama o directamente escribes lo primero que se te ocurre.
A mi me gustaría que ganara Obama. Me repatean un poco las mujeres de expresidentes, que sustituyen a estos en la carrera política. Aparte de que me han gustado mas sus declaraciones públicas que las de Hillary.
Claro porque cuando una mujer es cruel, no lo es por mujer, loo hace porque copia al hombre. Y cuando un hombre es bondadoso, no es que existen hombres bondadosos, es que copia a una mujer. Que facil.
Lo que veo es que los 2 venden el cambio, pero 1 de los 2 lo hace con un equipo que ya ha estado en la presidencia, el apoyo del partido y con el apoyo en campaña de uno que ya ha sido presidente, no me resulta muy "cambiante" el conjunto...
Me creo más a Obama (más no implica del todo, que conste, que no pierdo de vista que son políticos )
No creo que haya que caer en el "voto femenino" o "el voto afroamericano" sino en verlos como 2 candidatos iguales...
¿Y a nadie le da extremo mal rollo que, primero gobierne 8 años el hijo de un ex-presidente y ahora sea una de las más firmes candidatas la mujer de otro ex-presidente? Para que luego diga alguien la famosa frase cualquiera puede ser presidente en los Estados Unidos.
Dale unos cuantos siglos más a esta tendencia y tendremos una dinastía endogámica. Y no quiero imaginarme lo imbéciles que se pueden volver los Bush si se empiezan a cruzar entre ellos...
#50 jajajaja. Son primos undécimos. Recibes tú muchas influencias ideológicas de tus primos undécimos????? No las recibo yo ni de mi abuela, como para recibirlas de un primo mío emparentado conmigo cuando mis antepasados vivían en Sri Lanka.
Respecto a Obama, no es que quiera una Seguridad Social, sino que en sus discursos, especialmente el de ayer, ataca frontalmente a las farmacéuticas.
Ojala que los democratas ganen este año independientemente de quien gane las primarias, una mujer o un afroamericano de presidente seria un gran avance para ese país.
Lamentablemente creo que aun hay mucho racista y retrogrado por lo que no creo que ganen los democratas este año.
Leyendo los comentarios en Digg parace que no les gusta nada Hillary.
http://digg.com/2008_us_elections/CNN_reports_Clinton_wins_New_Hampshire
#44 en cada estado, los partidos celebran elecciones primarias o caucuses. Los votantes registrados como republicanos o como demócratas votan a un candidato de sus respectivos partidos. Los votantes independientes pueden votar a un candidato de cualquier partido. Cada estado tiene asignado un número de delegados que tendrán un voto en la convención nacional del partido, donde se elegirá definitivamente al candidato a la presidencia. Estos delegados se reparten mediante una fórmula en base al número de votos.
Sin embargo, en el caso del Partido Demócrata, existe la figura de los superdelegados, que son miembros relevantes del partido (senadores, gobernadores, ex-presidentes o ex-secretarios) con voto en la Convención Nacional, pero que no son elegidos en las primarias. Es ahí donde Hillary Clinton tiene las de ganar, pues por el peso de los Clinton en el partido, se le estiman entorno a 170 superdelegados, frente a los 70 de Obama, y los 30 de Edwards o Richardson. De ahí que los delegados obtenidos en las primarias sean cruciales para Obama.
Hillary es cambio respecto a Bush, pero continuidad en la mayoría de temas cruciales.
Barack Obama representa, junto a Dennis Kucinich, un cambio profundo en la concepción política, social y económica de los Estados Unidos. Tiene 45 años, lo cual lo hace estar más cerca de la realidad del siglo XXI y más alejado de los tradicionales clichés de los políticos estadounidenses.
Que un negro esté luchando (con apoyos reales) por la presidencia de los Estados Unidos es un gran paso. Paso que, por cierto, no se ha dado en ningún país del primer mundo de los que tanto critican el racismo allí.
Por mi parte, espero que Barack Obama se recupere de esta pequeña, aunque históricamente crucial derrota.
Como bien han comentado más que animar a la comunidad afro -que también- lo fundamental es tratar de cambiar el voto procedente de la norteamérica "profunda", la rural, la de las pequeñas ciudades, que tiene un peso relativo mayor.
#6 El cambio supongo que será respecto a los últimos 8 años, es decir al mandato de Bush, recuerda que la economía en EEUU con Clinton iba muy bien y con Bush ha sido un desastre y eso es algo que lo sabe muy bien Hilary y de lo que pueden sacar rédito político.
Personalmente me gustan los 2 como candidatos pero me da pánico que vuelvan a ganar los republicanos.
Por cierto el titular da a entender que las primarias han terminado y la descripción que los 2 son de distintos partidos así que está bastante mal redactada la noticia.
Yo no me fio de ninguno...
Zeitgeist.
[mode snake pliskin on] Cuanto más cambian las cosas, más iguales siguen. [mode snake pliskin off]
Vaya mierda de titular. No ha ganado las primarias. Ha ganado en New Hampshire.
Si, #31, como dice #30 ha ganado las primarias... en New Hampshire. Todavía queda chicha...
Ayer Obama tenia 10 puntos porcentuales de ventaja en las mayoria de encuestas. Hoy se sabe que Clinton ganó por 3. En estos casos me viene a la cabeza la frase de W. Churchill: Sólo creo en las encuestas que yo manipulo.
Titular de la voz:
Obama arrastra a los jovenes a las primarias de Nuevo Hampshire y Hillary Clinton se hunde en los sondeos
#59 con Zapatero los ricos igual de ricos y los trabajadores igual de jodidos. Y a que no te parecen iguales Zapatero y Aznar?
#47 tienes razón. Pero los dos tienen ya demasiado peso como para que uno quede de Vicepresidente. Probablemente Edwards sea el que acompañe a Clinton u Obama en la candidatura por el partido demócrata.
Yo también confío en que la amplia comunidad negra de NY se movilice en favor de Obama y reduzca así la previsible victoria aplastante de Hillary Clinton, senadora por ese estado.
Y también creo que, finalmente, han influído tanto las lágrimas de Hillary como el payaso que apareció con el cartel de "Plánchame la camisa" para movilizar al electorado femenino; y que las encuestas vaticinando la victoria de Obama por 10 ó más puntos han menguado la participación en su favor.
#43 Hillary Clinton es metodista
#25 no está tan claro, en Estados Unidos la población rural tiene mucho peso (al igual que en muchas partes de España). La población rural tradicionalmente vota a los republicanos. Así, en 2004, Kerry ganó en el 90% de las ciudades (Los Ángeles, New York, Washington, Chicago, San Francisco... incluso en Dallas, Texas) pero el voto rural dio la presidencia a Bush.
Creo que la clave está conseguir movilizar a la juventud y a la población negra, eso sería un paso decisivo para Obama, tanto en las primarias como en las presidenciales.
#39 como ya dije antes, Hillary representa un gran cambio respecto a Bush pero también el continuismo en materias claves. Barack Obama, sin embargo, es un soplo de aire fresco, no sólo para la política estadounidense, sino para la política mundial. Representa el gran cambio que el siglo XXI necesita para acometer los retos que plantea.
Por mi parte, el orden de preferencia que le doy a los candidatos demócratas en base al grado de cambio que representan y atendiendo a sus programas, deja a Hillary Clinton en cuarto lugar, por detrás de John Edwards, Dennis Kucinich y, por supuesto, Barack Obama
¿Aparte de la raza o el sexo (perdón, género) hay alguna razón de peso por la que haya que estar más a favor de uno que de otro?
Lo que ha matado a Hillary es que votase a favor de la guerra de irak, eso no se lo perdonan sus votantes. Que Obama votase en contra le ha valido lo que muchos ni se imaginan.
Votad a Ron Paul ! El único candidato republicano que se opuso a la resolución de Irak y que desea abolir la Reserva Federal !
PD. : Demasiado slashdot
El equipo de Hillary es el mismo que fue el de su marido. Por lo tanto, continuista.
Según he leido, y no soy capaz de volver a encontrar la fuente (¿me ayudas?), Obama es familia lejana de Cheney. Me cuesta mucho creer que no recibe "influencias" ideológicas de su familiar y se ha demostrador que ha mentido varias veces (¿musulmán? #40). Por lo tanto, poco de fiar.
Por ende: más de lo mismo.
Hasta que no se vean las contribuciones de las empresas a la campaña de ambos, no tendremos claro de qué palo van.
Sirva como ejemplo la campaña de Hillary para establecer una Seguridad Social a la europea durante el mandato de su marido: fracasó por la presión de las aseguradoras médicas y farmaceúticas. Curiosamente, su elección a posteriori de este hecho como senadora, fue "apoyada" con fondos provinientes de estas mismas industrias...
#26 Obama no es creacionista
#35, fue musulmán de nacimiento por ser musulmán su padre. De niño en Indonesia se matriculó en una escuela como musulmán y recibió enseñanza de la religión islámica.
Obama primero decía que siempre fue cristiano. Cuando se descubrió que de pequeño era musulmán tuvo que reconocerlo, pero diciendo que era practicanete y no había estudiado el islam, cosa que tuvo que desmentir cuando se descubrió que estuvo en una escuela como musulmán, recibiendo asignatura de religión islámica. Luego dijo que no era musulmán practicante y no iba a la mezquita. Luego salieron testimonios de gente que lo conoció por aquella época afirmando lo contrario. Entonces Obama dijo que sólo iba a la mezquita una vez por semana imitando a sus mayores.
A mí no me importa mucho que sea musulmán o no, pero veo que no es honesto al intentar esconder que lo fue.
Motivos tiene, ser musulmán seguramente no esté bien visto por la mayoría de los norteamericanos, y ser cristiano tampoco será bien visto por la comunidad musulmana, que lo tendrá como un apóstata (lo cual es un crimen para el islam).
Pero hubiera preferido que fuera valiente y dejara las cosas claras desde el principio, en lugar de intentar tapar todo. En ese aspecto, es más de lo mismo, otro político ambicioso más.
#60 Claro q no me parecen iguales, tienen diferencias, pero en el modelo economico no les veo ninguna y para mi eso es lo principal.
#57 Si algun cambio hay eso esta claro, nos creen tontos pero no tan tontos, si no cambian nada la gente se daria cuenta muy facilmente q son lo mismo, pero las injusticias de la sociedad siguen siendo las mismas, los ricos = de ricos y los trabajaodres = de jodidos, tanto con Clinton ocmo con Bush.
Segun tendo entendido los dos consiguen grandes sumas de dinero de las multinionales para sufragar sus campañas, por lo tanto ¿cual es la diferencia entre los dos?, ¿q a uno le da mas dinero las farmaceuticas y a otro las alimenticias?
¿De verdad creeis q las multinacionales les darian dinero si fueran a cambiar algo?
#10 ambos, frente a los republicanos e interno...piensa que también venden una renovación del partido demócrata...por sistema, cuando no se ha ganado en las anteriores elecciones te publicitas como diferente y mejorado, para que te voten más que a tu predecesor que no tuvo suerte...
Pues yo no entiendo nada de nada de nada de esto de las primarias... ¿Qué votan? ¿Quién vota?
Que gane cualquiera de los dos, Obama o Clinton, aunque prefiero a Obama , tanto uno como otro serán un hito. Obama ha movilizado a la juventud, que tras la era Bush se ha interesado y comprometido con la política. Y espero que tenga igual de movilizados a los negros. Pueden ser la clave de estas elecciones... Pero Clinton, tiene bastante más experiencia. QUe tal uno de presi y otro de vice???
y que no haya pucherazo, claro...
#39 Ni siquiera es comparable su situación a la de la mujer de Kirchner, que tenía de política lo que los chupa-chups antes de presentarse a las elecciones.
No es exacto lo que dices de Cristina Fernández de Kirchner: http://es.wikipedia.org/wiki/Cristina_Fern%C3%A1ndez#Inicios_en_la_pol.C3.ADtica
Está en política desde 1989 (en realidad desde antes, ese fue el año en que fue elegida en su primer cargo). De hecho conoció a su marido por ser militantes ambos. En cierto debate en TVE varios periodistas hicieron ver que en realidad es política de forma activa antes de que lo fuera su marido.
La lágrima más políticamente rentable de la historia.
Lo lamento. Me gusta bastante la idea de que un descendiente de africanos gobierne Estados Unidos. Yo estoy con Obama.
#40, según fuentes normalmente fiables su padre era ateo, lo que lo convertiría en el candidato con un pasado menos religioso.
http://www.snopes.com/politics/obama/muslim.asp
#55, ¿tú no ves ningún cambio entre Bill Clinton y Bush II?
#12 tal y como he dicho, la realidad no es que los democratas suban impuestos siempre, aunque el superavit y el deficit no dependen de los impuestos...
#63 El lema de estas elecciones podría ser para todos igual:
"En lo económico, todos somos neocons"
Vaaale, menos Ron Paul
Relaccionada: Obama 7 - Hillary 0
Obama 7 - Hillary 0
adn.esObama ha calado en la gente como el cambio que necesita USA y Clinton lo tiene crudo... La gente ha visto que el cambio generacional Bush padre - Bush hijo y Clinton marido - Clinton mujer... puede que no sea la opcion mas aconsejable. Desde luego esta claro que este año las elecciones las ganaran los democratas, lo que no se sabe es cual de los dos.
Obama va de chico bueno y Hillary la ha fastidiado con una campaña mas dura...
Los dos son políticos.
Ergo mienten.
Hagan lo que hagan, la liarán. Son EE.UU, el pais mas poderoso del planeta, no lo olvideis. Es como ser el niño mas fuerte del patio de recreo, pero al mismo tiempo el mas tonto y al mismo tiempo, el mas hijo de puta de todos.
E.E.U.U. es singular. Medio pais vota democrata y medio vota republicano. Ante la inestabilidad que reina en el pais, y previsiblemente ira a mas, la opcion democrata solo recuerda a subida de impuestos, aunque la realidad sea diferente. Sea quien sea el ganador republicano, tiene asegurado muchos votos de votantes indecisos. La crisis que se vive beneficia mucho a los republicanos, y con ellos en el poder, me jugaria algo a que Bush incentivara esa crisis.
El bando democrata hace mucho ruido, como la relacion del presidente frances, pero al final, lo que cuenta son los hechos, como la reforma constitucional de Francia. Tiempo al tiempo.
#6 Comparto tu opinión en todo
Menos mal, por que el Obama tiene menos cerebro que el propio Bush.
Si finalmente gana Hillary, el gobierno de los estados unidos habrá estado como mínimo 24 años bajo el gobierno de dos grandes familias, los Bush y los Clinton, demostración que allí si no eres millonario, jamás podrás ser presidente.
Yo repito de nuevo RELIGIOSOS NO GRACIAS.
Obama es un religioso, por tanto invalido como candidato.
Hillary es atea,creo que es la única senadora atea. Lo siento por Obama, que su dios le ayude.
Yo apoyo a Hillary.
muchos de los votantes fueron mujeres adultas....después de la llorada de ayer....ademas NH es un estado demócrata, si Clinton no ganaba ahí, ya podía dar todo por perdido.
Faltan Muchos estados.
Obama era un musulman y convertido al cristianismo, sigue siendo un religioso radical.
Hillary es mas moderada en ese aspecto.
Para beatos en el poder tenemos a Bush, Obama no gracias.
#3 Hilary no es una mujer, es un hombre con tetas. Y de igualdad nada, la mujer que llega ahí no se le permite comportar como una mujer, se covierte en un tio. Lo mismo digo para el negro, hara algun guiño a las minorias pero en lo fundamental tendra que comportarse como otro presidente cualquiera. En cualquier caso no son mas que peones del poder economico (para eso les dan dinero en la campaña) por lo que que todo cambie para que todo siga igual sigue siendo una gran verdad.
#24 te olvidas de un pequeño detalle, es creacionista = fundamentalista religioso (aunque bueno, de eso hay muchos en los USA).