Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Hay varias partes de la historia que me cuesta creer.
"Parece que el equipo de NVIDIA fue a hablar con los fabricantes chinos y básicamente les dijeron que son una gran empresa estadounidense, y que recompilar los controladores Linux impondría un coste notable para el proyecto chino,"
Te digo yo, que ante una posible venta de 10 millones de tarjetas, se les recompila lo que haga falta, las veces que haga falta, y durante el plazo de tiempo que haga falta. Eso sí, sin soltar los fuentes que los chinos son los chinos.
Además, dudo que el gobierno chino tenga ese nivel de compromiso con el openSource. Si los gobiernos de Europa han tragado con los drivers como están, no veo porque no van a tragar los chinos.
"Parece que el equipo de NVIDIA fue a hablar con los fabricantes chinos y básicamente les dijeron que son una gran empresa estadounidense, y que recompilar los controladores Linux impondría un coste notable para el proyecto chino,"
Te digo yo, que ante una posible venta de 10 millones de tarjetas, se les recompila lo que haga falta, las veces que haga falta, y durante el plazo de tiempo que haga falta. Eso sí, sin soltar los fuentes que los chinos son los chinos.
Además, dudo que el gobierno chino tenga ese nivel de compromiso con el openSource. Si los gobiernos de Europa han tragado con los drivers como están, no veo porque no van a tragar los chinos.
#1:
jajaja,
zas en toda la privativa
zas en toda la privativa
#8:
Es inconcebible que un fabricante de hardware lo esté haciendo tan rematadamente mal al no liberar el software, su valor es el hardware y liberar software su herramienta para venderlo. Tendrían algún argumento, unicamente si vendieran solo software.
Conociendo a los chinos, su siguiente paso va a ser empezar a fabricar chips Nvidia compatibles a bajo coste e inundar el mercado con ellos.
Conociendo a los chinos, su siguiente paso va a ser empezar a fabricar chips Nvidia compatibles a bajo coste e inundar el mercado con ellos.
Comentarios
http://static02.mediaite.com/geekosystem/uploads/2012/06/v40g6.gif
#3 El tratamiento de nVidia a Linux es bastante bueno. Lo único que se le puede echar en cara es que no haya liberado el código de los controladores. Pero el software (a diferencia de AMD por ejemplo) tiene un rendimiento y una calidad similares al de Windows.
Por otra parte, nVidia colabora con las principales distribuciones para empaquetar los controladores y que su instalación se puede hacer en dos clics. Te hablo desde Mageia y te puedo asegurar que desde Mandriva es igual: instalar los controladores de nVidia es un proceso que dura 15 segundos de tiempo de supervisión (el resto es tiempo que tarda en descargar paquetes e instalarlos).
Lo que pasa es que, gracias al controvertido Linus (como apunta #5), ahora está de moda arremeter contra nVidia. Es como si dijéramos que Valve es una basura de compañía porque va a lanzar Steam y juegos Source sin liberar el código. Es absurdo.
#45 Linux es un kernel en el que trabajan cooperando miles de empresas formando una comunidad. En esa comunidad comparten diseños, algoritmos, objetivos, planificaciones, resolución de bugs, etc... Y NVidia trabaja totalmente al margen de esa comunidad y de su trabajo. ¿Se sabe que va a hacer NVidia con el tema de Wayland, lo saben sus desarrolladores? ¿Está NVidia haciendo sugerencias o reviews sobre el diseño de Wayland? ¿Has visto tu a NVidia cooperando en el diseño de KMS (el Kernel Mode Setting) o proponiendo alguna otra solución?
No está de moda criticar a NVidia, siempre se la ha criticado desde las comunidades de Linux y Xorg/Mesa.
Respecto a lo de empaquetar controladores ellos empaquetan los drivers para x86/amd64, pero ¿Y para ARM? ¿Si tienes una placa con un Tegra 2 y quieres instalar Linux que haces? ¿Y si tu distribución usa un kernel nuevo y NVidia hace mucho que no recompiló sus drivers? ¿Y si el ABI de los drivers no es compatible con el ABI de la distribución? A mi esto es un tema que me preocupa bastante y genera una descarada obsolescencia programada.
Si quieren soportar Linux lo lógico es que se integren correctamente en el proyecto, y no que se limiten a lo justo, justo. Si aquellos que apoyamos Linux aceptamos a una empresa que se pase a la comunidad por el forro de los ***, ¿Para que apoyamos Linux? ¿Por qué no Solaris que es tan bien un buen UNIX? Podríamos perfectamente hacer una distribución Debian Solaris y pasar de Linux.
#53 como ya dije en #49, los "chinos" (Taiwaneses) fabrican todas sus GPUs y tienen por tanto acceso a toda la especificación del hardware, por lo que creo que ese juicio contra "los chinos que copian todo" es un poco injusto en este caso.
#45 Esto es muy simple: Los chinos quieren un sistema libre por lo que no cabe una pata que no lo sea (los drives de la tarjeta), seria una contradicción querer un sistema libre y empezar con drives propietarios
#45 En el driver 295.xx existe un bug el cual si estoy más de 10 segundos jugando a un juego OpenGL el sistema peta y adios juego. Está solucionado en el 302.17, pero tiene un problema gordo:
Mi portatil usa una resolucion 1280x800, en los drivers anteriores, los juegos a resoluciones más bajas ,y otros programas como Qemu, me los escalaba hasta ocupar la pantalla completa; pues bien, en los nuevos, me tengo que joder ver una ventana a 1024x768 y un marco negro alrededor para llenar los píxeles faltantes.
jajaja,
zas en toda la privativa
#1 Si ya lo decía mi abuela sin saber de controladores ni nada.
La NVIDIA es mú mala...
Hay varias partes de la historia que me cuesta creer.
"Parece que el equipo de NVIDIA fue a hablar con los fabricantes chinos y básicamente les dijeron que son una gran empresa estadounidense, y que recompilar los controladores Linux impondría un coste notable para el proyecto chino,"
Te digo yo, que ante una posible venta de 10 millones de tarjetas, se les recompila lo que haga falta, las veces que haga falta, y durante el plazo de tiempo que haga falta. Eso sí, sin soltar los fuentes que los chinos son los chinos.
Además, dudo que el gobierno chino tenga ese nivel de compromiso con el openSource. Si los gobiernos de Europa han tragado con los drivers como están, no veo porque no van a tragar los chinos.
#4, Tal vez la traducción extraoficial sea:
"No nos fiamos de vuestra compilación no vaya a ser que nos metais una puerta trasera para que acceda vuestro gobierno"
Vamos, digo yo
#17 Pues mira, eso sí me cuadra más.
#4 Además, dudo que el gobierno chino tenga ese nivel de compromiso con el openSource. Pues he de decir que la CPU Longsoon con esos PCs y portatiles MIPSEL han hecho que GNUsense haga virguerías.
http://www.lemote.com/en/products/mini-computer/2010/0310/111.html
#4 El gobierno chino tenía un cierto compromiso con su sistema operativo basado en Linux y abandonado posteriormente por Windows...
Me parece genial. El tratamiento de NVidia a Linux, es bastante malo. A ver si así aprenden.
Es inconcebible que un fabricante de hardware lo esté haciendo tan rematadamente mal al no liberar el software, su valor es el hardware y liberar software su herramienta para venderlo. Tendrían algún argumento, unicamente si vendieran solo software.
Conociendo a los chinos, su siguiente paso va a ser empezar a fabricar chips Nvidia compatibles a bajo coste e inundar el mercado con ellos.
#11 Nvidia vende hardware; si mejoran su código solo pueden salir beneficiados. #8 Ya lo hacen.
#19 Sí, pero no dejaría de ser una humillación. De todas formas creo que temen más a las patentes que a otra cosa, lo demás no tiene sentido.
Confirmado, el software libre es de comunistas
Normal. NVidia sólo corre en x86 y el gobierno chino quiere tener todo funcionando bajo Loongson: http://en.wikipedia.org/wiki/Loongson
Revelar el código fuente de los drivers no facilita la copia de hardware, eso es una falsedad evidente y solo puede ser hecha por alguien que no sabe de que esta hablando.
Por otro lado hacer ingeniería inversa del driver es trivial, seguro que los chinos y los que no lo son ya lo han hecho en multitud de drivers, ese no es el problema.
Creo que si NVidia oculta sus fuentes es por otras razones, por aqui se apunta la posibilidad de que tenga miedo de infringir patentes o que alguien descubra bugs o puertas traseras.
nVidia no está obligada a dar los fuentes de sus drivers y aplicaciones; el uso de CUDA o Physx por ejemplo es algo que habrán invertido grandes cantidades de pasta, para que ahora venga un chino y tengan una base sobre la cual ellos desarrollar sus propios productos.
#46 Y por ingeniería inversa, si nos ponemos, también podríamos detectar las patentes que infrigen o bugs... no creo que se trate de nada de eso. Simplemente es su producto y es su filosofía.
#48 NVidia es una compañia fabless (al igual que ATI y que otras tantas), es decir que ellos no fabrican los chips, sólo los diseñan y se los encargan a empresas especializadas, y hasta ahora parece que se llevan muy bien con una compañía que habla chino y que les fabrica las GPUs: Taiwan Semiconductor Manufacturing Corporation (TSMC).
Si TSMC quiere copiarles sólo tiene que hacer más chips. Y NVidia no puede prescindir de TSMC, porque no hay tantas compañías que puedan producir el volumen que necesitan.
Ojalá sea cierto, y ojalá sirva para darle un toquecito a Nvidia, a ver si espabila.
Yo desde luego ya hace un par de años que no quiero ni oir hablar de Nvidia, me he hartado de tener bugs abiertos meses y meses sin solucionar porque a Nvidia no le da la gana arreglar su controlador, o incorporar cambios en el ABI de Xorg, o vete a saber qué. Todos los equipos nuevos con los que trabajo, ATI y listos (que también tiene sus cosas, pero por lo menos son más receptivos a parches).
Suerte del proyecto Nouveau, sino seguramente a estas alturas ya habría defenestrado a mi portàtil con una Nvidia integrada.
#13 Incluso centrándonos en eso tampoco sería así, muchas empresas se han visto obligadas a liberar drivers por diversos motivos, el principal el uso de la GPL en cosas como el kernel de Linux, en el momento en que alguna empresa quiere comercializar un producto basado en Linux con drivers nuevos en el kernel está obligada a liberarlos por la licencia, y ahí tienes a empresas como Cisco con varios de sus dispositivos o más recientemente drivers para dispositivos Android.
Aparte de eso hay otros motivos que también han obligado a empresas a liberar drivers, por ejemplo el año pasado Microsoft liberó el año pasado drivers para Linux para soportar su plataforma de virtualización Hyper-V simplemente porque los sistemas Linux son importantes en entornos servidor donde se usa la virtualización y si quieres ser relevante en ese sector tienes que darle soporte.
Así, que tampoco sería la primera empresa que se ve obligada a liberar drivers por querer comercializar sus productos.
nVidia fuck you!
De ser cierta, es la noticia mas importante en la historia del opensource.
Y demasiado bella para ser real...por lo tanto, debe ser mentira.
#6 Lo que me imagino es que los chinos no se fían. Se han diseñado virus para atacar la instalaciones nucleares iraníes, por ejemplo. Problablemente los chinos no estén dispuestos a instalar un software que puediera ocultar puertas traseras.
#7 Y en la otra parte nVidia puede tener otros motivos; desde que le copien el código, que lo mejoren o le encuentren bugs o lo que es peor en un país como EEUU, que se demuestre que han violado patentes.
#6 ¿La noticia más importante del opensource? Un poco exagerado, ¿no? Así por ir a las más gordas, la creación del proyecto GNU, o cuando Linus anunció que liberaba la primera versión de Linux, son noticias bastante más relevantes para la historia del opensource que ésta si fuera cierta.
#10 En el sentido de que por primera vez una empresa se ve obligada por cuestiones comerciales a liberalizar sus drivers. Logrando que sea rentable y obligada la utilización de software libre.
Haciendo un paralelismo exagerado, la natividad de cristo no se celebraría si el imperio romano hubiese seguido conservando sus creencias...
#6 No creo que un ensamblador de hardware chino pida que liberen en software, lo normal en estos casos es pedirlo bajo NDA y no redistribuir los fuentes.
Es que si no, nVidias chinas en dos días. ¡Y lo mismo hasta mejores!
Esos chinos ya no son unos nvidiosos.
Linus Torvalds se tiene que estar partiendo de risa.
nVidia vende hardware, y es el hardware lo que protege. Un driver de código abierto revelaría demasiadas cosas sobre su hardware, cosa que nVidia tiene que impedir a toda costa si quiere protegerlo (a veces las patentes no son suficientes).
Esa es la única razón por la que nVidia no crea drivers open source.
#24 Pues que hagan que los chips de las tarjetas traguen directamente DirectX, OpenGL, OpenCL y lo que haga falta. Vamos, que metan las APIs en el hardware y se acabó el problema con los drivers.
#47 Pues igual tendría que volver a pensarse en meter firmware a las placas.
¡Hostia, no me jodas que ahora hay que decir gamer en lugar de jugador!
Para mí que esto no sale de la categoría de rumor.
Con ATI y Ubuntu lo di por imposible, al menos cuando lo probé en la versión 10.10.
Usando el controlador por defecto funcionaba lo basado en Opengl y en general todo rulaba, pero lentorro y no podía cambiar la resolución.
Le puse el driver original de ATI para mi distribución y aunque iba más fluido y podía cambiar la resolución no arrancaba nada relacionado con Opengl.
Después de perder horas leyendo foros y probando sin resultados. Fui a una tienda, compré la Geforce más barata (20€) y a los 5 minutos ya tenía todo funcionando perfecto.
O bien soy zoquete o ATI todavía va muy verde en el soporte a Linux.
relacionada nvidia-responde-linux-torvalds-eng#c-4
Parece que los chinos le han dado un corte de manga a nvidia como Linus torvalds
Yo no veo el problema, ambos en libertad han decidido no proceder a un acuerdo comercial, me parece correcto, nvidia no tendrá que llevar a cabo la liberación de su código porque cree que de alguna manera no le es rentable y los chinos lo mismo desde su posición
Pan e informática.
Ha salido ganando, se lo hubieran copiado todo bit a bit.
Ha tenido que ser como en plan "No gracias no queremos su dinero, ya tenemos un monton..."
Esto es una noticia chorra de los mentideros del tipo semiaccurate, brigtsideofnews o fudzilla. Tiene lo mismo de cierto o falso que la mitad de las cosas que se publican en ese tipo de medios.
Por TFSM, que estamos hablando de muycomputer, la web sobre PC más retrasada que te puedas tirar a la cara.
Mucha tela que le pidan el codigo fuente de los contrrladores
Si llegan a ser más tontos, no nacen. (Los de 'envidia')
#34 Al contrario, han evitado la quiebra.
Se pinchó la burbuja de Nvidia cochina. AMD le a ganado con su 7970, ademas de las prisas de Nvidia por sacar las graficas serie 6xx y todos los problemas que tienen. Espero que ARM o Intel compre Nvidia
#35 Yo soy pro-ATI/AMD en la medida de lo posible. (Ahora tengo un Zotac AD04), pero hay que reconocer que, para los jugones, la arquitectura Kepler es algo más competente que la GCN de ATi, no porque sus tarjetas sean más rápidas, que no lo son ya que están más o menos a la par, sino porque a mismo rendimiento, Kepler consigue hacerlo con menos consumo, y por lo tanto, menos producción de calor y menos ruido.
Eso sí, la arquitectura GCN le da mil vueltas a Kepler en cuanto a DirectCompute y OpenCL se refiere.
Nvidia se niega a que los chinos le copien hasta la etiqueta. Lógico.
Obviamente Nvidia no es freetard y se niega a entregarle todo por la cara a todas esas empresas chinas que ya sabemos que son tan innovadoras. El gilipollismo tiene sus límites.
Lo que querian los chinos es el codigo fuente para hacer sus clones y sacar tarjetas graficas nChing o nVing y usar el codigo de los drivers para hacer sus propias versiones...
Algo me dice que nVidia lo que ha hecho ha sido ganar millones más bien. Vender cosas a los chinos de código fácilmente accesible = espionaje industrial.
A la larga nVidia habría acabado perdiendo.
#30 Entonces Intel tendría perdidas millonarias al liberar sus drivers bajo la GPL, o Cisco o cientos de compañías más.
#32 Los drivers de tarjeta gráfica 3D no son como los de un aparato cualquiera, buena parte de la funcionalidad de la tarjeta va en ellos (y no en la tarjeta en sí).
Es un caso parecido a los escáneres, que el driver es el encargado de cargarles el firmware, sin el cual el escáner más que escáner es un pisapapeles.