No es ningún secreto que los peatones distraídos con sus dispositivos móviles se han convertido en un problema para el tráfico a nivel mundial. Tanto es así que en los últimos años se ha popularizado en Asia y Europa carriles especiales para personas que caminan mirando el móvil, con el objetivo de que no entorpezcan el tránsito de los demás viandantes.
#6:
#3 Si vas caminando leyendo distraído (con libro o celular), sin importarte lo que te rodea, y te caes por un barranco, sí, eres un idiota. Porque estás atentando contra tu propia vida. Hay momentos para leer y otros momentos donde no puedes hacerlo.
No puedes leer un libro (en móvil o físico) si estás conduciendo un auto a 100 km/h. No puedes hacerlo si estás operando a un paciente. No puedes hacerlo si estás caminando en un lugar donde hay peligros potenciales o interrumpiendo el tráfico de la gente que camina. Si te apartas a un lado y estás quieto, o si estás en una parada de autobús sí puedes. Hay momentos donde es negligente hacerlo y momentos donde sí puedes hacerlo.
No se pueden estar creando sistemas para proteger a idiotas (de sus estupideces), porque las estupideces que pueden cometer tienden al infinito). Es mejor enseñarles sentido común y enseñarles que hay cosas absurdas que no pueden hacer porque se ponen en riesgo a sí mismos y también ponen en riesgo a los demás.
#2:
Hay que dejar que la naturaleza siga su curso. No se puede seguir protegiendo a todos los idiotas de todas sus idioteces.
Es demasiado costoso, se pierde demasiado tiempo, no se invierte en cosas más importantes y productivas, y la supervivencia de esos idiotas nos deteriora genéticamente provocando el declive de la humanidad. Hay que dejar que Darwin haga su trabajo.
#4:
# Si vas caminando realizando una actividad que te distraiga lo suficiente como para ponerte en riesgo, eres idiota. Y da lo mismo si vas mirando el móvil, leyendo un libro, haciendo punto o mirando las nubes.
#8:
#1 tienes más datos de conductores que de peatones. Porque los primeros se toman de modo oficial y los Segundos no.
Iba caminando por la calle, cuando de repente me suena el móvil que llevaba en el bolsillo, lo saco, voy a mirarlo y era un mensaje de la DGT diciéndome que corría riesgo de atropello por estar mirando el móvil. Mientras miraba el mensaje por poco no me pilla un Nissan.
#3 Si vas caminando leyendo distraído (con libro o celular), sin importarte lo que te rodea, y te caes por un barranco, sí, eres un idiota. Porque estás atentando contra tu propia vida. Hay momentos para leer y otros momentos donde no puedes hacerlo.
No puedes leer un libro (en móvil o físico) si estás conduciendo un auto a 100 km/h. No puedes hacerlo si estás operando a un paciente. No puedes hacerlo si estás caminando en un lugar donde hay peligros potenciales o interrumpiendo el tráfico de la gente que camina. Si te apartas a un lado y estás quieto, o si estás en una parada de autobús sí puedes. Hay momentos donde es negligente hacerlo y momentos donde sí puedes hacerlo.
No se pueden estar creando sistemas para proteger a idiotas (de sus estupideces), porque las estupideces que pueden cometer tienden al infinito). Es mejor enseñarles sentido común y enseñarles que hay cosas absurdas que no pueden hacer porque se ponen en riesgo a sí mismos y también ponen en riesgo a los demás.
#13 Sandrita, te conmino a escribirnos un artículo con un curso acelerado de lunfardo y jerga porteña para gallegos. Sería delicioso. Yo llevo 20 años de argentino consorte y tengo nivel "pro".
Pero ese comentario es una " gastada" basada en los Darwin Awards. No creo que realmente sea partidario de lo que escribe
#6 demagogia de chigre apoyada en medias verdades. Nada nuevo por aquí.
Si en 10 líneas pretendes defender el exterminio de media humanidad en base a que “son idiotas”, y encima lo mezclas con unos cuantos ejemplos sensacionalistas y tecnófobos... enhorabuena! Ya tienes mil de karma en el comentario!
Yo pido entonces que a los que escriben simplezas tajantes de este calibre y sus acólitos les quiten toda medida de seguridad pagada por todos, incluidas las barandillas, los airbags y que coño, la seguridad social entera! no vaya ser que sigan vivos y se reproduzcan.
#6 Buena suerte con eso. Demuestras cierto desconocimiento de la naturaleza humana. La gente siente que caminando pierde el tiempo y por eso lo llena con cosas como escuchar música o mirar el móvil. No son listos ni tontos, son humanos sobre cuyas vidas no tienes ni idea. Alguien que está esperando una llamada importante mirará el móvil varias veces, alguien solitario consultará sus redes sociales. Puedes juzgarles y decidir que son idiotas y no merecen vivir, yo lo hacía hace años. Luego me fui dando cuenta de que no todo el mundo el es tan lógico o tiene las mismas preferencias. Hay que ser compasivo y ayudar a la gente más débil, no reírse de ellos o mirarlos por encima del hombro. Ser débil con los débiles te hace más grande.
Hay que dejar que la naturaleza siga su curso. No se puede seguir protegiendo a todos los idiotas de todas sus idioteces.
Es demasiado costoso, se pierde demasiado tiempo, no se invierte en cosas más importantes y productivas, y la supervivencia de esos idiotas nos deteriora genéticamente provocando el declive de la humanidad. Hay que dejar que Darwin haga su trabajo.
#2 parece un comentario tremendamente tecnófobo.
Con un móvil puedes realizar múltiples tareas. Escribir, leer libros, hablar con conocidos, leer en internet. Estas actividades pueden resultar instructivas y edificantes por lo que el problema está en el uso y abuso y no simplemente en el uso.
¿Si voy caminando leyendo un libro soy idiota según tú? (a lo mejor también lo piensas, quien sabe) ¿hay alguna diferencia si continúo leyendo ese mismo libro en el móvil al día siguiente?
#9 Sí. Pero si son idiotas y quieren hacer balconing o leer un libro mientras cruzan una avenida llena de autos circulando a 80 km/h, y no se dan cuenta que eso puede ser riesgoso para su salud, ¿qué se puede hacer?, ¿poner un policía detrás de cada uno para que los proteja de ellos mismos?, ¿crear un robot con IA para que les lance una red protectora de grafeno si quieren atravesar la avenida cuando no deben?
#9 Sí la vida de ellos valen tanto como la mía. Lástima que ellos no aprecien su propia vida y atenten contra ella (y en algunos casos contra la de los demás).
#12 Por casualidad, ¿puedes recordar si alguna vez cruzaste la carretera mirando el móvil? ¿alguna vez en tu vida la has cruzado, en verde por supuesto, mirando el móvil? ¿o alguna vez miraste el móvil conduciendo?
Bien, si la respuesta es si, según tu definición eres idiota. Si la respuesta es no, según la mía eres un mentiroso.
Estoy de acuerdo contigo, dejemos morir a los ancianos, a los discapacitados dependientes, a los niños, a los que no lleguen a cierta cota de productividad, a los pobres que no se han esforzado por conseguir un buen trabajo que les permita comer todos los días...
Es más, dejemos que tú mueras engullido por tu propia putrefacción cerebral, fermentada por la ideología del darwinismo social.
Dejemos que cuando enfermes se te deniegue el acceso a una sanidad pública y acabes falleciendo en el calle como un perro.
Dejemos que mueras solo y sin descendencia debido a tu repugnante forma de pensar.
Sin acritud, es por el bien de la especie y la humanidad.
# Si vas caminando realizando una actividad que te distraiga lo suficiente como para ponerte en riesgo, eres idiota. Y da lo mismo si vas mirando el móvil, leyendo un libro, haciendo punto o mirando las nubes.
#4 bueno, es una opinión. Considero que las aceras son para los peatones y que allí hagan lo que les salga de donde sea. Hay ciegos que pueden transitar por las aceras. Otra cosa es cuando cruzas la calle o si estás cerca de un borde. En ese caso si te expones a ese riesgo, sí.
Yo no lo hago porque a mí me pone de los nervios ver a una persona cruzando un paso de cebra sin prestar atención a nada.
#5 Las aceras son para los peatones, sí. Pero también pudieran haber riesgos potenciales que se pueden evitar si se está atento a lo que le rodea. Imaginemos que en un punto están levantando un piano con una cuerda. Un peatón que esté atento a lo que le rodea (como hacen los animales pero no muchas personas), se dará cuenta y no pasará por debajo de ese piano sino que hará un rodeo. Alguien que venga distraído no. ¿Que debe haber una señalización o una cinta y/o personas que eviten que un transeúnte descuidado pase por allí? Sí, ¿pero y si no lo hay porque también son negligentes?.
Sugerencia. Pasear por la ciudad y observar todo lo que pudiera ser un riesgo potencial. En especial lo que pudiera ser un riesgo si se está distraído y que no lo sería riesgo si se está atento.
#14 bueno, esa es una de las cuestiones por las que no me gusta hacer eso en Madrid. Generalmente en Villalba no hay tanto problema de que haya peligros tan gordos.
#5 En las aceras también puedes provocar accidentes por falta de atención. Puedes arrollar a una persona anciana o llevarte por delante a un carrito de bebé. Lo que no es de recibo es ir abstraído en un móvil sin atender a lo que pasa a tu alrededor. Algunas zanjas o vallas de obras en aceras también son dignas de que les prestemos un poco de atención.
Diez mil ojos que todo lo ven y diez millones de oídos que todo lo escuchan. Eso es La Máquina: algo que está en todas partes y en ninguna (Sr. Finch - Person Of Interest)
Iba caminando por la calle, cuando de repente me suena el móvil que llevaba en el bolsillo, lo saco, voy a mirarlo y era un mensaje de la DGT diciéndome que corría riesgo de atropello por estar mirando el móvil. Mientras miraba el mensaje por poco no me pilla un Nissan.
Porque el peatón distraído tiene derecho a ir por el mundo sin saber dónde está, necesita un tercero que mire por su interés y si le pasa algo, la culpa es de otro. No falla.
Mañana mismo nos ponemos a quitar piedras y ramas del campo no venga algún tonto y se tropiece. Y precipicios, y matamos todo bicho que nos ponga en riesgo.
Da igual, seguirá habiendo tontos que caigan y se estozolen el cráneo.
Otra cosa son los riesgos ocultos, por ejemplo una poza tapada por la hierba donde cualquiera puede caer aunque esté atento.
En cuanto a los coches tampoco es justo culpar al peatón, ahora los niños no pueden ir por la calle porque hemos permitido que maquinas infernales conducidas por insensaton inhunden las ciudades. Tan estupido es quien va distraido como el inconsciente que conduce un vehiculo de dos mil kilos a 50 kms / hr por la ciudad.
Y digo yo, mientras el peatón no cruce las calles indebidamente ¿no será responsabilidad de los conductores parar en los pasos de peatones o semáforos, independientemente de que quien cruce esté super pendiente o completamente en su mundo?
Que sí, ir atento te salva la vida en caso de que un irresponsable se salte las normas, pero no debería ser necesario.
Otra muy distinta, claro está, es que además de ir distraído hagas lo que quieras y te metas por donde sea, ahí ya...
Comentarios
#3 Si vas caminando leyendo distraído (con libro o celular), sin importarte lo que te rodea, y te caes por un barranco, sí, eres un idiota. Porque estás atentando contra tu propia vida. Hay momentos para leer y otros momentos donde no puedes hacerlo.
No puedes leer un libro (en móvil o físico) si estás conduciendo un auto a 100 km/h. No puedes hacerlo si estás operando a un paciente. No puedes hacerlo si estás caminando en un lugar donde hay peligros potenciales o interrumpiendo el tráfico de la gente que camina. Si te apartas a un lado y estás quieto, o si estás en una parada de autobús sí puedes. Hay momentos donde es negligente hacerlo y momentos donde sí puedes hacerlo.
No se pueden estar creando sistemas para proteger a idiotas (de sus estupideces), porque las estupideces que pueden cometer tienden al infinito). Es mejor enseñarles sentido común y enseñarles que hay cosas absurdas que no pueden hacer porque se ponen en riesgo a sí mismos y también ponen en riesgo a los demás.
#6 totalmente de acuerdo. Gracias por la precisión. Un saludo.
#6 Coincido por completo. Sencillamente, NO PODÉS andar por la calle o manejar pendiente del teléfono. Si lo hacés, bancáte lo que viene atrás.
#13 ¿Bancáte?¿Significa "te aguantas" o algo así no?
#28 así es... argentina residente en mi país, por cierto.
Me di cuenta al rato, ya no podía corregirlo. Mis disculpas.
#29 No te disculpes, todas las variantes lingüísticas son bienvenidas
#13 Sandrita, te conmino a escribirnos un artículo con un curso acelerado de lunfardo y jerga porteña para gallegos. Sería delicioso. Yo llevo 20 años de argentino consorte y tengo nivel "pro".
Pero ese comentario es una " gastada" basada en los Darwin Awards. No creo que realmente sea partidario de lo que escribe
#37 si usamos el lunfardo tanguero, bien retorcido, creo que los gallegos se nos suicidan en masa...
#48 Marinerishna, Volnha! Lo ficifieschna volhna!
#6 demagogia de chigre apoyada en medias verdades. Nada nuevo por aquí.
Si en 10 líneas pretendes defender el exterminio de media humanidad en base a que “son idiotas”, y encima lo mezclas con unos cuantos ejemplos sensacionalistas y tecnófobos... enhorabuena! Ya tienes mil de karma en el comentario!
Yo pido entonces que a los que escriben simplezas tajantes de este calibre y sus acólitos les quiten toda medida de seguridad pagada por todos, incluidas las barandillas, los airbags y que coño, la seguridad social entera! no vaya ser que sigan vivos y se reproduzcan.
#6 Buena suerte con eso. Demuestras cierto desconocimiento de la naturaleza humana. La gente siente que caminando pierde el tiempo y por eso lo llena con cosas como escuchar música o mirar el móvil. No son listos ni tontos, son humanos sobre cuyas vidas no tienes ni idea. Alguien que está esperando una llamada importante mirará el móvil varias veces, alguien solitario consultará sus redes sociales. Puedes juzgarles y decidir que son idiotas y no merecen vivir, yo lo hacía hace años. Luego me fui dando cuenta de que no todo el mundo el es tan lógico o tiene las mismas preferencias. Hay que ser compasivo y ayudar a la gente más débil, no reírse de ellos o mirarlos por encima del hombro. Ser débil con los débiles te hace más grande.
Hay que dejar que la naturaleza siga su curso. No se puede seguir protegiendo a todos los idiotas de todas sus idioteces.
Es demasiado costoso, se pierde demasiado tiempo, no se invierte en cosas más importantes y productivas, y la supervivencia de esos idiotas nos deteriora genéticamente provocando el declive de la humanidad. Hay que dejar que Darwin haga su trabajo.
#2 parece un comentario tremendamente tecnófobo.
Con un móvil puedes realizar múltiples tareas. Escribir, leer libros, hablar con conocidos, leer en internet. Estas actividades pueden resultar instructivas y edificantes por lo que el problema está en el uso y abuso y no simplemente en el uso.
¿Si voy caminando leyendo un libro soy idiota según tú? (a lo mejor también lo piensas, quien sabe) ¿hay alguna diferencia si continúo leyendo ese mismo libro en el móvil al día siguiente?
#3 Te recomiendo pasarte a los audiolibros.
#22 nunca me han gustado. Son muy lentos.
#3 eres igual de imbécil si vas pasando por un paso de cebra o por donde sea de modo distraido con un libro o un móvil...si te pasa algo te jodes.
#40 No hago eso así que tu comentario no va conmigo
#41 Nadie dice que tú lo hagas. El escribir " eres" igual de ..no te alude. No acostumbro a insultar porque si...
#45 cierto. Menéame suele espesarme el cerebro.
#2 Pues no sé, mira. Esas vidas valen igual que la tuya.
#9 Sí. Pero si son idiotas y quieren hacer balconing o leer un libro mientras cruzan una avenida llena de autos circulando a 80 km/h, y no se dan cuenta que eso puede ser riesgoso para su salud, ¿qué se puede hacer?, ¿poner un policía detrás de cada uno para que los proteja de ellos mismos?, ¿crear un robot con IA para que les lance una red protectora de grafeno si quieren atravesar la avenida cuando no deben?
#9 Sí la vida de ellos valen tanto como la mía. Lástima que ellos no aprecien su propia vida y atenten contra ella (y en algunos casos contra la de los demás).
#12 Por casualidad, ¿puedes recordar si alguna vez cruzaste la carretera mirando el móvil? ¿alguna vez en tu vida la has cruzado, en verde por supuesto, mirando el móvil? ¿o alguna vez miraste el móvil conduciendo?
Bien, si la respuesta es si, según tu definición eres idiota. Si la respuesta es no, según la mía eres un mentiroso.
#2 A lo mejor el problema es que los coches no deberían entorpecer el tránsito de los peatones, vayan leyendo un libro, móvil o invidentes.
#23 No.
#2 A mi tu comentario no me parece tecnófobo.
Estoy de acuerdo contigo, dejemos morir a los ancianos, a los discapacitados dependientes, a los niños, a los que no lleguen a cierta cota de productividad, a los pobres que no se han esforzado por conseguir un buen trabajo que les permita comer todos los días...
Es más, dejemos que tú mueras engullido por tu propia putrefacción cerebral, fermentada por la ideología del darwinismo social.
Dejemos que cuando enfermes se te deniegue el acceso a una sanidad pública y acabes falleciendo en el calle como un perro.
Dejemos que mueras solo y sin descendencia debido a tu repugnante forma de pensar.
Sin acritud, es por el bien de la especie y la humanidad.
# Si vas caminando realizando una actividad que te distraiga lo suficiente como para ponerte en riesgo, eres idiota. Y da lo mismo si vas mirando el móvil, leyendo un libro, haciendo punto o mirando las nubes.
#4 bueno, es una opinión. Considero que las aceras son para los peatones y que allí hagan lo que les salga de donde sea. Hay ciegos que pueden transitar por las aceras. Otra cosa es cuando cruzas la calle o si estás cerca de un borde. En ese caso si te expones a ese riesgo, sí.
Yo no lo hago porque a mí me pone de los nervios ver a una persona cruzando un paso de cebra sin prestar atención a nada.
#5 Las aceras son para los peatones, sí. Pero también pudieran haber riesgos potenciales que se pueden evitar si se está atento a lo que le rodea. Imaginemos que en un punto están levantando un piano con una cuerda. Un peatón que esté atento a lo que le rodea (como hacen los animales pero no muchas personas), se dará cuenta y no pasará por debajo de ese piano sino que hará un rodeo. Alguien que venga distraído no. ¿Que debe haber una señalización o una cinta y/o personas que eviten que un transeúnte descuidado pase por allí? Sí, ¿pero y si no lo hay porque también son negligentes?.
Sugerencia. Pasear por la ciudad y observar todo lo que pudiera ser un riesgo potencial. En especial lo que pudiera ser un riesgo si se está distraído y que no lo sería riesgo si se está atento.
#14 bueno, esa es una de las cuestiones por las que no me gusta hacer eso en Madrid. Generalmente en Villalba no hay tanto problema de que haya peligros tan gordos.
#5 puedes mear y cagar en la acera, como si fuera país tercermundista
#16 De acuerdo.
#5 En las aceras también puedes provocar accidentes por falta de atención. Puedes arrollar a una persona anciana o llevarte por delante a un carrito de bebé. Lo que no es de recibo es ir abstraído en un móvil sin atender a lo que pasa a tu alrededor. Algunas zanjas o vallas de obras en aceras también son dignas de que les prestemos un poco de atención.
#21 Sí, todo eso y tal. Eso va a pasar(me) (o no) haya móviles o no, puesto que camino leyendo, como ya he dicho.
Hay que prohibir caminar a la vez que se mira el móvil. Es realmente peligroso. Y más cruzar la calle.
Diez mil ojos que todo lo ven y diez millones de oídos que todo lo escuchan. Eso es La Máquina: algo que está en todas partes y en ninguna (Sr. Finch - Person Of Interest)
Dejad que Darwin haga su trabajo en paz, cojones.
Dejad de luchar contra la selección humana
Por ahora hay más accidentes de conductores mirando el móvil que de peatones haciendo lo mismo.
#1 tienes más datos de conductores que de peatones. Porque los primeros se toman de modo oficial y los Segundos no.
Pero oye....
#1 A mi me pasó el otro día precisamente.
Iba caminando por la calle, cuando de repente me suena el móvil que llevaba en el bolsillo, lo saco, voy a mirarlo y era un mensaje de la DGT diciéndome que corría riesgo de atropello por estar mirando el móvil. Mientras miraba el mensaje por poco no me pilla un Nissan.
Muy inquieto por saber cómo es posible una cámara dando avisos...
Yo les pego un grito y saltan del susto.
(Cuando están a punto de pisar a mi hijo o de chocarse conmigo)
Si ese nuevo sistema no se llama "colleja" no me interesa
Mejor sacar una ley que te exonere por atropellar a un zombie del móvil.
Porque el peatón distraído tiene derecho a ir por el mundo sin saber dónde está, necesita un tercero que mire por su interés y si le pasa algo, la culpa es de otro. No falla.
Mañana mismo nos ponemos a quitar piedras y ramas del campo no venga algún tonto y se tropiece. Y precipicios, y matamos todo bicho que nos ponga en riesgo.
Da igual, seguirá habiendo tontos que caigan y se estozolen el cráneo.
Otra cosa son los riesgos ocultos, por ejemplo una poza tapada por la hierba donde cualquiera puede caer aunque esté atento.
En cuanto a los coches tampoco es justo culpar al peatón, ahora los niños no pueden ir por la calle porque hemos permitido que maquinas infernales conducidas por insensaton inhunden las ciudades. Tan estupido es quien va distraido como el inconsciente que conduce un vehiculo de dos mil kilos a 50 kms / hr por la ciudad.
Y digo yo, mientras el peatón no cruce las calles indebidamente ¿no será responsabilidad de los conductores parar en los pasos de peatones o semáforos, independientemente de que quien cruce esté super pendiente o completamente en su mundo?
Que sí, ir atento te salva la vida en caso de que un irresponsable se salte las normas, pero no debería ser necesario.
Otra muy distinta, claro está, es que además de ir distraído hagas lo que quieras y te metas por donde sea, ahí ya...
Edito, no había leído el hilo completo