El recién nombrado presidente del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), Emilio Lora-Tamayo, ha señalado que el problema de las aulas españolas "no está relacionado con los contenidos" sino "con la cultura del esfuerzo que en este país se ha abandonado desde hace tiempo". Así, ha apuntado que en el sistema actual "se pide a los chicos menos esfuerzo" y, a su juicio, "de eso tiene culpa mucha gente, desde los padres, hasta el último pedagogo del sistema".
Comentarios
#3 No hay que exagerar, los resultados educativos de España no están muy separados de los de los países de nuestro entorno: son sólo entre un 2 y un 3% inferiores a la media de la OCDE. Donde si hay grandes diferencias es en el abandono escolar, que doblamos a la media. Pero esto sólo demuestra que nuestro sistema es más duro que el de otros países y por eso muchos abandonan. Una prueba de ello es que los alumnos españoles que terminan la enseñanza obligatoria y siguen estudiando, alcanza un nivel comparable o superior a de la mayoría de los países. Por ello los titulados españoles suelen estar tan bien considerados en general.
#5 Bueno, es cuestión de expectativas. Sí aquí se tiene todo a favor y se hace un 2% peor que la media de los países, es que estamos bastante por debajo de nuestro potencial.
Lo de que España es un sistema duro, supongo que cualquiera te lo puede desmentir. Por ejemplo, en inglés, después de estudiar tropecientos años a un alumno le cuesta entenderse hablando con un inglés. En las academias, con los mismos alumnos, consiguen mejores resultados.
#14 No tenemos aquí todo a favor. Todos los estudios muestran que uno de los aspectos que más influyen en el rendimiento de los alumnos es el nivel educativo de los padres, especialmente de la madre. En España partimos en ese aspecto con desventaja respecto a otros países, ya que el nivel educativo ya sido históricamente bajo. En lo del inglés, también se puede aplicar lo que he comentado: el nivel de inglés es bajo porque históricamente ha sido bajo. Pero también por otra cuestión, que es el excesivo énfasis que se ha puesto en España en los conocimientos teóricos, que en el caso del inglés ha supuesto mucha gramática y poco conversación.
Pues estoy de acuerdo. Las sucesivas reformas educativas han ido encaminadas a dar igual formación a todo el mundo y no todo el mundo tiene las mismas necesidades y capacidades. Y algo debemos estar haciendo mal cuando tenemos el segundo porcentaje más bajo (después de Portugal) de población activa con estudios secundarios y superiores y cuando nuestra tasa de abandono temprano, es decir, una vez conseguida la ESO, es el segundo de Europa (también por detrás de Portugal)
No estoy de acuerdo. Yo comparo el sistema educativo actual con el que había cuando yo estudiaba, y veo que ahora un alumno que quiera sacar buenas notas debe dedicarle más esfuerzo que entonces. Lo que si ocurre es que ese esfuerzo no está del todo bien enfocado. Antes había que esforzarse en tres o cuatro asignaturas, el resto era puro trámite. Ahora no ocurre igual, llegando el caso en que la música o la educación física requieran del alumno tanto esfuerzo como las matemáticas.
#1 Creo que es una combinación de ambas. Falta esfuerzo y el que se dedica se dedica mal.
Los chavales leen pero sin comprender, pocos saben hacer resúmenes o esquemas.
Pero hace falta más esfuerzo, de los chavales y de los padres.
#2 Los chavales, como siempre, hacen lo que se les pide, tanto directamente, como subliminalmente, como mediante las expectativas que les crean.
Respecto a lo de de que "pocos saben hacer resúmenes o esquemas" ¿ Tú te imaginas que se dijese eso en un colegio o instituto ? Ya sería la repera, La gente va ahí a aprender y los profesores quejándose de que no saben. Es como si los médicos se quejasen de que al hospital solo llega gente enferma.
Yo con los resúmenes además tengo un mal recuerdo. Una profe se empeñó en bajarme la nota porque según ella, yo no resumía bien. Ese "bien" era como a ella le gustaba, de una manera infantil y resumiendo lo que no hace falta (quería que cualquier triste lección de no más de 20 páginas la resumiéramos en vez de leerla, a saberse por qué). Conclusión, en esa asignatura siempre sobresalientes, menos en su año, que me bajo la nota no recuerdo cuanto. Llámala cruzada justiciera o persona con pocas luces par enseñar.
#1 Creo que tu teoría sería buena si no existiesen tantas diferencias educativas entre países. En España estamos muy por debajo de la calidad educativa de muchos países desarrollados y no todo se debe a la política en educación. La educación de los niños empieza en casa.
#3 Cuando hablo de diferencias educativas incluyo el abandono escolar. ¿Por qué lo excluyes de la valoración?
#7 Porque son dos cosas totalmente diferentes. Una cosa es el nivel de destrezas y conocimientos que pueda tener un alumnos y otra que haya titulado. Yo estoy cansado de ver casos de personas extranjeras cuyos documentos oficiales dicen que tienen titulación de enseñanza secundaria, pero cuyo nivel educativo apenas alcanza el de nuestra primaria. Muchos países consiguen dar titulación media a casi toda su población pero eso no significa que todos hayan alcanzado el mismo nivel.
En España vamos por ese camino de la trampa estadística. Al aumentar el bachillerato a tres años, estamos reduciendo la secundaria un año, es decir, estamos acercando la meta para muchos alumnos, por lo que el fracaso escolar teórico disminuirá de forma automática.
#3 No todo depende de la política educativa, pero sí mucho.
#1 Tal vez pueda estar de acuerdo contigo en que para sacar buenas notas haga falta más esfuerzo que antes, pero la inmensa mayoría de los estudiantes (al menos los actuales) se conforman con ir pasando. Y para esa inmensa mayoría es mucho más fácil ahora que antes, cuando no te podía quedar ni una para pasar de curso y el nivel era mucho más elevado.
#4 No es eso lo que dicen las estadísticas, el problema de España es precisamente en que titulan pocos alumnos. No confunda el pasar de curso con titular. Un alumno puede pasar de curso porque ya no pueda repetir mas, pero eso no significa que apruebe, ya que puede estar en cuarto y tener aún cosas suspensas de primero, por lo que nunca podrá titular hasta que no las apruebe.
#6 Creo que hablamos de cosas ligeramente diferentes. Por supuesto, esos alumnos no titularan (y de hecho contribuirán a las estadísticas de abandono escolar que comenta), pero... es que les da igual. Y nadie les exige esfuerzo alguno para al menos intentarlo.
Y sin una masa numerosa de "alumnos medios" es muy difícil que surjan buenos estudiantes.
En mi opinión, antes existían estudiantes bueno, medios y malos. Ahora sólo hay buenos y malos. La baja exigencia actual para el estudiante desinteresado ha provocado que la "clase media" se haya reconvertido a "clase baja", dejando a los buenos estudiantes cada vez más aislados.
#10 En eso estamos más de acuerdo. El sistema fomenta los extremos: alumnos muy bueno y muy malos. El sistema exige tal esfuerzo, que muchos abandonan a las primeras de cambio, y cuando se abandona es difícil recuperar a ese alumno, porque el esfuerzo para ello es demasiado grande para el. La clave está en dos cosas:
- Prevenir los problemas antes que sean irrecuperables. Es decir, dar refuerzo antes de que se llegue al suspenso y cuando estos no son muchos. Un alumnos con dos suspensos es recuperable, pero cuando ya ha llegado a siete, la cosa está casi imposible.
- Que haya siempre una salida para el alumno que muestre algún interés por titular, por pequeño que sea. Que al alumno se le pueda reenganchar al sistema, ya sea al itinerario normal o a alguno extraordinario, pero evitar que el alumno deje los estudios sin titulación.
#4 Antes el nivel era menos elevado. mira lo que se enseña ahora en los colegios y mira lo que se enseñaba antes.
El nivel de los profesores ha subido y con el el nivel de lo que se aprende.
Y sí, con las asignaturas científicas se ha hecho una escabechina. Pero más por la educción de horarios que por otra cosa.
Vamos, que hay malas notas porque la gente no se esfuerza, que si se esforzara más se conseguiría más.
Eso es una perogrullada y una nadería.
Menos mal que es presidente del CSIC, que si fuera alguien en una conversación de bar le tomarían por tonto.
Claro, que ya podían poner en ese puesto a alguien con un poco más de intelecto. O que al menos tuviera un poco de reparo en hacer el ridículo.