EDICIóN GENERAL
121 meneos
1741 clics
El nuevo helicóptero de la NASA está listo para volar en Marte

El nuevo helicóptero de la NASA está listo para volar en Marte

Además del Rover, la NASA planea enviar un vehículo aéreo no tripulado a Marte en 2020. Desde hace cuatro años han estado trabajando en una aeronave que les permita explorar el planeta rojo desde las alturas, y finalmente está listo para volar. La agencia espacial estadounidense confirmó que el Mars Helicopter, como han nombrado al helicóptero, superó exitosamente las primeras pruebas realizadas en enero.

| etiquetas: nasa , helicóptero , marte
#4 Sí, pero no tiene que "volver". Debe tener la suficiente inteligencia para navegar y para poder despegar y aterrizar sin estrellarse.

Al estar en el aire puede enviar imágenes y usando esas mismas imágenes decirle qué se quiere explorar en un vuelo posterior.
#5 Ya, a mi lo que me ha parecido rara es la mierda antena que se ve que tiene el chisme (no se si sera una version final o no pero me parecia finisima y raro que fuese asi como la de el tipico coche radiocontrol).
#6 Va con un rover será este el que lleve la antena al satélite supongo.
#28 Es que en el video, se ve una pequeña antena en el drone.
#30 #28. Es sólo un prototipo y prueba de concepto simplificada de los que esperan enviar en posteriores misiones. La única carga útil es la cámara doble, el sistema de orientación solar y un chip de radio zigbee (parecido a la norma bluetooth) para comunicar con el rover.
La antena no necesita un alcance mayor de 300 m.
#31 Lo que yo suponía, el drone se conecta al rover y es el rover el que hace la conexión por satélite.
¿Y por qué no algo como un dirigible?
#3, piensa que la atmósfera de Marte es menos densa que la de la Tierra, por lo que supongo que un dirigible necesitaría una bolsa de gas bastante más grande que aquí en la Tierra para poder compensar el peso de la parte sólida. Igualmente la baja densidad hace que el helicóptero también lo tenga más complicado.
#17. Un alto vacío del 99 % como el marciano te lo puedes encontrar en la atmósfera terrestre a 30 000 m de altitud, y hay globos sonda operando a esas altitudes.
Además con la ventaja adicional de que allá todo pesa 2/3 menos que acá.
Otra cosa es que les parezcan vehículos más difíciles de desplegar, más aparatosos o poco "dirigibles".
#26, no, no hay globos sonda operando a esa altitud, hay globos sonda que alcanzan esa actitud y ahí explotan por la diferencia de presión, no los tienen ahí arriba manejándolos. Añade que si se quisiera operar con ellos habría que añadir peso.

Ahora ten en cuenta otra cosa, al igual que en la Tierra, en Marte al elevarse también disminuye la concentración de atmósfera y la presión. Así de primeras no te voy a afirmar que no se pueda, pero desde luego que puede que sea algo bastante complicado.

Pero bueno, igualmente el caso del helicóptero también me parece complicado y parece que lo están consiguiendo.
#27.
1) Sin ánimo de polemizar. Si revientan a determinada altitud, es algo calculado a propósito, precisamente para recoger la carga útil.
Un globo sobredimensionado podría flotar indefinidamente por ahí; no subiría más allá de una altitud X por equilibrio hidrostático, ni estallaría por insuficiente cantidad de gas.

2) Estoy de acuerdo. Y la atmósfera es tan fina y la presión disminuye tan rápido, que no es útil para volar por encima de ~600 m.
El helicóptero este tiene un techo máximo de 400; pero para vuelos de sólo 90" y una velocidad de ascenso máx. de 5 m/s, le sobrará muchísima altura.
#12 si lo han hecho quiero suponer que si, que volará incluso aunque la densidad atmosférica sea 100 veces inferior a la terrestre, aunque para generar sustentación en esas condiciones las hélices han de rotar muy rápido, más que en la tierra, o tener aspas mucho más grandes que las de la foto
#16 y como le ocurre a un dron, más velocidad menos autonomía
#18 no necesariamente, en Marte pesa menos y el rozamiento con la atmosfera es menor
#15. Las partes blandas se construyen con una impresora de cartílago en 3D. Es un abejorro biodegradable.
Se que la gravedad es menor en marte, pero la atmosfera es muchisimo menos densa, desconocia que algo pudiera levantar el vuelo alli, aparte de un cohete.
Una pregunta desde la más absoluta ignorancia:¿Por qué gastamos tanto dinero en ir a Marte y no conocemos nuestro fondo marino?
Es como el que se va de vacaciones a Capadocia y no conoce Las Médulas. Que si,que está muy bien,que impresiona ver ésas estructuras desde el aire,pero leñe,que tienes un espacio único a menos de 7 horas en coche de tu casa.
#20 Supongo que quien decide gastar dinero en ir a Marte y los que deciden gastar dinero en explorar el fondo marino, son organismos y personas diferentes con inquietudes diferentes.

Aparte, nosotros no estamos gastando nada de dinero, en tal caso sería dinero de los EEUU, así que se gasten su dinero como quieran.
#22 era plural mayestático.
Yo,ni en Marte ni en el fondo marino. Bastante tengo con lo mío
#20. Cuestión de presiones hidrostáticas como principal dificultad, entre otras muchas, como lo corrosivo del medio o la dificultad para las telecomunicaciones por radio.
La exploración espacial está resultando más fácil que la marina a profundidad abisal; es más cara porque también es más masiva. Pero la eventual colonización humana en ambos casos va a ser costosa y peligrosa por distintos motivos.

En el fondo marino, la presión h. es de 400 atm por término medio, en la fosas puede superar…   » ver todo el comentario
#20 Porque no es el trabajo de la NASA. Quéjate de como se distribuye el presupuesto de USA a tu congresista.
¿Será como AMEE de la película planeta tojo? {0x1f601}  media
Ya es complicado pilotar un drone en la tierra, me pregunto como lo haran a millones de km y con el retardo de tiempo.
O quizas daran un conjunto de ordenes y seguira el recorrido (supongo que sera eso, es lo unico sensato que se me ocurre).
#1 No se puede conducir a control remoto en tiempo real. Lo conduce un computador al que se le dice "vuela de aquí para allá"..
#2 Osea, lo que habia puesto en #1, un patron de vuelo, siguelo, y vuelve.
#4 el drone no creo que sea construido con biocomponentes óseos, ya sean autógenos o artificiales.
Esperemos que no le afecten las tormentas
#9 las tormentas de allí no despeinan a nadie
#10 ya pero al ser un bicho tan ligero (1.8kg) y tener aspas... ¿no podría levantarlo?
¿Es que los drones no son efectivos allí?
#7 no hay densidad atmosférica para que las hélices se agarren, de hecho me resulta curioso que esto vuele allí
#11 Todo es cuestión de potencia, o de velocidad de rotación de las hélices
#7 No, la atmósfera es 100 veces más tenue que la nuestra. Las hélices no conseguirían sustentación.
#7 #19, tu mismo das la solución. La atmósfera mas tenue implica también menos resistencia aerodinámica (no solo menos sustentación). Ambos elementos: Sustentación (L) y resistencia (D) depende de unas "constantes" (CL, CD) y la presión dinámica (q).
Típicamente:
q = 1/2*densidad*Vel*Vel
L = q*CL
D = q*CD
* Este es un modelo de superficie sustentadora básica. En el caso de un helicóptero, el global no será tan ideal, pero para una aproximación es suficiente.

Para conseguir el mismo…   » ver todo el comentario
#21. Es muy bueno tener las ecuaciones de mecánica de fluidos a la vista.

El tema de los rodamientos del rotor supongo que lo resuelva Timken con algún prototipo carísimo de cerámicos de gas estancos de lámina aerodinámica. Para sólo cinco vuelos de 90", no creo que se compliquen más.

Lo que sí parece que llevan al límite es lo que comentas del problema de pérdida de sustentación por pérdida de eficiencia en los extremos de las palas con un flujo de gas supersónico.

Resulta que el rotor…   » ver todo el comentario
lo que no entiendo es porque no mandan un dron para evitar vuelcos. ese cacharro aterriza mal por una roca, se cae y ya se puede dar por perdido el juguete.
Osea que van a usar un Helicoptero que es 4 veces mas Ineficiente que un avión en Marte,
donde la atmósfera tiene un 0.6% de la Presión, y un 0.4% de la Densidad que hay en la Tierra...

Genial!
Y luego tendré que creerme los videos CGI de pura Propaganda que publiquen, no?

menéame