Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#2 Te proporciono varias posibilidades de estudio de parámetros climáticos en ausencia de humanos:
- Análisis de árboles.
- Registros geológicos en capas poco profundas.
- Cromatografía/espectrometría de sedimentos.
- Coprolitos (mierda fósil)
- Registros históricos (los mayas de Copán, por ejemplo, registraron los hechos de su tiempo aunque abandonaron la ciudad en el s X)
Por favor, si de algo no estás seguro, no sueltes lo primero que se te ocurra.
- Análisis de árboles.
- Registros geológicos en capas poco profundas.
- Cromatografía/espectrometría de sedimentos.
- Coprolitos (mierda fósil)
- Registros históricos (los mayas de Copán, por ejemplo, registraron los hechos de su tiempo aunque abandonaron la ciudad en el s X)
Por favor, si de algo no estás seguro, no sueltes lo primero que se te ocurra.
#10:
#2 "No hay modo de saber cómo de fuerte o débil era El Niño en la era preindustrial"
"La primera autora del estudio, Pam Grothe, comparó los depósitos químicos dependientes de la temperatura de los corales actuales con los de los registros de corales más antiguos que representan las temperaturas relevantes de la superficie del mar de los últimos 7.000 años."
¿Es posible que sí exista una manera cómo está de saberlo?
"La primera autora del estudio, Pam Grothe, comparó los depósitos químicos dependientes de la temperatura de los corales actuales con los de los registros de corales más antiguos que representan las temperaturas relevantes de la superficie del mar de los últimos 7.000 años."
¿Es posible que sí exista una manera cómo está de saberlo?
Comentarios
#3 "Acá" = Sudamérica
"Valencia" = "Valencia"
"Aquí" = Madrid
"provincias" = No "aquí"
#13
#7 No pretendía invocar el espíritu nacionalcatolicista de Paquito... Sólo que al leer tu comentario, me quedé con esa laguna informativa.
Como sugiere #13, obviamente pienso en Sudamérica, pero era por confirmar.
Ya puestos, se lee mucho Menéame por "ahí"?
Tranquilos, que son inventos de ecolojetas y esto no afecta a los auténticos españoles a los que no les paga Soros
El Niño se ha vuelto más intenso en la era industrial
Errónea. No hay modo de saber cómo de fuerte o débil era El Niño en la era preindustrial y por tanto la comparación es imposible. Lo que sí sabemos es que también entonces existía. Pero no es posible precisar con la suficiente exactitud su fuerza a partir de los proxies existentes.
#2 Quizas lo podamos saber por datos indirectos. Por ejemplo, hay cosas (no digo que esta) que sabemos del clima por las capas de hielo acumuladas.
No lo especifica en artículo, pero de ahí a afirmar que no se puede... (salvo que seas climatólogo en cuyo sabrías del tema y la afirmación si podría tener esa rotundidad).
#2 Y cómo sabes tú que podemos confirmar que sí existía, pero que esa información no era suficiente para precisar la intensidad? A partir de que año tenemos entonces suficientes datos?
Lo digo sobretodo pensando en la famosa gráfica de calentamiento global, con la que algunos hacen el mismo tipo de crítica, y supongo que tú también vas por ahí.
#2 Así a bote pronte se me ocurren tres formas.
Geologia, capas de hielo y arboles centenarios.
#2 "No hay modo de saber cómo de fuerte o débil era El Niño en la era preindustrial"
"La primera autora del estudio, Pam Grothe, comparó los depósitos químicos dependientes de la temperatura de los corales actuales con los de los registros de corales más antiguos que representan las temperaturas relevantes de la superficie del mar de los últimos 7.000 años."
¿Es posible que sí exista una manera cómo está de saberlo?
#10 Ahora había que estudiar si los corales de aquella época, de hace más de 200 años, eran iguales a los actuales.
Si no eran medianamente iguales no se podría hacer una comparación válida.
#26 Para eso están los científicos.
#2 Te proporciono varias posibilidades de estudio de parámetros climáticos en ausencia de humanos:
- Análisis de árboles.
- Registros geológicos en capas poco profundas.
- Cromatografía/espectrometría de sedimentos.
- Coprolitos (mierda fósil)
- Registros históricos (los mayas de Copán, por ejemplo, registraron los hechos de su tiempo aunque abandonaron la ciudad en el s X)
Por favor, si de algo no estás seguro, no sueltes lo primero que se te ocurra.
#11 conozco todo eso mejor que tú. Por eso afirmo que sabemos que existían los fenómenos de El Niño y La Niña. Pero la precisión de lo que puedes obtener con ello no es muy buena. Y empeora cuanto más atrás te mueves en el tiempo.
#20 Conozco todo eso mejor que tú. De nombre eres Perfecto y de apellido Modesto ¿No?
A lo mejor hasta se algo del tema y tal...
#21 Pues tienes razón, podría ocurrir que te estuviese juzgando mal. Pero a lo que me refiero es a que el tema no me es ajeno en absoluto. De hecho te has dejado otros proxies bastante utilizados y sobre los que he leído en otras ocasiones, como los núcleos de hielo o los sedimentos de lagos.
Esta gente ha utilizado esqueletos de coral y buscado concentraciones de isótopos de oxígeno que, efectivamente, son un indicador de la temperatura del agua que los rodeaba cuando se formaban. Pero el problema es que están en una zona ecuatorial donde los corales crecen de manera continua, no hay una estación de crecimiento que se termine y te dé un marcador identificable que te deje saber cuándo empezó y terminó cada episodio de calentamiento o enfriamiento de su agua. Así que lo que tienen que utilizar como separador es el propio dato buscado: los cambios en la concentración de los isótopos. Pero eso no les permite identificar fenómenos individualmente, sólo series de años donde dominan. Es decir, un año con Niña fuerte seguido de dos años normales y luego otro Niño fuerte con otros varios años normales les van a aparecer prácticamente iguales que una Niña débil prolongada seguido de un Niño débil prolongado. A esto hay que sumarle el hecho de que A PESAR DEL CO2 los corales crecen hoy MUCHO más rápido que antiguamente, es decir, las franjas de esqueleto que te puedes encontrar hoy correspondientes a cada uno de esos episodios son más anchas. Eso te permite una mayor precisión temporal, y por lo tanto, cualquier episodio fuerte es más fácil de separar de los años neutrales que los puedan rodear. En otras palabras, es como si estuvieses aplicando un filtro paso-bajo a los años lejanos en el tiempo, que te "diluye" los extremos, y no lo tuvieses para el presente, que se muestra con todos sus picos bien a la vista. Pues puedes tener la tentación de decir que lo de ahora es más fuerte que lo que había en el pasado, pero te engañas a ti mismo. NO PUEDES saber cómo de fuerte eran los picos en el pasado cuando no tienes la suficiente resolución temporal. Sólo sabes que los había.
Te dejo con una gráfica del crecimiento de los corales a lo largo del tiempo: el ritmo de calcificación, medido en los arrecifes de la Gran Barrera de Coral. Parece haber aumentado un nada desdeñable 30% en los últimos 500 años. AUnque es difícil de precisar, porque como verás en la gráfica, los datos lejanos en el tiempo contienen mucho ruido (por reducción del número de muestras tomadas antes de promediar, uno de los muchos problemas que irremediablemente se dan con estos proxies).
#30 A ver, es un placer leer argumentos científicos, pero en todas tus retahílas sobre cambio climático hay un fallo de concepto ¿Todos se equivocan? ¿200 años de industrialización y contaminación disparada (porque lo de ahora no es peor que la época del carbón descontrolado) son inocuos?
Lo del impacto de la actividad humana sobre el planeta, dejemos el cambio climático a un lado, no es algo que se mida a partir de una sola variable sino como una visión de conjunto a través de, ya te lo he comentado alguna vez, paneles multidisciplinares.
Ya te he dicho en alguna ocasión que lo tuyo me parece una cruzada contra viento y marea en la que haces de agente Mulder, donde todo es una especie de inmenso error en que meten la pata miles de científicos. Pero es que son miles de estudios, investigaciones de campo, datos contrastados... Y todo durante décadas, que esto no viene de anteayer.
Y tu soberbia es alucinante. Por mucho que tengas conocimientos científicos ¿Lo mismo sabes de estratigrafía que de hidrogeología? ¿De zoología que de química inorgánica?
#31 Sé sobre aquello sobre lo que leo, y leo mucho sobre este tema. Leo, de hecho, lo que se publica tanto por alarmistas como por escépticos. Por eso tengo una visión más amplia que la mayoría, que cree que sólo hay que leer lo que publican algunos.
No sé si te sorprenderá o no, porque no sé cómo de familiarizado estás con los proxies ni con los estudios que se publican utilizándolos, tú afirmas que bastante. Si es así, entonces no te sorprenderá que los magníficos datos de calcificación de la Gran Barrera de Coral que he puesto antes son los mismos datos del mismo estudio que dio lugar a este tipo de noticias en los medios:
"El crecimiento de los arrecifes de coral se estanca por el calentamiento del mar"
https://www.20minutos.es/noticia/440472/0/crecimiento/arrecifes/coral/
"Coral reef growth is slowest ever [...] They studied massive porites corals, which are several hundred years old, and found that calcification has declined by 13.3% since 1990."
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7807943.stm
Fue un estudio que, utilizando LOS MISMOS DATOS de la gráfica que te di antes, pintaba esta otra gráfica:
https://climateaudit.files.wordpress.com/2009/06/de_ath_figure2a.jpg
¿Cómo se consigue pintar esa gráfica que muestra una alarmante y dramática reducción del crecimiento de los corales desde 1960, a partir de esos datos que muestran un crecimiento continuado hasta justo los dos últimos años del estudio, que sí resultan ser anómalamente bajos, y que proceden de UN ÚNICO ARRECIFE de coral comparado con los más de 50 que proporcionan datos al estudio de décadas anteriores? Pues torturando a los datos, por supuesto. Y siendo un científico deshonesto y sin integridad. Y siendo revisado por otros científicos deshonestos y sin integridad. La única manera que tienes de enterarte de que este tipo de cosas se están haciendo hoy en día en la ciencia climática para meter todo el miedo posible es leer mucho, y leer también a quienes no te dan la razón.
https://climateaudit.org/2009/06/03/unprecedented-in-at-least-the-past-153-years/
#33 Lo siento pero no me da la vida para responderte. Tengo que trabajar y esas cosas.
Pero tengo verdadera curiosidad por ti como individuo ¿Quien leches eres? Porque estás hasta en la sopa.
No creo que trabajes para un lobby de negacionistas, así que todavía es más chocante porque por el tiempo que le metes a la red es que dedicas tu vida a este asunto.
#2 artículo original firmado por los que más saben de reconstrucciones de El Niño, tremendo error que no te hayan consultado.
#2 He pensado lo mismo.
Muy extraño e inesperado
El calentamiento global incrementará la intensidad de El Niño
El calentamiento global incrementará la intensidad...
bbc.co.ukhttps://www.nature.com/articles/nature12580
Lo malo es que aca golpea primero, y mas fuerte.
Si golpeara mas fuerte en USA o Europa, iria por las palomitas.
#1 umm... Y dónde es "acá" para ti??? No se si te has fijado, pero este foro es mayoritariamente español...
#3 "mayoritariamente"
#1 Piensa que en acá de aquí del sureste ibérico tenemos sequias que se acaban cuando llega una gota fria y cae la de Cristo es dios.
El Niño, se va a dar con la Niña, con la madre de ambos, con las/os abuelas/abuelos.
Y con todos los/as presidentes/as del Mundo Global por los siglos de los siglos y para siempre jamás.
¡Puto Niño!
No creo que sea cierto.
#22 Como casi todo lo que rodea este tinglado.
#22 #28 Y eso lo afirmas ¿Por? Por la ley de tus santos cojones ¿No?
Estos son los artículos sobre oceanografía que publica el Geophysical Research que es parte de una editorial especializada en divulgación científica:
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/journal/21699291
Supongo que tiene la misma credibilidad que el Marca para ti, pero bueno.
Referencia de los autores del estudio. Al final te pongo un contacto de referencia para que rebatas sus conclusiones:
These researchers coauthored the study: Giovanni Liguori, Emanuele Di Lorenzo, Jean Lynch-Stieglitz, Hussein Sayani, Kayla Townsend, Melat Hagos, and Gemma O’Connor from Georgia Tech; Antonietta Capotondi from the NOAA Earth System Research Laboratory; Yanbin Lu and Lawrence Edwards from the University of Minnesota; Hai Cheng from the University of Minnesota and Xi’an Jiaotong University; John Southon and Guaciara Santos from the University of California, Irvine; Daniel Deocampo from Georgia State University; Tianran Chen from the Chinese Academy of Sciences; Diane M. Thompson from the University of Arizona; Jessica Conroy from the University of Illinois at Urbana-Champaign; Andrea Moore from the University of Mary Washington, and Lauren Toth from the U.S. Geological Survey. The research was funded by the National Science Foundation (awards 1502832, 1446343, 1029020, and 1349599), the National Science Foundation of China (award 41888101), NOAA’s Climate Program Office and the Department of Energy’s Office of Science, U.S. Geological Survey and National Science Foundation (award 1535007), and a Sigma Delta Epsilon-Graduate Women in Science fellowship.
Georgia Institute of Technology
177 North Avenue
Atlanta, Georgia 30332-0181 USA
"Nuevo estudio" no concluyente y un artículo sensacionalista. Para lo que hay, más vale una buena dosis de escepticismo.
¿Me puede indicar alguien donde se encuentra el grueso de la noticia? Todo sin blanquearme los dientes, implantarme pelo, comprarme una camisa...
#15 Esta es la referencia de una de las investigadoras que firma el artículo.
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1029/2019GL083906
El artículo en sí es un tocho de campeonato. Está firmado por 21 científicos y es una comparativa de varios trabajos previos.
A mí me ha matado lo del blanqueamiento del coral... Ahora sí que vendo el SUV.