Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
Al tratarse de un estudio observacional las conclusiones pueden ser debidas a muchos factores. De hecho no necesariamente significa que las bebidas artificialmente edulcoradas causen los problemas de salud de los que se habla, puede deberse a que la gente que bebe este tipo de bebidas lleve unas pautas alimentarias poco saludables. Yo me inclino más por lo segundo, ya que considero que quien toma más de dos refrescos edulcorados al día no parece que cuide demasiado su alimentación, por lo que el resto de su dieta será poco saludable. No digo que no hagan daño este tipo de bebidas, cuyo efecto nocivo está quedando cada vez más claro, sino que es la mala dieta en general la causante de los accidentes cardiovasculares, diabetes, obesidad etc.
#20:
#12 Venía a decir algo así. Copio y pego:
Teniendo en cuenta elementos sobre el estilo de vida de estas mujeres, el estudio encontró que “las que consumían dos o más bebidas endulzadas artificialmente cada día tenían un 31% más posibilidades de sufrir un accidente cerebrovascular causado por coágulos, un 29% más posibilidades de sufrir enfermedades del corazón y un 16% más posibilidades de morir por cualquier causa que las mujeres que tomaban bebidas dietéticas menos de una vez por semana o nunca”.
El resultado es aterrador, pero la AHA advierte que el estudio solo apunta a conexiones observacionales entre las bebidas dietéticas y estos resultados, no una relación causal.
¿Quienes toman "bebidas dietéticas" (la gente preocupada por su dieta...¿ puede ser porque ya sepan que necesitan hacer algo para cambiarla? ).
Teniendo en cuenta elementos sobre el estilo de vida de estas mujeres, el estudio encontró que “las que consumían dos o más bebidas endulzadas artificialmente cada día tenían un 31% más posibilidades de sufrir un accidente cerebrovascular causado por coágulos, un 29% más posibilidades de sufrir enfermedades del corazón y un 16% más posibilidades de morir por cualquier causa que las mujeres que tomaban bebidas dietéticas menos de una vez por semana o nunca”.
El resultado es aterrador, pero la AHA advierte que el estudio solo apunta a conexiones observacionales entre las bebidas dietéticas y estos resultados, no una relación causal.
¿Quienes toman "bebidas dietéticas" (la gente preocupada por su dieta...¿ puede ser porque ya sepan que necesitan hacer algo para cambiarla? ).
#37:
#29 ¿Alarmismo? He dicho exáctamente lo mismo que #12 y lo que dicen también los que han hecho el estudio (que por eso copié y pegué del enlace que, supuéstamente has leído ) :
Que el estudio solo apunta a conexiones observacionales y no a una relación de causalidad.
En fin...me debo haber explicado muy mal
Que el estudio solo apunta a conexiones observacionales y no a una relación de causalidad.
En fin...me debo haber explicado muy mal
#23:
#12 Venia a comentar eso mismo, pero lo habría explicado peor. Ese tipo de estudios generalmente no demuestran nada y como bien dices puede deberse a cualquier otra cosa, igual los grandes consumidores de ese tipo de bebidas tienden a comer peor, o a hacer menos ejercicio, o a fumar más o a sabe Dios qué
#25:
#14 Pero es cierto que lo podrían haber traducido mejor. Lo que entendemos en español por edulcorante en inglés es "artificial sweetener" entendiendo que el azucar es "natural sweetener". Deberían poner bebidas con edulcorantes, que "endulzadas artificialmente" que es traducción directa de "artificially sweetened". No sé a vosotros, pero a mí endulzada me suena a que lleva azucar, miel o cualquier otro producto endulzante (natural).
Otra traducción que no se entiende bien es "bebidas dietéticas". Yo no sabía lo que querían decir hasta entrar y ver la foto (¿serán esos zumos "purificadores"?). En España (al menos) estas bebidas siempre se han llamado refrescos light y puestos a traducir "diet" yo no usaría dietéticas, sino refrescos de cero calorías o algo así.
Otra traducción que no se entiende bien es "bebidas dietéticas". Yo no sabía lo que querían decir hasta entrar y ver la foto (¿serán esos zumos "purificadores"?). En España (al menos) estas bebidas siempre se han llamado refrescos light y puestos a traducir "diet" yo no usaría dietéticas, sino refrescos de cero calorías o algo así.
Comentarios
Al tratarse de un estudio observacional las conclusiones pueden ser debidas a muchos factores. De hecho no necesariamente significa que las bebidas artificialmente edulcoradas causen los problemas de salud de los que se habla, puede deberse a que la gente que bebe este tipo de bebidas lleve unas pautas alimentarias poco saludables. Yo me inclino más por lo segundo, ya que considero que quien toma más de dos refrescos edulcorados al día no parece que cuide demasiado su alimentación, por lo que el resto de su dieta será poco saludable. No digo que no hagan daño este tipo de bebidas, cuyo efecto nocivo está quedando cada vez más claro, sino que es la mala dieta en general la causante de los accidentes cardiovasculares, diabetes, obesidad etc.
#12 Venía a decir algo así. Copio y pego:
Teniendo en cuenta elementos sobre el estilo de vida de estas mujeres, el estudio encontró que “las que consumían dos o más bebidas endulzadas artificialmente cada día tenían un 31% más posibilidades de sufrir un accidente cerebrovascular causado por coágulos, un 29% más posibilidades de sufrir enfermedades del corazón y un 16% más posibilidades de morir por cualquier causa que las mujeres que tomaban bebidas dietéticas menos de una vez por semana o nunca”.
El resultado es aterrador, pero la AHA advierte que el estudio solo apunta a conexiones observacionales entre las bebidas dietéticas y estos resultados, no una relación causal.
¿Quienes toman "bebidas dietéticas" (la gente preocupada por su dieta...¿ puede ser porque ya sepan que necesitan hacer algo para cambiarla? ).
#20 Onvre, aterrador aterrador... Yo a las estadísticas les suelo dar la vuelta, y en este caso me interesa que el 69, 71 y 84% de gente que consume bebidas edulcoradas NO tiene una mayor incidencia de problemas de coágulos, cerebrovasculares o de corazón respectivamente... Lo realmente jodido y que tendría que hacer saltar todas las alarmas sería lo contrario...
#11
Entre el alarmismo de #20 y la simplificación extrema de #26 y #23 está el término medio.
Beber refrescos edulcorados no te aboca a un ictus 100%, pero parece que si existe un riesgo incrementado entre consumidoras habituales (2-3 dia). Y no es una simple comparación de porcentages, los autores corrigen (tienen en cuenta) otros muchos factores para decirlo.
Para el que quiera aquí esta enlace al paper, que no entiendo porqué gizmodo y la cnn no lo ponen.
https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/STROKEAHA.118.023100
#29 ¿Alarmismo? He dicho exáctamente lo mismo que #12 y lo que dicen también los que han hecho el estudio (que por eso copié y pegué del enlace que, supuéstamente has leído ) :
Que el estudio solo apunta a conexiones observacionales y no a una relación de causalidad.
En fin...me debo haber explicado muy mal
#37
Upps
Pensé que lo de aterrador era cosecha tuya.
Mil perdones
#29 no veo cual es el simplismo, digo que este tipo de estudios no demuestran nada, que por supuesto está bien tenerlos en cuenta para seguir una línea de investigación que finalmente lo demuestre (o no), y por supuesto nos pueden hacer sospechar e incluso no tomar bebidas edulcoradas por si acaso (yo de hecho no las tomo porque sospecho que son perjudiciales) pero solo puede demostrarse con algo que muestre claramente una relación directa y el mecanismo por el cual se provocan esos supuestos efectos, como por ejemplo sucede con el tabaco, donde la relación con enfermedades es bastante más clara.
#49
"Ese tipo de estudios generalmente no demuestran nada y como bien dices puede deberse a cualquier otra cosa, igual los grandes consumidores de ese tipo de bebidas tienden a comer peor, o a hacer menos ejercicio, o a fumar más o a sabe Dios qué"
Para mi esta es una manera muy simple y reduccionista de ver un estudio. Tambien intuyo que no has leido el articulo original (el de stroke), y que no entiendes como se realizan dichos estudios.
Lo que dices es muy correcto, correcto hasta el punto que no se publican artículos de este nivel sin considerar lo que mencionas. Existen herramientas para considerar por separado los efectos de las bebidas edulcoradas, edad, el fumar, sedentarismo, peso, etc... y permite ver aquellas variables que afectan.
Resumiendo, que los fáctores clásicos ya han sido tomados en cuenta, y pese a ello (que pueden tener efecto, claro) las bebidas siguen influyendo a la hora de presentar un evento isquémico.
#50 ok, entonces queda fehacientemente demostrado no?
#52
No, pero no es tan "naive" como decir "el otro % está bien" o "puede ser el tabaco o el sedentarismo".
Lo que queria decir es que el estudio está bien hecho, hay que tenerlo en cuenta y que deberia replicarse con más gente y de otros sitios. Y que si el mismo estudio ya ha considerado todos los factores de riesgo posible.
#53 yo no digo que esté mal hecho, digo que éste tipo de estudios no demuestran, en ningún momento he dicho que no sea útil, estos estudios sirven para ir apuntando en una dirección y hacen que merezca la pena intensificar la investigación, porque de hecho efectivamente podría ser que hubiese causalidad pero... igual luego resulta que no, y vale, que no tiene por qué ser algo tan simple como el tabaco o el sedentarismo.
No veo ni que lo que tú digas sea falso ni que lo que yo diga lo sea, olvídate del tabaco o el sedentarismo, solo digo que no demuestra, porque mucha gente lee estas noticias y ya da por hecho que está demostrado, y no es así.
#54
En esto coincidimos plenamente. Por eso hablo de más estudios, con más gente y en otros lugares.
#26 Pues teniendo en cuenta que la causa más frecuente de muerte en el mundo son precisamente eso (los problemas de cardiovasculares) , sí que me parecería bastante aterrador si esas cifras de aumento de riesgo de 31%, del 29% y del 16 % fueran cifras de causalidad y no de una conexión observacional como señalan los mismos autores del estudio.
El tabaco, por ejemplo, que todos saben ya lo malo que es, provoca ( y esto sí se sabe) el 12% de las enfermedades cardiovasculares.
https://news.un.org/es/story/2018/05/1434871
#12 #20 Si han publicado este estudio, quiere decir que han controlado por factores de confusión. Cualquier estudio observacional medianamente serio lo hace si quieren publicarlo. Eso no evita que puedan haber pasado por alto algún factor desconocido, pero los mas obvios seguro que han sido controlados.
Por lo que he leído últimamente, se empiezan a encontrar los mecanismos por los que los edulcorantes son dañinos para la salud.
#56 Claro que han intentado controlar los factores de confusión, pero resulta que este tipo de estudios, aunque intente controlar estos factores, también intenta observar simultáneamente la exposición a muchos factores que pueden darse juntos. Por ejemplo, cosas como el IMC alto y el alto consumo de bebidas dietéticas (ASB), están relacionados, así que es muy difícil concluir que las bebidas son un factor independiente del sobrepeso en el aumento del riesgo caridovascular.
El estudio se ha hecho con una cohorte de 81 714 mujeres de un estudio observacional de la "Women’s Health Initiative" que, a su vez es un estudio multicéntrico longitudinal sobre la salud de 93676 mujeres postmenopáusicas de edad entre 50 -79 añosque se inscribieron en el estudio del 1993 al 1998 . Este estudio prospectivo ha tenido una duración de 11,9 años y las participantes que completaron una vistia de seguimiento 3 años después de la linea de base fueron incluidas en él. Y fue en esta visita de los 3 años cuando se les preguntó sobre el consumo de ASB.
En la visita del tercer año se hicieron cuestionarios con variables sobre estilo de vida, IMC, toma de medicamentos para el colesterol o la tensión, diabetes, pautas dietéticas...
Y encontraron, por ejemplo, cierta relación entre el IMC y las bebidas dietéticas 5-7 /semana, P= 0,05:
we found no significant interaction between BMI treated as a continuous variable and diet drinks on the outcomes we studied (except for the category of 5–7 ASB per week, P=0.05), we nevertheless looked at these relationships within the BMI strata because of a priori interest in BMI (Table II in the online-only Data Supplement).
The finding that in women with BMI ≥30, high consumption of diet drinks was associated with an increased risk of all end points except hemorrhagic stroke in women is notable.
Y los autores concluyen:
Because of the observational nature of the study, however, the possibility of residual confounding cannot be excluded. Future studies are needed to replicate the findings and to ex-amine specific ASBs in relation to stroke and other outcomes to guide clinical recommendations
https://www.ahajournals.org/doi/abs/10.1161/STROKEAHA.118.023100
Solo podemos decir que se ha constatado esta relación (y eso es mucho y muy buen punto de comienzo para diseñar otros estudios que aclaren más la relación entre el riesgo cardiovascular y este tipo de bebidas). Y sí, yo también he leído mecanismos que aclararían porqué los edulcorantes artificales también son malos para la salud, así que es bastante probable que estudios posteriores confirmen los hallazgos de este equipo...aunque habrá que esperar un poco para hacer recomendaciones dietéticas precisas
#12 Venia a comentar eso mismo, pero lo habría explicado peor. Ese tipo de estudios generalmente no demuestran nada y como bien dices puede deberse a cualquier otra cosa, igual los grandes consumidores de ese tipo de bebidas tienden a comer peor, o a hacer menos ejercicio, o a fumar más o a sabe Dios qué
Con lo buena que esta la cerveza fría...
#2 cruzcampo cuenta como dietética, no?
#8 Ni como eso
#8 No, sigue siendo residuo organico.
Mejor que nos digan que es lo que no nos va a provocar un ictus por consumirlo y terminamos antes.
#15 Vivir mata...
#18 pero no es lo mismo vivir que malvivir viendo cómo te desmembran por culpa del azúcar o sintiendo avanzar el Alzheimer
#18 Al parecer, no siempre: "... un 16% más posibilidades de morir por cualquier causa que las mujeres que tomaban bebidas dietéticas menos de una vez por semana o nunca..."
#48 Que yo sepa, no hay constancia de que haya nadie inmortal...
(así que vivir, efectivamente, mata...)
#15 por si todavía no lo habías descubierto: el agua, las frutas y las verduras.
bueno, igual el agua está contaminada por los acuíferos y las frutas están envenenadas por pesticidas
#39 Hasta en el puto jamón serrano de casi todas las marcas meten azúcar
#39 no conocía ese estudio con stevia, de todas formas es una barbaridad de cantidad, ¿No?
El edulcorante más estudiado y con mejores resultados es el eritritol por el momento, pero como tú bien recalcas el objetivo no es bombardear el super con productos edulcorados que sustituyan a los azucarados... Debe educarse para comprender que todo lo edulcoralo, con azúcar u otros edulcorantes, ha de ser consumido muy ocasionalmente...
Con legislaciones que permiten poner "digestive" mientras en la propia caja aclaran en pequeño y por detrás "La palabra digestive no quiere decir que el producto tenga efectos beneficiosos para la digestión o propiedad digestiva alguna"... Ese momento no llegará nunca.
Correlación no implica causalidad.
Y en este caso la correlación es entre mujeres que creen cuidarse consumiendo lo que les dicen que es sano, y una salud deficiente. Ni sabemos por qué se cuidan esas mujeres en concreto, y más bien diría que quedan englobadas dentro de las que quieren cuidarse pero no tienen tiempo, dinero o ganas verdaderas de hacerlo de verdad.
Así que podemos correlacionar igualmente entre el riesgo cardiovascular con las ensaladas, estudiando a las personas que por falta de tiempo o por tener una vida estresada comen ensaladas en el McDonalds. El resultado no te sorprenderá.
Es que no es normal verlos beber botellas de litro cómo si fuera agua...
Que es eso de bebidas edulcoradas artificialmente? La noticia no lo explica.
Se supone que serán edulcorantes artificiales, se utilice azúcar o aspartamo el proceso de edulcuración es artificial.
#11 Madre mía los mimimis. Se entiende perfectamente que hablan de aspartamo y similares.
#14 Pero es cierto que lo podrían haber traducido mejor. Lo que entendemos en español por edulcorante en inglés es "artificial sweetener" entendiendo que el azucar es "natural sweetener". Deberían poner bebidas con edulcorantes, que "endulzadas artificialmente" que es traducción directa de "artificially sweetened". No sé a vosotros, pero a mí endulzada me suena a que lleva azucar, miel o cualquier otro producto endulzante (natural).
Otra traducción que no se entiende bien es "bebidas dietéticas". Yo no sabía lo que querían decir hasta entrar y ver la foto (¿serán esos zumos "purificadores"?). En España (al menos) estas bebidas siempre se han llamado refrescos light y puestos a traducir "diet" yo no usaría dietéticas, sino refrescos de cero calorías o algo así.
#14 "...bebidas endulzadas artificialmente..."
ahí no veo nada de aspartamo ni similares... ahí entra el azúcar, los siropes, etc, etc...
#14 Madre mía.
Habrá leído el segundo párrafo de #11 ?
#36 lo he vivido en mis carnes... Yo he fumado (sin llegar a ser un fumador empedernido, pero sí rachas de 7-12 cigarros diarios) y no me ha costado dejarlo, además, nunca llegué a tener esa necesidad de fumar a escondidas, de parar en un viaje para fumar, etc. Sin embargo, con el azúcar, si he tenido problemas de adicción (comer a escondidas, tener ansiedad por no tomar algo azucarado, etc) y me ha resultado muy, muy complicado dejarlo.
Uno de los pensamientos recursivos era "no pasa nada por un día" otros "la semana que viene lo compenso", "como he comido mucho vegetal no tiene nada de malo", "he ido al gimnasio y me lo merezco", "me salto la siguiente comida para compensar"...
Hay un estudio con ratas sobre la adición que genera el "dulzor":
Vuelven adictas a las ratas a la cocaína, para ello les ponen un catéter directo a la yugular y les dejan un botón que, al ser pulsado, les administra una dosis de cocaína a través de ese catéter... Esto se hace a lo largo de 3 semanas volviendo a las ratas adictas completamente a la coca.
Una vez son adictas, se añade azúcar al agua que toman las ratas y se observa como a lo largo de un solo día las ratas abandonan el consumo de cocaína (directa a la yugular) a cambio de dicha agua azucarada... Se hace lo mismo con edulcorante (sacarina creo recordar) con el mismo resultado.
La publicidad antigrasa ha hecho mucho daño a la humanidad...
#40 Gracias de nuevo. Interesante y coincide con lo vivido y experimentado por mi.
Propongo ilegalizar la venta de bebidas a hombres
Buf, menos mal que no soy americano
Igual el problema no son las bebidas dietéticas. Ya lo dijo Trump en su día: ¿Habéis visto a alguien que no esté gordo beber coca cola light?
#16 yo y además sin cafeina
lo mejor cervecita fría y un buen cannabico! que esto último protege el hígado y el cerebro!
Salud y excelentes humos para todos!
#13 el mejor canabico es el triptófano que llevan los huevos y la carne los peces salvajes que se han alimentado de algas
No podian ser buenas las bebidas 0 habra que volver entonces a las con azucar esta claro
Lo dice un fan de Trump con su avatar americano
Yo estoy convencido de que mandar al cerebro un mensaje en forma de sabor dulce que no vaya corroborado por unos azúcares que lo justifiquen son ganas de fastidiar el “software” fisiológico.
Cuando dejé el azúcar dejé también los edulcorantes por esa misma razón. Hay montones de estudios que indican que sustituir el azúcar por edulcorantes no termina de funcionar y crea nuevos problemas.
#19 no solo eso, la mayoría de edulcorantes aumentan la resistencia a la insulina, modifican la microbiota intestinal y un sinfín de cosas más (muchas disparadas por ese "sabor dulce" que no va acompañado de azúcar). Se salvan, al menos en los estudios actuales, stevia y eritritol... Pero lo mismo, no es cuestión de tomarlos todos los días en el café, té, limonada, postres...
La mayoría de gente que se pone a la defensiva es porque es adicta, no lo saben porque obtienen su dosis todos los días y no hay ninguna respuesta social a esa adicción pero... Siguen tomándola a pesar de que es negativo para la salud:
- Obesos que no consiguen llevar una dieta adelante y renuncian porque "yo nací así y hay que respetarme"
- Gente que tiene hipertensión, colesterol alto, etc y no es capaz de dejar de echar 3kg de azúcar al café
- Gente que se pasa enferma todo el año y se cree que los estudios que relacionan microinflamación con peor respuesta inmunológica son cuentos. "En mi casa se toma esto desde siempre (lo he escuchado para justificar margarina, sal por kilos en cada comida, 1-2 litros de refresco al día...) y no me he muerto... ¡y mis padres tampoco!". Eso sí, nunca dirán que sus padres tienen el mismo problema... O lo achacará a la genética, que fácil es culpar siempre a la genética, porque "no" la puedes cambiar... ¿O no es del todo así?
Es un síntoma típico de los adictos, adaptan, tergiversan y mutan sus pensamientos de forma aberrante para llegar a la conclusión que quieren llegar.
#34 Buena disertación. Se ve que sabes de lo que hablas. Gracias.
#34 Yo tomaba Stevia, por problemas diabeticos, y tambien está prohibida en Europa.
Según los datos científicos extraídos de pruebas con ratones, en dosis de 0, 1,25 y 2,5 gramos diarios de esteviósido por cada kilo de peso se ha demostrado que los animales desarrollan tumores.
Mientras en los roedores masculinos los tumores más comunes han sido en los testículos, tiroides y glándulas suprarrenales, en las hembras se han reproducido en la hipófisis, útero y glándulas mamarias.
Todos los edulcorantes artificiales, en el futuro, declararan una incosistencia sanitaria.
Pero seguimos consumiendo azucar en miles de formas, hasta en el atún con tomate del Lidl.
Y con el cáncer de estómago, sobre todo si bebes Trina Zero.
Salu2
Las personas que ya tienen mala salud son las únicas que llegan a preocuparse y toman bebidas sin azúcar, osease, con edulcorantes. Las personas que toman bebidas con edulcorantes teniendo buena salud por otro lado, son una minoría social.
La cerveza es dietética.
>.
Osea que si soy un hombre español de menos de 50 años no tengo riesgo. Menos mal, me voy a por una cocacola zero.
Es bastante sencillo el tema de la bebida: Tomar agua y listo.
Cualquier otra bebida es innecesaria y/o potencialmente dañina para la salud.
Mear mata...
Todo es malo, mata u ofende.
#5
Lo que no mata, engorda o es Pecado.
O en version progre
Lo que no mata, te vuelve funcionalmente diverso o es problemático.
#5 No me sorprende que hagáis apologia de la ignorancia en los comentarios, lo que sí que me soprende es que lo haga el autor de la artículo con este disparate de comentario en contra de la ciencia y su método:
"Podríamos empezar a beber agua con gas, pero si a alguien se le ocurre un estudio que apunte al peligro de la carbonatación, estaríamos en un gran problema."
Las mujeres deberian beber el doble de cervezas para superar el patriarcado
#4 Ni con un barril se te iba a pasar a ti la tontería