Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Ahora, una nueva investigación cambia drásticamente las premisas que sustentan los confinamientos.
A ver, vaya chorrada. Lo que sustenata el confinamiento es que a pesar de esto tenemos hospitales de campaña y UCIs llenas que son el triple se las que había hace un mes.
A ver, vaya chorrada. Lo que sustenata el confinamiento es que a pesar de esto tenemos hospitales de campaña y UCIs llenas que son el triple se las que había hace un mes.
#5:
A mi este tipo de cosas me suenan a volver a "es una gripe" por temas económicos". Si estos datos fueran ciertos, hablaríamos de que en ciudades como Madrid, con un estimado de 11.000 fallecidos se deberían haber infectado 5.5 millones de personas (suponiendo el rango superior que da de una mortalidad del 0,2 %, si tomamos la baja 0,12 %, supondría 9 millones, más de la población de Madrid).
Si estos datos fueran ciertos, sería dificil creer que la epidemia no estuviera igual de extendida en todo el país, ¿Cómo es posible que haya dado tiempo a que se infecten más de 5 millones de madrileños y tan pocos canarios?. ¿Cómo es posible que en Igualada o Tomelloso sea tan alta la mortalidad y en otros sitios muy poca la incidencia?.
Matemáticamente no me cuadran para nada estas informaciones.
Si estos datos fueran ciertos, sería dificil creer que la epidemia no estuviera igual de extendida en todo el país, ¿Cómo es posible que haya dado tiempo a que se infecten más de 5 millones de madrileños y tan pocos canarios?. ¿Cómo es posible que en Igualada o Tomelloso sea tan alta la mortalidad y en otros sitios muy poca la incidencia?.
Matemáticamente no me cuadran para nada estas informaciones.
#13:
#10 exactamente: aunque mueran ...un 0,2% de todos los contagiados, si se contagian 40 millones de personas en un corto espacio de tiempo (y toda la población se puede contagiar, porque nadie tiene inmunidad), los muertos son 80.000
Un número nada despreciable.
En USA...pues haced la cuenta... son unos 300 millones... contando solo un 0,2% de mortalidad si todos se infectan ...son... 600.000 personas en muy poco tiempo. Una escabechina.
#11 Y sí, los hospitales y las funerarias se colapsan porque todos se contagian, se ponen muy malos y se mueren en un corto espacio de tiempo. Por eso se intenta "aplanar la curva" famosa ...
Un número nada despreciable.
En USA...pues haced la cuenta... son unos 300 millones... contando solo un 0,2% de mortalidad si todos se infectan ...son... 600.000 personas en muy poco tiempo. Una escabechina.
#11 Y sí, los hospitales y las funerarias se colapsan porque todos se contagian, se ponen muy malos y se mueren en un corto espacio de tiempo. Por eso se intenta "aplanar la curva" famosa ...
Comentarios
Ahora, una nueva investigación cambia drásticamente las premisas que sustentan los confinamientos.
A ver, vaya chorrada. Lo que sustenata el confinamiento es que a pesar de esto tenemos hospitales de campaña y UCIs llenas que son el triple se las que había hace un mes.
A mi este tipo de cosas me suenan a volver a "es una gripe" por temas económicos". Si estos datos fueran ciertos, hablaríamos de que en ciudades como Madrid, con un estimado de 11.000 fallecidos se deberían haber infectado 5.5 millones de personas (suponiendo el rango superior que da de una mortalidad del 0,2 %, si tomamos la baja 0,12 %, supondría 9 millones, más de la población de Madrid).
Si estos datos fueran ciertos, sería dificil creer que la epidemia no estuviera igual de extendida en todo el país, ¿Cómo es posible que haya dado tiempo a que se infecten más de 5 millones de madrileños y tan pocos canarios?. ¿Cómo es posible que en Igualada o Tomelloso sea tan alta la mortalidad y en otros sitios muy poca la incidencia?.
Matemáticamente no me cuadran para nada estas informaciones.
#5 Pues ya verás como cuando se puedan hacer bien las cuentas (y se tengan en cuenta las diferencias en la forma de vivir entre las grandes ciudades y otros núcleos de población) como sí salen.
Esto no es nuevo, pero está bien que salgan estudios que se le recuerden a la población que a los casos leves y asintomáticos no se le están haciendo test, a diferencia de los casos graves que ingresan que todos tienen el test.
Se están contabilizando mal los muertos. Si. Pero se están contabilizando mucho peor a todos esos que no tienen síntomas o tienen síntomas muy leves que pasan como cualquier otra infección. Y esos son los más numerosos y no se está contabilizando a ninguno.
(y eso es bueno, ya que entenderemos que la mayoría de los enfermos han pasado el cuadro vírico sin apenas enterarse)
La gente no se queda en casa porque el virus sea muy letal, se queda en casa porque es un virus nuevo para el que nadie tenía inmunidad y los recursos sanitarios se pueden saturar con los casos graves si lo cogemos todos a la vez, porque la población susceptible de ser infectada es TODA. Pero eso Trump no lo entiende
Hay que tener la cara de cemento con más de 20.000 muerto en nada de tiempo decir eso
#12 qué han dicho que es tan grave?
¿Y el estudio es con casos bien contabilizados o con los números manipulados?
#1 bueno si nos basamos en los muertos de España (oficiales) y en los números de contagiados no oficiales (reportados por las comunidades) ya nos iríamos casi casi al medio millón de casos, y eso que aún no se han empezado a hacer test a toda la población, creo que cuando eso ocurra y más si realmente el virus ya lleva por aquí desde noviembre, nos vamos a llevar las manos a la cabeza.
#2 Creo que estamos más en los 4/7 millones, creo que podrían ser Hasta 2,5 en la comunidad de madrid.
#1 Por lo que leí, estos contaron a todos
#1 Cuando están diciendo que, por ejemplo, en Los Angeles sólo hay ~500 muertos a estas alturas, y menos de 30.000 casos confirmados en toda California, ya sabemos todos que están maquillando hasta al punto de las íes: https://covid19.nguy.dev/
Pues el numero de muertos si esos porcentajes fueran asi de bajos sigue siendo terrorifico sin entrar en los muertos derivados por saturacion sanitaria.
#10 exactamente: aunque mueran ...un 0,2% de todos los contagiados, si se contagian 40 millones de personas en un corto espacio de tiempo (y toda la población se puede contagiar, porque nadie tiene inmunidad), los muertos son 80.000
Un número nada despreciable.
En USA...pues haced la cuenta... son unos 300 millones... contando solo un 0,2% de mortalidad si todos se infectan ...son... 600.000 personas en muy poco tiempo. Una escabechina.
#11 Y sí, los hospitales y las funerarias se colapsan porque todos se contagian, se ponen muy malos y se mueren en un corto espacio de tiempo. Por eso se intenta "aplanar la curva" famosa ...
El coronavirus es mortal en paises que no se lo han tomado en serio o que no tienen los recursos para pararlo. En Alemania o Portugal no ha habido tanto fallecido. Fatarán muertos porque no se cuentan algunos, pero tampoco van a cuadruplicar sus cifras. Portugal se lo tomó en serio desde el minuto 1. Alemania tenia recursos.
A partir de ahora todos los paises europeos conocen mucho mejor al coronavirus y tienen muchos más medios para pararlo. Y seguirán acumulando medios para hacer frente a este nuevo virus. Habrá muertes como las hay con la gripe, pero no al ritmo que estábamos viendo estas semanas, que estábamos luchando prácticamente 'en pelotas'. Simplemente deberemos aprender a convivir con el coronavirus. Unos lo harán ya inmunizados, y otros esperando el respaldo de los hospitales si tienen que ir. Y habrá que como otras enfermedades, no lo superen y caigan.
#7 Incluso en países sin recursos, el coronavirus no va a matar a toda la población, ni a la mayoría de la población, sino solo a los que tengan la mala suerte de desarrollar un cuadro grave que no responda a los tratamientos que sea posible recibir según el sistema sanitario del país correspondiente, cosa que pasa a un tanto por ciento muy bajo de los infectados (lo que pasa es que si la población infectada es toda a la vez, ese tanto por ciento bajo supone un número absoluto bastante visible que colapsa los servicios sanitarios).
La mayoría no necesitarán hospitalización, como ha pasado en todos los lugares donde ha habido contagiados.
#7 El coronavirus es igual de.mortal en todas.partes
Vaya mierda de artículo en el que no tiene en cuenta el R0 y las consecuencias de este. No sólo eso, la gripe común se ceba de una manera más heterogenea, el covid lo hace especialmente con personas con más facilidad de acabar en la UCI.
Repito, vaya BASURA.
#18 ... la gripe común se ceba de una manera más heterogenea, el covid lo hace especialmente con personas con más facilidad de acabar en la UCI.
La gripe común suele cebarse también sobre todo con los de más edad. Y si no te refieres a los casos de UCI sino a todos en general, entonces en cuanto al COVID no te olvides de los casos leves y los asintomáticos: son el 85% y de todas las edades, solo que muchos ni lo sienten, y los casos graves son ese otro 15% que muchos son los de mayor edad, pero lo mismo pasa con la gripe común. Chequea el link del año 1974 que puse en #17 para ver un ejemplo. Una cosa son los casos leves (o asintomáticos) y otras los casos de UCI, y los de UCI coinciden en ser mayoritariamente la gente de mayor edad. Más heterogéneo que el COVID es difícil de encontrar algo, pues el test da positivo a casi cualquiera al que se lo hacen, lo que pasa es que hasta ahora se lo hacen sobre todo a los casos claros, y la mayoría son gente mayor. Cuanto más tests se hagan, más heterogeneidad se va a ver, si pasa aquí como en otros lugares.
#19 La gripe común puede hacer que un niño o un joven acabe con neumonía más fácilmente, a eso me refería. Por lo demás, claro, se colapsan, pero no a este nivel. Creo que es la primera vez que hay que montar un hospital en el Ifema.
#35 Te olvidas de los contagios tan rápidos y que antes de morirte, te pones muy malito. Que sí, que sólo se ponen muy malitos el 20% de la población y de ellos sólo el 1% muere (mas o menos, eso es un estudio y habrá que hacer más), pero eso es un desastre, por todo lo que te he contado.
A ver, tranquilos, estáis cayendo como moscas, pero mis números dicen que no debería ser así.....
El estudio revela que solo es un poquito mortal.
Y esos tests hacen diferencia entre coronaviruses?
#25 1.100.000 hospitalizados.
Dentro de poco volverán a decir que es una gripe, y después que en realidad no existió.
Entonces ¿los hospitales y las funerarias no se colapsan? ¿Todo es un espejismo?
#11 En realidad muchos años sí se colapsan, unos más que otros. Unos ejemplos:
(2019) Urgencias saturadas en Barcelona con la gripe a punto de entrar en epidemia: https://elpais.com/ccaa/2019/01/16/catalunya/1547643754_015186.html
(2018) Colapso en la UCI de los hospitales murcianos: https://cadenaser.com/emisora/2018/01/02/radio_murcia/1514878745_271261.html
(2017) Colapso en las urgencias de los hospitales de Madrid por la gripe: https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/vivir/Colapso-urgencias-hospitales-Madrid-gripe/20170110195715084039.html
(2016) Colapso de las UCIP: https://cadenaser.com/emisora/2016/12/15/radio_madrid/1481813600_984807.html
Y lo mismo en épocas un poco anteriores, por ejemplo:
(2001) La Princesa ha aplazado desde enero 41 operaciones de corazón por estar saturada la UCI: https://elpais.com/diario/2001/06/12/madrid/992345067_850215.html
(1974-75) La pandemia que no paró el fútbol: https://elpais.com/deportes/2020-03-29/la-pandemia-que-no-paro-el-futbol.html
Si a esto sumas las maniobras de aglutinar casos en determinados lugares, por ejemplo acumular cadáveres en el Palacio de Hielo pero al mismo tiempo cerrar funerarias (con declaracionescomo las de un empesario de una funeraria de Madrid diciendo que tan poco era para tanto, que llevaban un retraso en incineraciones de unas 48 horas pero porque el horno necesita un tiempo para incinerar, y que podían hacerse cargo de la demanda con ese pequeño retraso), o acumular casos en determinados hospitales pero tener otros prácticamente vacíos, eso altera también la percepción de lo que ocurre. Léase por ejemplo el link del año 1974, con 30 fallecimientos al día (con una población menor que la actual), las funerarias como locos, las UCI colapsadas y a pesar de todo no cundió la histeria y se hizo vida normal.
Y lo conocía, pero si no se hubieran tomado medidas moriría en 1-2 meses entre el 0,12% u el 0,2% de la población mundial. Esos son muchos millones de muertos que ningún país del mundo hubiera resistido sin colapsar sus respectivos sistemas sanitarios. Ni uno.
#23 si iban a morir.. No hacía falta que colapsen...solo con no meter pánico para que la gente no vaya al hospital evitando
hacer perder tiempo a la urgencias...acaso creemos que vamos a conocer los tremendos daños colaterales que estamos sufriendo por abandonar todos los demás cuidados necesarios de la gran masa humana? No, y ahora mismo están sucediendo animaladas de todo tipo por estar llevando al planeta a la edad media..
#25 ¿90.000 muertos en España en 1 mes te parecería bien?
Y sólo cuento muertos, de enfermos no hemos hablado.
#27 no me parece bien, me parece natural, inevitable y lamentable, pero también es muy triste que haya otros problemas graves sin ser atendidos o abandonados.
#31 Ya que las vidas no re importan, sigamos pues con la parte económica.
A los hospitalizados les sumamos 20 millones que están con un gripazo de la hostia entre 1 y 4 semanas sin ir a trabajar.
Muchos de ellos, aún muy enfermos irían al trabajo, por ejemplo en su coche. ¿has visto como caen en cuestión de segundos?, ¿Cuántos accidentes mortales o no habría?. Se hunde la industria de seguros y ya tenemos además daños materiales.
¿De esos, cuantos destrozos se harían en las fábricas por malos planes, errores graves, camioneros o conductores de bus, metro o pilotos que pierden el conocimiento generando daños materiales (aquí las vidas es lo de menos)
Al final el caos es tan grande que seguro que el daño económico no solo incluye ausencia de trabajo, sino bienes materiales y catástrofes.
¿Sigo?
#32 mi intención no era analizarlo por el lado económico, sino por el lado de las atenciones primarias de todas las necesidades medicas, entre ellas psiquiátricas. Tenemos un planeta ahora mismo sin saber que problemas le están surgiendo, solo tenemos el foco en el nuevo virus.. Ok, seguro algunas vidas salvamos... Pero millones están en riesgo latente por las otras mil maneras de morir.. A parte de hambre por no tener quien recoja los alimentos.. Ahí recién empezaría a relacionarse la parte económica...
#33 Pues, a ver, ¿tú que harías? Estoy seguro que la sociedad te agradecediría tus soluciones. A parte de haber actuado como Corea del Sur, donde no han parado y algún que otro país, que supo verlas venir. Pero me temo, que no estamos a su nivel.
#34 todo esto viene a raíz de el artículo de que no es tan mortal, como ya se sabía, otra cosa es que España mantenía el número de test proporcional a los fallecidos con y por coronavirus, dando siempre en el orden del 9%, aunque en otros países y porcentajes daba mucho más bajo... Pues teniendo algo de mortalidad tan baja se atiende al igual que otras enfermedades sin desatender ninguna, en "igualdad o proporcional según su gravedad...
Los porcentajes que dan son algo más bajos que los que han dado en otras partes, pero está por ahí.
Que tal de los cáncer no detectados por haber cerrado las atenciones primarias, prestando solo atención al único mal mortal de la humanidad? , algo si como el 0,37% de la humanidad según el MIT...
Aquí la misma noticia pero con más información:
https://www.theguardian.com/world/2020/apr/17/antibody-study-suggests-coronavirus-is-far-more-widespread-than-previously-thought
Test realizados: 3.330
Sugieren que hay entre 48.000 y 81.000 personas positivas en el condado.
La población del condado es de 1,98 millones.
Dicen que sólo hay 50 muertos, así que el rato de mortalidad debe estar entre el 012% y el 0,2% - pero esto se lo ha inventado el periodista español, porque obviamente todavía no han muerto todos los que podrían de dichos infectados, no ha pasado el tiempo suficiente para medirlo así.