Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Que poco me gusta esa ® para los alimentos...
#5:
Un cultivador de NERICA® quizás compre de nuevo esta variedad si la cosecha da rentabilidad (porque no podrá usar las semillas obtenidas para cultivar de nuevo), pero quizás a su vecino no le haga puta gracia cuando se entere de que tiene que pagar al propietario de NERICA® porque el campo de su vecino ha polinizado su cosecha y la genética se encuentra patentada.
¡¡No a la patentabilidad genética!!
¡¡No a la patentabilidad genética!!
#3:
Para solucionar el problema del hambre en Africa no hace falta ningún arroz especial. Basta con gastar menos en armamento.
Comentarios
Que poco me gusta esa ® para los alimentos...
Un cultivador de NERICA® quizás compre de nuevo esta variedad si la cosecha da rentabilidad (porque no podrá usar las semillas obtenidas para cultivar de nuevo), pero quizás a su vecino no le haga puta gracia cuando se entere de que tiene que pagar al propietario de NERICA® porque el campo de su vecino ha polinizado su cosecha y la genética se encuentra patentada.
¡¡No a la patentabilidad genética!!
Para solucionar el problema del hambre en Africa no hace falta ningún arroz especial. Basta con gastar menos en armamento.
Por cierto el arroz no parece ser el cultivo más adecuado para Africa
#5 Eso pasa en los EEUU con Monsanto, pero no creo que sea el caso.
NERICA ha sido desarrollado por el African Rice Center (WARDA) que es una asociación intergubernamental de 11 países africanos, apoyada por Naciones Unidas y por la FAO, entre otros. Se supone que sus desarrollos son para beneficiar a sus países, no para hacer negocio puro y duro, del estilo que comentas.
#11, y hay más, la Unión Europea vende los excedentes a bajo precio a África, haciendo que sus propios productos no sean rentables.
Acabar con el hambre en África es fácil, no hay más que acabar con la PAC (la Política Agraria Común). Se quitan las subvenciones y los aranceles. La comida en Europa bajará de precio, los africanos tendrán trabajo en sus países sin necesidad de emigrar, y los agricultores europeos (los franceses sobre todo son los que más presionan para mantener la PAC) tendrán que reconvertirse.
Esto a la larga será perjudicial y endeudará más a los agricultores con la compra de semillas.
#8 vaya, eres uno de los pocos que todavía se cree que ha subido el precio de los alimentos en un año por el aumento del consumo (china e india decian si no me equivoco).
No amigo, ha subido porque los especuladores han dejado de invertir en el ladrillo para invertir en alimentos (commodities las llaman). También en energías alternativas y petróleo por si no lo has notado.
#6 Si disminuyera el consumo de lo que sea en los paises desarrollados menos se produciría y más se tiraría. No se va a hacer llegar a África.
Desde hace mucho el mundo genera más alimentos que los necesarios para alimentar a toda la población pero para mantener los precios se ponen cuotas y hasta se destruyen...
Si disminuyera el consumo excesivo de alimentos en los países más desarrollados, especialmente de carne, no serían necesarios estos inventos.
Por cierto, la falta de variedad genética és una bomba de tiempo.
#4 África es MUY grande y MUY variada.
Todo para que luego haya superproducción, los precios estén por el suelo y lo tiren al mar.
#1 pues eso ya viene de largo, estamos vendidos a corporaciones como Monsanto.
#10 el problema que tiene el tercer mundo es que en el primer mundo la agricultura en un sector sobreprotegido. Se protege a la agricultura con subvenciones directas y con subvenciones a la exportación de forma que nuestros productos sean más baratos en el extranjero. Así logramos colocar nuestros productos en todos los estantes de los mercados del tercer mundo.
El problema que tienen es que son países principalmente agrícolas, pero a los agricultores no les compensa cultivar, nunca van a lograr vender ese producto (ni siquiera en mercados locales) porque ellos no reciben subvenciones y les ha costado más producir ese producto que el precio que tienen los productos que vienen del primer mundo.
Quien quien siga creyendo que los trasgénicos van a ser la solución al hambre que sepan que están muy equivocados. Seguirá habiendo hambre porque nos interesa, porque somos así de egoístas. El problema que tiene el tercer mundo somos nosotros.
Documental relacionado muy recomendable para quien esté interesado, La poderosa agricultura europea:
Hay personas individuales con una riqueza superior al PIB de toda el África Subsahariana. Pretender hacernos creer que el problema del hambre es biotecnológico y no social y político es una patraña. Introducir transgénicos patentados no es más que otra vuelta de tuerca para cargarnos el planeta y la biodiversidad, además de un lucrativo negocio a costa del hambre.
"Nuevo" arroz? El Nerica lleva utilizandose en Africa desde hace una década. "Sorprendentemente", no es una cura milagrosa.
http://africanagriculture.blogspot.com/2007/10/limited-distribution-of-nerica-shows_11.html
#4 Estoy contigo...el arroz no es el alimento básico de África. Sí que es, en cambio, la agricultura de subsistencia de semillas tipo café, cocoteros, hevea, algodón, plátanos, azúcar...
#5 cada vez que recuerdo esto se me agria todo
#21 Míralo por este lado: los que lo han registrado son los que dice #13. Si no lo hacían corrían el riesgo de que Monsanto lo registrara.
Realmente que los millones de africanos que se mueren de hambre tengan una posibilidad de comer y no morirse no es importante... si una empresa gana dinero como se les ocurre.
Vamos a ver si ponemos al ser humano el primero en nuestras prioridades, que de nada sirve salvar el planeta si no hay nadie viviendo en él.
Bueno, ahí tenemos a occidente para robarles sus ahorros.
¿Un arroz con copyright? Ahora además de pagar al productor de semillas dependeremos de una multinacional a la que tendremos que pagar ¡cada vez que plantemos el arroz!
Vamos de mal en peor
#10 Otra forma de verlo: Vamos a ver si ponemos al planeta el primero en nuestras prioridades, que de nada sirve salvar al ser humano si no hay planeta en el que se pueda vivir.
Pero no estaba claro que la agricultura del cuanto mas mejor era un desastre.
#7 o sea, quando aumenta el consumo aumenta el precio y se producen hambrunas, pero al revés no vale?
A los gobiernos les interesa tener agricultores cultivando las tierras y produciendo alimentos, no granjas industriales de engorde de animales.
Si se mantienen las cuotas de producción de soja y cereales, pero no se dan de comer a los animales, las podrían comprar y comer los humanos.
Prefiero enseñarles a pescar que no darles un pez.
Vaya, y yo que creía que el problema es que todo el arroz que cultivan lo venden a los países ricos, no es que tuvieran poco.
Lo malo es que se entra en su juego al registrarlo, dandoles mayor validez a sus patentes.