Nueva York acaba de llegar a un nivel extremo de personas sin hogar

Nueva York ha sido desde siempre una ciudad de inmigración, multiétnica y multicultural. También un faro de esperanza para aquellos que buscaban una vida mejor. Pero eso se está volviendo en su contra. Como todo en esta vida, cuando algo se lleva a cabo al extremo, surgen los problemas.

[#19 ur_quan_master]

#8 No hace falta explicar nada: la culpa siempre es de los pobres.

[#20 Feindesland]

#19 La culpa es siempre del que está mal en un sitio, se puede marchar y no se marcha. Rico, pobre, perro o ardilla.

[#24 EsUnaPreguntaRetórica]

#20 Menuda mentalidad de mierda. Aunque no sorprende viniendo de ti.

[#103 Luis_F]

#24 eres pobre porque quieres. No seas pobre.

[#45 Tuatara]

#20 para entender eso necesitas empatía. Con empatía entiendes mejor la vida de los demás. La gente no son cosas reubicables sin más. Tal vez en ese sitio no tendrían trabajo. Tal vez no tienen forma de ir a ese sitio. Tal vez necesitan estar cerca de alguien. Tal vez cuando estás en la puta mierda no tienes capacidad de reacción como la que tengo yo ahora desde mi casa con la nevera llena de comida.

Pero sin empatía es difícil pensar lo anterior.

[#57 Cicerone50]

#45 No le pidáis peras al olmo. ¿Empatía? Estos no saben lo que es.

[#92 ezbirro]

#45 Es más, con hambre y necesidades básicas sin cubrir el cerebro funciona de otra manera, estando todo el día con la cabeza pensando en conseguir lo mínimo no tienes tiempo de sobra para planificar o razonar demasiado, la mente se satura.

[#97 LectorCurioso1]

#45 Yo he tenido 4 cambios bruscos en mi vida, es esos de coger las cosas y tener que marcharme a otra ciudad y aunque no fue sencillo, lo hice por que quedarme era mucho peor. Aun recuerdo el último donde deje mi pisito de 24 m2 en alquiler por que me salió una buena oportunidad (allí estaba esperando a encontrar trabajo) y salí con una maleta y una mochila a la espalda dejánando todo lo que no podía cargar abandonado en el piso.
Tuve la suerte que sabía moverme por internet y eso me ayudó a encontrar esa oportunidad pero que tengo claro no, lo siguiente, que si las cosas me van mal de nuevo, recupero mi maleta y la mochila. Lo que no pienso hacer es morirme de asco por inhanición.
Quiero entender por lo que dice la noticia que esa gente suele ser mayor y entiendo que con determinada edad, es posible que te marches donde te marches, encontrar trabajo puede llegar a ser complicado, o tengas lazos emocionales que te aten a ese lugar o simplemente, miedo a salir de lo conocido, pero si vives en una tienda de campaña y te puedes ir a un lugar mas templado, aunque sea pidiendo para comer, yo lo haría. La vida se hace muy dura pasando frio.
#20

[#63 Desactivado]

#20 pues tú aunque te vayas a Marte seguirás siendo lo que eres

[#64 ur_quan_master]

#20 como los inmigrantes que tratan de entrar en España y no les dejan?

[#94 ur_quan_master]

#20 seguro que en otro sitio distinto a MNM harías comentarios menos miserables


Te recomiendo un cambio.

[#84 ochoceros]

#19 O de Putin:

[#21 jonolulu]

#8 Por el estupendo sistema de pensiones privadas

La mayoría son mayores
El Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano explica además que los adultos mayores suponen el conjunto de más rápido crecimiento de la población sin hogar.

[#86 ochoceros]

#21 También tiene que ver que ese sistema depende de cómo administre cada uno lo ingresado en el 401K que a su vez es ingresado en fondos de pensiones privados, porque al menos estos últimos jamás se corresponden con la evolución de precios en general y menos de la evolución de precios de viviendas: https://es.wikipedia.org/wiki/Precio_de_la_vivienda_en_Estados_Unidos

Otra de las maravillas capitalistas que se están tratando de importar a España, y por la que se ve a tanto jubileta yanki currando en el fin de sus días para pagarse sus medicinas; prácticamente siempre se comen el dinero de la jubilación mucho antes de morir.

[#38 DigitalMaloka]

#15 Yo opto porque hablas continuamente de forma categórica sin disponer de suficiente información. Eres un dogmático

[#90 Kuruñes3.0]

#38 No, simplemente se cree más listo y mejor que cualquier otro, sin ningún motivo especial para pensar tal cosa.

[#105 Tintoritto]

#38 ¿No sabías queFeindesland es el César Carballo de menéame? Dale un tema del que hablar, y hozará cual gorrino tratando de convencer al más incauto.

[#17 themarquesito]

#8 Porque en Indiana no hay un carajo de oportunidades, por eso se va la gente a California, Massachusetts, Nueva York, o Nueva Jersey.

[#18 Feindesland]

#17 ¿Pero tú crees que vivir en la calle es tener más oportunidades?

Porque lo acepto para cierto nivel, pero si eres un sintecho en Nueva Yok, a lo mejor estabas mejor en Nebraska, poniendo cafés en un Starbucks...

Lo de las oportunidades se aplica al que no vive en la calle, joer.

[#41 Yonny]

#18

Está claro que no sabes lo que significa tener más oportunidades...

[#46 Aergon]

#18 Claro, todo yankee desea irse a Nebraska para cumplir su sueño americano, algo así como Soria para los españoles.

[#52 ccguy]

#18 Anda, mira un poco como está Nebraska De trabajo y tal...

De hecho hay un Starbucks para cada 33,000 personas

https://spoonuniversity.com/lifestyle/the-number-of-starbucks-in-every-state

[#116 Graffin]

#18 En tu país de la piruleta no se puede ser pobre si tienes trabajo. Que desconexión tienes con la realidad, colega.

[#53 llorencs]

#17 Lo mismo que ocurre aquí en España con Madrid o Barcelona, es donde hay más posibilidades. Por eso más gente va allí.

[#1 Yorga77]

Muchas de esas personas tienen trabajo pero no pueden pagar los alquileres de Big City.

[#2 Marisadoro]

#1 Relacionada? https://forbes.es/empresas/293129/nueva-york-aprueba-una-ley-para-acabar-con-los-alquileres-de-corta-duracion-podra-airbnb-sobrevivir/

[#4 Yorga77]

#2 Me da que si te copio y gracias.

[#8 Feindesland]

#1 Y lo de irse a vivir a Indiana ni se lo plantean, claro.

Viven en Nueva York por decisión judicial.

Joder.

¿Me explica alguien por qué no se van a otro lado?

[#14 Yorga77]

#8 Supongo porque creen que allí hay mas oportunidades, trabajo etc.

[#15 Feindesland]

#14 Claro. Seguro. Viven en la puta calle y piensan eso. No me jodas...

Hablamos de un país sin paro. Hablamos de gente que, dice el artículo, tiene empleo pero no dónde vivir.

O son medio gilipollas o algo falla en todo esto. Opto por lo segundo.

[#40 elGude]

#15 hostia USA tiene un 0% de paro y todos los sueldos te dan para alquilar un piso cerca del trabajo y aún así hay pobres. Increíble.

[#43 EmuAGR]

#15 La cuestión es que la comida es más importante que la vivienda. Lo mismo tienes un trabajo de mierda en Nueva York que te permite comer pero tienes que vivir debajo de un puente, pero en Indiana ni tienes casa ni tienes comida tampoco.

[#50 parladoiro]

#15 en Indiana los meten en prisión y trabajan gratis para recuperar antes la libertad, intentando escapar a otro estado cuando están libres:
de esto https://www.aclu-in.org/en/news/criminalization-homelessness-indiana a esto https://www.in.gov/idoc/indianacorrectionalindustries/about-indiana-correctional-industries/vision-mission-and-history/

[#54 Arkhan]

#15 #14 Pues seguro que en parte piensan eso. ¿Acaso no habéis visto cómo se vive en esas ciudades relativamente grandes? ¿Queda alguna duda de que funcionen como motores económicos depende directamente de tener una gran masa obrera mal pagada y tratada solo como carne? Esas ciudades se acaban vendiendo como un foco de oportunidades cuando realmente no son más que estafas piramidales para timar al obrero pardillo.

Ya no voy a hablar de EEUU porque no tengo referentes directos pero si que puedo hablar de lo que he visto: Muchos amigos y conocidos dejando la isla para irse a Madrid "porque allí tienen más oportunidades" pero volver al cabo de unos años viendo que han acabado malviviendo peor que cómo vivían aquí.

[#61 girombo]

#15 Has oído hablar del trabajador pobre? Has oido hablar de que allí pagas por absolutamente todo? Has oído hablar de la inaccesibilidad a vivienda por el precio desorbitado gracias a la especulación urbanística?

Parafraseándote: O eres medio gilipollas o tienes empatía 0 con tendencia sociópata. Opto por un poco de las dos.

Vaya comentarios estás soltando sin despeinarte amigo...para coronarte.

[#79 Nihil_1337]

#15 ¿Tienen empleo en Indiana?

[#87 ElTioPaco]

#15 el "sin paro" en EEUU es bastante mentirijilla.

Ya lo explique en un artículo, EEUU se hace trampas al solitario con sus mediciones del paro.

Además tener trabajo en un país donde no hay salario mínimo y en el sector hostelería depende de las propinas, no tiene valor.

La realidad es que el tema de los indigentes en las grandes urbes de EEUU es muchiiiiisimo más complicado que un "y porque no se piran a indiana"?

Más diré, toda la parte central de EEUU es un erial donde los jóvenes tienen 0 oportunidades y motivación, y que les lleva a cometer suicidio o caer en las drogas, tienes documentales sobre el tema.

No pienses que "Indiana" es "valladolid"

"Indiana" son "las hurdes" en Extremadura, todo el centro del país son "las hurdes"

[#110 Benu]

#15 Estas tan ciego por tus privilegios que no puedes ver lo ridículo que suenas.

[#35 Noeschachi]

#8 Porque por un lado se deshacen de ellos pagandoles el autobus y el otro esos estados “azules” ofrecen algo de ayuda, refugios, soup kitchens y demas y la policia los hostiga menos por dormir en espacios públicos.


Bussed out
How America moves its homeless
Each year, US cities give thousands of homeless people one-way bus tickets out of town. An 18-month nationwide investigation by the Guardian reveals, for the first time, what really happens at journey’s end

https://www.theguardian.com/us-news/ng-interactive/2017/dec/20/bussed-out-america-moves-homeless-people-country-study

[#39 capitan__nemo]

#8 Igual es que por lo menos alli tienen para comer (el dinero que les pagan por el trabajo que les dan, o por ayudas) aunque no tengan para vivienda. En el resto de sitios igual ni siquiera les llega para comer.

[#48 ccguy]

#8 Pues porque o son de Nueva York y no se quieren ir o porque no son de Nueva York y aspiran a tener una buena vida, que en Indiana no van a tener porque hay poco de todo incluyendo trabajo.

Mismo motivo por el que Silicon Valley está petao y es tan caro. Las oportunidades están aquí, no en Kansas o Mississippi.

[#67 Anahera]

#8 ¿De verdad que estás haciendo esa pregunta?

[#72 Stal4g17]

#8 supongo que les vendieron muy bien la patraña del sueño americano

[#78 Lerena]

#8 Las grandes ciudades son una droga para mucha gente. Literalmente una droga, no es un eufemismo. Las ciudades atraen a la gente sin personalidad como la luz a una polilla, y cuando las dejan tienen sindrome de abstinencia. Por otro lado, las ayudas a la vivienda en las grandes ciudades mientras medio pais (tanto USA como España) esta totalmente vacio.

[#81 mariopg]

#8 lo mismo pasa aquí en madrid, está todo el trabajo y el ocio...

[#91 par]

#8 Por que no es tan facil conocer tus opciones cuando tienes la mierda en el cuello.

Un poco de empatia, por favor.

[#93 xiobit]

#8 Es lo mismo que en España, todos quejándose de paro en la gran ciudad, pero no veo a un parado de larga duración decidirse ir a vivir a un pueblo, de esos que ofrecen trabajo y casa si te vas a vivir allí con la familia.

[#95 Calif]

#8 porque no es un pais para viejos

[#125 saintucan_6293e4f0dd5fd]

#8 Imagino que por lo mismo que hay pueblos fantasma en España. Si tu trabajo está en NY vivir en Indiana te pilla un poco lejos.

[#23 JungSpinoza]

#1 En realidad, Nueva York ha sido durante la mayor parte de su historia un sitio malo para vivir para la mayoria de sus habitantes.
. Hay un monton de videos de los 80s mostrando la dureza de sus barrios.

- Bronx (de RTV1):

- Harlem:

[#28 Yorga77]

#23 Eso seguro pero sigue teniendo fama de crisol de oportunidades y gente, lo que crea un efecto llamada por muy falso y erróneo que sea.

[#47 Aergon]

#23 Las ciudades sirven como reservorios de mano de obra barata, ese paro y esas malas condiciones son necesarias para mantener la demanda de empleo alta y las remuneraciones bajas ideales para que los capitalistas se forren.

[#115 Graffin]

#1 si, pero...
"diMe uN PaiS dOnDe hAya FunCioNaDo eL cOmuNiSmo"

[#25 Desactivado]

#12 las personas ricas no necesitan derechos, si quieren algo, lo pagan por caro que sea.
Para ser un derecho, debe ser efectivo y eso quiere decir que los españoles con ingresos medios tienen que poder acceder a una vivienda. Y con ingresos bajos pero decentes, también.
A día de hoy no es el caso. Las administraciones están actuando mal, con negligencia.

[#55 ccguy]

#25 No todo se puede comprar, y hay derechos que son sólo efectivos porque hay justicia, policía, etc. Si no fuera así los ricos tendrían que vivir en bunkers (como hacen en algunos países donde su seguridad no está garantizada).

[#26 Desactivado]

#11 Lo puedes leer tu mismo.
https://www.derechoshumanos.net/constitucion/articulo47CE.htm
¿ Cuandfo dices que un derecho "no está garantizado" quieres decir que no se cumple si no le da la gana a alguien, es decir, que no es derecho ?
Vaya mierda. vaya estafa propones. Un derecho es otra cosa. Me estás estafando. La Constitución no es un adorno. Por mucho que estés en contra de la Constitución y de los españoles, lo que dices no es cierto y no voy a compartirlo nunca.

[#31 uruK]

#26 No es lo que yo propongo, es lo que es, y no es que me parezca bien, pero es lo que es, el problema es que no puedes coger los artículos sueltos y creerte que lo que pone ahí se garantiza, porque no es así, en el capítulo cuarto, artículo 53 se especifica el nivel de protección que tiene cada derecho dependiendo del capítulo o sección en el que se encuadren, solamente vinculan hasta el capítulo segundo, el derecho a la vivienda está en el capítulo tercero, por tanto es solo un principio de buen gobierno, la Constitución dice que solo se protege si a algún gobierno le da la gana hacer una ley al respecto, que molaría que la hiciesen, pero que si no lo hacen pues no pasa nada, eso es más o menos lo que dice el apartado 3 del artículo 53, te lo pego del BOE.

CAPÍTULO CUARTO
De las garantías de las libertades y derechos fundamentales

Artículo 53
1. Los derechos y libertades reconocidos en el Capítulo segundo del presente Título vinculan a todos los poderes públicos. Sólo por ley, que en todo caso deberá respetar su contenido esencial, podrá regularse el ejercicio de tales derechos y libertades, que se tutelarán de acuerdo con lo previsto en el artículo 161, 1, a).

2. Cualquier ciudadano podrá recabar la tutela de las libertades y derechos reconocidos en el artículo 14 y la Sección primera del Capítulo segundo ante los Tribunales ordinarios por un procedimiento basado en los principios de preferencia y sumariedad y, en su caso, a través del recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional. Este último recurso será aplicable a la objeción de conciencia reconocida en el artículo 30.

3. El reconocimiento, el respeto y la protección de los principios reconocidos en el Capítulo tercero informarán la legislación positiva, la práctica judicial y la actuación de los poderes públicos. Sólo podrán ser alegados ante la Jurisdicción ordinaria de acuerdo con lo que dispongan las leyes que los desarrollen.

[#34 Desactivado]

#31 lo que no peudes decirme es que ese artículo está ahí y está bienq ue la mayyorái de jóvenes españoles no tengan casa.

Te veo que estás en contra de la constitución y de ese derecho de los españoels a la vivienda. Eso sí me ha quedado muy claro.

Si los úncos derechos que tiene uno son los que pude reclamar ante los tribunales de justicia, como pareces sugerir, yo siempre te podría matarte si nadie me pillase y me pusiera delante de un juez,. Pero claro, salta de ojo que no tengo derecho a matarte. Resumiendo: que das muchas vueltas y haces muchos arabescos para hacer valer tu capricho de que los españoels no tengan vivienda y acallar lo que dice la constitución. Tu voluntad está clara. Espero que no tengas ninguna responsabilidad pública, serías un peligro para la convivencia y el progreso de este país.

[#37 uruK]

#34 Pero me has leído? Yo no he dicho que esté de acuerdo, es más, me encantaría que la vivienda estuviese garantizada por la Constitución, y te lo voy a repetir, me encantaría que estuviese garantizada.

Solo te estoy explicando que la constitución no dice lo que tú crees que dice, y repito, por desgracia. La Constitución dice que los derechos hasta el capítulo 2 vinculan a los poderes públicos, es decir, que puedes reclamarlos sin más, están garantizados, con ley que los desarrolle o no. Para los derechos de los artículos del capítulo 3, para todos ellos, no hay garantía ninguna, son principios para informar la legislación, es decir, recomendaciones, buenas intenciones, nada más, pero que eso no lo digo yo que lo dice la Constitución, los que la redactaron lo hicieron porque no querían garantizar esos derechos, pero querían que figurase y quedase bonito.

Y ahora te repito que me encantaría que la vivienda estuviese garantizada por si no te ha quedado claro, pero por desgracia la Constitución española no garantiza el derecho a la vivienda, ahora va a ser mi culpa eso madre mía.

[#42 Desactivado]

#37 me encantaría que la vivienda estuviese garantizada por la Constitución,
El artículo que hay lo menosprecias.
Supongo que de eso eres consciente.

Solo te estoy explicando que la constitución no dice lo que tú crees que dice,
No sé qué piensas que pienso yo, pero la constitución sí dice lo que yo pienso que dice.
Eres tú el que dice que una Constitución con ese artículo a efectos pŕacticos es lo mismo que si no lo tuviera. Y es una afrimación muy atrevida, poco lógica y que denota una intencionalidad en contra de la ciudadanía. ¿ Me dices en un mensaje "Hago una cosa pero digo que no quiero hacerla" ? La haces, es el hecho que recalco.

[#49 uruK]

#42 Que no, que no lo menosprecio, que de verdad te lo digo, los que redactaron la constitución dijeron en el articulo 53 que todos los derechos del capítulo 3 solo se garantizan si hay una ley que lo indique, y si no pues no. A mí me encanta el artículo de la vivienda y no me gusta el 53, pero es que parece que no entiendes como funcionan las garantías de los derechos, si se garantizase, entonces de hecho se daría vivienda a quien lo necesitase, y quien no la tuviese podría poner recurso al tribunal constitucional (como puedes hacer con los derechos hasta el capítulo 2) y si lo haces, el Tribunal Constitucional te va a decir que lo siente mucho pero que la Constitución no garantiza el derecho a la vivienda, porque lo delega en una ley que no existe, es que por desgracia es así, y eso es lo que te diría el tribunal. Si al Tribunal Constitucional le pones un recurso porque se te ha negado la libertad de expresión, entonces sí van a resolver sobre ello, es que POR DESGRACIA es así, insisto, que no es que me guste lo que pone, pero que lo que pone es eso!! Solo te explico cómo funciona realmente, de manera práctica, y por qué a nadie se le garantiza casa, no se le garantiza porque no hay obligación constitucional de hacerlo, solo hay recomendación constitucional, DESGRACIADAMENTE:

[#68 Desactivado]

#49 has derivado el tema del derecho efectivo y real que yo planteaba al tema de garantía jurídica.
¿ Y dices que no lo haces con la intención de negar el derecho ?
Pues no sé, no quiero dudar de la palabra de nadie, pero juzga tú mismo lo que has hecho y por qué lo has hecho.

... Constitución no garantiza el derecho a la vivienda
Según te refieras a garantía jurídica exigible en tribunales o garantía política o garantía social.

porque lo delega en una ley que no existe
Y debería existir.

[#76 uruK]

#68 Te voy a decir lo que he hecho y por qué lo he hecho:
Lo que he hecho: te he explicado lo que dice realmente entre líneas la constitución.
Por qué lo he hecho: para hacerte ver que la constitución es una mierda y está redactada engañosamente, parece que dice una cosa, pero dice otra.

Y en cuanto a lo que dices de que debería existir una ley que garantizase que todo el mundo pudiese acceder a una vivienda: totalmente de acuerdo.

[#77 Desactivado]

#76 Te voy a decir lo que hago yo: cada línea que pongo sobre el tema es para apoyar el derecho efectivo a la vivienda porque es necesario y de justicia.
Elige qué papel quieres jugar la próxima vez que hables de este tema.

[#98 LectorCurioso1]

#76 Déjalo estar. Ya en el primer comentario lo has explicado muy claramente y de manera entendible. A ti te han respondido de manera emocional pero sin argumentos, y mucha paciencia que has tenido.
Si fuera como algunos interpretan la Constitución y como de debe aplicar en la vida real, cualquiera podría demandar al Estado, incluso a través de una asociación de consumidores, y reclamar su vivienda, que el Estado se la construirá o le dará un crédito a tipo 0 o le entregará alguna de las existentes que están vacías. ¿Por qué no ocurre? Por que esa ley no existe. ¿Es que alguien en este mundo preferiría hipotecarse a buscar esa salida si hubiera la mas remota oportunidad de tener una vivienda a buen precio?
En fin, no entiendo por que estando tan seguros de lo que dice la Constitución no demandan al Estado.

El día que las viviendas sean todas del Estado y no exista el mercado privado, quizás entonces podremos reclamar nuestro pisito en la afueras de Madrid, pero entonces nos quejaremos del comunismo que es muy malo y tal pascual y que fulano que pertenece al partido le ha tocado el ático y a mi los bajos. Que gran injusticia.!.

[#109 Desactivado]

#98 la constitución no da ese derecho que ti dices

[#59 Cicerone50]

#31 Estás reconociendo que tenemos una Constitución de mierda. Esa es la Constitución a la que apelan desde hace años las derechas para jodernos y acusando todos los días a los que no la cumplen, como si fuera un paradigma.

[#75 uruK]

#59 he dicho yo que me guste la Constitución?? solo estoy explicando como funciona, porque hay gente que piensa que es mejor de lo que es, o dice que los políticos no cumplen la constitución, sí que la cumplen (bueno ni siquiera siempre, pero en casos como este sí) solo que la constitución parece que dice una cosa pero dice otra.

[#5 Gilbebo]

Para ese país nunca habrá suficiente de nada, y de pobres menos.

[#69 sofazen]

#5 Efectivamente, se acaba de oír un "te sujeto el vaso vacío del cubata por si me echan monedas"

[#6 Desactivado]

En España la constitución dice que todos los españoles tenemos el derecho a la vivienda y que las administraciones públicas estánobligadas a facilitarlo.

[#7 Trolencio]

#6 Pues las administraciones aquí ni la caja de cartón te regalan.

[#16 Aas59]

#7 Pues no sé si sabrás que hay varios millones de viviendas asequibles desde las casas baratas de primo de Ribera, las casas esas todas iguales del franquismo y las viviendas de protección oficial. Otra cosa es que ahora con los políticos tan listos que tenemos se han acabado las ayudas para rehabilitación, el plan de ayudas por lesiones estrcturales, y las viviendas ver protección oficial

[#29 Desactivado]

#7 No tiene que regalar,. Con que sea accesible para la gran mayorái de la población, ya cumplen,.
Pero es que no quieren.
Cualquier cosa que nos valga para los españoles, no les interesa. Si tienen el poder político es para hacer lo que ellos quieren, no lo que nosotros necesitamos. Hay pocas excepciones a esto, aunque claramente las hay.

[#82 chemari]

#7 es más, si te ven en la.calle durmiendo te multan. Para que aprendas a no ser pobre. Porque eres pobre? No seas pobre.

[#9 Feindesland]

#6 Med ices dónde está la segunda parte de la frase. Una mierda están obligadas a facilitar.

[#27 Desactivado]

#9 Artículo 47 de la Constitución Española
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=47&tipo=2

[#99 cnr]

#27 https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=47&tipo=2

En el derecho a la vivienda hay que valorar una serie de aspectos. En primer lugar, estamos ante un derecho social en sentido estricto, es decir se trata de un derecho que no se configura como subjetivo y que, en consecuencia, no confiere a sus titulares una acción ejercitable en el orden a la obtención directa de una vivienda "digna y adecuada".

[#104 Desactivado]

#99 bla, bla, bla, bla,....
Dais muchas vueltas y gastáis mucho esfuerzo por ir a cuchillo en contra del derecho de los españoles a tener vivienda, algunas personas, incluido tú.
¿ Que son solo los pobres y los pobres os importan una mierda ? Pues puede ser, no entro a las razones que tengáis.
Es una forma de fastidiar a muchos españoles y de fastidiar el país porque evidentemente, un país donde todo el mundo o una gan mayoría pueda disfrutar de una vivienda sin preocupaciones será mucho más próspero porque podrá dedicar los esfuerzos de su vida a progresar individual y socialmente, no a subsistir meramente.
Ya sé que seguiréis, durante mucho tiempo, intentando cargaros al país y a las personas y yo seguiré defendiéndolo y a ver quien gana al final. Espero que no tengáis éxito en vuestra macabra tarea.
Estos análisis y sinópsis y tonterías son solo parte de vuestro ataque a nuestro derecho. Pero no tenéis ninguna razón porque el texto de la constitución es claro y contundente.
Lo que pasa es que sois muchos a cargaros el país. Es un asco.

[#36 RGr8888]

BOOOOOOM! in your face #9

[#11 uruK]

#6 La Constitución no dice eso, dice que todo el mundo tiene derecho a una vivienda digna, pero no dice nada de que las administraciones tengan que facilitarla, de hecho todos los derechos listados en el apartado en el que se encuadra el derecho a la vivienda son solo recomendaciones de buen gobierno y ninguno de esos derechos está garantizado, lo cual se dice explícitamente en la propia constitución, son solo un adorno la verdad, hay otros que sí pero no esos.

[#13 Feindesland]

#11 Quiere decir que no se te puede obligar a vivir en un sitio de mierda. No que te vayan a dar una vivienda. También tienes derecho a la vida, pero no a que te la paguen.

[#33 uruK]

#13 Ni siquiera dice eso, solo dice que es un derecho que informará la legislación positiva y que solo podrá ser alegado de acuerdo con lo que dispongan las leyes que los desarrollen, osea, que son derechos que solo existen si hay una ley, te remite a la ley que haya sobre vivienda, y si esa ley no dice que no puedas vivir en un sitio de mierda, pues ni siquiera eso te garantiza, si la ley dice que tienen que dar casa, pues casa te dan.

[#12 Aas59]

#6 Si. Pero no gratis.
 

[#51 ContinuumST]

Inmigrantes, ya, claro... "¿De dónde vienen? Principalmente de países latinoamericanos como Venezuela, Ecuador y Colombia. "

Ahem... claro, porque personas con tres ancestros nacidos en el país de las barritas y las estrellitas no están también en la calle... claro... claro... el problema es la inmigración, claro que sí, chato.

[#96 slayernina]

#51 Irónicamente, te renta más ponerles una casa a los inmigrantes que a los nacionales. Por un lado, los inmigrantes suelen vivir en grupos, con lo que la misma vivienda alberga a varios individuos. Por otro, los inmigrantes suelen consumir pocos recursos y producir mucho y barato

[#32 Bravok1]

EEUU y su decadencia absoluta ...asco de país;

[#66 Allesgut]

No os preocupeis, q seguro q con mentalidad positiva acaban saliendo de esa situacion y seguro q incluso alguno se acaba comprando un atico de 65M de dolares de los q se ven en el canal de YT de Erik Conover

[#83 chemari]

Pero es más importante que los inversores saquen su buen pellizco especulando que un derecho universal como la vivienda.
Algunos piensan que el libre mercado de la vivienda es un dogma inquebrantable. Eso tiene que cambiar. Antes que tus beneficios de inversor va la gente. A especular con bitcoins!

[#85 juanac]

No se han esforzado lo suficiente.

[#60 vviccio]

¿Qué quiere decir nivel extremo que ya se pueden matar como a las ratas? ¿o piensan hacer algo diferente a lo que es habitual?.

[#73 sieteymedio]

#60 Pues tratandose de USA, no lo descartes.

[#3 pepel]

Y cada día que transcurra tendrá un nivel superior.

[#44 Tunguska08Chelyabinsk13]

Tienes derecho a la vivienda, pero no a que te la pague el estado.

[#58 Razorworks]

Que no se quejen, porque al menos no tienen socialismo ni comunismo, ni están durmiendo en las calles de Cuba.

[#30 Imag0]

Es el capitalismo regulándose.. o algo así

[#88 mmlv]

Es el mercado amigo!

[#89 RickyGervais_]

Chicago, Filadelfia, Los Angeles, San Francisco y en general todos los estados demócratas están besando el suelo que pisan... la multiculturalidad 

[#100 Janssen]

Y no están todos los que son... 

[#65 Zesty]

Lo dijo el alcade hace unos días, que llegaban a la ciudad unos 10.000 inmigrantes al mes y que entre eso la un deuda de 12.000 millones de dólares iban camino del desastre

[#101 LectorCurioso1]

#65 Lógico. La ciudad tiene unos ingresos que provienen de los impuestos de las personas que trabajan allí. Si en un corto plazo de tiempo te llegan nuevos ciudadanos sin empleo, tienes que darles algún apoyo, no los puedes dejar sin algo para que sobrevivan mientras buscan empleo pero eso no es gratis y al final tienen que recortar de otras partidas o pedir prestado. Si el número de demandantes se dispara, llegará un momento en el que la ciudad no podrá dar ni los servicios mínimos y lo siguiente será "salvese quien pueda". Si tienes que comer, te da igual robar, es supervivencia y con el tiempo, algunos llegarán a niveles de agresividad mayores por lo que la gente con recursos se marchará y la ciudad entrará en decadencia.

Como todo en esta vida, la inmigración es necesaria, pero poca o mucha y de golpe siempre es perjudicial. La ciudad no tiene capacidad para adaptarse tan rápidamente.

[#80 ejecafetero_01]

Los demócratas chocando de nuevo contra su pared de cristal. ¿Qué más puede traer la migración ilegal y desenfrenada?

[#71 sieteymedio]

¿Extremo?

Ya verás como aún caben más.

[#70 Enheduanna]

El capitalismo puro es lo que tiene... bien para unos y...
A ver quién inventa un sistema mixto, que compense a los inteligentes y trabajadores y que no se olvide de los sin suerte.
Con el nivel técnico que tenemos creo que hay para todos.

[#114 Jangsun]

#70 A día de hoy están ya los océanos esquilmados, los acuíferos y suelos contaminados por la producción masiva agrícola y cárnica, ecosistemas contaminados y destruidos, especies en peligro...hay escasez creciente de agua y alimento en muchos sitios y aún así el medio se va al carajo ya con el nivel de consumo que llevamos. Lo de "hay para todos" para los 8000mil millones que no paran de crecer, me temo que no sabes lo que significa.

[#22 siyo]

Que pongan imágenes de Lampedusa ( europa) a día de hoy.

[#74 Desactivado]

Por eso legalizaron los porros. Para que se te haga más leve vivir en ese infierno

[#10 Aas59]

Les falta una ministra como la que tenemos aquí.Jijijiji

[#56 Cicerone50]

#10 No te pierdes una oportunidad para meter tu cuña machista, aunque no tenga nada que ver. Háztelo mirar por un especialista.

[#62 muerola]

#10 mejor estarían con políticas como Irene, eso es evidente