Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
A ver si me aclaro:
1 tengo derecho a no asociarme con ellos
2 elijo la licencia que me parece más conveniente
3 ellos recaudan de todas formas por mi trabajo
4 si reclamo lo que me corresponde, me dicen que tengo que asociarme para cobrar
5A si me asocio, cedo el control de mis obras
5B si no me asocio pierdo el dinero y 5 años después pasa a ser legalmente suyo
Pues no veo nada raro, me parece un procedimiento tipical spanish.
En fin, lo raro no es que pasen estas cosas, lo raro es que en el punto 3 no actúe alguien de oficio por enriquecimiento ilícito.
1 tengo derecho a no asociarme con ellos
2 elijo la licencia que me parece más conveniente
3 ellos recaudan de todas formas por mi trabajo
4 si reclamo lo que me corresponde, me dicen que tengo que asociarme para cobrar
5A si me asocio, cedo el control de mis obras
5B si no me asocio pierdo el dinero y 5 años después pasa a ser legalmente suyo
Pues no veo nada raro, me parece un procedimiento tipical spanish.
En fin, lo raro no es que pasen estas cosas, lo raro es que en el punto 3 no actúe alguien de oficio por enriquecimiento ilícito.
#12:
#9 Te juro que la primera vez que lo oí pensaba que era coña: "como se van a quedar con un dinero que no es suyo si no encuentran a su dueño?". Que motivación tengo yo para encontrar al dueño de un fajo de billetes, si se que pasadas 6 horas este pasa a ser mío de forma legal... Pues ya ves, así funcionan las cosas. por aquí.
#10 Lo que dices no es cierto. Acusar de manipulador con un texto como el tuyo es de una bajeza moral tremenda: No a la violencia! y al que no este de acuerdo conmigo le parto la cara! La SGAE cobra (o lo intenta) por todas y cada unas de las actuaciones que se realizan, por cada radio en un negocio, por cada televisión en un bar. Y es el usuario final y no la SGAE la que tiene que demostrar que no está reproduciendo obras protegidas. No se si te suena, esto es viejo pero la ley SINDE-WERT tiene el mismo planteamiento, un envenenamiento de la ley y la presunción de veracidad.
Quitando el hecho de que muchos bares y salas de actuación te "exijan" estar afiliado a la SGAE para actuar, que hasta hace poco no podías alquilar un estudio de grabación minimamente profesional sin (adivina!) estar afiliado a la SGAE, que intenten hacer creer a los nuevos grupos que la única forma de proteger los derechos de tus obras es (ves por donde voy?) afiliarte a la SGAE y registrar con ellos esas canciones, que te cuenten que las licencias de Copyleft no protegen tus obras, que no puedes cobrar derechos por tus obras si no las registras con ellos, etc. Lo cierto es que aunque montes una actuación con artistas con licencias únicamente copyleft, tú tranquilo que ahí estarán los inspectores de la SGAE a cobrar su parte bajo amenaza de impedir el concierto. Y la única solución es: 1)pagas y denuncias, 2)no pagas, te cierran el chiringuito, y denuncias
En cualquiera de los dos casos el que sale jodido eres tú, ellos como mucho se quedan sin cobrar un dinero que no les pertenece! Y en el mejor, se lo llevan y "pa'l bote".
Ahora, tú eres para echarte de comer aparte:
La carta es totalmente manipuladora
y que ahora, como buenos españoles, quieran meter mano en ese dinero
meter mano en el dinero ajeno
Un grupo tiene derecho a cobrar el dinero que le corresponde, es suyo, y decidirán por su cuenta la licencia que quieren usar. Pero tú ahí, con dos cojones, repitiendo el típico argumento que he comentado antes: como no estás registrado en la SGAE no tienes derecho a cobrar.
Y encima somos nosotros los manipuladores, los que balan y los que aplauden.
La SGAE no tiene derecho al respeto, hace tiempo que lo perdió a través de la corrupción de sus mandos y sus actuaciones propias de una "organización sin animo de lucro". Si se lo quieren ganar de nuevo tendrá que ser desde el respeto y la legalidad, algo que por el momento no muestran en ninguno de sus comunicados, actuaciones o reformas.
Quieres que aplauda a la SGAE, dame una de estas dos cosas:
a) Una lista completa actualizada de forma frecuente (1 semana!) con el listado completo de los grupos registrados en la SGAE y las obras de los mismos de las que la SGAE gestiona los derechos.
b) Una página en la que introducir el nombre de un grupo, una de sus obras y que esta página me diga si la obra está o no protegida.
Ninguna de estas dos cosas que te pido cuesta más de 3 días de organizar (a no ser que lo encargues a una carnica, claro).
#10 Lo que dices no es cierto. Acusar de manipulador con un texto como el tuyo es de una bajeza moral tremenda: No a la violencia! y al que no este de acuerdo conmigo le parto la cara! La SGAE cobra (o lo intenta) por todas y cada unas de las actuaciones que se realizan, por cada radio en un negocio, por cada televisión en un bar. Y es el usuario final y no la SGAE la que tiene que demostrar que no está reproduciendo obras protegidas. No se si te suena, esto es viejo pero la ley SINDE-WERT tiene el mismo planteamiento, un envenenamiento de la ley y la presunción de veracidad.
Quitando el hecho de que muchos bares y salas de actuación te "exijan" estar afiliado a la SGAE para actuar, que hasta hace poco no podías alquilar un estudio de grabación minimamente profesional sin (adivina!) estar afiliado a la SGAE, que intenten hacer creer a los nuevos grupos que la única forma de proteger los derechos de tus obras es (ves por donde voy?) afiliarte a la SGAE y registrar con ellos esas canciones, que te cuenten que las licencias de Copyleft no protegen tus obras, que no puedes cobrar derechos por tus obras si no las registras con ellos, etc. Lo cierto es que aunque montes una actuación con artistas con licencias únicamente copyleft, tú tranquilo que ahí estarán los inspectores de la SGAE a cobrar su parte bajo amenaza de impedir el concierto. Y la única solución es: 1)pagas y denuncias, 2)no pagas, te cierran el chiringuito, y denuncias
En cualquiera de los dos casos el que sale jodido eres tú, ellos como mucho se quedan sin cobrar un dinero que no les pertenece! Y en el mejor, se lo llevan y "pa'l bote".
Ahora, tú eres para echarte de comer aparte:
La carta es totalmente manipuladora
y que ahora, como buenos españoles, quieran meter mano en ese dinero
meter mano en el dinero ajeno
Un grupo tiene derecho a cobrar el dinero que le corresponde, es suyo, y decidirán por su cuenta la licencia que quieren usar. Pero tú ahí, con dos cojones, repitiendo el típico argumento que he comentado antes: como no estás registrado en la SGAE no tienes derecho a cobrar.
Y encima somos nosotros los manipuladores, los que balan y los que aplauden.
La SGAE no tiene derecho al respeto, hace tiempo que lo perdió a través de la corrupción de sus mandos y sus actuaciones propias de una "organización sin animo de lucro". Si se lo quieren ganar de nuevo tendrá que ser desde el respeto y la legalidad, algo que por el momento no muestran en ninguno de sus comunicados, actuaciones o reformas.
Quieres que aplauda a la SGAE, dame una de estas dos cosas:
a) Una lista completa actualizada de forma frecuente (1 semana!) con el listado completo de los grupos registrados en la SGAE y las obras de los mismos de las que la SGAE gestiona los derechos.
b) Una página en la que introducir el nombre de un grupo, una de sus obras y que esta página me diga si la obra está o no protegida.
Ninguna de estas dos cosas que te pido cuesta más de 3 días de organizar (a no ser que lo encargues a una carnica, claro).
#11:
#10 mentir es malo, por ponerte un ejemplo:
No todos los grupos que tocaron en el concierto para recaudar fondos para arregalr el desastre del prestige estaban asociados, a pesar de eso, el represetnante de la SGAE amenazo con traer a la policia si no se le daba el 10% del total de la caja. La caja de un concierto benéfico, a parte de que solo le correspondia el 10% de la parte de sus representados, no del total de la caja.
Aparte: si tienes un local, tienes tu que demostrar (viva la repsunción de inocencia) que pones música con copyleft o CC, si no, pagas, y si pones mitad y mitad, pagas el 100% "por si acaso".
Es decir, mientes descaradamente.
No todos los grupos que tocaron en el concierto para recaudar fondos para arregalr el desastre del prestige estaban asociados, a pesar de eso, el represetnante de la SGAE amenazo con traer a la policia si no se le daba el 10% del total de la caja. La caja de un concierto benéfico, a parte de que solo le correspondia el 10% de la parte de sus representados, no del total de la caja.
Aparte: si tienes un local, tienes tu que demostrar (viva la repsunción de inocencia) que pones música con copyleft o CC, si no, pagas, y si pones mitad y mitad, pagas el 100% "por si acaso".
Es decir, mientes descaradamente.
#1:
Recaudan dinero de autores que no son socios por usar licencia Creative Commons (incompatible con ser miembro de la SGAE) y para recuperar ese dinero que la SGAE recaudó de forma totalmente ilícita les exigen que se hagan socios. Veremos que responden. SGAE=LADRONES
#19:
#15 La información contenida en la base de datos ha sido proporcionada a SGAE desde una variedad de fuentes, y SGAE no establece garantías o manifestaciones de ninguna clase con respecto a su exactitud. Cualquier uso de esta información con algún propósito distinto del de determinar qué composiciones musicales contiene el repertorio de SGAE tras la última actualización será a riesgo del usuario. Nuestra base de datos muestra los nombres de los intérpretes de la obras musicales a título orientativo.
Parece ser que ni ellos mismos están seguros de cuál es su repertorio.
Parece ser que ni ellos mismos están seguros de cuál es su repertorio.
#25:
#15 Iba a responderte pero lo ha hecho #19.
Lo que yo pido es una lista completa, actualizada y fiable. Vamos algo que si yo utilizo no pueda meter la pata y utilizar obras de la SGAE. No es muy complejo, los propios inspectores tienen que tener esa lista para realizar su trabajo de forma satisfactoria, ¿verdad?. Sino se podría dar el caso, no se, de que intentasen cobrar por algo que no les corresponde ¿verdad?. Y eso es algo que jamás harían ,¿verdad?. Es inimaginable pensar que los inspectores de la SGAE realizan su trabajo de forma arbitraría sin conocer las obras sobre las que tienen que gestionar los derechos...
No me sirve lo del disclaimer, si tengo que cumplir con la ley debo disponer de información fiable. No pasaría nada si en el caso de que los datos no fuesen correctos fuese la SGAE la que pagase el pato. La SGAE tiene la obligación de darme datos fiables, el que se juega las pelas no son ellos.
Así también monto yo un negocio... perdón, una asociación sin ánimo de lucro.
En fin, yo se lo que te he pedido, tu sabes lo que te he pedido, y ellos sabes que no tienen lo que se les pide, lo demás es perder el tiempo.
Lo que yo pido es una lista completa, actualizada y fiable. Vamos algo que si yo utilizo no pueda meter la pata y utilizar obras de la SGAE. No es muy complejo, los propios inspectores tienen que tener esa lista para realizar su trabajo de forma satisfactoria, ¿verdad?. Sino se podría dar el caso, no se, de que intentasen cobrar por algo que no les corresponde ¿verdad?. Y eso es algo que jamás harían ,¿verdad?. Es inimaginable pensar que los inspectores de la SGAE realizan su trabajo de forma arbitraría sin conocer las obras sobre las que tienen que gestionar los derechos...
No me sirve lo del disclaimer, si tengo que cumplir con la ley debo disponer de información fiable. No pasaría nada si en el caso de que los datos no fuesen correctos fuese la SGAE la que pagase el pato. La SGAE tiene la obligación de darme datos fiables, el que se juega las pelas no son ellos.
Así también monto yo un negocio... perdón, una asociación sin ánimo de lucro.
En fin, yo se lo que te he pedido, tu sabes lo que te he pedido, y ellos sabes que no tienen lo que se les pide, lo demás es perder el tiempo.
#27:
#15 A mi me parece que o bien no te has enterado al leer la carta, o bien estas haciendolo a proposito, porque la carta dice:
El problema con el que nos encontramos es que, pese a ello, su entidad cobra por autorizaciones de repertorio o por derechos de gestión colectiva obligatoria
Es decir, que el dinero que esta cobrando sí es de ese grupo, a traves de este tipo de gestion colectiva de derechos. Y este dinero es el que reclaman.
El problema con el que nos encontramos es que, pese a ello, su entidad cobra por autorizaciones de repertorio o por derechos de gestión colectiva obligatoria
Es decir, que el dinero que esta cobrando sí es de ese grupo, a traves de este tipo de gestion colectiva de derechos. Y este dinero es el que reclaman.
Comentarios
A ver si me aclaro:
1 tengo derecho a no asociarme con ellos
2 elijo la licencia que me parece más conveniente
3 ellos recaudan de todas formas por mi trabajo
4 si reclamo lo que me corresponde, me dicen que tengo que asociarme para cobrar
5A si me asocio, cedo el control de mis obras
5B si no me asocio pierdo el dinero y 5 años después pasa a ser legalmente suyo
Pues no veo nada raro, me parece un procedimiento tipical spanish.
En fin, lo raro no es que pasen estas cosas, lo raro es que en el punto 3 no actúe alguien de oficio por enriquecimiento ilícito.
#3 la 5b es una burrada, por mucho que sea verdad.
#9 Te juro que la primera vez que lo oí pensaba que era coña: "como se van a quedar con un dinero que no es suyo si no encuentran a su dueño?". Que motivación tengo yo para encontrar al dueño de un fajo de billetes, si se que pasadas 6 horas este pasa a ser mío de forma legal... Pues ya ves, así funcionan las cosas. por aquí.
#10 Lo que dices no es cierto. Acusar de manipulador con un texto como el tuyo es de una bajeza moral tremenda: No a la violencia! y al que no este de acuerdo conmigo le parto la cara! La SGAE cobra (o lo intenta) por todas y cada unas de las actuaciones que se realizan, por cada radio en un negocio, por cada televisión en un bar. Y es el usuario final y no la SGAE la que tiene que demostrar que no está reproduciendo obras protegidas. No se si te suena, esto es viejo pero la ley SINDE-WERT tiene el mismo planteamiento, un envenenamiento de la ley y la presunción de veracidad.
Quitando el hecho de que muchos bares y salas de actuación te "exijan" estar afiliado a la SGAE para actuar, que hasta hace poco no podías alquilar un estudio de grabación minimamente profesional sin (adivina!) estar afiliado a la SGAE, que intenten hacer creer a los nuevos grupos que la única forma de proteger los derechos de tus obras es (ves por donde voy?) afiliarte a la SGAE y registrar con ellos esas canciones, que te cuenten que las licencias de Copyleft no protegen tus obras, que no puedes cobrar derechos por tus obras si no las registras con ellos, etc. Lo cierto es que aunque montes una actuación con artistas con licencias únicamente copyleft, tú tranquilo que ahí estarán los inspectores de la SGAE a cobrar su parte bajo amenaza de impedir el concierto. Y la única solución es: 1)pagas y denuncias, 2)no pagas, te cierran el chiringuito, y denuncias
En cualquiera de los dos casos el que sale jodido eres tú, ellos como mucho se quedan sin cobrar un dinero que no les pertenece! Y en el mejor, se lo llevan y "pa'l bote".
Ahora, tú eres para echarte de comer aparte:
La carta es totalmente manipuladora
y que ahora, como buenos españoles, quieran meter mano en ese dinero
meter mano en el dinero ajeno
Un grupo tiene derecho a cobrar el dinero que le corresponde, es suyo, y decidirán por su cuenta la licencia que quieren usar. Pero tú ahí, con dos cojones, repitiendo el típico argumento que he comentado antes: como no estás registrado en la SGAE no tienes derecho a cobrar.
Y encima somos nosotros los manipuladores, los que balan y los que aplauden.
La SGAE no tiene derecho al respeto, hace tiempo que lo perdió a través de la corrupción de sus mandos y sus actuaciones propias de una "organización sin animo de lucro". Si se lo quieren ganar de nuevo tendrá que ser desde el respeto y la legalidad, algo que por el momento no muestran en ninguno de sus comunicados, actuaciones o reformas.
Quieres que aplauda a la SGAE, dame una de estas dos cosas:
a) Una lista completa actualizada de forma frecuente (1 semana!) con el listado completo de los grupos registrados en la SGAE y las obras de los mismos de las que la SGAE gestiona los derechos.
b) Una página en la que introducir el nombre de un grupo, una de sus obras y que esta página me diga si la obra está o no protegida.
Ninguna de estas dos cosas que te pido cuesta más de 3 días de organizar (a no ser que lo encargues a una carnica, claro).
#11 La licencia es por usar canciones de la SGAE en el concierto, da igual que toques una, cuatro, siete o veintisiete. Te puede gustar o no, pero son las condiciones y estan claras. Y nadie te obliga a aceptarlas. Luego pueden tocar X canciones que no esten en el repertorio, o pueden parar el concierto alli mismo y todos a casita: lo que cobre la SGAE sera exactamente lo mismo y es independiente de que esas canciones se toquen o no.
Asi que si, es meter la mano en el dinero ajeno.
#12 Pues mu bien, muy interesante todo lo que cuentas. El unico problema es que el dinero que la SGAE cobra no es de ese grupo. No es suyo. La SGAE cobra por las canciones de SU repertorio, no por las demas.
Quieres que aplauda a la SGAE, dame una de estas dos cosas:
a) Una lista completa actualizada de forma frecuente (1 semana!) con el listado completo de los grupos registrados en la SGAE y las obras de los mismos de las que la SGAE gestiona los derechos.
b) Una página en la que introducir el nombre de un grupo, una de sus obras y que esta página me diga si la obra está o no protegida.
https://socios.sgae.es/RepertorioOnline/Buscar.aspx?opcion=inicializar
Complicada de encontrar. Solo tienes que ir a la pagina de la SGAE y pulsar en un enlace que pone... wait for it... a nadie se le hubiera ocurrido... 'REPERTORIO'.
Un master para dar con ello, oiga.
Por cierto, quedo a la espera del aplauso a la SGAE
Por cierto, ya veo en #10 la censura de meneame. Un par de votos negativos mas y mensaje eliminado. Como supongo que le pasara a este. Aqui la libertad de expresion se entiende solo cuando lo que se dice va de acuerdo con el rebaño pijoprogre que suele andar por aqui.
#15 La información contenida en la base de datos ha sido proporcionada a SGAE desde una variedad de fuentes, y SGAE no establece garantías o manifestaciones de ninguna clase con respecto a su exactitud. Cualquier uso de esta información con algún propósito distinto del de determinar qué composiciones musicales contiene el repertorio de SGAE tras la última actualización será a riesgo del usuario. Nuestra base de datos muestra los nombres de los intérpretes de la obras musicales a título orientativo.
Parece ser que ni ellos mismos están seguros de cuál es su repertorio.
#19 ¿Y? Todas las empresas meten disclaimers para evitarse problemas. Vaya novedad. Cuando compras un billete de avion, tambien. ¿Significará eso que la aerolinea no está segura de tener aviones?
#21 Me limito a argumentar que no has pensado ni un momento lo que has dicho [...] ¿Entiendes lo que lees o solo entiendes lo que quieres entender? [...] ¿Piensas o solo escupes las tonterias que vas oyendo?
Y todo eso sacado de tres frases en total, que no has escrito más...
Claro, claro, argumentar, por supuesto...
#22
"no has pensado ni un momento lo que has dicho"
ahi me he pasado, ¿como he podido decir eso de tu madre?
"Entiendes lo que lees"
wow, que burrada, lo siento
"Piensas o solo escupes las tonterias"
No se que decirte, perdoname
SIN EMBARGO no pierdes oportunidad en demostrarme que tengo razon:
"¿Significara eso que la aerolinea no esta segura de tener aviones?"
Vaya ejemplo que has puesto, de libro, el problema es que la SGAE no se puede comparar con una aerolinea sino con AENA
¿Te pareceria normal que AENA declarase que el control de las aeronaves en el aire es simplemente orientativo mientras se empeña en cobrarle hasta a los escarabajos voladores?
#27 #28 Tened cuidado, el tio dice que vuestros argumentos son insultos, mirad lo que me dice en #22
#25 ¿Y exactamente en que ley viene que tengan que poner una lista y garantizarla? Porque la mayor parte de los que poseen derechos NI SIQUIERA se molestan en poner una lista en su web: tienes que escribirles un email y preguntarles tu mismo: http://www.hispasonic.com/foros/condiciones-para-versionar-cancion-sin-meterme-lios/409923
La SGAE al menos pone una lista. Que ademas no se de donde has sacado que no sea fiable. Aunque la lista sea perfecta el disclaimer te lo van a seguir poniendo, para ahorrarse problemas.
#27 La SGAE te cobra una tarifa por tener el derecho a tocar canciones de su repertorio. Como dije antes, toques una, cuatro o tres docenas. Eso es cosa tuya. Y si ademas quieres subir al escenario a tocar canciones que no esten en ese repertorio, o a representar una escena de teatro, o lo que sea, ademas tendras que llegar a un acuerdo con quienes gestionen esos otros derechos y pagar por ello. Y a esos, a quienes gestionen esos otros derechos, es a a quien tiene que dirigirse el tal David Bravo para pedirles pasta. Si actuara como un profesional y no como un karmawhore de internet.
#32 Pues oye, si tu el '¿Piensas o solo escupes tonterias?' lo consideras argumentar, supongo que es normal que el 'no tienes ni puta idea de quién es David Bravo' tambien lo metas en el mismo saco. Y supongo que lo siguiente que haras es hacer un llamamiento al derecho a la kultura libre, que por supuesto te otorga esa sublime capacidad argumentativa
#34
"¿Y exactamente en que ley viene que tengan que poner una lista y garantizarla?"
En ninguna, es lo grave, la sociedad que defiende a los autores no tiene obligacion de saber a que autores defiende, eso si, defiende con uñas y dientes que todo el que toque una cancion se le pague y luego puede demostrar que no estaba en la lista que ellos mismo afirman no ser fiable... un chollo
"La SGAE te cobra una tarifa por tener el derecho a tocar canciones de su repertorio"
Mientras pone un disclaimer que el repertorio no es fiable y cualquier error es culpa tuya (aunque la lista la elaboren ellos) chollazo2
"derecho a la kultura libre, que por supuesto te otorga esa sublime capacidad argumentativa"
No sabia yo este bonus de la cultura libre, lo que si tenia claro es que la cultura controlada por la SGAE es capaz de llamarnos ladrones a sus clientes, lo peor de todo, es capaz de convencer a los propios ciudadanos (como han hecho contigo en el comentario #10) para seguir defendiendoles... ¿sabes que? chollazo3
EDIT - smiley =/= tener razon o ser gracioso, de hecho a mi me demuestra una falta de lexico de saber expresarse solo con texto
#35 Igual que una aerolinea no te garantiza que haya vuelo, una electrica no te garantiza que tengas suministro, una operadora que tengas cobertura ni un banco que puedas retirar el dinero.
Ahora bien, que encuentras a alguna empresa que ponga en su web una lista de los derechos de autor que posee y la garantice, sea cualquier entidad de gestion, discografica, editorial, o lo que quieras... adelante. A ver si encuentras alguna.
smiley =/= tener razon o ser gracioso, de hecho a mi me demuestra una falta de lexico de saber expresarse solo con texto
Bueno. A mi que todos los mensajes incluyan algun insulto, no te voy a contar que es lo que me demuestra (si, he incluido un smile. Superalo)
#37 Falacia del hombre de paja ¿la conoces?
Te la resumo, por que otros esten peor o igual no significa que esto no este mal.
¿Conoces tambien la presuncion de inocencia?
Entonces por que son los propios autores los que tienen que defender que la musica tocada no esta protegida por la SGAE ¿no deberia ser al reves?
EDIT ¿Sabes lo que mas me sorprende?
quien me ha llamado ladron:
"como buenos españoles, quieran meter mano en ese dinero"
Se indigna por que le he dicho que no ha pensado lo que dice, mucho mas dinero roba la SGAE que el 90% de la poblacion española, pero oye, tu sigue repitiendo esas falacias
#34 no viene en ninguna ley. Lo que no quiere decir que sea obligatorio. Yo tengo que cumplir unas normas y la única que tiene los datos no me los da, y si luego yo incumplo las normas el puro me lo meten a mi. Completamente normal, claro.
La SGAE te cobra una tarifa por tener el derecho a tocar canciones de su repertorio
La SGAE tiene tarifas planas para negocios, pero en los conciertos se debe cobrar por obra interpretada. Lo contrario es una chapuza que luego impide que puedas pagar correctamente lo recaudado (vaya, empiezo a entender muchas cosas). Si en un concierto se utilizan 10 obras protegidas por la SGAE y otras 10 por otras licencias, la SGAE sólo puede exigir la parte proporcional que le corresponda. Es decir todo lo contrario de lo que está haciendo.
Por otra parte el hecho de que David Bravo pueda realizar en algunas ocasiones un monólogo cómico al mismo tiempo que defiende un derecho en un debate no hay que agradecérselo a él, en realidad no se inventa los chistes, se limita a a recitar frases y situaciones causadas por los "protectores" de los derechos de autor. Yo creo que ahí hay material por una denuncia por plagio, échale un vistazo...
#39 La SGAE tiene tarifas planas para negocios, pero en los conciertos se debe cobrar por obra interpretada.
¿En base a que? Es un acuerdo comercial entre dos partes. Si no te gusta, no lo aceptes: haz un concierto 100% Creative commons. ¿Quien te lo impide? Tambien Spotify ofrece solo tarifa plana, y nadie protesta por ello, y no te va a devolver el 50% de la subscripcion si tu luego resulta que escuchas el 50% del tiempo musica de jamendo. Pero claro, Spotify son los 'buenos', y SGAE son los 'malos'.
#40 Lo siento pero si lo que dice #41 es cierto, empiezas a rozar ser complice de estafa
Por otro lado, si Spotify me ofrece un catalogo y quiero escuchar algo que no esta en el, me voy a otro lado. Si Spotify me cobra por un catalogo pero no me da el catalogo y me acusa de ladron por escucharlo por otros medios y me intenta cobrar por hacerlo... es estafa
#42 Dime UNA SOLA cancion del grupo creative commons que representa el David Bravo que figure en el repertorio de la SGAE.
#43 Pues vale. La SGAE no va a aceptar esas condiciones, asi que no llegareis a un acuerdo. Tu no tocas canciones que esten en su repertorio y aqui paz y despues gloria.
Nadie tiene la obligacion de venderte algo en las condiciones que tu digas.
#44 Y vuelves con el repertorio
¿DONDE PUEDO CONSULTAR (DE FORMA FIABLE) SI LAS CANCIONES ESTAN EN SU REPERTORIO?
Entonces ¿Como puedo demostrarte que una cancion NO esta en el repertorio?
Asi es muy facil no llegar a un acuerdo
#46 ¿Pero que lista fiable ni que acuerdo?
A ver, buscalas. NO ESTAN.
Joder, es que esto de facepalm completo...
- Oiga, quiero una lista fiable para saber si estan la canciones de Pony Bravo en el repertorio.
- No estan.
- Ya, pero quiero una lista fiable.
- A ver, que no estan, que no tiene que pagar, que puede tocarlas sin problemas.
- Ya, pero yo necesito una lista fiable.
- A ver. No estan. Las han tocado en un concierto y nadie les ha pedido dinero por ello. Las canciones por las que se contrato el repertorio de la SGAE eran otras.
- Ya, pero yo necesito una lista fiable.
- Vamos a ver. Que no estan. Que no tienen que pagar nada. Que nadie les ha pedido dinero para tocarlas. Que me dejen tranquilo de una vez y las toquen donde les salgan de las narices.
- Ya, pero yo necesito una lista fiable.
-
#47 ¿Puedo tocar el cumpleaños feliz? ¿Y algún villancico? ¿Puedo tocar el "fum fum fum"? ¿Aparece en su repertorio? ¿Puedo cantar el "credo"?
En su reportorio no fiable dice que sí qué están protegidas. ¿Puede pasarme el repertorio fiable para que pueda verificarlo?
Gracias.
#48 http://en.wikipedia.org/wiki/Happy_Birthday_to_You
Esta protegiada hasta el 2030.
#49 Excepto por el hecho de que la SGAE no ha pedido dinero por tocar las canciones de Pony Bravo.
#51 Si lo ha hecho, ha pedido el tanto que le corresponde por sus canciones y por lo que no son sus canciones, ergo, ha pedido dinero por tocar las canciones de Pony Bravo
#51 ¿Me estás diciendo que debo buscar en la Wikipedia la fiabilidad (o no) del repositorio proporcionado por la SGAE?
¿Defiendes en serio esta opacidad manifiesta o sólo estás trolleando?
Creo que la petición del catálogo de obras gestionado por la SGAE es una petición absolutamente justa e inexcusable.
#55 No. Lo que te he dicho es que lo busques en la lista que, como veras por el enlace de la wiki, era correcta. Os estais montando toda esta historia porque han puesto un jodido disclaimer. #56 Pues vaaale, 2016, disculpe usted. Pero que yo sepa, todavia estamos en el 2012, asi que no cambia el hecho de que ahora este protegida. La proxima vez busquese la informacion usted mismo y que le ponga el link su santa parienta.
#50 El problema de esas condiciones es que estan muy bien sobre el papel. Y el papel, como dicen, lo aguanta todo.
Asi, a bote pronto...
Supongamos que yo tengo una sala, contrato a un grupo ultraconocido y quiero ahorrar pasta. Es tan sencillo como abrir las puertas cuando terminan de tocar y que se vaya el que quiera.
Y diez minutos despues, quede algun asistente despistado o aunque no quede nadie, pongo en el escenario a un grupo que no lo conoce ni dios, que van a aceptar tocar a cambio de unas cervezas, tocando canciones creative commons. Y luego a la SGAE le digo 'oye, te pago solo el 30%, o el 40% de la tarifa original, porque el resto del concierto eran canciones creative commons'.
#59 Ah, vale. Que estás trolleando.
#59
1.- Yo no te he pedido que lo busques, solo te informo que, basandonos en la información que tu mismo nos das, el dato es erroneo.
2.- Supongamos el caso opuesto, y es el grupo CC el que se sale y el grupo de la SGAE el que no se come un rosco ¿tambien cobramos un 10% de la entrada?
Aparte de que nunca he entendido a que cojoes tiene que cobrar la SGAE en un concierto en vivo, dado que los artistas ya estan cobrando, ergo, dado que parte de que que cobra la SGAE se lo queda en concepto de gestión...... LOS ARTISTAS TIENEN QUE PAGAR PORINTERPRETAR SUS PROPIAS CANCIONES
Ejemplo:
http://www.popelera.net/vega-comparte-su-negativa-opinion-sobre-la-sgae-en-su-blog-oficial/
"porque pago derechos de autor por cantar mis propias canciones (es un hecho… protegen el uso de mis canciones de mi mísma que soy la autora!!!!??? jajajajaja me cobran por cantar mis canciones… un porcentaje de la taquilla de mis conciertos se la tengo que dar a SGAE)"
Por no decir que estan jodiendo fiestas de interes cultural por inventarse que tienen esa música de 1815 (casi dos siglos) por que pepito perez le cambio dos notas y ahora es suya (eso no es ser autorm, es ser una vivora sin creatividad que malvive del genio de otros)
http://blogs.periodistadigital.com/tecnologia.php/2008/12/10/moros-cristianos-sgae-2342
Y no me creo que, en el jaelo del desfile, el tio de la SGAE sea capaz de distinguir la variante....
#62 Que siiiii, que valeeeee, que era el 2016. Lo mire rapido y me confundi entre US y UE. Y vuelvo a repetir: disculpe usted. Y tomese un valium o eche un polvo, lo que este a su alcance. Pero dejeme tranquilo.
#63 El tema es que la SGAE no esta prestando ningun servicio. Te esta vendiendo una licencia, que es otra cosa. Y tu puedes usar esa licencia para el 10% de las canciones, para el 50% o para el 100%, eso ya es cosa tuya. Pero nadie te devuelve dinero porque tu uses una licencia solo de forma parcial.
#64 la SGAE TE IMPONE una licencia, en muchos casos ilegal, que te has olvidado de contestar al resto de mi comentario....
#64 Solo comentarte que lo del disclaimer y los ejemplos que pones son una gilipollez. Supongo que sabrás que el banco no puede asegurarte que retires el dinero (disclaimer) pero sabe perfectamente quienes son sus clientes y que cuentas tienen (que si no ya me dirás como van a funcionar), que es lo que debería tener la S.G.A.E. y no tiene según decís tanto tú como quienes te responden.
Si yo alquilo/licencio una serie de productos (canciones) y ni siquiera estoy seguro de cuales son esos productos...joder..¡¡es que no hay ni una sola empresa en el mundo que no sepa de que productos dispone en su catálogo!! Eso es indefendible, macho.
Y partiendo de esa base más lo que conozco por amigos que se dedican a la música más visto como se pasaron por el forro la legislación española para colarnos el canon pues me hago una idea de que están más cerca de la Mafia que de una organización minimamente decente y medio seria.
#59 Bueno, pues si te parece normal cobrar de forma íntegra por un servicio que no se ha dado de esa forma (recordemos que no es como comentas, las actuaciones no se deciden 10 minutos antes de terminar un concierto) no hay mucho más que discutir.
El problema que me planteas se soluciona cobrando un montante determinado por esas canciones:
- a ver, van a tocar 3 grupos de los míos, 15 canciones, un aforo de 200 personas, +iva... son XXXXXX€, a esta cuenta por favor
Y listo, si el grupo que toca después cobra en cervezas es asunto suyo. Ahora si lo que quieres es cobrar una parte de la caja (X%) evidentemente te pagaré de forma proporcional.
De todas formas aquí hemos mezclado varias cosas, una asunto es la tarifa que yo acepte si lo pacto con la SGAE antes del concierto:
- para que vengan a tocar estos grupos dame el 10%
- ok
- firma aquí
- ya
- un placer
- igualmente
Donde da igual lo que yo monte alrededor de esos grupos, tengo que cumplir con el contrato y si las condiciones son malas me lo como con patatas por firmar (siempre que no haya firmado algo ilegal), y de lo que no estamos hablando.
Y otra cosa es el resto de las actuaciones (los grandes conciertos no llegan al 1% del total de actuaciones anuales en españa) en las que no hay un pacto previo y el pago se realiza tras la actuación (puede ser semanas después) ya que por una parte la SGAE no está capacitada para cubrir en "tiempo real" todas las actuaciones que se realizan en españa. En estas actuaciones se aplican las tarifas estandar de la SGAE, y estas no se pueden aplicar sin tener el cuenta el uso que se ha hecho del material protegido por derechos de autor.
En este último caso es en el que se encuentra situada la noticia de la que estamos hablando, y la razón por la que considero que independientemente de la opinión que puedas tener, en este caso estás equivocado.
#51 ¿Cuantas veces tengo que decirte que mentir es malo?
Sacado del propio enlace que tu proporcionas:
"In the European Union, the copyright of the song will expire on December 31, 2016"
Solamente es el 2030 para los americanos, y esperate que no se extienda, que cada vez que va a exporar el copyright del ratóncete ponen una miaja más de años tras la muerte....
USA =! el mundo
#47 Y te vas al lado contrario
¿Si miro el repertorio y no aparece ese grupo estoy a salvo?
NO, la SGAE ya deja claro que aunque no esten en su lista puede que esten en su repertorio
-Pero es que yo he mirado y he escogido canciones que no son vuestras
-Es que la lista no estaba bien, pagame
-Pero yo me he currado el concierto entero y gracias a la informacion que me dais he elegido no tocar nada de lo vuestro
-Lo nuestro es nuestro aunque nosotros no digamos que es nuestro, es culpa tuya por habernos hecho caso...
#47 La lista que enlazas carece de validez en el momento que te pueden denunciar por material el cual no aparece en la misma, dado que te deja en situación de indefensión.
http://es.wikipedia.org/wiki/Indefensi%C3%B3n
"La indefensión es un concepto jurídico indeterminado referido a aquella situación procesal en la que la parte se ve limitada o despojada por el órgano jurisdiccional de los medios de defensa que le corresponden en el desarrollo del proceso.
Las consecuencias de la indefensión pueden suponer la imposibilidad de hacer valer un derecho o la alteración injustificada de la igualdad de armas entre las partes, otorgando a una de ellas ventajas procesales arbitrarias.
Para el Derecho de España la producción de una situación de indefensión supone la vulneración de los derechos fundamentales procesales recogidos en la Constitución del 78, concretamente en su artículo 24.1. No obstante, es jurisprudencia reiterada del Tribunal Constitucional que no se puede aceptar el amparo por indefensión cuando quien la sufre se haya colocado con su actuación voluntaria o negligente en tal situación."
La SGAE no muestra el material por el que te puede denunciar, por lo que careces de los conocimientos necesarios para evitar el uso de material gestionado por ellos, mientras que ellos pueden denunciarte aleatoriamente al tener que demostrar a posteriory.
Y no me vengas a tocar la moral con la chorrada de "tu te has puesto en la situación al tocar las obras".
#58 ¿Y no valdría en un juicio un papel firmado por la SGAE en la que te comprometes a tocar unas canciones y ellos aseguran que no están en su repertorio?
Debería valer como prueba de buena fe de que la SGAE te dijo que ellos no las gestionaban aunque luego fuera mentira o se hubieran equivocado.
#44 A ver, que esto ya ralla lo absurdo. La SGAE no puede poner las condiciones que le de la gana, tiene que tener unas tarifas dentro de un rango que además creo que se establece por ley. Esas tarifas se aplican al uso que se hace del material que gestionan, y pueden ser de dos tipos: me pagas X por canción, o me pagas X% por el espectáculo.
¿Hasta ahí estamos de acuerdo? Voy a suponer que si, continúo.
Con el X por canción no hay problemas, fácil de calcular y fácil de pagar. Ahora, el X% por actuación, se debe pagar en proporción a las obras utilizadas. Si en el espectáculo se utilizan un 75% de obras protegidas por la SGAE, un 7% por obras no protegidas y un 18% de obras protegidas por otras licencias, se deberá pagar a cada uno la parte proporcional de las tarifas acordadas con los mismos. Para las siguientes tarifas:
- SGAE: 10% de la recaudación
- Sin protección: 0% de la recaudación
- Otras licencias: 30% de la recaudación (por que son así de macarras, pero como tu decías antes, se ha aceptado el trato)
Lo que yo te comento es que el pago debería ser el siguiente:
- SGAE: 7,5% de la recaudación
- Sin protección: 0% de la recaudación
- Otras licencias: 5,4% de la recaudación
Total pagado: 12,9% de la recaudación. A cada uno cumpliendo sus tarifas en función de la proporción de su material usado.
Lo que tú sin embargo me estás diciendo sería:
- SGAE: 10% (has usado obras mias, punto)
- Sin protección: 0% de la recaudación
- Otras licencias: 30% (has usado obras mías punto)
Total pagado: 40% de la recaudación.
Si de verdad piensas que el segundo calculo es el justo, tienes una plaza abierta como gestor de alto nivel en la SGAE.
#50 Pero hay que darle otra vuelta de tuerca mas
-SGAE: 10% (has usado obras mias, punto)
-Sin proteccion: 10% (ya se ha encargado la SGAE de volver a ponerlas bajo proteccion)
-Otras licencias: 30% (a ver como demuestras que no estan en mi repertorio)
#53 Si bueno, llevas razón. Intentaba ser un poco neutro e intentar no abrir nuevos "frentes" porque esto se puede hacer eterno y en algún momento tendremos que apagar la luz y marchar para casa, tengo familia :).
#40 Si yo monto un concierto con 3 grupos, y se tocan 20 canciones de las cuales 1 está protegida por la SGAE, esta debe recibir lo correspondiente por la misma. FIN.
No es cuestión de un acuerdo entre las partes, es dar a quien corresponde lo que es suyo. La SGAE debería ser un correctísimo y casi transparente intermediario, y entonces nadie se quejaría.
#34 Flipo. Pero tu te has leido mi comentario? ¿Pero que tiene que ver eso que me dices? Yo te digo que el cielo es azul y tu me sales con que si la abuela fuma... Te vuelvo a copiar la razon de la carta, a ver si esta vez...:
El problema con el que nos encontramos es que, pese a ello, su entidad cobra por autorizaciones de repertorio o por derechos de gestión colectiva obligatoria
¿Lo entiendes asi o no? ¿Sabes lo que es el derecho por gestion colectiva obligatoria?
#32 ese tío es un gilipollas.
Ahí tiene el insulto
#15 Iba a responderte pero lo ha hecho #19.
Lo que yo pido es una lista completa, actualizada y fiable. Vamos algo que si yo utilizo no pueda meter la pata y utilizar obras de la SGAE. No es muy complejo, los propios inspectores tienen que tener esa lista para realizar su trabajo de forma satisfactoria, ¿verdad?. Sino se podría dar el caso, no se, de que intentasen cobrar por algo que no les corresponde ¿verdad?. Y eso es algo que jamás harían ,¿verdad?. Es inimaginable pensar que los inspectores de la SGAE realizan su trabajo de forma arbitraría sin conocer las obras sobre las que tienen que gestionar los derechos...
No me sirve lo del disclaimer, si tengo que cumplir con la ley debo disponer de información fiable. No pasaría nada si en el caso de que los datos no fuesen correctos fuese la SGAE la que pagase el pato. La SGAE tiene la obligación de darme datos fiables, el que se juega las pelas no son ellos.
Así también monto yo un negocio... perdón, una asociación sin ánimo de lucro.
En fin, yo se lo que te he pedido, tu sabes lo que te he pedido, y ellos sabes que no tienen lo que se les pide, lo demás es perder el tiempo.
#15 A mi me parece que o bien no te has enterado al leer la carta, o bien estas haciendolo a proposito, porque la carta dice:
El problema con el que nos encontramos es que, pese a ello, su entidad cobra por autorizaciones de repertorio o por derechos de gestión colectiva obligatoria
Es decir, que el dinero que esta cobrando sí es de ese grupo, a traves de este tipo de gestion colectiva de derechos. Y este dinero es el que reclaman.
#12 El no ha dicho todo lo que le achacas.
#3 es un procedimiento de estilo mafioso. O te asocias, o te robo igualmente.
#3 En fin, lo raro no es que pasen estas cosas, lo raro es que en el punto 3 no actúe alguien de oficio por enriquecimiento ilícito.
O que actúe alguien con un kalashnikov
#3 Porque son amigos del PPSOE y claro, la gente no va a morder la mano que les da de comer.
Bueno, nada nuevo bajo el sol.
Todo el mundo trata de enriquecerse "caiga quien caiga", y los que mas poder tienen pues lo hacen a mayor escala...
En este caso la SGAE, pues ya no debe sorprendernos nada remito al gran resumen de #3
Es la sociedad que nos han creado, pisando cabezas se llega lejos, si no la apartas es tu problema.
Recaudan dinero de autores que no son socios por usar licencia Creative Commons (incompatible con ser miembro de la SGAE) y para recuperar ese dinero que la SGAE recaudó de forma totalmente ilícita les exigen que se hagan socios. Veremos que responden. SGAE=LADRONES
Según las sentencias del Tribunal Supremo de 2 de julio de 1946 y de 20 de abril de 1947....
Demostrado... esto con Franco no pasaba!!
Las obras de Pony Bravo no están incluidas en el repertorio de SGAE al no estar sus autores asociados ni a esta ni a ninguna otra entidad de gestión del mundo. El problema con el que nos encontramos es que, pese a ello, su entidad cobra por autorizaciones de repertorio o por derechos de gestión colectiva obligatoria, por lo que percibirían cantidades que corresponden a mis mandantes y que estos no reciben por no ser socios de su entidad.
No encuentro un adjetivo NO INSULTANTE para que esto pase en 2012 en España y en la UE.,...
¿Cómo definían en la SGAE lo de lucrarse por el trabajo de otros?
Pues parecen mas casposos que los anteriores, aunque Reixa no tiene un pelo de tonto.
A ver, que algún abogado me corrija:
Técnicamente es o un delito de estafa, dado que están cobrando por algo que legalmente no pueden (dado que no son los titulares de las obras), o de apropiación indebida, dado que se apropian ilegalmente de tu dinero y te presionan a ahcer algo que no quieren para acceder al mismo (lo que en mi pueblo también es delito).
Deberian ir a un supermercado a coger carritos de comida que no superen los 200 euros, ya veras como les empiezan a poner en portadas de periodicos acusandoles de apropiacion indebida y robo...
Es más, por las cantidades que son esperaría que la policia, fiscalia o quien toque lo persiguiera de oficio. Pero claro, como esto es Españistán....
#5 Buenisimo el termino Españistán....
#16 Nosolona, visiona y difúndelo:
#36 No creo que haya mucho que difundir... aparte del chascarrillo la explicación de la realidad a su manera tiene bastantes interpretaciones interesadas o políticas cuando no palmariamente erroneas... por ejemplo, así para empezar ¿privatización del mercado del suelo? eso es una gilipollez como un templo.
#73
Recuerden la denuncia por el tema de derechos anónimos que ha hecho a la SGAE la Asociación Cultura Libre
http://www.culturalibre.org/?p=188
La respuesta es la misma que a la siguiente pregunta: ¿Van a devolver lo robado?.
El gobierno es una organización criminal que solo busca su propio beneficio, el del Establishment, y no el de toda la sociedad sea la de su país o de otro ajeno. Además no pueden beneficiar a la sociedad, el sistema monetario se lo impediría. Solo con una Economía Basada en Recursos se podría. No sé si sería adecuado implantarlo a nivel mundial, pero con que una ciudad lo implantara, luego el resto vería si unirse libremente al plan o no.
Seis
Gilipo**as
Acabarán
Estafándote
No, siguiente pregunta.
¿Es esa una pregunta retórica?
La carta es totalmente manipuladora. La SGAE cobra dinero por las licencias relativas a su repertorio. Si un concierto se basa en canciones que no estan en el repertorio de la SGAE, no tienen que pagarles nada.
Otra cosa es que ese grupo al que representa el David Bravo haya tocado en conciertos donde si habia otras canciones, de otros grupos, que si estan en el repertorio de la SGAE, y por la que las que la SGAE ha cobrado, y que ahora, como buenos españoles, quieran meter mano en ese dinero. Vamos, que la motivacion de los heroes del asunto y del tal David Bravo es meter mano en el dinero ajeno. Pero oye, como va contra la SGAE, aqui todo el rebaño a balar y a aplaudir.
#10 mentir es malo, por ponerte un ejemplo:
No todos los grupos que tocaron en el concierto para recaudar fondos para arregalr el desastre del prestige estaban asociados, a pesar de eso, el represetnante de la SGAE amenazo con traer a la policia si no se le daba el 10% del total de la caja. La caja de un concierto benéfico, a parte de que solo le correspondia el 10% de la parte de sus representados, no del total de la caja.
Aparte: si tienes un local, tienes tu que demostrar (viva la repsunción de inocencia) que pones música con copyleft o CC, si no, pagas, y si pones mitad y mitad, pagas el 100% "por si acaso".
Es decir, mientes descaradamente.
#10 ¿Piensas o solo escupes las tonterias que vas oyendo?
#17 ¿Te limitas a insultar o eres capaz de escribir algo que tenga una minima argumentacion?
#18 Me limito a argumentar que no has pensado ni un momento lo que has dicho y que se parece demasiado al manido argumento de SGAE y otras sociedades de autores
¿Entiendes lo que lees o solo entiendes lo que quieres entender?
#10 no tienes ni puta idea de quién es David Bravo.
#28 Ya lo creo, al margen de que a veces tenga razón, un abogado de gente que se lucra con las obra de otros, y que es capaz de manipular para arrimar el ascua a su sardina con mucho predicamento entre la borreguería que es anti-derechos porque sí, llamando a un derecho a la libertad de expresión que nunca nadie le restringió... insisto, al margen de que a veces tiene razón.
#10 Tío, lo he intentado y no me has convencido, ya me caía mal la SGAE antes de ver a su presidente detenido y eso no ayudó mucho
#10 Compañero, a mi me han cobrado por tocar MIS propias canciones que NO están en su catálogo. Nunca recuperé el dinero.
#10 Ya de primero, esto es algo que le dije a David Bravo en su día. La SGAE está violando la Ley de Asociaciones, al no permitir a la totalidad de sus socios votar. Apesar de que ahora puedan votar más que antes.
Es curioso que los ultra-defensores del copyright, no tengáis ni la más puñetera idea de como funcionan las licencias fuera de Fantasía. Sobre todo porque siempre estáis que si con las descargas se viola el copyright, y gilipolleces varias.
En el momento que por mucha que existan 10 canciones, una no es copyright, la SGAE no puede cobrar por ello. Y si lo hace es una apropiación indebida, que en realidad es una estafa.
Todo esto sin hablar de los "derechos anónimos" claro...
Y sobre la supuesta censura. En eso sois expertos los que apoyáis leyes como la la Ley Sinde-Wert, IPRED2, ACTA, PIPA, SOPA, CISPA, HADOPI,... Es que lo vuestro es de una hipocresía y cinismo tan grande, que asusta.
Por cierto. David Bravo es un abogado especialista en propiedad intelectual, que lleva casi 15 años asesorando a grupos de música. Especialmente para que no firmen contratos abusivos con sus discográficas, entre otras cosas. Y lo cierto es que el primer contrato, casi siempre es abusivo.
Sobre la pregunta de la noticia, no es nueva, aunque quiera aparentarlo.
Salu2