Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#2 Este Rackroll sí que hace verdaderos malabarismos para atacarme por cualquier cosa.
los-culpables-de-la-crisis-1/00079
Y si quieres ver críticas al PSOE en mi blog, te recomiendo que lo leas. Un par de ejemplos muy recientes:
http://www.escolar.net/MT/archives/2010/09/por-que-ire-a-la-huelga-general.html
http://www.escolar.net/MT/archives/2010/09/muchas-gracias-zapatero.html
Pero nada, tu a lo tuyo. Tu calumnia. Que algo siempre queda.
los-culpables-de-la-crisis-1/00079
Publicado hace 13 años por
LU15M4
a
escolar.net
Y si quieres ver críticas al PSOE en mi blog, te recomiendo que lo leas. Un par de ejemplos muy recientes:
http://www.escolar.net/MT/archives/2010/09/por-que-ire-a-la-huelga-general.html
http://www.escolar.net/MT/archives/2010/09/muchas-gracias-zapatero.html
Pero nada, tu a lo tuyo. Tu calumnia. Que algo siempre queda.
#4:
Esto es España (iba a decir Esparta...) no los Estados Unidos. Aquí no nos hemos gastado nada, el dinero se lo hemos prestado a los bancos y cajas y lo tienen que devolver con intereses, vease la noticia recientísima (meneada ayer mismo y en portada) de que la Caja de Castilla-La Mancha ya ha devuelto 1.300 millones de los 3.000 millones que recibió.
#12:
#11 El dinero a devolver tampoco es gratis. A mí me lo cobran, no sé a ti. Y parte del fondo sí sale, directamente, de los Presupuestos Generales del Estado. Te copio del propio real decreto que te cito, artículo 2.1:
«El Fondo para la Adquisición de Activos Financieros se dotará con cargo a los Presupuestos Generales del Estado, por un importe de 30.000 millones €, ampliable hasta un máximo de 43.250 millones €».
«El Fondo para la Adquisición de Activos Financieros se dotará con cargo a los Presupuestos Generales del Estado, por un importe de 30.000 millones €, ampliable hasta un máximo de 43.250 millones €».
#19:
#16 Tenemos un pequeño lío de decretos. Pero en el del 26 de junio 9/2009 se modidica también otro, que es el que te citaba. Lo tienes aquí. Copio y pego:
http://www.congreso.es/constitucion/ficheros/leyes_espa/rdl_009_2009.pdf
Se modifica el artículo 2.1 del Real Decreto-ley 6/2008. de 10 de octubre, por el que se crea el Fondo para la Adquisición de Activos Financieros, que queda redactado en los siguientes términos:
«1. El Fondo para la Adquisición de Activos Financieros se dotará con cargo a los Presupuestos Generales del Estado, por un importe de 30.000 millones €, ampliable hasta un máximo de 43.250 millones €».
En cualquier caso, como ves, lo que no es cierto es lo que decías en tu comentario #11. Gran parte del dinero del FROB sale de los Presupuestos.
http://www.congreso.es/constitucion/ficheros/leyes_espa/rdl_009_2009.pdf
Se modifica el artículo 2.1 del Real Decreto-ley 6/2008. de 10 de octubre, por el que se crea el Fondo para la Adquisición de Activos Financieros, que queda redactado en los siguientes términos:
«1. El Fondo para la Adquisición de Activos Financieros se dotará con cargo a los Presupuestos Generales del Estado, por un importe de 30.000 millones €, ampliable hasta un máximo de 43.250 millones €».
En cualquier caso, como ves, lo que no es cierto es lo que decías en tu comentario #11. Gran parte del dinero del FROB sale de los Presupuestos.
#25:
#21 Cierto, los bancos también pagan impuestos. Pero no hay ningún sector al que hayan dedicado un fondo de rescate anticrisis de estas características. Y es verdad que la quiebra de un banco tiene consecuencias terribles, y que a veces no queda más remedio que optar por la alternativa menos mala. Pero al menos, y vuelvo así a lo que decía en mi artículo, que pidan perdón, en vez de perdonarnos la vida.
Comentarios
#11 Y otra cosa más: los parados también devuelven el dinero que reciben. Te recuerdo que el derecho a paro sale del dinero de las cotizaciones a la seguridad social, no del aire.
#13
los parados también devuelven el dinero que reciben.
1.- Las prestaciones que se cobran por desempleo (salvo las cobradas ilícitamente), jamás, bajo ningún concepto se devuelven.
2.- Las deducciones por cotización que los trabajadores del régimen general soportan están en torno al 6% del bruto de la nómina (descontando las percepciones no cotizables). Así, como supondrás, una nomina medio decente no llega ni a 100 € mensuales.
3.- El grueso de las cotizaciones lo paga la empresa (el malvado empresario que fuma habanos y solo bebe ron muy añejo). De media (jornada completa y 1000 € mensuales) paga entre 300 y 400 euros (sin contar incentivos).
4.- Aún en el imposible caso de que yo (y el resto del mundo) aceptáramos que el pago de 100 € mensuales (como mucho) para ti signifique "devolver" creo que no has pensado varias posibilidades:
1.- Que no vuelva a trabajar en el régimen general, si no en el RETA.
2.- Que, teniendo cierta edad, solicite, una vez alcanzados los 65 la pensión de jubilación.
3.- Que se vaya a vivir a otro país y cotice allí.
En esos casos falla tu teoría. Si lo se, tu frase esa de devolver era una chorrada.
#44 ver si empezamos a entender que para el empresario el coste del trabajador es en BRUTO, cuando se contrata a un empleado se calcula que al menos generará un valor al coste bruto + plusvalías, por tanto es una tontería decir que el resto de las cotizaciones las paga la empresa, TODAS las cotizaciones LAS GENERA el empleado, es intrascendente que una parte se desglose en un T1 o en un T2, ese dinero en su conjunto es el SUELDO BRUTO del trabajador.
#50 Negativo por sabelotodista.
Cierto lo que dice #61 sobre #50... negativo al canto.
#44
[..]
4.932 Que el trabajador sea abducido y nunca vuelva.
4.933 Que el trabajador sea devorado por un caimán.
4.934 Que el trabajador se desintegre por un rayo cósmico.
4.935 Que un socavón del AVE se lo trague.
[..]
10.566 Que le toque la lotería y no vuelva a cotizar.
[..]
Esto es España (iba a decir Esparta...) no los Estados Unidos. Aquí no nos hemos gastado nada, el dinero se lo hemos prestado a los bancos y cajas y lo tienen que devolver con intereses, vease la noticia recientísima (meneada ayer mismo y en portada) de que la Caja de Castilla-La Mancha ya ha devuelto 1.300 millones de los 3.000 millones que recibió.
#4 Tienes razón, aunque me gustaría saber a qué interés se ha dejado este dinero a los bancos. Si es menor que el interés de los bonos que emite el estado, el gobierno está perdiendo dinero.
A mí, de hecho, me parece mucho mejor lo que ha hecho EEUU. Según tengo entendido, ellos no han dado dinero a los bancos, sino que han comprado parte de ellos. Así pueden intervenir en las decisiones del consejo de administración, y además pueden ganar mucho dinero si el banco realmente sale a flote.
#4 dilo MAS ALTO a ver si se enteran ya de una p*** vez todos los que llevan 2 años con la misma cantinela.
Qué pesados, coño.
#4 Son préstamos sí, pero se aceptan devoluciones que son de coña. No se si habéis leído la noticia completa, pero Caja Castilla La Mancha ha devuelto el préstamo en participaciones industriales de coña, valoradas como a ellos les da en gana. Por ejemplo, para que os hagais una idea, una de ellas es una participación en el famoso aereopuerto de Ciudad Real (que vale 0) o participaciones en costructoras fuertemente afectadas por la crisis. Es decir, que ha cambiado 1400 millones en efectivo por participaciones ruinosas. Está claro que no es lo mismo que regalar la pasta, pero un poco más de control estaría bien, no?
Además en España se le ha dado liquidez a los bancos para que puedan financiar a las propias administraciones, porque si los bancos no compran la deuda estaríamos en problemas y las cajas hacen lo mismo con sus administraciones autonómicas
#34 Totalmente de acuerdo. Pocas personas odian mas a los bancos que servidor, pero en estos "préstamos" son meros intermediarios para que la administración siga financiando sus desmanes. Lo mas grave a mi juicio es que el dinero que les inyectaron ya era deuda consumida por el gobierno.
O sea han creado otro buffer de pasta para seguir tirando y que esto no pete, con que cara puede el gobierno decir a la privada que deje dinero a las PYMEs (quien mas lo necesita) si ya se lo han gastado ellos?
PD- Por administración y gobierno entiéndase PPSOE, mismo perro y cada día mas, mismo collar.
#4
-Vease también de la misma noticia que los 1300 no pertenecen al frob inicial y que los 3000 todavía los debe
-Vease también como algunas entidades según llegó el dinero lo invertieron en bonos del estado y que los intereses a los que se dieron eran inferiores a lo que debieron de haber sido (pagas más tu por la hipoteca que ellos por el Frob)
#30 Y estoy de acuerdo contigo, lo que yo indico en #14 es que el comentario de #9 sobre #2 falta a la verdad cuando argumenta objetividad en sus criticas hacia ciertos temas.
#4 y #35 El problema es indirecto, hemos prestado un dinero que hemos tenido que obtener de deuda pública con lo que al final probablemente se pierda dinero.
#4 Venga, tú me prestas 1300 millones en efectivo y yo te devuelvo una caja de cartón y varios ladrillos valorados por mí en 1300 millones. ¿trato?
#11 El dinero a devolver tampoco es gratis. A mí me lo cobran, no sé a ti. Y parte del fondo sí sale, directamente, de los Presupuestos Generales del Estado. Te copio del propio real decreto que te cito, artículo 2.1:
«El Fondo para la Adquisición de Activos Financieros se dotará con cargo a los Presupuestos Generales del Estado, por un importe de 30.000 millones €, ampliable hasta un máximo de 43.250 millones €».
#12 Perdona, creo que estamos mirando reales decretos distintos.
Real Decreto-ley 9/2009, de 26 de junio, sobre reestructuración bancaria y reforzamiento de los recursos propios de las entidades de crédito.
Artículo 2.1, el que tu citas, y el 2.2
1. El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria tiene una dotación mixta a cargo de los Presupuestos Generales del Estado y de las aportaciones de los Fondos de Garantía de Depósitos en Establecimientos Bancarios, Cajas de Ahorro y Cooperativas de Crédito en los términos que se establecen a continuación.
2. La dotación del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria es de 9.000 millones de euros, de los cuales una tercera parte deberá desembolsarse en el momento de la formalización de su constitución, que se entenderá realizada en el momento en que se hayan nombrado los miembros de su Comisión Rectora, y el resto habrá de desembolsarse en el plazo que determine la Comisión Rectora del Fondo.
Creo que estás confundiendo el Real Decreto-ley 9/2009 con el Real Decreto-ley 6/2008
#16 Tenemos un pequeño lío de decretos. Pero en el del 26 de junio 9/2009 se modidica también otro, que es el que te citaba. Lo tienes aquí. Copio y pego:
http://www.congreso.es/constitucion/ficheros/leyes_espa/rdl_009_2009.pdf
Se modifica el artículo 2.1 del Real Decreto-ley 6/2008. de 10 de octubre, por el que se crea el Fondo para la Adquisición de Activos Financieros, que queda redactado en los siguientes términos:
«1. El Fondo para la Adquisición de Activos Financieros se dotará con cargo a los Presupuestos Generales del Estado, por un importe de 30.000 millones €, ampliable hasta un máximo de 43.250 millones €».
En cualquier caso, como ves, lo que no es cierto es lo que decías en tu comentario #11. Gran parte del dinero del FROB sale de los Presupuestos.
#19 Ok, te lo concedo. Lo que no te concedo es lo de que sea lo mismo que las ayudas a los parados, pues, repito, el dinero dado a los bancos es a devolver, no como el subsidio de paro.
¿Qué los subsidios se pagan con el dinero que se retiene en los sueldos? Cierto, pero es que los bancos también pagan impuestos.
#21 Cierto, los bancos también pagan impuestos. Pero no hay ningún sector al que hayan dedicado un fondo de rescate anticrisis de estas características. Y es verdad que la quiebra de un banco tiene consecuencias terribles, y que a veces no queda más remedio que optar por la alternativa menos mala. Pero al menos, y vuelvo así a lo que decía en mi artículo, que pidan perdón, en vez de perdonarnos la vida.
#25 A ver, lo de las ayudas a los bancos es como las ayudas al sector del automóvil o el Plan E para la construcción. Jodén, pero si no quieres mandar a tomar por saco todo el sistema, son necesarias.
Como ya he comentado alguna vez, no me parecen mal las ayudas a la banca si a cambio después se aumentan las regulaciones e impuestos a la mismas, para evitar o minimizar situaciones parecidas más adelante. Y se está trabajando en ese camino ( Varapalo a la banca española: la 'euro tasa' se comerá un 7% de sus beneficios
Varapalo a la banca española: la 'euro tasa' se co...
eleconomista.es#29 "pero si no quieres mandar a tomar por saco todo el sistema"
- El problema está en que SÍ estamos algunos que queremos MANDAR A TOMAR POR CULO este sistema, por que pensamos que es una MIERDA. Y es por eso por lo que hubiésemos tomado 2 caminos, o la nacionalización bancaria o dejarlos a su suerte. O Comunismo, o liberalismo extremo. Pero este sistema intermedio de Socialización de Perdidas y Liberalización de Ganancias no lo queremos ni en pintura.
#43 No habéis pensado que a lo mejor los que se deberían de ir A TOMAR POR CULO sois vosotros?
No sé, pregunto...
#21 tienes razón que es a devolver pero ¿cómo lo están devolviendo?
La CCM ha dado participaciones industriales para saldar su deuda pero ellas muy ligadas al ladrillo. Aquí esta donde me enteré yo como han devuelto su deuda:
http://www.elblogsalmon.com/mercados-financieros/ccm-paga-al-frob-1300-millones-de-euros-con-ladrillos
Relacionadas:
Las cajas tachan de «imbecilidad» la tasa financiera
Las cajas tachan de «imbecilidad» la tasa financie...
elcorreo.comLos culpables de la crisis
Los culpables de la crisis
escolar.nety un penosamente larguísimo etcétera.
#1 No son suficientes...
Otra solución es la banca pública y problema resuelto...
#5 de verdad piensas eso?? Las cajas están en manos de los políticos y son las que en mayor medida sr han tenido que acoger al plan de rescate, así que cuanto menos cerca esté el sector público de mi dinero me sentiré más tranquilo.
«Gran parte del dinero del FROB sale de los Presupuestos.»
En realidad, no tiene mucha importancia de dónde venga, sino si se devuelve o no, que es por donde creo que van los comentarios que has recibido. El ejemplo lo pones tú mismo con la prestación por desempleo, que el trabajador «devuelve» al ser empleado posteriormente a su percepción.
Y, de todas maneras, se mantiene el pequeño problema de que el rescate financiero, en España, se ha referido fundamentalmente a las cajas, no a los bancos. Y las cajas no son propiamente empresas privadas (vaya, no son ni empresas, porque no tienen acciones), porque tienen consejos en los que se supone que está representada la sociedad. Por lo tanto, si una caja ha hecho el cabra financiando promociones imposibles o dando créditos incobrables, la propia sociedad no puede ser ajena a ese error. Cosa que no pasa cuando el que ha cometido ese error ha sido el señor Gómez, presidente del banco, de acuerdo con los representantes de los accionistas sentados en el Consejo de Administración, porque en ese caso la responsabilidad es de ellos, y sólo de ellos.
España es, a mi modo de ver, uno de los países en los que ese discurso tipo «la casta de los banqueros llevándonos a la ruina a nuestras espaldas» es menos cierto.
Dos precisiones:
Una: Si hablamos de gastar pasta en rescatar el sector de crédito español, la expresión adecuada no es «bancos y cajas»; sino, todo lo más, «cajas y algún banco».
Otra: ¿Quién manda en las cajas?
Vaya, sería un buen artículo si no fuera porque se le ha olvidado decir de donde sale el dinero y bajo que condiciones se ha puesto dicho dinero.
#8 Te lo recuerdo ahora mismo: del Real Decreto-ley 9/2009, de 26 de junio. Fue aprobado por mayoría más que absoluta en el Congreso, con el apoyo del PSOE y del PP.
#10 ¿Y eso que tiene que ver con mi pregunta? Mi pregunta es:
- ¿De donde sale el dinero?
En el caso de los parados: De los presupuestos del Estado
En el caso del rescate bancario: De emisión de deuda
- ¿Bajo que condiciones?
En el caso de los parados: A fondo perdido
En el caso del rescate bancario: A devolver
A eso me refiero.
Protip: Los rescates a la banca son préstamos. (En EEUU el 40% ya está devuelto)
¡¡¡QUE GANITAS DE ELECCIONES!!!
Sólo hay una forma de que nos sigan tratando como a imbéciles (seguramente lo somos por permitir que nos roben de forma tan descarada): BANCA PÚBLICA
voto solamente por el titular.
nosotros nos quejamos en la calle.
http://tinyogg.com/watch/GkaJu/
http://tinyogg.com/files/GkaJu.ogv
Somos imbéciles, eso ya lo sabiamos, lo peor es que sigamoslo siendo
El problema parte de la falta de liquidez de los bancos pues su dinero lo han prestado y tienen que esperar a que se lo devuelvan para seguir con su negocio.
Hay dos opciones para superar la crisis bancaria mediante préstamos con dinero público:
1.- Se presta dinero a los bancos a bajo interés para que tengan liquidez y puedan seguir cobrando las hipotecas de alto interés, con lo que finalmente los bancos devuelven el dinero y se quedan con el diferencial.
2.- Se presta dinero a los hipotecados a bajo interés para que liquiden su deuda con los bancos, estos gocen de liquidez y los hipotecados pagan una cuota inferior.
La solucion 2, contenta a todos, los bancos vuelven a tener liquidez y los hipotecados una hipoteca inferior, bueno contenta a los bancos no que pierden parte de su negocio, por consiguiente se adopta la solución 1, que basicamente significa que los ciudadanos prestamos dinero a los bancos para que estos, a su vez nos lo presten a nosotros nuestro propio dinero y nos cobren intereses por ello.
En resumen una vez mas, el estado se alía con los bancos para exprimirnos. Esto nos pasa cuando dejamos que nos manipulen haciendonos creer que estamos en una democracia.
Yo estoy plenamente convencido de que esta "crisis" esta orquestada por los gobiernos occidentales a fin de limpiar las empresas no solventes y de paso bajar los sueldos y conseguir asi que los trabajadores de aqui seamos tan rentables como los chinos, de paso tambien aumentan impuestos, costes de la energia, de las comunicaciones, del transporte, de todo. Resultado, tras la crisis seremos neo-esclavos con un sueldo miserable quasi devorado por la presion fiscal, nos quedara lo justo para comer (con moderacion)
La crisis es un ataque directo contra la masa social con la colaboracion de los sindicatos, van a jodernos los derechos adquiridos con la excusa de que "la estabilidad nacional lo requiere".
Pensaba que lo de "hemos regalado el dinero a los bancos" ya había pasado a mejor vida, pero no, parece que se sigue diciendo, el título no podría ser más acertado.
Relacionada: http://www.cincodias.com/articulo/empresas/FROB-cobrara-cajas-interes-minimo-775/20100126cdscdiemp_26/cdsemp/
tú
solo voy a decir una cosa: http://perlitas.es/imagenes/huelga.png
¿¿No hay nadie que pueda conseguir el correo electrónico de este señor para describirle "amablemente" lo que opinamos de sus exabruptos sobre la tasa Tobin y la gestión de sus cajitas de ahorros???
Cagontó.
Me pregunto para cuándo un fondo de rescate para el españolito de a pie.
Pasta a manos llenas para los bancos (esos que aún anuncian aumento de beneficios respecto de años anteriores) y los que estamos jodidos pero con la suerte de tener un sueldo, rascándonos el bolsillo para arrimar el hombro a financiaciones abusivas. Yo colaboro desde junio con ciento y pico euros del ala (limpios) al mes. Puntualmente.
Muy bonito...
Hombre de alguna manera tenian que conseguir que "esas quiebras" se hicieran los billetes en papel, porque solo hay numeritos. Poco papel
Lo mismo me equivoco, pero creo recordar que casi hubo que darles el dinero apuntandoles con un arma porque ni siquiera les hacia falta.
Están devolviendo mierda no dinero. Nosotros estamos haciendo de "banco malo".
eso son medidas sociales impulsadas por ZP y su gobierno, y vosotros unos fascistas que no entendeis el buen talante del gobierno "Socialista y Obrero" que tenemos.
si hace falta se rescata de nuevo a los bancos, que bastante tienen con soportar a diario gentuza que no paga su hipoteca.
No es por nada, (a todos los que criticáis el rescate a los bancos)pero, os habéis parado a pensar qué pasaría si los bancos quebraran? sí, hambre, miseria, mierda en las calles, si si , todo eso. Lo único que intentan los gobiernos es tratar de que el sistema capitalista no se venga abajo de repente(además de que ellos no tienen la culpa porque su intervención en el sistema económico es casi nula). Que su (auto)destrucción es inevitable?-del sistema capitalista- cierto, pero hay maneras y maneras, ya están pensando en cuales serán las reformas del sistema para dar paso a otro nuevo orden económico, si no, a qué tantas reuniones del G8, G20?
Es muy distinto hacer un cambio mas o meno suave hacia un nuevo sistema que hacer un cambio brusco, sonde desembocaríamos en una guerra.
y otra cosa más, además de culpar a los bancos y cajas de este desastre deberíais de culpar a todo el que pidió un préstamo que estaba por encima de sus posibilidades. A qué tanto coche caro, hipotecas a 60 años(que luego pagarán tus hijos)!!! estamos locos o qué?? Poca vista hemos tenido.
#45 Y una mierda.
El sistema no se viene abajo por quitarles las acciones a los accionistas a cambio del rescate de los bancos.
No se viene abajo por poner de patitas en la calle a los responsables de que la banca esté en quiebra en lugar de mantener sus puestos, sus sueldos, sus bonus y sus planes de pensiones millonarios.
No se viene abajo por prestar dinero directamente desde el banco europeo a los bancos en lugar de prestar a la banca para que le preste al estado para que le preste a la banca el dinero de los rescates y que así de paso se lleven un margen por la operación y sigan reportando beneficios.
Por último, el culpable de no tener liquidez y que lo paguemos todos son única y exclusivamente los bancos, a ellos es a los que estamos rescatando mientras dejamos en la estacada a las familias hipotecadas. Para ellos lo único que tenemos reservado es una deuda de por vida que nunca podrán pagar.
#51 Habla con propiedad. Los bancos españoles son de los más seguros y mejor posicionados de Europa. Y no de ahora sino durante la crisis. BBVA y Santander no han cogido ni un euro del plan de rescate, precisamente porque una de las condiciones de dicho plan era dar parte de la toma de decisiones y dirección del banco al gobierno.
Otra cosa son las cajas, que, por si no lo sabes, el 90% de ellas tienen en su comité directivo a gran parte de los políticos de turno. Así que si las cajas han quebrado, que echen a los políticos, que son los que las dirigen, pero claro, siendo ellos los que ponen las leyes, ¿cómo se van a echar a ellos mismos?
Y no se ha prestado del banco europeo a los bancos para prestar al gobierno para prestar de nuevo a los bancos. El banco europeo presta al banco de españa, y éste presta a los bancos por la orden del gobierno de lanzar el plan de rescate.
Otra cosa es que el gobierno a su vez esté endeudado hasta las cejas (valga la ironía) y tenga que pedir a los bancos el capital que unos días antes les ha prestado. Y como todo que va a un banco o caja a por un préstamo, el dinero no es gratis.
Y como respuesta a tu último párrafo: "Por último, el culpable de no tener liquidez y que lo paguemos todos son única y exclusivamente los bancos, a ellos es a los que estamos rescatando mientras dejamos en la estacada a las familias hipotecadas. Para ellos lo único que tenemos reservado es una deuda de por vida que nunca podrán pagar."
Como dices tú "y una mierda". ¿Los bancos te han obligado a comprarte una casa de 180 metros con piscina y garaje? ¿Te han obligado a pedir una hipoteca de 1000€ al mes cuando cobras un sueldo de 1300? ¿Te han obligado a valorar tu casa por un 120% de su valor para, aprovechando la hipoteca, comprarte un cochazo e irte de viaje al caribe? Habertelo pensado antes de endeudarte. ¿O es que piensas que los bancos son hermanitas de la caridad? Pues no, son empresas, dedicadas a hacer dinero, no a regalarlo. ¿Ahora tienen que hacer buenas obras y apiadarse? Vuelvo a repetir, haber hecho cuentas y no haberte metido en una deuda a 50 años muy por encima de lo que ibas a poder pagar, pensando que los tipos de interés iban a estar al 2% toda la vida.
¿Pensáis que hay movimientos de dinero a coste 0? Eso es imposible, y la pregunta del millón es...si el Gobierno creo el fondo y repartió dinero, el dinero inmensamente más, del BCE, ¿donde ha ido a parar?
por cierto, una de las cosas que más me escama es...si la administración ha de ser cristalina a sus jefes, ciudadanos, pero... por el propio bien intrínseco de las operaciones con la banca estas han de ser opacas... o nos enteramos de las operaciones al dedillo, o los bancos se tienen que buscar la vida la próxima vez para que el rescate sea opaco, dado que la administración ha de ser cristalina, por que, y ahora no sale, pero dentro de 8 o 10 años saldrá todo, que en 30.000 Millones de Euros, se hayan perdido simplemente 10 milloncitos de nada para algún subdelegado, no tiene nada de particular, o la administración es cristalina o los bancos serán incompatibles con la forma de trabajo de la administración.
EDIT
Hombre, un artículo del Prescolar titulado: "Nosotros, los imbéciles". Por una vez voy a darle la razón...
Por cierto, ¿cuánto cuestan Ceuta y Melilla?
El asesor de Zapatero que quiere entregar Ceuta y Melilla
El asesor de Zapatero que quiere entregar Ceuta y ...
blogs.periodistadigital.comEste Escolar hace verdaderos malabarismos para evitar atacar directamente al PSOE en su blog.
#2 Este Rackroll sí que hace verdaderos malabarismos para atacarme por cualquier cosa.
los-culpables-de-la-crisis-1/00079
Los culpables de la crisis
escolar.netY si quieres ver críticas al PSOE en mi blog, te recomiendo que lo leas. Un par de ejemplos muy recientes:
http://www.escolar.net/MT/archives/2010/09/por-que-ire-a-la-huelga-general.html
http://www.escolar.net/MT/archives/2010/09/muchas-gracias-zapatero.html
Pero nada, tu a lo tuyo. Tu calumnia. Que algo siempre queda.
#9 Yo estoy de acuerdo en que es cierto que cuando es un tema en que el gobierno o el ciudadano medio tiene responsabilidad directa tus criticas son muchísimo menos mordaces. Tengo que reconocer que eres al menos consecuente con tus ideas y no te dejas influir por como soplan los vientos en ese momento.
Un ejemplo:
Hace unos días volviste a criticar el tema de los rescates bancarios y de como cuando desciende la paz social a tenor de las ultimas noticias publicadas por el tema económico nos ofrecen los medios un chivo expiatorio a petición de los que denominas "los que tienen la sarten por el mango". Curioso cuanto menos teniendo en cuenta que los anuncios "chungos" de Zapatero se producen siempre en un Madrid-Barsa, en la final de la copa del rey o en los partidos clave de un mundial por poner algunos ejemplos. Y curioso cuanto menos que hablemos de poderes bancarios en la sombra cuando media españa firmó sin leer ni pensar hipotecas al 120% o financiaba vacaciones a 5 años lo cual dentro de unos días nos llevará a invocar de nuevo a los poderes en la sombra cuando la huelga general sea un proverbial churro debido a un problema de base del español medio que es vivir a una nomina de la bancarrota.
#2, #14, cuando se escribe algo no se puede ser imparcial y tampoco se le puede exigir, ya que es un punto de vista con el que se puede estar o no de acuerdo.
#9 Pues a mi -al hilo de una discusión con el usuario elwing en el mundo real- me está encantando esta serie de ocativillas que escribes últimamente llamando a la participación en la huelga del día 29 Por qué iré a la huelga general
Por qué iré a la huelga general
escolar.netLos culpables de la crisis
Los culpables de la crisis
escolar.netGracias por preocuparte e intentar aportar algo.
#9 Si esos dos articulos son todo lo que puedes criticar al PSOE...
Mas bien yo diria que simulas criticar al PSOE pero, leyendo bien los articulos, uno se da cuenta que las criticas realmente van hacia "la derecha".
Y por cierto, no te hagas la victima de que el #2 te calumnia.
Que haces malabares para desviar las culpas del Gobierno hacia sus rivales politicos, los "ricos", los empresarios, los bancos, etc, es un hecho, te pongas como te pongas.
#9 ¡Dios! ¡En cualquier momento te llaman los de intereconomía para ir a sus programas después de poner a parir al gobierno de una forma tan dura!
#9 Llorón
#2 Sí , hay que ser muy imbécil para seguir defendiendo al Psoe de ZP...
#2, o psoe o ugt