Si incluyes en los costes el tratamiento posterior de residuos y los costes asociados a la seguridad la energía nuclear sale más cara que las utilizadas ahora mismo. Claro, los pro-nucleares lo que hacen es endiñarle esos gastos a los gobiernos (a nosotros amos) y en sus estudios aparece como una energia barata.
cduv, los materiales nucleares se pueden reutilizar solo hasta cierto punto: llega un momento en que ya no son lo suficientemente radioactivos (aunque la radiación siga siendo letal/perjudicial para el ser humano).
Aún así sale más barata y menos contaminante que el resto de energías usadas.
A mí me parece fantástico... en la actualidad, la energía nuclear tiene un riesgo bastante bajo y produce una gran cantidad de energía, mucho mayor que cualquier otra fuente (como eólica o solar).
Lo que tienen que hacer es seguir investigando en la fusión.
Estoy de acuerdo con felipe y además hay nuevas alternativas de reactores nucleares que aprovechan materiales nucleares reciclados reutilizándolos. No nos queda más remedio que volverla a retomarla ya que otras alternativas no pueden aguantar la demanda energética. Eso si hay que garantizar la seguridad.
Como apunta davidcg, es verdad que las centrales nucleares (y las petroleras,...) tienden tradicionalmente a "externalizar" los costes hacia el estado (no tienen en cuenta todo el ciclo de vida del producto).
Deberían de internalizarse los costes ecológicos, medioambientales, sociales,... esto supondría un aumento del coste para el usuario, siendo una energía "no tan barata".
Las técnicas y el diseño mismo de las centrales nucleares han evolucionado mucho. Una central nuclear diseñada hoy es mucho más segura de una diseñada hace cincuenta años.
Sin embargo se opta por mantener en funcionamiento "centrales obsoletas" por que la población no acepta la apertura de nuevas... menuda ironia...
Como apunta DZPM, los materiales nucleares se pueden reutilizar hasta cierto punto por otro y cada vez surgen nuevos metodos de reciclaje para que el uranio enriquecido decaiga...
Se apunta a la energía nuclear como "energía de transición" hasta que se desarrollen más las energías renovables.
Sin embargo, si no se internalizan los costes (medioambientales,...), esta energía seguirá siendo barata para los productores (y los usuarios), y será mucho más complicado que se desarrollen energías alternativas.
Comentarios
Si incluyes en los costes el tratamiento posterior de residuos y los costes asociados a la seguridad la energía nuclear sale más cara que las utilizadas ahora mismo. Claro, los pro-nucleares lo que hacen es endiñarle esos gastos a los gobiernos (a nosotros amos) y en sus estudios aparece como una energia barata.
La energía de fisión no es la solución señores.
cduv, los materiales nucleares se pueden reutilizar solo hasta cierto punto: llega un momento en que ya no son lo suficientemente radioactivos (aunque la radiación siga siendo letal/perjudicial para el ser humano).
Aún así sale más barata y menos contaminante que el resto de energías usadas.
A mí me parece fantástico... en la actualidad, la energía nuclear tiene un riesgo bastante bajo y produce una gran cantidad de energía, mucho mayor que cualquier otra fuente (como eólica o solar).
Lo que tienen que hacer es seguir investigando en la fusión.
Estoy de acuerdo con felipe y además hay nuevas alternativas de reactores nucleares que aprovechan materiales nucleares reciclados reutilizándolos. No nos queda más remedio que volverla a retomarla ya que otras alternativas no pueden aguantar la demanda energética. Eso si hay que garantizar la seguridad.
http://www.cduv.org/2005/12/28/%c2%bf-una-nueva-generacion-de-reactores-nucleares/
Como apunta davidcg, es verdad que las centrales nucleares (y las petroleras,...) tienden tradicionalmente a "externalizar" los costes hacia el estado (no tienen en cuenta todo el ciclo de vida del producto).
Deberían de internalizarse los costes ecológicos, medioambientales, sociales,... esto supondría un aumento del coste para el usuario, siendo una energía "no tan barata".
Las técnicas y el diseño mismo de las centrales nucleares han evolucionado mucho. Una central nuclear diseñada hoy es mucho más segura de una diseñada hace cincuenta años.
Sin embargo se opta por mantener en funcionamiento "centrales obsoletas" por que la población no acepta la apertura de nuevas... menuda ironia...
Como apunta DZPM, los materiales nucleares se pueden reutilizar hasta cierto punto por otro y cada vez surgen nuevos metodos de reciclaje para que el uranio enriquecido decaiga...
Se apunta a la energía nuclear como "energía de transición" hasta que se desarrollen más las energías renovables.
Sin embargo, si no se internalizan los costes (medioambientales,...), esta energía seguirá siendo barata para los productores (y los usuarios), y será mucho más complicado que se desarrollen energías alternativas.