Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Un articulo que escribí hace un tiempo:
Desde la introducción del euro y la creación de la eurozona, los países integrantes renunciaron a sus monedas, así como también a sus políticas monetarias. Al compartir una moneda entre varios países, las decisiones de política monetaria se deben tomar en consenso, ya que mientras para algunos subir los intereses puede ser beneficio en determinado momento, para otros puede ser totalmente perjudicial para sus economías. Por ello, los bancos centrales de los países de la eurozona delegaron sus políticas monetarias al Banco Central Europeo, aun sabiendo la existencia de grandes disparidades entre estas economías.
Grafica 1: http://lh6.ggpht.com/-gidrdqFRyKs/ToPHVsK8k9I/AAAAAAAAAsc/xspDsAQYaFw/Rates%25255B4%25255D.jpg
(Evolución de las tasas de interés de la deuda publica a 10 años dentro de la UE.)
Y así se observa en esta grafica. Antes de la entrada en vigor de la moneda común, existía una gran disparidad en los tipos de interés aplicados a las deudas soberanas. Esto era debido a que algunos países eran mucho mas estables y tenían variables macroeconómicas mas atractivas que otros, para los inversores. Esto no solo se aplico a la deuda publica, sino también a la privada, y en especial a la banca. Antes de la introducción de la moneda común, la banca privada de algunos países debía endeudarse a un precio mucho mas caro que la banca privada de países mas estables. Con la introducción del euro, los países mas inestables con una industria menos desarrollada y menos competitiva fueron avalados por países como Alemania, permitiéndoles endeudarse muy por encima de sus posibilidades reales.
Estas tasas de interés artificialmente bajas propiciaron la aparición de burbujas inmobiliarias, ya que el coste del dinero era mucho mas bajo que la inflación. El sistema se vio inundado en crédito barato.
Grafica 2: http://www.fxtimes.com/wp-content/uploads/2012/02/europe-trade-deficits.png
(Balanza de pagos (Exportaciones menos importaciones) como % del PIB)
En esta ultima grafica se ve muy claro el problema: Mientras Alemania se dedicaba a producir y exportar, los países del sur de Europa se dedicaban a importar y consumir (endeudándose). Esta deuda era financiada por los excedentes de Alemania. Era una circulo vicioso. Los ingresos obtenidos por ventas de Alemania a países del sur de Europa, se volvía a invertir en créditos a estos países. Las exportaciones alemanas se mantenían altas a base de endeudar a los países del sur de Europa.
Grafica 3: http://www.fxtimes.com/wp-content/uploads/2012/02/eurpo-labor_costs.png
(Evolución de los costos laborales en la UE. (1999-2011))
Se creo una falsa ilusión de riqueza generada por los flujos de dinero barato provenientes del núcleo rico hacia la periferia pobre.
Pero aquí no acabado todo. La industria alemana mantenía un superávit comercial con respecto a los países periféricos debido a su competitividad que se veía altamente beneficiada por el aumento de los costos laborales de los países periféricos. Los productos alemanes eran más baratos y de más calidad en comparación con los productos fabricados en los países menos competitivos. Y como se muestra en la grafica anterior, los costos laborales no hicieron más que aumentar durante la ultima década, mientras en Alemania se mantenían estables. Esto se ve repercutido en la competitividad de la industria.
Con los salarios estancados, Alemania no vivió la cultura del derroche periférico, ni tampoco vivió una burbuja inmobiliaria, que mas tarde causaría graves problemas económicos a países del sur de Europa, como España. Pero altero dramáticamente los desequilibrios latentes, donde los países mas inestables aumentaron peligrosamente sus niveles de deuda, hasta que la crisis financiera internacional cortó los flujos de dinero barato y seco el sistema.
Si Alemania no hubiera tenido esa obsesión por mantener altamente competitiva su industria, y hubiera contribuido un poco aumentando los salarios germanos, el mercado interno alemán podría haber equilibrado la balanza de pagos del zona euro, reduciendo la competitividad de Alemania a favor del resto de países. Así no solo exportaría, sino también importaría de sus vecinos, fomentando la industria de estos países.
Desde la introducción del euro y la creación de la eurozona, los países integrantes renunciaron a sus monedas, así como también a sus políticas monetarias. Al compartir una moneda entre varios países, las decisiones de política monetaria se deben tomar en consenso, ya que mientras para algunos subir los intereses puede ser beneficio en determinado momento, para otros puede ser totalmente perjudicial para sus economías. Por ello, los bancos centrales de los países de la eurozona delegaron sus políticas monetarias al Banco Central Europeo, aun sabiendo la existencia de grandes disparidades entre estas economías.
Grafica 1: http://lh6.ggpht.com/-gidrdqFRyKs/ToPHVsK8k9I/AAAAAAAAAsc/xspDsAQYaFw/Rates%25255B4%25255D.jpg
(Evolución de las tasas de interés de la deuda publica a 10 años dentro de la UE.)
Y así se observa en esta grafica. Antes de la entrada en vigor de la moneda común, existía una gran disparidad en los tipos de interés aplicados a las deudas soberanas. Esto era debido a que algunos países eran mucho mas estables y tenían variables macroeconómicas mas atractivas que otros, para los inversores. Esto no solo se aplico a la deuda publica, sino también a la privada, y en especial a la banca. Antes de la introducción de la moneda común, la banca privada de algunos países debía endeudarse a un precio mucho mas caro que la banca privada de países mas estables. Con la introducción del euro, los países mas inestables con una industria menos desarrollada y menos competitiva fueron avalados por países como Alemania, permitiéndoles endeudarse muy por encima de sus posibilidades reales.
Estas tasas de interés artificialmente bajas propiciaron la aparición de burbujas inmobiliarias, ya que el coste del dinero era mucho mas bajo que la inflación. El sistema se vio inundado en crédito barato.
Grafica 2: http://www.fxtimes.com/wp-content/uploads/2012/02/europe-trade-deficits.png
(Balanza de pagos (Exportaciones menos importaciones) como % del PIB)
En esta ultima grafica se ve muy claro el problema: Mientras Alemania se dedicaba a producir y exportar, los países del sur de Europa se dedicaban a importar y consumir (endeudándose). Esta deuda era financiada por los excedentes de Alemania. Era una circulo vicioso. Los ingresos obtenidos por ventas de Alemania a países del sur de Europa, se volvía a invertir en créditos a estos países. Las exportaciones alemanas se mantenían altas a base de endeudar a los países del sur de Europa.
Grafica 3: http://www.fxtimes.com/wp-content/uploads/2012/02/eurpo-labor_costs.png
(Evolución de los costos laborales en la UE. (1999-2011))
Se creo una falsa ilusión de riqueza generada por los flujos de dinero barato provenientes del núcleo rico hacia la periferia pobre.
Pero aquí no acabado todo. La industria alemana mantenía un superávit comercial con respecto a los países periféricos debido a su competitividad que se veía altamente beneficiada por el aumento de los costos laborales de los países periféricos. Los productos alemanes eran más baratos y de más calidad en comparación con los productos fabricados en los países menos competitivos. Y como se muestra en la grafica anterior, los costos laborales no hicieron más que aumentar durante la ultima década, mientras en Alemania se mantenían estables. Esto se ve repercutido en la competitividad de la industria.
Con los salarios estancados, Alemania no vivió la cultura del derroche periférico, ni tampoco vivió una burbuja inmobiliaria, que mas tarde causaría graves problemas económicos a países del sur de Europa, como España. Pero altero dramáticamente los desequilibrios latentes, donde los países mas inestables aumentaron peligrosamente sus niveles de deuda, hasta que la crisis financiera internacional cortó los flujos de dinero barato y seco el sistema.
Si Alemania no hubiera tenido esa obsesión por mantener altamente competitiva su industria, y hubiera contribuido un poco aumentando los salarios germanos, el mercado interno alemán podría haber equilibrado la balanza de pagos del zona euro, reduciendo la competitividad de Alemania a favor del resto de países. Así no solo exportaría, sino también importaría de sus vecinos, fomentando la industria de estos países.
#3:
la culpa es de todos, los que dejaron dinero barato y los que hicieron el cuento de la lechera invirtiendo en pisos en vez de comprarlos para vivir
#23:
Alemania mató a mi madre y violó a mi hija... Qué pesados con la manía de hablar de la economía como si fuera una cuestión de unos estados contra otros o de un partido de fútbol, cuando es evidente que se trata de una lucha de clases sociales. Ni españoles, ni alemanes ni tonterías: los culpables son Ackermann, Botín y cia, y las víctimas son los parados y los pensionistas españoles, pero también los alemanes trabajando en minijobs a 400€/mes. Esto es tan obvio que me da vergüenza ajena ver a la gente aquí hablando de España vs. Alemania, como si se tratara de la Eurocopa, mientras nos la meten doblada a la clase trabajadora.
#31:
La culpa fue de que en esa época de dinero barato, los caciques hijos de puta capitaneados por Aznar, utilizaron esos tipos interes para burbujear el negocio inmobiliario y forrarse de dinero negro a costa de las hipotecas concedidas alegremente; en lugar de haber usado el dinero para economía productiva como hicieron en Alemania.
Luego llegó ZP y NO HIZO ABSOLUTAMENTE NADA para arreglar el tema burbujil, solo esperar a que reventase.
Y ahora tenemos a un gilipollas que lo único que va a hacer es privatizarlo todo para que sus amigotes se sigan forrando a nuestra costa.
Este titular me suena a lo del violador "La culpa la tienen las madres que las visten como putas"
Amos, no me jodas.
Luego llegó ZP y NO HIZO ABSOLUTAMENTE NADA para arreglar el tema burbujil, solo esperar a que reventase.
Y ahora tenemos a un gilipollas que lo único que va a hacer es privatizarlo todo para que sus amigotes se sigan forrando a nuestra costa.
Este titular me suena a lo del violador "La culpa la tienen las madres que las visten como putas"
Amos, no me jodas.
#8:
#6 "Si Alemania no hubiera tenido esa obsesión por mantener altamente competitiva su industria, y hubiera contribuido un poco aumentando los salarios germanos"
Yo no lo llamo obsesión, lo llamo estrategia económica, y la verdad es que les ha salido redonda la jugada, son el claro vencedor de la partida.
Yo no lo llamo obsesión, lo llamo estrategia económica, y la verdad es que les ha salido redonda la jugada, son el claro vencedor de la partida.
#13:
Algo de culpa tendremos cuando no se nos ocurrió mejor manera de usar ese crédito barato que meterlo en ladrillo, ¿no?
#2:
La culpa de todo la tiene Yoko Ono Ángela Merkel
#32:
#6 El artículo está muy bien y es muy explicativo pero… las tildes ¿dónde están las tildes? ¡¿Dónde?!
#8 Alemania es el ganador de la partida si sólo se mira hacia adentro, a nivel nacional. Si mira hacia afuera, a nivel europeo, donde la mayor parte de los países con los que comparte moneda y economía están más mal que bien dudo que haya ganado nada. De hecho creo que durante el saneamiento de su economía a base de exportar mucho no previó lo que podía pasar a largo plazo con la eurozona (un problema muy común en los políticos, que sólo ven de aquí a cuatro años a lo sumo).
Y ahora lo que tenemos es un país, Alemania con 82 millones de habitantes, muy potente, y una región, el resto de Europa, con 650 millones de habitantes, que está sumida en una crisis brutal. Dudo mucho que Alemania sea la ganadora.
#8 Alemania es el ganador de la partida si sólo se mira hacia adentro, a nivel nacional. Si mira hacia afuera, a nivel europeo, donde la mayor parte de los países con los que comparte moneda y economía están más mal que bien dudo que haya ganado nada. De hecho creo que durante el saneamiento de su economía a base de exportar mucho no previó lo que podía pasar a largo plazo con la eurozona (un problema muy común en los políticos, que sólo ven de aquí a cuatro años a lo sumo).
Y ahora lo que tenemos es un país, Alemania con 82 millones de habitantes, muy potente, y una región, el resto de Europa, con 650 millones de habitantes, que está sumida en una crisis brutal. Dudo mucho que Alemania sea la ganadora.
Comentarios
Un articulo que escribí hace un tiempo:
Desde la introducción del euro y la creación de la eurozona, los países integrantes renunciaron a sus monedas, así como también a sus políticas monetarias. Al compartir una moneda entre varios países, las decisiones de política monetaria se deben tomar en consenso, ya que mientras para algunos subir los intereses puede ser beneficio en determinado momento, para otros puede ser totalmente perjudicial para sus economías. Por ello, los bancos centrales de los países de la eurozona delegaron sus políticas monetarias al Banco Central Europeo, aun sabiendo la existencia de grandes disparidades entre estas economías.
Grafica 1: http://lh6.ggpht.com/-gidrdqFRyKs/ToPHVsK8k9I/AAAAAAAAAsc/xspDsAQYaFw/Rates%25255B4%25255D.jpg
(Evolución de las tasas de interés de la deuda publica a 10 años dentro de la UE.)
Y así se observa en esta grafica. Antes de la entrada en vigor de la moneda común, existía una gran disparidad en los tipos de interés aplicados a las deudas soberanas. Esto era debido a que algunos países eran mucho mas estables y tenían variables macroeconómicas mas atractivas que otros, para los inversores. Esto no solo se aplico a la deuda publica, sino también a la privada, y en especial a la banca. Antes de la introducción de la moneda común, la banca privada de algunos países debía endeudarse a un precio mucho mas caro que la banca privada de países mas estables. Con la introducción del euro, los países mas inestables con una industria menos desarrollada y menos competitiva fueron avalados por países como Alemania, permitiéndoles endeudarse muy por encima de sus posibilidades reales.
Estas tasas de interés artificialmente bajas propiciaron la aparición de burbujas inmobiliarias, ya que el coste del dinero era mucho mas bajo que la inflación. El sistema se vio inundado en crédito barato.
Grafica 2: http://www.fxtimes.com/wp-content/uploads/2012/02/europe-trade-deficits.png
(Balanza de pagos (Exportaciones menos importaciones) como % del PIB)
En esta ultima grafica se ve muy claro el problema: Mientras Alemania se dedicaba a producir y exportar, los países del sur de Europa se dedicaban a importar y consumir (endeudándose). Esta deuda era financiada por los excedentes de Alemania. Era una circulo vicioso. Los ingresos obtenidos por ventas de Alemania a países del sur de Europa, se volvía a invertir en créditos a estos países. Las exportaciones alemanas se mantenían altas a base de endeudar a los países del sur de Europa.
Grafica 3: http://www.fxtimes.com/wp-content/uploads/2012/02/eurpo-labor_costs.png
(Evolución de los costos laborales en la UE. (1999-2011))
Se creo una falsa ilusión de riqueza generada por los flujos de dinero barato provenientes del núcleo rico hacia la periferia pobre.
Pero aquí no acabado todo. La industria alemana mantenía un superávit comercial con respecto a los países periféricos debido a su competitividad que se veía altamente beneficiada por el aumento de los costos laborales de los países periféricos. Los productos alemanes eran más baratos y de más calidad en comparación con los productos fabricados en los países menos competitivos. Y como se muestra en la grafica anterior, los costos laborales no hicieron más que aumentar durante la ultima década, mientras en Alemania se mantenían estables. Esto se ve repercutido en la competitividad de la industria.
Con los salarios estancados, Alemania no vivió la cultura del derroche periférico, ni tampoco vivió una burbuja inmobiliaria, que mas tarde causaría graves problemas económicos a países del sur de Europa, como España. Pero altero dramáticamente los desequilibrios latentes, donde los países mas inestables aumentaron peligrosamente sus niveles de deuda, hasta que la crisis financiera internacional cortó los flujos de dinero barato y seco el sistema.
Si Alemania no hubiera tenido esa obsesión por mantener altamente competitiva su industria, y hubiera contribuido un poco aumentando los salarios germanos, el mercado interno alemán podría haber equilibrado la balanza de pagos del zona euro, reduciendo la competitividad de Alemania a favor del resto de países. Así no solo exportaría, sino también importaría de sus vecinos, fomentando la industria de estos países.
#6 "Si Alemania no hubiera tenido esa obsesión por mantener altamente competitiva su industria, y hubiera contribuido un poco aumentando los salarios germanos"
Yo no lo llamo obsesión, lo llamo estrategia económica, y la verdad es que les ha salido redonda la jugada, son el claro vencedor de la partida.
#8 Les está saliendo, que la partida aún sigue en marcha. Y ya hay economistas que afirman que se pueden quedar solos en el tablero de juego.
#10 Es que ya les doy por ganadores en mitad de la partida (al menos en la europea) no veo a los políticos ni a la sociedad española con capacidad de reaccionar.
#11 No corras tanto. Si Europa se hunde Alemania se hundirá con nosotros y les estará muy bien empleado por asfixiarnos económicamente.
#85 O rompe la UE cuando vea que va a ser arrastrada ... dependerá de la evolución de Francia.
#6 El artículo está muy bien y es muy explicativo pero… las tildes ¿dónde están las tildes? ¡¿Dónde?!
#8 Alemania es el ganador de la partida si sólo se mira hacia adentro, a nivel nacional. Si mira hacia afuera, a nivel europeo, donde la mayor parte de los países con los que comparte moneda y economía están más mal que bien dudo que haya ganado nada. De hecho creo que durante el saneamiento de su economía a base de exportar mucho no previó lo que podía pasar a largo plazo con la eurozona (un problema muy común en los políticos, que sólo ven de aquí a cuatro años a lo sumo).
Y ahora lo que tenemos es un país, Alemania con 82 millones de habitantes, muy potente, y una región, el resto de Europa, con 650 millones de habitantes, que está sumida en una crisis brutal. Dudo mucho que Alemania sea la ganadora.
#32 No, no, a nivel europeo es la clara ganadora, tiene sometidos económicamente a todos los países mediterráneos y a Francia con el agua al cuello.
Son competitivos a nivel internacional porque los planes económicos Europeos estaban hechos a su medida, justamente para quedar como la única potencia económica seria de toda la UE.
Lo explica bastante claro en el artículo, nunca se ha hecho nada que pudiese perjudicar a Alemania incluso cuando era a costa del resto de países.
#8 No es estrategico cuando el plan solo funciona al corto y mediano plazo. Ahogar a tus clientes en deudas no es una muy buena estrategia, porque te quedas sin clientes.
#69 Son clientes competidores, ahogándolos haces que tu economía/empresas/tejido industrial se posicione mejor que el de ellos haciéndote más competitivo a nivel internacional por eliminación de la competencia.
¿Solo funciona a corto y mediano plazo? ¿donde se supone que está nuestra industria que nos forzó a privatizar la UE y que medios tienen los gobiernos para solucionar los problemas económicos de sus respectivas naciones? ¿rezar para que Alemania se porte bien, suelte algo de dinero por medio del BCE y no subas los tipos de interés?
Vuelvo a insistir, la UE ha sido una estrategia de Alemania/Francia por conseguir el control económico de Europa, creo que poco se puede discutir viendo la trayectoria de los acontecimientos y los resultados de los mismos.
La Unión Europea no es más que un mito que se han tragado los países periféricos.
#6 Hay otro factor. El de los países de la periferia intentando vender primero el 'ya semos europeos, los productos ya tienen precios alemanes, ahora hay que equiparar salarios con Alemania', y ahora 'Hay poca competitividad, luego hay que bajar el coste de la unidad productiva. Tumbemos los salarios'
Mierda, que el mercado de trabajo en Europa no es como en USA, es mucho mas rígido, la movilidad laboral esta muy condicionada por factores culturales (lengua), económicos (hipotecas vs. alquileres) y sociales (la red familiar ha sido el sustituto de la escasa protección social estatal). No puedes esperar que el trabajador vaya dónde está la inversión, la fábrica. Hay que distribuir la producción, que incrementar la inversión en bienes de equipo y formación hasta que la unidad productiva de la periferia fuera tan competitiva como la alemana.
¿No?
#12 Muy buena acotación. Has entrado en diversos aspectos que si bien tengo en cuenta, no los incluí en el articulo.
1) El tema de la movilidad laboral es un requisito indispensable para cumplir con la teoria de la Zona Monetaria Optima, de Robert Mundell, el arquitecto de la zona euro. Este es un punto estructural dentro de la crisis actual. Y esque como bien dices, en Europa actualmente no se cumplen los requisitos ni de flexiblidad ni movilidad laboral. Con el capital no hay problema, porque el capital no tiene idioma, cultura, familiares, ni ningun impedimento para su movilidad. Pero el factor trabajo sí. Y mucho más en España. Según Mundell, las disparidades en la zona euro no afectarian a la competitiviidad de los paises, sino que la homogenizaria por medio de la movilidad del capital y del trabajo. Si no hubiera trabajo en un pais, el trabajador iria a otro donde si hubiera. Lo mismo pasa con el capital, si aumentan los costes laborales el capital emigraria hacia un pais con alto desempleo y bajos salarios (más competitivos). Pero en este sentido, y para que se cumpla esto, deberiamos omitir el aumento de competitividad por inversion en I+D, asumiendo que la Union Europea establezca un fondo de I+D repartido en todos los paises por igual. O directamente obligue a cumplir una meta y un tope de inversion en I+D. Por otro lado, el tema idiomatico podria palearse por medio de un curriculo educativo a nivel europeo, donde se obligue a aprender 2 lenguas comunitarias (a elegir por el estudiante) ademas de la propia del pais. El factor de la hipoteca en España no lo habia pensando, pero es verdad, y esto entraria dentro de los factores culturales, porque en el resto de Europa o EE.UU. no existe esta cultura de la hipoteca.
2) Si el capital europeo invirtio en lo que invirtio en España fue porque era lo que España queria, y lo que las politicas economicas guiaban. El capital entra donde hay rentabilidad, pero tambien es canalizada y guiada por las politicas economicas del pais, incentivos fiscales, subvenciones, etc. En Alemania el gobierno canalizaba la inversion hacia sectores productivos como la industria. En España se canalizaban hacia el ladrillo (Ej. Ley de Suelos). Si España hubiera dado incentivos fiscales a las empresas con buena inversion en I+D, hubiera dado subvenciones en I+D, no hubiera canalizado las inversion al ladrillo, el mismo capital europeo hubiera puesto fabricas en España, por ser más competitivos que Alemania.
3) Y por ultimo, has acertado totalmente con lo del orden incorrecto de la politica economica. Lo ideal seria:
Aumento de competitividad -> Aumento de salarios -> Aumento de precios.
En España fue:
Aumento de salarios -> Aumento de precios -> Aumento de salarios
Y a vivir a base de importar, total, tenemos la misma moneda, los desequilibrios en la balanza de pagos no nos afecta. Ya no tenemos que preocuparnos por la politica monetaria, no necesitamos comprar divisas para pagar las importaciones. It's free.
#6 Hablas como si el tema de la exportación alemana sea mágico. Es decir, planteas el problema como si las exportaciones alemanas estuvieran ya compradas antes de fabricarlas, y digo yo...habrá que tener demanda para exportar no?
Lo que intento decir, es que suponiendo que tu interpretación sea adecuada, creo que nadie ha sido obligado a endeudarse y comprar esas exportaciones aleamanas, por tanto es un problema de..
-Gobierno espanol por no hacer competitivo el producto espanol
-el espanol/importador que crea la necesidad/demanda a base de un sistema comsumista y capitalista basado en "todo nuevo/mas grande que mi vecino"
El problema es nuestro y de nuestros gobiernos, no de lo que diga la tele o el primer pitoniso/ecónomo que quiera darse a conocer1
1: Aunque el pitoniso/economo sea reconocido como bueno dentro de los pitonisos/economos, para mi no tiene valided, puest que los pitonisos son formados en la universidad en base al neoliberalismo y el capitalismo, con la excusa de "es lo que se lleva" por lo tanto no estan formados si no adoctrinados y adiestrados para pertetuar el sistema. No tienen visión crítica.
#27 Estan compradas desde que no existen barreras comerciales con Alemania. No hay aranceles, hay total libertad de movimiento de capitales dentro de Europa. Por lo tanto si Alemania tiene un producto A más barato que España, estate seguro que España lo comprara en Alemania y no lo comprara al proveedor local. Temas de eficiencia economica. Tu si ves un producto más barato en el mercadona que en el carrefour, lo compraras en mercadona. Por lo tanto podemos decir que el producto de mercadona esta vendido desde el momento que su precio es más competitivo que la competencia.
En economia no me gusta meter la moral, ni la etica. Prefiero verlo desde un punto más neutral, menos sesgado. Luego, cuando tengamos las conclusiones, podemos hacer cada uno valoraciones personales. Pero meter sesgo dentro del razonamiento no nos trae nada positivo.
Obviamente que es culpa nuestra por lo siguiente:
- Ser unos ignorantes economicos.
- Pasar de preocuparnos por la situacion.
- Ignorar que existia una burbuja inmobiliaria de proporciones epicas. Aun existiendo datos economicos de la eurostat, hacienda, aduanas, que podian hacernos preever esto con unos minimos conocimientos de economia.
- Por no forzar a nuestros politicos a realizar cambios economicos.
De nuestro Gobierno:
- Por ser unos ignorantes economicos.
- Por querer jugar al nuevo rico con dinero prestado.
- Por no preveer la situacion existiendo información más que suficiente.
De la UE:
- Por hacer oidos sordos a los datos de la eurostat, el INE, aduanas, etc.
- Por su irresponsabilidad como regulador.
de Alemania:
- Por haberse aprovechado de la periferia pobre a base de endeudarlos.
Que las instituciones academicas tengan cierto sesgo neoliberal no quiere decir que se te obligue a pensar asi. De hecho exiten catedraticos de todo tipo de ideologias en las facultades de economia más prestigiosa del mundo. Puedes encontrarte desde catedraticos neoliberales, hasta keynesianos o marxistas. De hecho existen economistas marxistas muy reconocidos a nivel internacional, algunos rusos, premios nobel de economia, que fueron economistas marxistas dentro de la URSS.
resulta cómico la gente que ahora habla como si este país hubiera sido un ente sin voluntad propia. España recibió durante muchos años enormes sumas de dinero de la UE con las que debía construír algo de futuro.
Y no hizo nada excepto crear una nueva clase social de nuevos ricos improductivos. Hagamos memoria: http://es.wikipedia.org/wiki/Fondo_de_Cohesi%C3%B3n
#74 De la UE:
- Por hacer oidos sordos a los datos de la eurostat, el INE, aduanas, etc.
- Por su irresponsabilidad como regulador.
eso si que ha sido el gran error de la UE.
#74 Pienso que odvias un dato. Alemania junto a otros países europeos puso dinero (mucho) para la UE, con el que los demás países deberían invertir para fortalcer su tejido industrial, lo que nos haría mas competitivos con esos precios. (Por ello Polonia o República Checa no están tan mal despues de la crisis mundial). Por el contrario se hicieron ya sabes que se hizo con ese dinero (aeropuertos sin aviones, trenes sin pasajeros).
El resto, como tu dices, lo hace la eficiencia económica. Quizás se debería haber instalado un mecanismo regulador de las inversiones de ese dinero de la UE, pero eso no creo que estuviera demasiado bien visto por entonces.
Como era el principio ese..? "No atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado con la estupiez"
#74 produce cierto hartazgo oír como la gente se autoculpabiliza diciendo que si pusimos todo en el ladrillo, que si nos endeudamos por encima de nuestras posibilidades, etc. es indudablemente cierto.
pero resulta que el mecanismo en el sistema imperante para evitar ese endeudamiento irresponsable no es apelar al sentido común de las personas, que ya sabemos que por común no es menos escaso, el mecanismo es subir tipos, subir el precio del dinero limitando así el acceso al crédito.
si eso no se hace ya pueden ser españoles, cubanos, alemanes, suecos o chinos que la autopista hacia la irresponsabilidad está bien pavimentada, huelga hablar de los alicientes que ofrecían y las presiones que ejercían todas la entidades bancarias ya que el crédito es su negocio y de toda la maquinaria publicitaria y de marketing dirigida a exprimirnos como consumidores.
la culpa no es de la gente, la gente es todo lo idiota que se asume que es como cualquier rebaño, la culpa es de que cuando aquí tocaba subir tipos para que la consabida estupidez no se convirtiera en catástrofe a alemania le interesaban bajos así que no es cuestión de que los alemanes sean más listos o más responsables,(no es el carácter nórdico, a ver quién está más al norte que islandia) la cuestión es que han tenido el poder de dictar la política económica que más les convenía a ellos particularmente a corto plazo a costa de perjudicar seriamente a otros tantos.
así que más autocrítica y menos autoflagelación.
y sobre tu comentario en concreto:
"cierto sesgo neoliberal" haces tanto favor al admitirlo como daño al quitarle hierro, lo que se enseña en las facultades de hoy es exclusivamente capitalismo y con una fuerte preponderancia neoliberal.
"En economia no me gusta meter la moral, ni la etica" ...ni en algunas frases las tildes, pero eso es cierto, la economía tradicional sólo suele "meter" la codicia y la avaricia y así nos va.
la culpa es de todos, los que dejaron dinero barato y los que hicieron el cuento de la lechera invirtiendo en pisos en vez de comprarlos para vivir
#3 pero hay que asignar grados de responsabilidad, no eches la culpa a los tontos e ignorantes tan a la ligera, el más culpable es el que dirigía todo y tenía los datos.
Y a mi no me metas en el cesto que ni he tenido la opción de cagarla hipotecandome pero voy a pagarlo igualmente a no ser que emigre y no lo descarto
La culpa de todo la tiene
Yoko OnoÁngela Merkel#2 Claro, fue Angela Merkel quien bajó los tipos de interés de aquella.
#2 Y el espíritu de Sarkozy que le sale por los poros
Alemania mató a mi madre y violó a mi hija... Qué pesados con la manía de hablar de la economía como si fuera una cuestión de unos estados contra otros o de un partido de fútbol, cuando es evidente que se trata de una lucha de clases sociales. Ni españoles, ni alemanes ni tonterías: los culpables son Ackermann, Botín y cia, y las víctimas son los parados y los pensionistas españoles, pero también los alemanes trabajando en minijobs a 400€/mes. Esto es tan obvio que me da vergüenza ajena ver a la gente aquí hablando de España vs. Alemania, como si se tratara de la Eurocopa, mientras nos la meten doblada a la clase trabajadora.
Algo de culpa tendremos cuando no se nos ocurrió mejor manera de usar ese crédito barato que meterlo en ladrillo, ¿no?
Y ahora Alemania es quien corta el bacalao de lo que se ha de hacer en el resto de Europa. La razón de la sin razón.
#1 Bueno, a ver... Alemania cortaba el bacalao cuando tener unos tipos bajos era un disparate en media Europa y lo sigue cortando ahora.
Ahora, que también podíamos haber invertido todo el crédito en algo más productivo que el ladrillo.
#5 No había nada más rentable que el ladrillo. Es lo que tiene la economía de mercado, que la inversión se desplaza a los sitios de mayor rentabilidad.
Suscribo lo que dicen #5 y #47.
El artículo me parece sensacionalista. Que Alemania tenga parte de responsabilidad, pase, pero decir que "la culpa" es de Alemania no me parece objetivo. Qué pasa con los políticos corruptos, la banca, las inmobiliarias, los especuladores, etc.?
#5 Simplemente hubiéramos cambiado la burbuja de nombre y lugar. El problema reside en que el pez grande se come siempre al pez chico. Alemania se saltó el déficit le ayudó toda Europa a salir de la crisis pagando con la enorme burbuja del ladrillo y ahora nos deja a todos tirados y encima se permite ponernos el pie al cuello y asfixiarnos. El colmo de la caradura y la desvergüenza.
Resumen: El fundamento de la burbuja económica se debe a que el BCE baila al ritmo que marca Alemania y lleva haciéndolo desde que se creó el euro. Por algo está en Frankfurt. Esta bien que se sepa hasta en Japón.
O sea que es culpa del que presta y no del que gasta.
Hay que joderse...
#16 #17 #18 #19 Bueno, ya vale de tanto masoquismo, joder!!!
Vale que aquí no somos perfectos y que nos dirige una panda de corruptos, pero si aquí somos pigs, los de Alemania son unos chacales que avanzan al paso de la oca.
#26 los de Alemania son unos chacales que avanzan al paso de la oca.
Totalmente de acuerdo, pero eso mismo pecamos de pardillos....
#26 razón de mas para haber desconfiado de ellos
#16 De ambos. Si el director de un banco decide darle un préstamo de 300.000€ al yonki de la esquina, ¿la culpa de un impago es solo del yonki?
#63 O sea que los ciudadanos somos yonkis irresponsables...
¡Pues nos dejas tú en buen lugar!
La culpa fue de que en esa época de dinero barato, los caciques hijos de puta capitaneados por Aznar, utilizaron esos tipos interes para burbujear el negocio inmobiliario y forrarse de dinero negro a costa de las hipotecas concedidas alegremente; en lugar de haber usado el dinero para economía productiva como hicieron en Alemania.
Luego llegó ZP y NO HIZO ABSOLUTAMENTE NADA para arreglar el tema burbujil, solo esperar a que reventase.
Y ahora tenemos a un gilipollas que lo único que va a hacer es privatizarlo todo para que sus amigotes se sigan forrando a nuestra costa.
Este titular me suena a lo del violador "La culpa la tienen las madres que las visten como putas"
Amos, no me jodas.
¿España podría enfrentarse a una década perdida? España = Japón 2.0
#4 Mas quisieramos ser como Japon (en su decada perdida).... no aqui va a ser peor, mucho peor... nos falta disciplina, honestidad y sentimiento/esfuerzo colectivo para poder tomar la "via japonesa".
#21 Y eso es así ya está.
#42 Espero que no, espero que cambiemos como sociedad, como cultura... pero desde luego no se cambia de un dia para otro... ellos, como los nordicos, son como son por su clima e historia.
Los paises en los que las condiciones naturales le son adversas, tienden a tener una mayor disciplina, moralidad, esfuerzo y sentimiento colectivo que las que no... basicamente por seleccion/condicionamiento natural, es eso lo que le ha permitido sobrevivir. Y lo mismo pasa con las castrofes historicas (en particular las guerras y crisis). Tambien conlleva ciertas desventajas (falta de flexibilidad, tomarse los problemas demasiado en serio...) que se manifiestan en tasas de suicidio mas altas, por ejemplo.
Nosotros, por nuestara parte, hemos tenido unas condiciones historicas bastante favorables... lo que desarrolla otras ventajas (flexibilidad, capacidad de improvisacion...) e inconvenientes ("picaresca", falta de seriedad...).
Nosotros, tenemos pendiente por aprender unos valores y ellos otros... pero el problema es que los nuestros se aprenden por las malas (y al cabo de mucho tiempo).
#67 Te aconsejo esperar con algo cómodo para tu culo porque esto va para muy de largo.
#78 No si yo tambien lo opino que va para largo (muy muy muy largo)... y no pienso quedarme sentado a esperar, por eso escoji la via rapida... el exilio pseudo-voluntario (a los que nos molesta de verdad tampoco es que tengamos muchas mas opciones)...
Ya van un año en Japón, uno en Finlandia y a partir de ahora (firmo el contrato esta semana) unos cuantos en UK... aunque siempre estoy atento a si me sale algo mejor
#80 Pues si por unas de esas acabas en Francia, mavisas.
"Richard Koo, economista jefe del Instituto de Investigación del banco de inversión Nomura y experto en la gran burbuja de Japón [...]"
Otro españolito tonto y manirroto sin puta idea de economía que quiere echarles las culpas a los alemanes que tan cojonudamente lo han hecho todo.
Como nos gusta a los españolitos echar la culpa de todos nuestro males a terceros...
Si nos dejamos embaucar por la estrategia alemana, la culpa es solo nuestra, por gilipollas....
Los cojones. Si hay tipos de interés bajos para favorecer inversiones y en España invierte en ladrillo en vez de en, por ejemplo, energías renovables, la culpa es del que hace inversiones cortoplacistas, no del que facilita las inversiones.
El caso es culpar a otros.
La culpa fue del cha-cha-cha...
La culpa de todo la tiene Alemania.... ejem, si que tiene mucha culpa, pero si no colaboran nuestros políticos y banqueros, esta crisis tampoco hubiera sido la misma.
... y no nos olvidemos de "la crisis del pepino".
La culpa la tiene un sistema que permite especular con bienes de primera necesidad. Así de sencillo.
La gente necesita una casa para vivir, por lo que mientras tenga dinero siempre va a comprarlas, estén lo caras que estén y suban o bajen los tipos. Por lo tanto, el ladrillo ha sido una inversión segura para los especuladores. Estos especuladores compiten en el mercado con los que compran para vivir y hacen que el precio suba. El círculo se cierra y así nos hemos metido donde estamos ahora.
Japón sabe de esto. En los 80 tuvo su crisis inmobiliaria y 30 años después a su economía todavía le pasa factura. Y esto en Japón, una de las potencias mundiales, así que a España le espera un siglo de crisis pro lo menos....
Si, toda la corrupción de Espana está organizada desde Alemania.
Que siga habiendo toros es debido también a que a los turistas alemanes les encanta ver las corridas de toros.
Que la gente joven siga pensando en => coche y casa , antes que en formarse y encontrar un trabajo en el que realizarse, también es culpa de Alemania.
El gran consumo de drogas que existe en Espana también es provocado por Alemania, porque si vienen de vacaciones bien tienen que "desconectar" /ironiaoff
Y así me podría pegar una hora
Este artículo cumple con el "Manual del buen español":
1. La culpa siempre es de otro.
2. En caso de no serlo, aplíquese el punto primero.
¿Cuántos informes habrá a favor y en contra de cada asunto en la economía y cuántos nos llegarán?
#36 Yo estoy alucinando con la propaganda. Al final nos fustigaremos diciendo que todo ha sido culpa nuestra. Está diciendo este Nomura que la culpa fue del dinero barato? Y si los intereses fuesen más altos?. No caigamos en el discurso de los "expertos". La cosa es muy sencilla: La connivencia política con el poder económico por un lado y la inutilidad manifiesta y falta de preparación de los políticos por otro junto con la delegación del poder popular a "la casta", fueros la clave para que todo esto explotara. Si hay dinero barato, no significa que haya que gastarlo en humo, en aire, en ladrillo. Si con ese dinero barato se financiaran proyectos científicos y de alta tecnología que nos permitieran alcanzar la renta básica y la reducción de la jornada laboral a 20 horas, no estaríamos hablando de esto. La única diferencia es que, si así hubiera sucedido, la mayor parte de la población tendría mucho más tiempo para pensar y preocuparse de otras cosas que no fueran su trabajo y pagar
el diezmola hipoteca, lo cual acabaría por poner en entredicho al sistema político de representación que estamos "disfrutando" y los poderes económicos, no contarían con los gobiernos intermediarios para mantener sus privilegios. No nos cansaremos de ver noticias de este tipo: "la culpa es de cualquier cosa/persona/ente/coyuntura/circunstacia que no involucre banqueros ni políticos". Por favor no nos dejemos engañar. 12M15M Para más info goto #41 #43#44 Sólo digo que el dinero barato favorece el consumo y la compra de inmuebles. Y la culpa, al menos en mi opinión no es de Alemania; todos vimos muy bien la caída del muro y todos entendimos la necesidad de igualar las grandes diferencias entre las dos Alemanias (y el resto de países de la órbita soviética que se jodan, añado).
Yo creo que de un hecho cierto (el dinero barato incentiva la compra) se saca una conclusión incierta (la culpa es de la Merkel, que entonces ni siquiera estaba "al mando").
Claro, que malos los alemanes que hacen que los bancos me prestan el dinero superbarato. Luego nos lo gastamos en invertir en mierda y la culpa es de ellos.
Bueno, no quiero presumir de ser un economista experto, porque no lo soy, pero eso ya lo había dicho bastante gente hace tiempo. No creo que fuera la única causa, pero el hecho de que el dinero fuera tan barato, contribuyó en gran medida.
Tendrán algo de culpa, si, pero habría bastado con implementar un mecanismo de control para no dar hipotecas disparatadas. Que políticos, banqueros (e incluso particulares) no escurran el bulto...
Yo no estoy para nada de acuerdo. La culpa ha sido de España y solo de España, que vio llegar dinero barato y creó la burbuja ella solita, favorecida por los gobiernos a todos los niveles.
En este caso a lo mejor hay que dar también al César lo que es del César. ¿Que los bajos tipos de interés ya la facilidad para el acceso al crédito tuvieron que ver? No digo yo que no, pero me temo que la especulación salvaje y suicida en plan "sé que esto va a petar pero yo sabré quitarme a tiempo" creo que fué un producto 100% español.
Nos ha afectado y perjudicado mucho más la manipulación de la Merkel que toda la mierda nazi con Hitler a la cebeza.
#57 Lo que no consiguierón con los tanques...pues con la economia!!!
Está claro, desde el principio que la culpa no es sólo de los países propiamente si no también de los intereses de aquellos que crearon este chiringuito llamado euro.
Europa deriva desde la creación de la UE hacia unos USA pero con la gran diferencia de que el Sur de la UE será la mano de obra barata produciendo trabajadores cualificados, y preparando materias primas, así como el huerto a bajo coste y de calidad y el resort vacacional también a precios 'asequibles'.
Es lo que se ha hecho desde la creación de la UE y se afianzó con el euro. Y ahora esta crisis simplemente está acelerando las cosas porque parece que la competitividad de la UE no va tan rápido como se quería por los países emergentes (que por otro lado nos debemos alegrar pues USA no tiene esa opción ya que todo lo produce fuera, así que el día que le incrementen el precio de la mano de obra, las va a pasar canutas porque Sudamérica está creciendo, por lo menos en la UE deberíamos estar 'orgullosos' de que podremos competir contra estas grandes potencias)
Osea, que la gente se hipotecó a 40 años por un zulo porque los tipos de interés estaban bajos, y los bancos firmaron esas hipotecas por el mismo motivo...
Desde luego, con la cantidad de pardillos y avariciosos que hay en España no han tenido que quebrarse mucho la cabeza los alemanes estos.
los bajos intereses no fueron la culpa de la burbuja inmobiliaria, la culpa es en gran parte de otra cosa bastante más impopular para nombrarla en meneame y que además ayudó a provocar la subida de precios pero no de salarios junto a otras cositas
Pues si que les ha costado a estos de Nomura darse cuenta de lo evidente.
Los alemanes vinieron y nos pusieron pistolas en la sien. Nos obligaron a convertirnos en pasapiseros vocacionales, compra ahora y vende al doble después, y nos firmaron hipotecas de 40 años con los banqueros más usureros de Europa, imitando nuestras firmas.
No iba a ser esta la primera vez que los españoles seamos culpables de algo ¡¡hasta ahí podíamos llegar!!
alemania se ha de plantear si lo que desea es seguir fomentando exclusivamente su propia construcción nacional o está dispuesta a encarar retos mayores como lo es la construcción europea.
el modelo que han puesto en práctica de seguir creciendo a costa de sus socios más débiles ha tocado techo ya y aunque algunos piensen que les ha salido bien la jugada deberían recordar la expresión "morir de éxito" y es que aún a pesar de que se mantenga la moneda común las exportaciones alemanas se van a ver seriamente afectadas con el consiguiente deterioro de su industria y esta vez no van a poder jugar la misma carta que les sacó del atolladero la última ocasión.
si los alemanes realmente quieren liderar la construcción europea tendrán que tener muy en cuenta el conglomerado de intereses que representa la unión en su hererogeneidad y sus distintas necesidades, no basta pues con conseguir dictar en el seno de la UE las políticas que mejores réditos les supongan a nivel nacional puesto que aunque a corto plazo sea la opción más rendible para ellos a largo ya se ha demostrado que van a ser incluso más ineficaces para sus propios intereses y prosperidad que velar por un cierto equilibrio dentro de las fronteras que configuran la UE.
¿Pero no era de Zapatero? Nos habrá vuelto a mentir el Rajoy.
Es una de las causas, pero no creo que sea la principal. Si fuera el único motivo todos los paises de la eurozona hubieran tenido una burbuja inmobiliaria.
En España se juntaron la mentalidad de tener una vivienda en propiedad, la avaricia de los bancos en dar hipotecas infladas y sin muchos requisitos y la falta de alternativas economicas para la inversión, de modo que el que tenia dinero lo invertia en ladrillo.
La culpa es del que presta el dinero, no del que lo gasta irresponsablemente!
Lo de Alemania con los PIGS y ahora GIPSI es una vergüenza.
No se han conformado con llevarnos al abismo de la recesión en una actitud profundamente egoísta y antieuropea, además han dejado clara su intención de humillar.
Lo más imperdonable es la visita de supervisión de los presupuestos, de forma pública y notoria, por parte de Volker Kauder antes que los vieran los parlamentarios españoles e incluso los del propio PP.
http://politica.elpais.com/politica/2012/04/02/actualidad/1333376222_259320.html
Evidentemente se podría haber hecho lo mismo de forma privada, pero eso no era suficiente para Alemania.
Yo ejerceré mi derecho a voto cada vez que vaya a comprar botando los productos alemanes.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_GS1_country_codes (400 - 440)
Hombre, Alemania no es un angelito; pero por mucho tipo de interés bajo que hubiese, nadie puso una pistola en la cabeza a España para que invirtiera en pisos y no en I+D, ni a los bancos y cajas para que ignoraran la burbuja y diesen más y más préstamos a los promotores, ni a la gente de la calle para que aceptar pagar precios desorbitados por la vivienda hipotecándose hasta las cejas.
Así que no, lo siento. No fue culpa de Alemania. Alemania sólo nos dio la pistola con la que decidimos dispararnos un tiro en el pie.
La culpa es de la avaricia humana, tanto de los ciudadanos como de los gobernantes.
Nos guste o no, necesitamos tener limites autoimpuestos, o acabaremos como en la edad de piedra
¿Pero es que nadie lo va a decir?...... la culpa fue de Zapatero
Hombre, algo de verdad tiene, también lo tiene muy facil, Japón lleva 20 años de crisis...
Alemania es ETA jijijiji
dejemos de echar la culpa a otros, la culpa de la burbuja inmobiliaria es de que somos unos paletos.
La Unión Europea es un gigante de pedazos de barro y pies de plomo.
Quizás Alemania forzó bajar los tipos de interés pero nosotros fuimos los que compramos y vendíamos sin parar y especulábamos. El principal culpable fue España que nunca se preocupó de garantizar un derecho constitucional que es el derecho a una vivienda digna. La vivienda era exclusivamente un negocio. Todas las megaconstrucciones que se han echo en Valencia, Zaragoza, Madrid con sobrecostes fue España quien las hizo. Mal iríamos en culpar a otros de la burbuja.
No solo es Alemania. El BCE lo que hizo fue ir a rebufo de lo que dictaba el Fed desde EEUU, bajando el precio del dinero.
Y es que el problema no ha sido la desregulación del sector financiero (las subprime no ha sido el problema de España) sino el monopolio del sector monetario.
A veces me pregunto si no sería conveniente para España salir del euro. Espero que alguien con conocimientos me indique qué pasaría. Otras veces creo que para el bien de Europa, quien debería salir del euro es Alemania.
Se pusieron tipos de interés que para los Españoles eran jauja. Gran descubrimiento y artículo carnaza para los que nunca tienen culpa de nada y nunca son responsables de nada.
Los alemanes pusieron el cepo a simple vista y los PIGS saltaron de cabeza a él.
Es dificil determinar quien es más culpable.