Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
¿No al tráfico de órganos..pero si al trafico de niños?
El derecho a la paternidad o maternidad a costa del cuerpo ajeno NO EXISTE.
El derecho a la paternidad o maternidad a costa del cuerpo ajeno NO EXISTE.
#6:
Da igual cómo lo llamemos o las bonitas palabras que se escojan. Pagar a una mujer para que arriesgue su salud a cambio del fruto de su embarazo es muy poco ético.
Comentarios
¿No al tráfico de órganos..pero si al trafico de niños?
El derecho a la paternidad o maternidad a costa del cuerpo ajeno NO EXISTE.
#7 Siempre que sale este tema, pienso que aquellas familias que quieran tener hijos y por causas de la naturaleza no pueda, deberían adoptar.
La gestación subrogada implica un riego innecesario para la gestante.
#8 Donar médula tiene riegos, donar un riñón o una parte del hígado tiene riesgos. Donar sangre no es inocuo, tiene riesgos.
#7 Cada vez que vas a donar sangre te pagan los gastos en forma de bocadillo. Cuando donas los órganos, el sistema sanitario corre con los gastos. Lo lógico es que se alguien cede temporalmente su útero para que pueda nacer el hijo biológico de otra persona, ésta corra con los gastos.
Estamos hartos de la homofobia disfrazada de proteger los derechos del nasciturus.
#7 Exacto. Quien no pueda tener hijos que adopte.
Los hijos no se pueden comprar.
#7 Depende de dónde. Aquí ni es ilegal; como tú dices, no existe. Son actos nulos.
#7 ¿Y si lo hace una mujer para que su hermana pueda tener un hijo?
El problema no es el acto en sí, es que haya dinero de por medio.
Da igual cómo lo llamemos o las bonitas palabras que se escojan. Pagar a una mujer para que arriesgue su salud a cambio del fruto de su embarazo es muy poco ético.
#6 Es que supongo que el artículo habla precisamente de no pagar.
Ahora bien, veo dificil el cómo implementar eso en la casuística que describe el artículo (personas con vínculos emocionales).
Desde mi punto de vista esto solo podría ser posible y controlable (y ético) cuando existan vínculos familiares, o cuando se garantice el anonimato de la gestante. Algo así como la donanción intervivos.
Han trabajado los "académicos" para decir lo mismo en fino.
Granjas de rubias pobres en los países del Este al servicio de los adinerados gays y ricas con problemas de fertilidad
#3 Países del Este, Grecia, Portugal, Canadá, Estados Unidos... Te crees que son rubias en granjas y explotadas por el hecho de ser mujeres?
#5 En todos esos países también hay pobres.
#3 No hay carga genética, por lo que la gestante no aporta nada al embrión. Lo que tu dices se puede hacer hoy en día en un banco de ovulo/esperma.
#3 No hace falta que sean rubias. Como los genes son de los (que pagan), lo más normal es que sean granjas de mujeres de la India, Bangladesh y sitios así.
Interesante enfoque con fácil solución: Dar un marco legal a una adopción extremadamente rápida en determinadas situaciones, de modo que en todo momento la madre que da a luz pueda ejercer su derecho de madre de modo irrenunciable en un plazo razonable.
#2 A mi también me ha parecido interesante el enfoque, pero tú solución no me convence, ya que entramos en un debate ético/legal propio de este tipo de reproducción. Ya que la gestante no aporta material genético ninguno al embrión implantado ¿en qué sentido se puede hablar de su derecho de madre?.
Yo veo bien que se entre a legalizar, pero es cierto que hay cuestiones muy espinosas, y que en los casos que menciona en el artículo (que gesten bebés de personas con las que tengan vínculos emocionales) precisamente es más deificil que pueda acumularse una enorme bolsa de fraude y un mercado de vientres de alquiler.
#20 Ilumíname entonces.
Porque vete a los servicios sociales de tu ciudad y di que quieres adoptar un niño de 10 años, verás como la cosa es rapidísima y gratuita. Lo complicado y caro es si quieres un bebé de días sano y sonrosado, porque aquí (afortunadamente) no hay, y tienes que irte a un país extranjero donde los costes se multiplican.
#25 Ya pero por eso decía que hay sitios que si te cobran por todo eso, bastante más de los 5 €. Y no te cobran por respirar porque no pueden.
Salu2
Las personas que habláis de adoptar, me parece muy bien. Pero las adopciones no salen gratis precisamente... Así que está mal que se paguen 100.000 € por ejemplo a una mujer, por un vientre de alquiler. Pero está bien pagar esos mismos 100.000 € para adoptar.
Si la cuestión es no pagar, por un hijo o hija. Tenemos un problema con lo anterior ¿no? ¿o de verdad pensáis que adoptar sale gratis?
Salu2
#14 Adoptar es prácticamente gratis. Adoptar un bebé recién nacido, rubio, de ojos azules y de un país extranjero no lo es.
#18 ¿Porque tiene que ser rubio y de ojos azules? Vaya comentario racista tan gratuito.
#19 No es racista, simplemente apunto el hecho de que va más gente a adoptar a Ucrania o a Rusia que a Níger. Pero bueno, que también es verdad que mucha gente adopta de África o China, igual me he pasado un poco.
A lo que me refería es a que hay un montón de niños adoptables en nuestro país rápidamente y a coste cero, lo que pasa es que no son bebés de días y/o son de otras etnias que no son la nuestra. Por eso mucha gente tira de adopción internacional, que es la que vale un pastizal. Pero decir que es la única forma de adoptar es pasarse mucho.
#18 no tienes ni puta idea
#18 En teoría en España adoptar es gratis. La realidad es que el papeleo que hay que hacer en muchos sitios no lo es y adoptar un niño o niña de fuera, nunca es gratis. No hace falta que sea con los ojos azules o rubio, o negrito:
https://educacion.uncomo.com/articulo/cuanto-cuesta-adoptar-a-un-nino-en-espana-33565.html
Salu2
#24 Pues es lo que decía: adoptar en España es gratis (salvo lo 5 eur del certificado de penales y cosas así), lo caro es la adopción internacional.