Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#8 Eso es un 'Argumentum ad hominem' pretendes demostrar que algo es falso porque quien lo dice no tiene autoridad....
No es un problema de textura, sino de densidad... y no es el agua sino el aire... es física básica. Tienes referencias en cualquier libro básico de óptica y física. Es una variante del clásico Fata Morgana https://en.wikipedia.org/wiki/Fata_Morgana_
Si fuera un problema de textura o movimiento del agua no se produciría el efecto en la arena del desierto o en el asfalto ¿Es que nunca has conducido por una autopista 'caliente'? Conforme intentas acercarte al espejismo este se aleja sin que cambie la composición de la carretera (tampoco habrás visto ninguna película de vaqueros, supongo) porque lo que produce el espejismo es el aire caliente en contacto con la superficie de la carretera, formando esa especie de superficie líquida reflectante que en realidad no existe.
Supongo que todo esto te dará igual, pero no se trata de dar mi opinión, es simplemente una certeza científica. Saludos
http://www.cnet.com/news/gaze-at-ghost-ship-the-latest-optical-illusion-haunting-the-internet/
http://www.techinsider.io/physics-optical-illusion-china-saw-weird-floating-city-2015-10
No es un problema de textura, sino de densidad... y no es el agua sino el aire... es física básica. Tienes referencias en cualquier libro básico de óptica y física. Es una variante del clásico Fata Morgana https://en.wikipedia.org/wiki/Fata_Morgana_
Si fuera un problema de textura o movimiento del agua no se produciría el efecto en la arena del desierto o en el asfalto ¿Es que nunca has conducido por una autopista 'caliente'? Conforme intentas acercarte al espejismo este se aleja sin que cambie la composición de la carretera (tampoco habrás visto ninguna película de vaqueros, supongo) porque lo que produce el espejismo es el aire caliente en contacto con la superficie de la carretera, formando esa especie de superficie líquida reflectante que en realidad no existe.
Supongo que todo esto te dará igual, pero no se trata de dar mi opinión, es simplemente una certeza científica. Saludos
http://www.cnet.com/news/gaze-at-ghost-ship-the-latest-optical-illusion-haunting-the-internet/
http://www.techinsider.io/physics-optical-illusion-china-saw-weird-floating-city-2015-10
#5:
#4 creo que necesitas una gran dosis de ciencia... http://www.unabrevehistoria.com/2016/03/espejismos-barcos-que-vuelan.html
#3:
#2 Esta es la que me ha servido a mí: http://p2.ifengimg.com/ifengimcp/pic/20160710/b93d0054f3d4527d2b90_size200_w720_h720.jpg
Comentarios
#8 Eso es un 'Argumentum ad hominem' pretendes demostrar que algo es falso porque quien lo dice no tiene autoridad....
No es un problema de textura, sino de densidad... y no es el agua sino el aire... es física básica. Tienes referencias en cualquier libro básico de óptica y física. Es una variante del clásico Fata Morgana https://en.wikipedia.org/wiki/Fata_Morgana_
Si fuera un problema de textura o movimiento del agua no se produciría el efecto en la arena del desierto o en el asfalto ¿Es que nunca has conducido por una autopista 'caliente'? Conforme intentas acercarte al espejismo este se aleja sin que cambie la composición de la carretera (tampoco habrás visto ninguna película de vaqueros, supongo) porque lo que produce el espejismo es el aire caliente en contacto con la superficie de la carretera, formando esa especie de superficie líquida reflectante que en realidad no existe.
Supongo que todo esto te dará igual, pero no se trata de dar mi opinión, es simplemente una certeza científica. Saludos
http://www.cnet.com/news/gaze-at-ghost-ship-the-latest-optical-illusion-haunting-the-internet/
http://www.techinsider.io/physics-optical-illusion-china-saw-weird-floating-city-2015-10
#9 Bueno a ver, que quien me ha hablado de ciencia reenviandome a una noticia publicada en un blog de "variadades" has sido tu. Ya veo que dominas muy bien el latin, pero por lo menos deja que se te haga un comentario con ironia, que no todo es "ad hominem", ni todo el campo es oregano.
El tema del reflejo en el agua y sus variaciones segun su textura no es incompatible con el efecto que citas (y que si, claro que lo visto, lo observaba con gran curiosidad en el patio del colegio cuando llovia y quedaban charcos en el suelo sobre el asfalto), con lo cual mi planteamiento tambien podria ser valido.
Y no me da igual, hasta donde yo se eso es una foto interpretada por uno periodista y una serie de gente que estaba por alli, no lei que fuera una observacion cientifica.
Gracias por los enlaces de todas formas, son interesantes.
Saludos
#10 Para ti la perra gorda, venga, tu ganas.
#9 No hay peor ignorante que el que no quiere aprender.
#18 A ver listo, que se supone que ignoro? Esta discusion trata sobre diferentes percepciones de una fotografia/noticia que ha salido en prensa. Por favor habla con propiedad.
#19 Que están dando una explicación científica acerca de la noticia, y tu sigues erre que erre con que es un blog de variedades. O como dicen también, te señalan la luna y tu miras el dedo.
#20 una explicación cientifica de una observación que no es cientifica insisto. La wikipedia es extensa en temas de ciencia. Yo me reservo el derecho a dar mi opinion y defenderla, eso no es ser ignorante. Por eso te he dicho que hablaras con propiedad. Ya se que existe el dichoso efecto.
#9 No pierdas ni un minuto más, en serio.
No es el cerebro. Es óptica.
El cerebro no crea ninguna ilusión en este caso sino que por el contrario está interpretando correctamente lo que ve, que aparentemente es absurdo.
#14 Sí, lo he hecho. Por eso, precisamente.
#15 bien, pues entonces te faltan once enlaces de otras tantas fotos (algunas de las últimas semanas) que no veo estén duplicadas. Espero... (corre, corre ahora a buscar para que no ven que solo he llegado al primer párrafo). Saludos
#16 Espera, sí, espera.
La última, la del móvil, está jodida. Ni con la solución consigo verlo.
#2 Esta es la que me ha servido a mí: http://p2.ifengimg.com/ifengimcp/pic/20160710/b93d0054f3d4527d2b90_size200_w720_h720.jpg
#3 Gracias. Sigo sin verlo.. 😕
#2 Tampoco era tan difícil, bastaba con ser lógico y buscar donde se ven líneas rectas.
#0 Dupe y portada: Barcos que vuelan
Barcos que vuelan
unabrevehistoria.com#13 ...confiésalo, con sinceridad... no has entrado en la noticia...
#13 Son fotos distintas...
No es Photoshop, no es maquillaje, no es cirugía... son tus copas de más.
Si eres Inda es tu cerebro y Photoshop.
No entiendo el envío. Veo un barco navegando por el mar y la sombra de una nube sobre el agua ¿de qué va esto? ¿qué debería ver?
#7 Un tigre. Si desenfocas la mirada lo justo verás un tigre en 3D.
El mar puede tener diferentes tonos de azul. Y si coincide que uno de ellos es identico que el azul del cielo, el horizonte se difumina, creo que eso es lo que explica esa foto. No la chorrada de la difraccion
#4 creo que necesitas una gran dosis de ciencia... http://www.unabrevehistoria.com/2016/03/espejismos-barcos-que-vuelan.html
#5 Vaya, gracias por redirigirme a Science o Nature...
En todos esos ejemplos existe la muy probable posibilidad de que la diferente "textura" (me refiero a como se esta moviendo en la superficie) del agua sea la que ocasione el efecto. A diferente "textura" diferente reflexión de la luz y por tanto diferente color. Si el agua esta muy calmada, actua como espejo del cielo imitando su color a la perfeccion.