Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#4 Cómo te escuecen los soviéticos eh...
Pero si ya no tienes que preocuparte de ellos, hombre.
De todas formas, no está de más que conozcas la historia. No hagas como los garrulos de esta mañana, que han leído "soviéticos" y han saltado todos enseguida que si "sin el dinero de USA no hubieran aguantado nada", "en el fondo no hicieron nada" y "en realidad lo que hicieron fue invadir Polonia con Hitler".
Que están en el Euronews 2 días ya hablando de ello y sacando a veteranos de 90 años de la URSS (no sólo rusos) contando batallitas y hasta en el Washington Post lo están diciendo... y vosotros queréis ser más papistas que el Papa.
Arrasaron a los nazis. Asumidlo y ya está. No pasa nada. Además, a vosotros os queda la victoria en la Guerra Civil Española y como encima luego los aliados nos dejaron aquí abandonaos con el enano y ni salvaron a España del fascismo ni nada (que le jodan a España, típico de "nuestros aliados" ) todavía podéis seguir diciendo todo eso de "con los rojos hubiera sido peor" y "los rojos mataron lo mismo o más" sin que nadie os diga nada
Pero si ya no tienes que preocuparte de ellos, hombre.
De todas formas, no está de más que conozcas la historia. No hagas como los garrulos de esta mañana, que han leído "soviéticos" y han saltado todos enseguida que si "sin el dinero de USA no hubieran aguantado nada", "en el fondo no hicieron nada" y "en realidad lo que hicieron fue invadir Polonia con Hitler".
Que están en el Euronews 2 días ya hablando de ello y sacando a veteranos de 90 años de la URSS (no sólo rusos) contando batallitas y hasta en el Washington Post lo están diciendo... y vosotros queréis ser más papistas que el Papa.
Arrasaron a los nazis. Asumidlo y ya está. No pasa nada. Además, a vosotros os queda la victoria en la Guerra Civil Española y como encima luego los aliados nos dejaron aquí abandonaos con el enano y ni salvaron a España del fascismo ni nada (que le jodan a España, típico de "nuestros aliados" ) todavía podéis seguir diciendo todo eso de "con los rojos hubiera sido peor" y "los rojos mataron lo mismo o más" sin que nadie os diga nada
#55:
Encuesta en Francia: ¿Qué país considera Vd. que fue más determinante en la derrota de la Alemania nazi? Respuestas para mayo 1945, mayo 1994, mayo 2004.
Es cierto lo que dicen. Hollywood es un lugar mágico.
Es cierto lo que dicen. Hollywood es un lugar mágico.
#12:
#9 Siento discrepar, pero por numero de tropas los Rusos tuvieron la gran responsabilidad de machacar el grueso de la infantería alemana, tanto en Kursk como en Stalingrado la lucha fue a muerte con unas perdidas brutales por ambos bandos y marcaron un giro en el desarollo de la guerra.
Evidentemente que los soviéticos solos no hubieran vencido al ejercito alemán, pero sin su contribución a deshacer el grueso de la infantería tampoco. Romper el frente ruso fue determinante para el final de la guerra en europa.
Evidentemente que los soviéticos solos no hubieran vencido al ejercito alemán, pero sin su contribución a deshacer el grueso de la infantería tampoco. Romper el frente ruso fue determinante para el final de la guerra en europa.
#21:
#15 ¿Y por que no pones que 100? total por decir gilipolladas que no quede
Censo Historico
Año 1939 (censo) : 170 mill.
Año 1941 : 191 mill.
Año 1950 : 181 mill. 'La reducción de la población se debe a la Segunda Guerra Mundial que costó la vida de entre 19 a 34 millones de soviéticos)
Año 1959 (censo) : 214,2 mill.
Censo Historico
Año 1939 (censo) : 170 mill.
Año 1941 : 191 mill.
Año 1950 : 181 mill. 'La reducción de la población se debe a la Segunda Guerra Mundial que costó la vida de entre 19 a 34 millones de soviéticos)
Año 1959 (censo) : 214,2 mill.
#49:
#28 Tienes razón... Los británicos apenas lucharon en Francia, Holanda, Bélgica, Alemania, Italia, Libia, Túnez, Argelia, Marruecos, Egipto, Siria, Iraq, Chipre, Grecia, Birmania, Indonesia, Singapur y en el Mediterraneo, Atlántico y Pacífico.
Encerrados en su isla. Que cagaos.
Se nota que sabes de lo que hablas.
Encerrados en su isla. Que cagaos.
Se nota que sabes de lo que hablas.
#66:
#9 Solo mírate esta gráfica, y compara el número de militares que murieron en cada bando. Y ahora mira la proporción de películas/videojuegos que hablan de EEUU y cuantas hablan del ejército sovietico. Pues eso.
Tu como eres un experto militar supongo que ya lo sabías, pero estoy seguro de que mucha gente mundo piensa que todo el mérito fue de EEUU y Reino Unido (como lo pensaba yo hace unos años), porque es mas fácil quedarse con todo lo que sale en la tele que con unas cifras que te dan en el libro de historia del instituto. En propaganda son cojonudos estos yankis.
Tu como eres un experto militar supongo que ya lo sabías, pero estoy seguro de que mucha gente mundo piensa que todo el mérito fue de EEUU y Reino Unido (como lo pensaba yo hace unos años), porque es mas fácil quedarse con todo lo que sale en la tele que con unas cifras que te dan en el libro de historia del instituto. En propaganda son cojonudos estos yankis.
#149:
#29 ¿Qué tiene que ver lo que hizo el gilipollas de Stalin con ser comunista o no? Tú pregunta a comunistas a ver qué opinan de Stalin, y te lo pondrán de Hitler para arriba (como cualquiera; eso no tiene que ver con la ideología de cada uno).
Los que usan el símbolo comunista lo llevan porque han leído a un tío llamado Marx o diversas obras derivadas de la corriente que originó y han pensado "hostia, pues lo que dice tiene sentido y creo que tiene razón" (bueno, o deberían, que admito que hay muchos supuestos comunistas que... pues eso, que han oído tres frases y han dicho "pos yo me vuelvo comunista").
Más allá del hecho de que lo que ha dicho no sea cierto (Mao Zedong tiene ese honor), estoy jodidamente harto de cómo se considera que lo acontecido en diversos países comunistas (bueno, comunistas no porque realmente nunca se ha llegado a la etapa final de la que hablaba Marx donde el estado desaparecería, así que nunca se ha llegado al comunismo realmente) es un argumento contra el comunismo. A ver, que eso no funciona así, que hay más factores.
Respecto a la URSS, cualquiera que recuerde un poco la historia que aprendió en el instituto debería ser totalmente consciente de que justo allí el problema fue Stalin y puramente Stalin, no el sistema comunista. Joder, qué culpa tendrá la teoría marxista con que un genocida cabronazo consiguiese hacerse con el poder de la URSS, alejándose un huevo de lo que Lenin buscaba y estuvo haciendo durante su gobierno (que no lo hizo nada mal teniendo en cuenta las dificultades a las que se enfrentó en el mismo, por cierto).
Aish, pero es tan fácil hablar de, yo que sé, Corea del Norte (cuyo problema, además del bloqueo económico y demas cosillas con el que EEUU y algunos más joden a cualquier país que no compartan su ideología, no es el comunismo, sino el hecho de que su líder sea tratado como un puto mesías y estén casi totalmente aislados del mundo, pero eh, que como eso ocurre ahí y el régimen es comunista, pues decimos que es una característica suya, ¿por qué no?). O, yo que sé, de Venezuela (en la cual la mayoría de los problemas no tienen nada que ver con el sistema económico elegido sino con problemas sociales que vienen desde mucho antes y un gobierno corrupto como el nuestro o peor, aunque supongo que podemos considerar "gobierno corrupto" como característica del comunismo, ¿no? Ya que estamos...).
Hay una manía de considerar que cualquier mala situación en un país comunista es culpa del comunismo que flipo. A ver, el comunismo (al menos lo que solemos llamar "comunismo", que ya he dicho que en realidad hay unas fases y el comunismo real vendrían con la desaparición del Estado y blablabla...) es simplemente un sistema económico. Ya. La corrupción del gobierno, el control de los medios de comunicación, y toda esa mierda, no tiene nada que ver con el comunismo (se podría discutir si un sistema comunista ayuda más a que esto ocurra, vale, pero no se puede pasar de ahí), al igual que no tiene que ver con el capitalismo el hecho de que el PPSOE sean los partidos principales de España siendo una reputísima mierda llena de corruptos. ¿Alguien culpa al capitalismo de eso? ¿Entonces por qué hostia que Stalin fuera un dictador genocida o cualquier otro ejemplo de dictador "comunista" es culpa del comunismo?
Quiero dejarlo claro, yo no soy comunista (me atrae mucho más el modelo económico nórdico de países como Dinamarca o Noruega, que considero que es el que mejor ha demostrado funcionar y al cual debería copiar todo dios), pero las cosas como son.
Los que usan el símbolo comunista lo llevan porque han leído a un tío llamado Marx o diversas obras derivadas de la corriente que originó y han pensado "hostia, pues lo que dice tiene sentido y creo que tiene razón" (bueno, o deberían, que admito que hay muchos supuestos comunistas que... pues eso, que han oído tres frases y han dicho "pos yo me vuelvo comunista").
Más allá del hecho de que lo que ha dicho no sea cierto (Mao Zedong tiene ese honor), estoy jodidamente harto de cómo se considera que lo acontecido en diversos países comunistas (bueno, comunistas no porque realmente nunca se ha llegado a la etapa final de la que hablaba Marx donde el estado desaparecería, así que nunca se ha llegado al comunismo realmente) es un argumento contra el comunismo. A ver, que eso no funciona así, que hay más factores.
Respecto a la URSS, cualquiera que recuerde un poco la historia que aprendió en el instituto debería ser totalmente consciente de que justo allí el problema fue Stalin y puramente Stalin, no el sistema comunista. Joder, qué culpa tendrá la teoría marxista con que un genocida cabronazo consiguiese hacerse con el poder de la URSS, alejándose un huevo de lo que Lenin buscaba y estuvo haciendo durante su gobierno (que no lo hizo nada mal teniendo en cuenta las dificultades a las que se enfrentó en el mismo, por cierto).
Aish, pero es tan fácil hablar de, yo que sé, Corea del Norte (cuyo problema, además del bloqueo económico y demas cosillas con el que EEUU y algunos más joden a cualquier país que no compartan su ideología, no es el comunismo, sino el hecho de que su líder sea tratado como un puto mesías y estén casi totalmente aislados del mundo, pero eh, que como eso ocurre ahí y el régimen es comunista, pues decimos que es una característica suya, ¿por qué no?). O, yo que sé, de Venezuela (en la cual la mayoría de los problemas no tienen nada que ver con el sistema económico elegido sino con problemas sociales que vienen desde mucho antes y un gobierno corrupto como el nuestro o peor, aunque supongo que podemos considerar "gobierno corrupto" como característica del comunismo, ¿no? Ya que estamos...).
Hay una manía de considerar que cualquier mala situación en un país comunista es culpa del comunismo que flipo. A ver, el comunismo (al menos lo que solemos llamar "comunismo", que ya he dicho que en realidad hay unas fases y el comunismo real vendrían con la desaparición del Estado y blablabla...) es simplemente un sistema económico. Ya. La corrupción del gobierno, el control de los medios de comunicación, y toda esa mierda, no tiene nada que ver con el comunismo (se podría discutir si un sistema comunista ayuda más a que esto ocurra, vale, pero no se puede pasar de ahí), al igual que no tiene que ver con el capitalismo el hecho de que el PPSOE sean los partidos principales de España siendo una reputísima mierda llena de corruptos. ¿Alguien culpa al capitalismo de eso? ¿Entonces por qué hostia que Stalin fuera un dictador genocida o cualquier otro ejemplo de dictador "comunista" es culpa del comunismo?
Quiero dejarlo claro, yo no soy comunista (me atrae mucho más el modelo económico nórdico de países como Dinamarca o Noruega, que considero que es el que mejor ha demostrado funcionar y al cual debería copiar todo dios), pero las cosas como son.
#103:
Que en España precisamente la gente crea que ingleses y americanos luchaban por la libertad en la Segunda Guerra Mundial tiene pelotas. Nos comimos 40 años de dictadura fascista nacionalcatólica precisamente porque la libertad les importaba una mierda, lo que les preocupaba era el Socialismo.
#90:
#66 Por no hablar de que muy poca gente conoce hechos históricos como el Sitio de Leningrado (San Petersburgo), en el que se rodeó la ciudad durante casi 3 años y se la dejó a su suerte, sin alimentos ni energía durante 3 inviernos rusos (frío). Las cifras oficiales hablan de 1 millón de civiles muertos. Otras fuentes indepentientes elevan cifra.
#139:
#28 Uy sí, cagadísimos... tanto que cuando Hitler invadió Polonia el Reino Unido y Francia no tardaron más que dos días en declarar la guerra a la Alemania Nazi, mientras que la URSS se aferró a su pacto de no agresión con Alemania y aprovechó para quedarse con su propio trozo del pastel de Polonia: https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_invasion_of_Poland
De hecho, hasta agosto de 1940 la URSS continuó proporcionando materias primas a la Alemania Nazi, lo cual no se detuvo hasta que tuvieron encontronazos respecto a Finlandia y Rumanía. En noviembre de 1940 la URSS mantuvo contactos con Alemania en los que se barajó la posibilidad de unirse al Eje con Alemania e Italia en contra de Reino Unido y Francia: https://en.wikipedia.org/wiki/German-Soviet_Axis_talks . Si no fuese porque Hitler rechazaba las exigencias soviéticas de tener a los Balcanes bajo su órbita de influencia, es posible que la URSS y la Alemania Nazi hubiesen fraguado su alianza.
No fue hasta que Hitler decidió invadir la que ésta se dignó siquiera en plantarle cara militarmente a Hitler. De hecho los servicios de inteligencia británicos advirtieron a Stalin de los planes de invasión, pero éste desconfió de ellos creyendo que solo buscaban que la URSS se uniese a los Aliados contra Hitler.
Claro que la URSS fue fundamental para la derrota de Hitler en términos militares, pero no finjamos que su participación vino dada por ningún compromiso moral, ético o político. Reino Unido y Francia plantaron cara a la Alemania Nazi desde el primer día. La URSS sólo lo hizo cuando no le quedó más remedio para su propia supervivencia.
De hecho, hasta agosto de 1940 la URSS continuó proporcionando materias primas a la Alemania Nazi, lo cual no se detuvo hasta que tuvieron encontronazos respecto a Finlandia y Rumanía. En noviembre de 1940 la URSS mantuvo contactos con Alemania en los que se barajó la posibilidad de unirse al Eje con Alemania e Italia en contra de Reino Unido y Francia: https://en.wikipedia.org/wiki/German-Soviet_Axis_talks . Si no fuese porque Hitler rechazaba las exigencias soviéticas de tener a los Balcanes bajo su órbita de influencia, es posible que la URSS y la Alemania Nazi hubiesen fraguado su alianza.
No fue hasta que Hitler decidió invadir la que ésta se dignó siquiera en plantarle cara militarmente a Hitler. De hecho los servicios de inteligencia británicos advirtieron a Stalin de los planes de invasión, pero éste desconfió de ellos creyendo que solo buscaban que la URSS se uniese a los Aliados contra Hitler.
Claro que la URSS fue fundamental para la derrota de Hitler en términos militares, pero no finjamos que su participación vino dada por ningún compromiso moral, ético o político. Reino Unido y Francia plantaron cara a la Alemania Nazi desde el primer día. La URSS sólo lo hizo cuando no le quedó más remedio para su propia supervivencia.
#36:
#14 Se puede no compartir la idologia de la division azul, repugnante por cierto, pero no por eso hay que negar la realidad, y las tropas españolas fueron especialmente duras para los sovieticos.
http://es.m.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Krasni_Bor
http://es.m.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Krasni_Bor
Comentarios
Encuesta en Francia: ¿Qué país considera Vd. que fue más determinante en la derrota de la Alemania nazi? Respuestas para mayo 1945, mayo 1994, mayo 2004.
Es cierto lo que dicen. Hollywood es un lugar mágico.
#55 Iba a ponerlo ese mismo gráfico. No hay nada más que decir.
#55 Beg, gabachos...
#63 No les infravalores. Han inventado cosas importantes a lo largo de la Historia. Como la separación de poderes, o la condescendencia.x D
#87 Te voy a decir una frase que dijo una doctora en historia "no conozco ninguna guerra desde la antigüedad hasta el día de hoy que no haya sido por motivos económicos". Todo lo que sea religión o ideología es fachada con un trasfondo económico.
#55 Las películas americanas sobre la IIGM han hecho mucho daño, sobre todo han hecho pensar que los campos de concentración lo inventaron los nazis. Ni siquiera muchos españoles saben que Franco tuvo campos de concentración.
#55 a Francia la liberaron los yankis, es lógico que los gabachos piensen así.
#9 Siento discrepar, pero por numero de tropas los Rusos tuvieron la gran responsabilidad de machacar el grueso de la infantería alemana, tanto en Kursk como en Stalingrado la lucha fue a muerte con unas perdidas brutales por ambos bandos y marcaron un giro en el desarollo de la guerra.
Evidentemente que los soviéticos solos no hubieran vencido al ejercito alemán, pero sin su contribución a deshacer el grueso de la infantería tampoco. Romper el frente ruso fue determinante para el final de la guerra en europa.
#12 Bien. Si en eso estamos de acuerdo la mayoría. Tuvieron un gran papel, pero no el único papel.
Lo que ocurre es que existe un pretendido revisionismo con el argumento de que "las pelis de Hollywood" han hecho que la opinión pública reniegue del papel de la URSS.
Yo tengo claro que buena parte de la victoria es suya, pero decir que ganaron y los demás aliados no hicieron casi nada es una memez.
Aun recuerdo como discusiones chorras por aquí acababan con el número de muertos aportados, terreno conquistado o prisioneros capturados.
Y aun así la gente se olvida de como la URSS de comió el trozo de Polonia que le correspondía en los acuerdos Molotov - Ribbentrop... pero eso no lo leeras por aquí, porque "mancha".
#26 Llevas trope-cientos-mil comentarios diciendo que "..tengo claro que buena parte de la victoria es suya (de la URSS), pero que..."
Pues bien, eso es precisamente lo que dice el artículo. Nadie está diciendo que ellos solitos ganasen a Hitler.
PD: Pesao
#83 Sí. Lo dice el titular.
Menos mal que no menciona a Japón.. que si no.
#85 Es lo que tienne los titulares de prensa, que buscan el golpe de efecto. Luego hay que leerse el artículo. Si lees "Messi gana el partido", ¿entiendes que ha jugado él sólo contra 11, que ha simultaneado las labores de portero, defensa, medio y delantero? Pero ¿cuánto crees que corre Messi???? x D
#91 Joer.. pues habría quedado mas bonito... "Stalin salva la galaxia del capitalismo hitleriano" o "Putin es ruso y rusia salvó al mundo".
¿donde va a parar? Así se venden mas periódicos.
#94 No, qué va.
#94 Hitler era socialista.
#26 ¿Qué nación contribuyó más a la derrota de los Nazis en 1945?
¿Qué nación contribuyó más a la derrota de los Naz...
les-crises.frOpinión mayoritaria de los franceses. Curioso que cuando terminó la guerra pensaban que una nación había ganado y 50 años más tarde pensaban que era otra...
Será cosa de que han utilizado esos 50 años para estudiar las medidas de los servicios de inteligencia, pensar en los movimientos en las sombras y las repercusiones socioeconómicas... O quizá solo sean que han ido demasiado al cine y se han muerto los testigos directos.
#26 en la revolución rusa le dieron mucho por culo los polacos a los sovieticos. Eso no se olvida y a la mínima de cambio aprovecharon la ocasión para devolverle la jugada.
#12 Los rusos no, los soviéticos, que es bastante diferente, ojo.
#6 Tienes razón, en parte. Bien es cierto que pusieron la carne de cañón y que causaron mas bajas a los alemanes que ninguna otra potencia.
Como también lo es que si los británicos no hubiesen aguantado solo durante todo un año la guerra ruso alemana no hubiese formado parte de la segunda guerra mundial y nada hubiese llevado a los sovieticos a pasar de Polonia. O no hubiesen tenido el apoyo del segundo frente europeo, o de las campañas de bombardeos que no lo olvidemos, clavaban 3 de cada 4 cañones AA en suelo alemán, o hubiese permitido a Alemania desplegar las divisiones de Africa, Italia y el muro atlántico en el Este, forzando un frente estático, o no hubiese habido Ley de préstamo y arriendo, que si, que los Lee y los aviones que mandaban eran una castaña, pero sin los vagones y locomotoras (13.000) americanos las ofensivas soviéticas hubiesen sido sencillamente imposibles.
Cualquiera que conozca el frente oriental durante la 2GM conoce la batalla de Rzhev. Y Stalingrado pudo haber acabado así, o la tercera batalla de Kharkov. Tras el invierno de 1941, Alemania no podía ganar la guerra a Rusia, pero si podía forzar el empate. Incluso sin la ayuda de las democracias occidentales, la URSS podría haber sobrevivido, pero ganado la guerra sin ellas, no.
En cuanto a la última parte del mensaje, vergonzante, pero si esa es la visión que "los rojos" teneis de vosotros mismos... la URSS que derrotó a Alemania es la misma de las purgas, las matanzas de campesinos, la alianza con los nazis para expoliar Polonia, la de la opresión en Polonia y otros países tras la guerra, la del Holodomor. Que los nazis fuesen peores no hace a la URSS buenos. Si te ves identificado con ellos, pena me da.
CC #9 #12
#15 ¿Y por que no pones que 100? total por decir gilipolladas que no quede
Censo Historico
Año 1939 (censo) : 170 mill.
Año 1941 : 191 mill.
Año 1950 : 181 mill. 'La reducción de la población se debe a la Segunda Guerra Mundial que costó la vida de entre 19 a 34 millones de soviéticos)
Año 1959 (censo) : 214,2 mill.
#21 ¡Hostia! ¡Un censo de la URSS de la época de Stalin! ¡Que cosas!
#21 Saca ahora el de franco para que veamos los millones de fusilados .XD
#9 Solo mírate esta gráfica, y compara el número de militares que murieron en cada bando. Y ahora mira la proporción de películas/videojuegos que hablan de EEUU y cuantas hablan del ejército sovietico. Pues eso.
Tu como eres un experto militar supongo que ya lo sabías, pero estoy seguro de que mucha gente mundo piensa que todo el mérito fue de EEUU y Reino Unido (como lo pensaba yo hace unos años), porque es mas fácil quedarse con todo lo que sale en la tele que con unas cifras que te dan en el libro de historia del instituto. En propaganda son cojonudos estos yankis.
#66 Hostia!!!!.. el papel de China... Maaaadreee... Nunca suficientemente reconocido.
Si vives en Occidente consumes medios y películas de occidente... por tanto durante la guerra fría todo el material consumido era fundamentalmente occidental.
¿cuantas películas, artículos o logros conocíamos de la URSS? ¿Gagarin y el Sputnik?
Ahora hazte la misma pregunta... ¿que consumían en la URSS? ¿quién creían los ciudadanos rusos en 1980 que ganó su guerra?
Exacto. Ellos SOLOS.
Y todo suponiendo que sea un experto militar Jose María.... Suponiéndolo.
#81 Ya no estamos en la guerra fría, yo creo que es hora de que se sepa que hizo cada uno, sin propaganda de por medio.
Por cierto China no viene muy al caso, hablabamos de la victoria contra Hitler no?
#66 Por no hablar de que muy poca gente conoce hechos históricos como el Sitio de Leningrado (San Petersburgo), en el que se rodeó la ciudad durante casi 3 años y se la dejó a su suerte, sin alimentos ni energía durante 3 inviernos rusos (frío). Las cifras oficiales hablan de 1 millón de civiles muertos. Otras fuentes indepentientes elevan cifra.
#66 También destaca el papel de la alemania nazi.
#14 Se puede no compartir la idologia de la division azul, repugnante por cierto, pero no por eso hay que negar la realidad, y las tropas españolas fueron especialmente duras para los sovieticos.
http://es.m.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Krasni_Bor
#36 No hay que olvidar que en buena parte estaba formada por tropas con experiencia en combate después de tres años de guerra, en ocasiones bajo condiciones climatológicas tan adversas como las del frente oriental. Como bien dices se puede aborrecer su ideología pero no quitarles merito por sus acciones.
#36 Sólo se trata de reconocer lo que fue, igual que en este meneo se reconoce la contribución del ejército rojo en la segunda guerra mundial, a pesar de tener una ideología igualmente repugnante
Por suerte el comunismo y sus primos hermanos el nacional socialismo y el fascismo no pasaron del SXX, esperemos que nadie intente resucitar los cadáveres
Total porque discutir si aquí no hubo victoria, por eso no lo celebramos, aquí tuvimos fascismo para rato, con sus muertos, sus torturas, sus desaparecidos, sus cunetas.
Aquí no hubo Victoria.
#10 Cuando viví en Londres una temporada me sorprendió la cantidad de monumentos y placas dedicados a los que lucharon en la guerra, en el metro, en edificios de compañías antiguas...
Aquí como mucho se nos cae la cara de vergüenza. Y la mayoría ni eso.
Sigo pensando que la guerra la ganó Italia, sin semejante "aliado" (o rémora) la guerra habría sido totalmente diferente.
#3 La segunda guerra mundial la ganó España, al mandar La división Azul para que les sirviera de sparring a los soviéticos.
#3 a Italia la llegaron a denominar, durante la propia Segunda Guerra Mundial, el aliado secreto.
#75 dedos como botes de pastillas... Perdón.
#9 Pues debería cambiarte el nick o admitir que lo que dices es por tu odio a los sovieticos/rusos.
#38 ¿Lo dices porque consideras que el nick es descriptivo?
#39 Yo he visto "milagro de p. tinto" y el primer comentario me ha hecho gracia
#39: Y si es un fan de Ralph Fiennes?
http://www.voltairenet.org/article184568.html
El desembarco aliado en Normandía, del mito a la realidad
A lo largo de 70 años ha venido construyéndose un mito de que los anglosajones liberaron Europa. Sin embargo, como recuerda la profesora Annie Lacroix-Riz, la prioridad de Washington y de Londres no era la lucha contra el nazismo sino contra el comunismo.
En las pelis de yankilandia no salia esto.
#42 Esa foto sale en la mayoría de libros de historia.
Y encima ni es la auténtica, porque ... http://es.wikipedia.org/wiki/Alzando_una_bandera_sobre_el_Reichstag
#84 Es todo falso menos el soldado Ryan, http://blogdelviejotopo.blogspot.com.es/2015/05/70-aniversario-de-la-victoria-del_9.html
#86 Hombre... a ver si te vas a creer que Spilberg se inventó la historia.
Los democratas cuando tuvieron que ayudarnos a acabar con Franco donde estaban?
#40 En el baño porque temían otra guerra civil española, cómo ocurrió en Grecia poco después de la Segunda Guerra Mundial, o la implantación de un gobierno comunista.
#70 Sin URSS Hitler conquista Europa antes de que la bomba atómica hubiera estado operativa. ¿Adónde habría ido entonces? ¿Le habría dado tiempo a EE.UU de desarrollarla?. No es fácil jugar al what if en estos casos.
#78 Hitler habría ido a los pozos del caucaso y arabia, lo cual le llevaría a enfrentarse a la URSS igualmente. Pero digamos que pactan repartirse el petróleo como con Polonia, ¿de verdad ves factible una flota de desembarco que cruce el Atlántico o el Pacífico? Eso no es un What if, es un imposible.
#99 Saltando de Europa a Gran Bretaña de ahí a Islandia después a Groenlandia y desembarcando en Terranova no es tan descabellado...
#99 Japón lo intentó. Y en Pearl Harbor casi le sale el primer paso. Los oficiales japos pecaron de prudentes y tras el ataque inicial esperaron, en vez de continuar. Cuando quisieron hacerlo ya no tenían el factor sorpresa de su parte. No fue tan imposible.
#0 ¿Cuál fue el país que más contribuyó a la derrota de los nazis?
¿Cuál fue el país que más contribuyó a la derrota ...
blogdelviejotopo.blogspot.com.es#1 es un articulo de opinion, de un gran diaro de eeuu
#1 hurra hurra. Hurra
#79 mirate el frente del este de 1944 y deja de soñar con unicornios
#88 http://i40.tinypic.com/2intxu.png ¿este frente? Te recuerdo que el desembarco de normandía fue en JUNIO del 44. La diferencia de antes de junio de 44 y de después de junio del 44 es ''simplemente'' que los rusos pasan de tener que defenderse en su propio territorio a poder contraatacar. Unicornios dice
#97 no se xq te ries xq llevaban mas de mas de 6 meses de ofensiva. Si no lo quieres ver ya no es problema mio. Lo siguiente es explicartelo con lapices de colores y marionetas.
Topicazos sobre la URSS, 100 millones de muertos,los gulags,las purgas,Ucrania y Paracuellos.
#98 Llámalos topicazos o como quiera. La gente honesta lo llama Historia. Los necios, tan bobos, no podrán borrar los crímenes del socialcomunismo por mucho que pretendan burlarse.
Víctimas de la Segunda Guerra Mundial.
Que no se os olviden los gulags.
Los gringos intervienen para evitar que la URSS llegue hasta Portugal.
#46 falso, los americanos intervinen xq asi estaba pactado entre los aliados. Aparte que despues de invadir alemania el ejercito ruso tenia serios problemas de abastecimiento. Ademas repito es completamente falso q la urrs tuviera algun plan de extenderse por toda europa. El mismo Stalin presiono a sus aliados para q lanzaran la ofensiva occidental lo mas pronto posible. Poco despues de caer Berlin se movieron gran cantidad de material al otro extremo para apoyar una posible invasion a las islas japonesas.. Asi de mal informados estais.
pd: no se si comentas de manera sarcastica pero aqui queda
#50 Stallin , ja,ja,ja
#53 ya veo q no tienes nada mas q decir aparte de no tener npi.
#57 Teneis que leer menos la Wikimierda.
#58 estoy esperando a q nos ilumines.
#64 No por favor , sigue creyendo lo que quieras creer.
Salvo al mundo, empezando por Polonia. A la Unión Soviética le importaba un comino el mundo. Hasta que no tuvo el enemigo a las puertas estuvo poco menos que al lado de Alemania.
Cuanto tardaran los cuenta muertos para hacer el y tu mas y darle un poco de oxigeno a la teoria de q tendriamos q haber perdonado el genocidio para asi aprovechar y habernos liado a ostias y no aacabar hasta siberia como querian mas q de uno de el estado mayor ingles y americano.
pd: y de bonus el clasico de q Franco nos salvo de los nazis..
#25 ¿Qué has hecho con el tiempo que te has ahorrado escribiendo "q"?
Los sovieticos le ganaron la guerra a Hitler, eso nadie lo duda pero... ¿salvaron al mundo? deja que lo dude, no llegaron a poner un pie en Gran Bretaña... y los americanos tenían la bomba atómica...
Vamos, tan cierto es que los sovieticos fueron los que llevaron el peso de la guerra como de que sin ellos los americanos hubiesen sido los vencedores.
Ya puestos, también podemos hablar de la puñalada por la espalda de los sovieticos amiguetes de Hitler para merendarse Polonia, la guerra contra Findlandia...etc.
#19 ¿Me explicas por qué lo peor que le podía pasar a un militar alemán era que lo mandaran al frente ruso?
#30 Porque de los prisioneros alemanes en el frente ruso apenas volvió una mínima parte a Alemania después de la guerra.
No tenían acceso a correspondencia ni a paquetes de la Cruz Roja, por ejemplo.
#34 Eso fue después del frente, cuando ya no había frente.
#41 O sea... ¿crees sinceramente que cuando a un alemán, italiano, húngaro o rumano lo hacían prisionero tenía las mismas probabilidades de ser contactado por su familia si había sido capturado por los soviéticos que por los ingleses o norteamericanos?
Pues no. Se sabía y se temía.
Y lo mismo le pasaba a los rusos o ucranianos prisioneros en campos alemanes. Evidentemente.
#44 Los alemanes consideraban a la etnia eslava (rusos) inferior a la raza aria, por eso los masacraban, torturaban, violaban, mataban y trataban como animales. De ahí gran parte de los muertos civiles soviéticos durante la guerra. por otro lado, Alemania traicionó a la URSS poco después de firmar un tratado de no agresión.
Como comprenderás, los Soviéticos no tenían nada de afecto por los nazis (y con toda la razón), y, a diferencia de los EEUU la guerra no les pillaba muy lejos, sino en su propia casa. Por lo tanto el trato de unos y otros es lógico que no fuera el mismo ya que no había el mismo odio.
La URSS estuvo a punto de desaparecer por culpa de los nazis mientras EEUU (Muchos de cuyos grandes empresarios ayudaron a los nazis antes, durante y después de la guerra, y no les paso nada) iba a la guerra sin ningún peligro para su población civil o su industria.
Además, Si eras Nazi y eras científico, de inteligencia, o de algún otro campo interesante para la guerra, en la URSS te metían a un campo de trabajo, y en EEUU te premiaban con un puesto de relevancia.
Normal que los alemanes prefiriesen ser capturados por los EEUU antes que por la URSS, de la misma forma que, por ejemplo, Bin laden hubiese preferido ser capturado por cualquier otro país antes que ser ejecutado por EEUU.
#34 Debido a que en el frente oriental se llevó a cabo una guerra de exterminio. Los temidos Einsatzgruppen (grupos de exterminio) operaron exclusivamente en este frente.
Ya estamos con la gilipollez de Hollywood. Los yanquis hacían básicamente pelis sobre sus batallas ¿Cuantas pelis han hecho los rusos sobre batallas de los yanquis? Cada uno tira para lo suyo
#52 A ver jomio... ¿con qué películas se ha educado a la población occidental?¿Has visto muchas pelis rusas de la 2GM en Antena 3?
#61 ¿y tiene de eso la culpa Hollywood? ¿La calidad de las pelis rusas no influía? ¿Su no abrirse a otros mercados? ¿Cuantas pelis yanquis se veían en la Europa del este?
La lucha de los soviéticos fue brutal, la capacidad de sacrificio ante el más poderosos ejercito de la historia hasta la fecha, quemando sus propias granjas cuando perdían el terreno...
Por el contrario los UK fueron los más cagados y patéticos de la guerra encerrados en su isla esperando a su primo de zumosol.
#28 Pues fueron los unicos no invadidos...
#31 tecnicamente no, por el camino de la segunda guerra mundial perdieron colonias y su status geopolitico, la realidad sq gran bretaña fue una de las grandes perdedoras de la guerra. Asi se lo hizo recordar estados unidos cuando empezo a pasar factura y a ser ampliamente ignorados.
Se olvida muy rapido lo caustico q era el "imperio" todavia por esa epoca en los territorios ocupados por la reina.
#28 Tienes razón... Los británicos apenas lucharon en Francia, Holanda, Bélgica, Alemania, Italia, Libia, Túnez, Argelia, Marruecos, Egipto, Siria, Iraq, Chipre, Grecia, Birmania, Indonesia, Singapur y en el Mediterraneo, Atlántico y Pacífico.
Encerrados en su isla. Que cagaos.
Se nota que sabes de lo que hablas.
#28 Uy sí, cagadísimos... tanto que cuando Hitler invadió Polonia el Reino Unido y Francia no tardaron más que dos días en declarar la guerra a la Alemania Nazi, mientras que la URSS se aferró a su pacto de no agresión con Alemania y aprovechó para quedarse con su propio trozo del pastel de Polonia: https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_invasion_of_Poland
De hecho, hasta agosto de 1940 la URSS continuó proporcionando materias primas a la Alemania Nazi, lo cual no se detuvo hasta que tuvieron encontronazos respecto a Finlandia y Rumanía. En noviembre de 1940 la URSS mantuvo contactos con Alemania en los que se barajó la posibilidad de unirse al Eje con Alemania e Italia en contra de Reino Unido y Francia: https://en.wikipedia.org/wiki/German-Soviet_Axis_talks . Si no fuese porque Hitler rechazaba las exigencias soviéticas de tener a los Balcanes bajo su órbita de influencia, es posible que la URSS y la Alemania Nazi hubiesen fraguado su alianza.
No fue hasta que Hitler decidió invadir la que ésta se dignó siquiera en plantarle cara militarmente a Hitler. De hecho los servicios de inteligencia británicos advirtieron a Stalin de los planes de invasión, pero éste desconfió de ellos creyendo que solo buscaban que la URSS se uniese a los Aliados contra Hitler.
Claro que la URSS fue fundamental para la derrota de Hitler en términos militares, pero no finjamos que su participación vino dada por ningún compromiso moral, ético o político. Reino Unido y Francia plantaron cara a la Alemania Nazi desde el primer día. La URSS sólo lo hizo cuando no le quedó más remedio para su propia supervivencia.
tampoco hay que olvidar que la union sovietica intento invadir finlandia y polonia y mato a millones en los gulags.
A cada uno lo suyo, tanto lo bueno como lo malo
¿Ultimamente no hay aniversarios o celebraciones de la victoria de la segunda guerra mundial (o hechos relacionados) con demasiada frecuencia?
#8 Es lo normal en estas fechas, en china hasta septiembre nada.
#8 Es lo que tiene el 2015, que se cumplen 70 años. ¿Y por que este año y no hace 10, 20...?
Pues a lo mejor nos están recordando que podemos ir todavía a peor...
#48 Porque hace 10 o 20 años no existía Menéame.
Si a acaso el merito fue de los rusos, porque los Ucranianos recibieron a las tropas alemanas como liberadores. Antes de la invasión, Stalin mató de hambre a millones de Ucranianos.
https://stevehollier.wordpress.com/2011/03/01/the-tragic-story-of-the-50000-british-and-american-soldiers-who-disappeared-into-the-soviet-gulag-never-to-return/`unos santos los rusos
sin quitar el valor y sacrificio del ruso de a pie,en esto de la segunda guerra mundial la rusia stalinista y la alemania nazi eran los matones de barrio que despues de apalizar a un pobre desgraciado ( polonia) y hacerle perrerias ( las matanzas de katyn) acabaron dandose ostias,lo siento no voy a apoyar a la rusia stalinista,la misma que luego dejo que varsovia fuese arrasada mientras estaban a las puertas riendose
ni estados unidos,ni inglaterra ni los aliados estaban faltos de culpa en segun que cosas,pero prefiero mil veces estos ultimos que a una rusia que en el fondo diferia poco de esa alemania belicosa
aparte que si vamos a medir esto por el patriotismo de hollywood,es que no habeis visto el patriotismo de las peliculas rusas( sobre todo las ultimas) llega a unos niveles de ridiculo,que deja a independece day como una obra de shakespeare
Nos salvo? Ah gracias.
La urss ganará la próxima guerra por cansinos.
Los soviéticos por si solo habrían caído.
A mi me parece más admirable como Alemania, casi exclusivamente pudo ser capaz de domeñar a todos los países del mundo durante seis años.
Y la unión Soviética de Stalin fue el mayor asesino de masas de la historia de la HUMANIDAD. Récord de muertes, eso.no lo decimos?
#5 Y la unión Soviética de Stalin fue el mayor asesino de masas de la historia de la HUMANIDAD
Falso.
#7 #5 Mao Zedong tiene ese "honor" seguido de Stalin. Pero aquí se habla de la importancia de la Unión Soviética en la derrota de Hitler. Al contrario de lo que siempre nos han vendido los gringos , su cine y sus medios.
#5 #7 #23 Ni Stalin, ni Mao Zedong, ni Hitler: Genghis Khan.
#23 La Unvión Soviética lo ‹único que hizo fue defenderse, no fue un gesto activo. Los que recorrieron miles de km para luchar contra Hitler fueron los 'gringos'.
#7 #5 Con permiso de Pol Pot.
http://www.elpuercoespin.com.ar/2012/09/28/camboya-por-que-pol-pot-mando-a-matar-a-casi-dos-millones-de-personas/
http://www.elmundo.es/la-aventura-de-la-historia/2015/01/12/54b3a210ca4741563b8b457a.html
#5 A Stalin de muertes que se le atribuyen son 23 millones de personas, a Mao Zedong se le atribuyen 75 millones-
#11 Más de cuarenta millones sólo a Stalin.
#15 Nunca ningún historiador le ha atribuido a Stalin "más de cuarenta millones de muertes".
#15 Debes tener un abertura anal bastante grande debido a tu vida licenciosa. Lo digo para que te quepan esas cifras porque es de ahí de donde te las has sacado.
#5 Dominar lo que se dice dominar, creo que EEUU no tocaron tierra, en Inglaterra tampoco entro infantería, aqui ui si aqui teníamos a Franco que era amigo suyo y se hacia fotos. En Rusia uff se retiraron y como rusia es tan grande no los encontraron, a los rusos digo, si hasta fueron de aquí unos no?? a si los de la division azul, que fue el color que les quedo cuando se congelaban con sus amigos los nazis.
Dominar, hombre sus científicos si que dominaron, hicieron que el primer hombre en la luna fuese un americano, bonita dominación, jajajajaja.
#13 Tu risa denota tu estulticia.
#5 El capitalismo mata a 80.000 personas de hambre al día y destroza el planeta
#17 Eso no es cierto. Es el ser humano y la industrialización sonlos que hacen eso.
En la URSS se cometieron aberraciones como desecar el mar de Aral para usar el agua de sus afluentes para cultivar algodón, o tirar al océano ártico restos radiactivos.
En China esta el mayor foco de contaminacion del planeta....
Y lo de morir gente... Eso llevamos milenios haciéndolo, de hambre o de guerras o ambos.
#20 Lo de lanzar restos radioactivos al mar te recuerdo que hasta los 80 se seguía haciendo, con la oposición encarnizada de Greenpeace, que se llevaron unos cuantos bidonazos intentando impedirlo. Y eran bidones franceses, estadounidenses, ...
#20 No hace falta irse al Ártico, la fosa Atlántica que esta aquí "al lado" esta bien llena de barriles con desechos radiactivos de nuestros socios europeos y estadounidenses...
#32 #47 así es... http://www.madrimasd.org/blogs/ciencia_marina/2007/08/02/71081
Según algunos, en la Fosa Atlántica, a 630 kilómetros de la costa gallega, se encuentran tiernamente depositadas más de 140.000 toneladas de residuos radiactivos. Sin control. Según algunos expertos, la radioactividad acumulada en esa zona se acerca al millón de curios y, como comparación, explican que en el área cercana a Chernóbil se liberaron durante el accidente de 1986 cerca de 130.000 curios
#20 Lo de tirar restos radiactivos al oceano lo hizo todo el mundo.
#20 El mar de Aral se secó descontroladamente después de la caída del muro de Berlín. Los soviéticos llevaban un control férreo del proceso.
#17 ¿solo?
Que pocas.
( enviado desde mi iPhone )
#17 Joder, y la gente aún votándote positivo.
Nada, será mejor que todos aún vivamos en el campo o que haya un órgano central que decida lo que podemos comprar o lo que no.
#17 Y tu no das el ejemplo usando dispositivos electrónicos que ouedes vender para alimentar miles.
El capitalismo solo es malo en la imaginación revolucionaria marxista.
#17 La ignorancia si que mata.
#5 Es cierto lo que dices, cada vez que veo a un imbecil con la bandera de la hoz y el martillo pienso que no sabe lo que significa, los demas la llevan pues yo tambien, pa chulo mi pirulo.
#29 ¿Qué tiene que ver lo que hizo el gilipollas de Stalin con ser comunista o no? Tú pregunta a comunistas a ver qué opinan de Stalin, y te lo pondrán de Hitler para arriba (como cualquiera; eso no tiene que ver con la ideología de cada uno).
Los que usan el símbolo comunista lo llevan porque han leído a un tío llamado Marx o diversas obras derivadas de la corriente que originó y han pensado "hostia, pues lo que dice tiene sentido y creo que tiene razón" (bueno, o deberían, que admito que hay muchos supuestos comunistas que... pues eso, que han oído tres frases y han dicho "pos yo me vuelvo comunista").
Más allá del hecho de que lo que ha dicho no sea cierto (Mao Zedong tiene ese honor), estoy jodidamente harto de cómo se considera que lo acontecido en diversos países comunistas (bueno, comunistas no porque realmente nunca se ha llegado a la etapa final de la que hablaba Marx donde el estado desaparecería, así que nunca se ha llegado al comunismo realmente) es un argumento contra el comunismo. A ver, que eso no funciona así, que hay más factores.
Respecto a la URSS, cualquiera que recuerde un poco la historia que aprendió en el instituto debería ser totalmente consciente de que justo allí el problema fue Stalin y puramente Stalin, no el sistema comunista. Joder, qué culpa tendrá la teoría marxista con que un genocida cabronazo consiguiese hacerse con el poder de la URSS, alejándose un huevo de lo que Lenin buscaba y estuvo haciendo durante su gobierno (que no lo hizo nada mal teniendo en cuenta las dificultades a las que se enfrentó en el mismo, por cierto).
Aish, pero es tan fácil hablar de, yo que sé, Corea del Norte (cuyo problema, además del bloqueo económico y demas cosillas con el que EEUU y algunos más joden a cualquier país que no compartan su ideología, no es el comunismo, sino el hecho de que su líder sea tratado como un puto mesías y estén casi totalmente aislados del mundo, pero eh, que como eso ocurre ahí y el régimen es comunista, pues decimos que es una característica suya, ¿por qué no?). O, yo que sé, de Venezuela (en la cual la mayoría de los problemas no tienen nada que ver con el sistema económico elegido sino con problemas sociales que vienen desde mucho antes y un gobierno corrupto como el nuestro o peor, aunque supongo que podemos considerar "gobierno corrupto" como característica del comunismo, ¿no? Ya que estamos...).
Hay una manía de considerar que cualquier mala situación en un país comunista es culpa del comunismo que flipo. A ver, el comunismo (al menos lo que solemos llamar "comunismo", que ya he dicho que en realidad hay unas fases y el comunismo real vendrían con la desaparición del Estado y blablabla...) es simplemente un sistema económico. Ya. La corrupción del gobierno, el control de los medios de comunicación, y toda esa mierda, no tiene nada que ver con el comunismo (se podría discutir si un sistema comunista ayuda más a que esto ocurra, vale, pero no se puede pasar de ahí), al igual que no tiene que ver con el capitalismo el hecho de que el PPSOE sean los partidos principales de España siendo una reputísima mierda llena de corruptos. ¿Alguien culpa al capitalismo de eso? ¿Entonces por qué hostia que Stalin fuera un dictador genocida o cualquier otro ejemplo de dictador "comunista" es culpa del comunismo?
Quiero dejarlo claro, yo no soy comunista (me atrae mucho más el modelo económico nórdico de países como Dinamarca o Noruega, que considero que es el que mejor ha demostrado funcionar y al cual debería copiar todo dios), pero las cosas como son.
#5 Los soviéticos por sí sólos habrían caído. Y los franceses. Y los ingleses. Y posiblemente los EE.UU. ¿Y?
Nadie dice que la URSS venciera sola a Hitler, sino que Hitler cayó principalmente por el enorme desgaste que sufrió en el frente Oriental de la II GM.
#54 Me temo que el ejemplo no vale para EEUU. No solo por tener gran capacidad humana e industrial (como la URSS) y dos océanos protegiéndola, sino porque fueron la primera potencia atómica. Ese último punto decanta la balanza a favor de cualquiera.
#54 *por sí solos
#5 Los soviéticos por sí solos no habrían caído, habrían ganado. La invasión alemana de la URSS estaba condenada al fracaso. De hecho la operación Barbarroja fracasó, y en una guerra larga de desgaste Hitler tenía todas las de perder.
#5 #59 tiene toda la razón. No es la primera vez que intentan invadir Rusia y el invierno los manda a tomar por saco.
#59 Los sovieticos por si solos estuvieron a un tris de caer, pero que a un tris. Stalin estuvo sopesando la posibilidad de un armisticio hasta Kursk (1943!!) y ofensivas como la de Rzhev y la que culmino con la 3ª batalla de Kharkov fueron fracasos sin paliativos.
Puede que no hubiesen caído, pero desde luego no hubiesen ganado, nada de operación Bagration, nada de pequeño Saturno, nada de dar un paso más allá de las fronteras pre 1941.
#5 He leído algunos artículos muy sheriosh, que lo mismo también los has leído tú, que afirman que el comunismo fue el causante de 100 millones de muertos en la URSS en apenas unos años. Y otros artículos que dicen que los 100 millones de muertos fueron aquí en España justo antes de la guerra civil.
#5 Mao fue el mayor asesino.
Los soviéticos no hicieron nada solos, y la prueba es que hasta el desembarco de Normandía lo único que podían hacer los rusos era aguantar y no tratar de retroceder demasiado. Lo que frenó a los alemanes en el frente del este fue el frío extremo, y cuando tuvieron dos frentes con los aliados en normandía ya se les vino el chiringuito abajo. El hecho de que los soviéticos tomasen Berlín es una anécdota geográfica, nada más.
#51 claro q ostias
la batalla de kursk fue una anecdota geografica, sin importancia alguna para el ejercito aleman.
#60 Lo que he dicho es que la toma de Berlín por los soviéticos fue una anécdota geográfica, debido a que la capital alemana está bastante al este. Tómatelo como quieras, pero la URSS llevaba muchos años en guerra y solo hacía más que retroceder y perder tropas hasta la llegada de los ingleses, americanos y canadienses por Normandía.
#51 Si me lo dices con el Frente Mediterraneo, cuando los aliados estaban invadiendo Italia, a la vez que en el Frente Oriental se estaba produciendo la batalla de Kursk aún me lo creo, que Alemania, para rescatar lo que quedaba de Italia tuvieron que suspender la Operación Ciudadela y ahí vino el desastre para Alemania en el Frente Oriental, aún aún. Pero el Desembarco de Normandía se hizo por petición expresa de Charles de Gaulle, por temor a un gobierno comunista en Francia porque eran los que más participaban en la oposición de la Francia ocupada.
Dejo un video que representa en un mapa de Europa cómo fue la Segunda Guerra Mundial, advierto que no es del todo fiel porque no refleja los movimientos rebeldes.
#51 Lo de dejar de retroceder y contratacar lo hicieron dos años antes de Normandía.
Ya estamos... que si los soviéticos esto que si los soviéticos esto otro...
Pues bien... Los soviéticos... UNA MIERDA al lado de los etruscos.
#4 Cómo te escuecen los soviéticos eh...
Pero si ya no tienes que preocuparte de ellos, hombre.
De todas formas, no está de más que conozcas la historia. No hagas como los garrulos de esta mañana, que han leído "soviéticos" y han saltado todos enseguida que si "sin el dinero de USA no hubieran aguantado nada", "en el fondo no hicieron nada" y "en realidad lo que hicieron fue invadir Polonia con Hitler".
Que están en el Euronews 2 días ya hablando de ello y sacando a veteranos de 90 años de la URSS (no sólo rusos) contando batallitas y hasta en el Washington Post lo están diciendo... y vosotros queréis ser más papistas que el Papa.
Arrasaron a los nazis. Asumidlo y ya está. No pasa nada. Además, a vosotros os queda la victoria en la Guerra Civil Española y como encima luego los aliados nos dejaron aquí abandonaos con el enano y ni salvaron a España del fascismo ni nada (que le jodan a España, típico de "nuestros aliados" ) todavía podéis seguir diciendo todo eso de "con los rojos hubiera sido peor" y "los rojos mataron lo mismo o más" sin que nadie os diga nada
#6 Eso sí que es cierto... No queda nada soviético que me genere pesadillas.
Arrasaron a los nazis... mientras una flota aerea del copón ( que oscurecía el día ) arrasaba a los nazis en su casa.
De todas formas tampoco es un problema reconocer su contribución... pero atribuirles la victoria en su mayoría... nanay.
#9 tomaron Berlín ¿ necesitas mas todavía ?
#22 ¿Berlín quedaba al Este o al Oeste del Elba?
Si no sabes de lo que hablo, lo dejamos aquí.
#24 al oeste. De hecho los yankis dejaron que fueran los soviéticos los que pusieran las bajas para tomar Berlín.
Ya habían tenido suficientes bajas en el pacífico.
Luego bombardearon Hiroshima para acabar la guerra.
#9 bueno, puedes seguir tragando la propaganda masiva de las películas americanas o puedes asumir que fueron los soviético los que inclinaron la balanza y machacaron al grueso del ejército nazi. Y luego con el enemigo en el suelo, vinieron los aliados a rematarlo para atribuirse el merito
Te recomiendo que no te creas mucho lo de Vietnam tampoco
#9 El problema es que los ataques aéreos apenas tenian impacto en el esfuerzo bélio alemán. Tanto Speer como Dönitz en su bibliografias adjuntan datos y reconocen que la producción bélica alemana no solo no disminuyó debido a los bombardeos, sino que aumentó.
#6 Rusia YA estaba tomada y destruida por los nazis, asi que poca industria les quedaba para responder ...
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Pr%C3%A9stamo_y_Arriendo ...
" En total, los Estados Unidos de América enviaron a la Unión Soviética las siguientes mercancías: Armamento: 14.795 aviones y 7.537 carros de combate, 8.218 cañones antiaéreos, 131.633 metralletas y 345.735 toneladas de explosivos. Material de transporte: 51.503 jeeps, 35.170 motocicletas, 8.700 tractores, 375.883 camiones de diversos tonelajes y 3.786.000 ruedas. Equipamiento ferroviario: 1.981 locomotoras, 11.155 vagones de ferrocarril, 540.000 toneladas de raíles de acero. Cable telefónico: más de un millón de kilómetros. Comida: por un valor de 1.312 millones dólares. Recursos básicos: 2.670.000 toneladas de petróleo y 842.000 toneladas de productos químicos diversos. Equipamiento para los soldados: 49.000 toneladas de cuero y 15 millones de pares de botas. Todo ello por un valor total de 11.260.343.603 dólares."
Lo que derroto a Alemania fueron los ataques aliados hasta con miles de aviones simultaneamente, y el antecesor del B-52 que ya le zampaba 12 toneladas de bombas a Dresde cada uno de ellos ... son cifras absolutamente impresionantes, desde luego fue Hitler el que destruyo Europa y convirtio a America en la potencia mundial que seria Europa si Hitler no hubiera nacido, alli se traslado la industria, hay que agradecerselo, fue Hitler el que contrato a IBM para hacer el censo aleman ( luego resulto que lo que mas le interesaba era contar los judios que sus hombres en edad de soldado de cada ciudad etc ) y contribuyo a la grandeza posterior de esta empresa americana
#72 Frase de Meñique: es el oro, no los soldados, el que gana las guerras.
#6 Y a los Japoneses, en poco más de 2 semanas recuperaron Manchuria.
#6 No es ninguna mentira nada de lo que dicen.
Invadieron Polonia con Hitler para luego clavarnos que son los "salvadores". Para mí es mas bien: os pasó por jugar con ellos (tanto alemanes como rusos) Hay que preguntar en algún país del este que piensan u opinan de los rusos. Si son tan "salvadores".
¿Que sin el dinero de USA no hubieran aguantado nada? Pues mitad y mitad, no creo que la cantidad de tanques Sherman, aviones P-39, P-40, suministros etc, que les llegaran vía Irán y Polo Norte fuera postureo.
Los bombardeos sobre las materias primas a Alemania (combustible sobre todo, que no fábricas) también ayudaron su parte.
#6 Criaturita, y aún te creerás ingenioso.
Patético.
#6 Es verdad que los comunistas han sido los mejores exterminando a sus compatriotas.
#4 Jajaja... Muy bueno. Hablar de este tema en Menéame despierta el ardor guerrero de muchos y muchas, así que bien por los etruscos. ¡Y por los celtíberos!