Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Venga, comienzo yo el flame.
Es lógico encontrarse que en Andalucía, Extremadura y Castilla no haya demasiados titulados, ya que gran parte de la gente con formación superior (pensad en el caso de los ingenieros) tendrá que irse a trabajar a Madrid, Barcelona o Bilbao.
Es lógico encontrarse que en Andalucía, Extremadura y Castilla no haya demasiados titulados, ya que gran parte de la gente con formación superior (pensad en el caso de los ingenieros) tendrá que irse a trabajar a Madrid, Barcelona o Bilbao.
#9:
#7 #5 renta - educación- profesión - ámbito geográfico son variables muy relacionadas, en general existe una alta correlación entre estas y otras muchas, por ejemplo:
pobre - analfabeto - desempleado u obrero no cualificado - ámbito rural/sur - peores hábitos de salud y peor salud en general - más delincuencia - más juegos de azar - menos cultura...
Por eso si se invierte en educación y sanidad y se dispone de una mínima protección social, los ciudadanos no solo están mejor, también se hacen "mejores".
pobre - analfabeto - desempleado u obrero no cualificado - ámbito rural/sur - peores hábitos de salud y peor salud en general - más delincuencia - más juegos de azar - menos cultura...
Por eso si se invierte en educación y sanidad y se dispone de una mínima protección social, los ciudadanos no solo están mejor, también se hacen "mejores".
#10:
#9 Yo es que lo digo porque, si por ejemplo, el 90% de los nacidos andaluces que han estudiado una ingeniería, no viven en Andalucía, el porcentaje de ingenieros en Andalucía es del 10% pero, no porque los andaluces no estudien, sino porque no pueden trabajar de acorde a sus estudios en su tierra y tienen que emigrar.
#30:
#25 Qué mayor espíritu emprendedor que irse a buscar la vida a otro lado? Un emigrante es un emprendedor.
No conozco emprendedores más valientes, arriesgados y dignos de admiración que los que cruzan en patera para buscarse la vida.
Si te refieres por "emprendedores" a "gente que monte empresas" pues depende de la pasta.
Por tanto, lo que habría es que buscar formas de que gente con ideas consiga pasta para poner empresas.
Lo digo por desmontar la neo-lengua que nos han imbuído estos últimos años.
No conozco emprendedores más valientes, arriesgados y dignos de admiración que los que cruzan en patera para buscarse la vida.
Si te refieres por "emprendedores" a "gente que monte empresas" pues depende de la pasta.
Por tanto, lo que habría es que buscar formas de que gente con ideas consiga pasta para poner empresas.
Lo digo por desmontar la neo-lengua que nos han imbuído estos últimos años.
#58:
Además de lo que dice #3 con respecto a la gente que obviamente tiene que acabar marchando a Madrid, Barcelona... o incluso a otros países está la cuestión de la motivación. A lo mejor es cierto que se estudian menos carreras en ciertas comunidades tipo Andalucía. Pero pensemos que los andaluces estamos rodeados de un panorama desolador. No hay trabajo ni para el que tiene un trabajo, véase numerosas empresas de la bahía de Cádiz donde sus trabajadores están de brazos cruzados porque no hay pedidos o encargos. Si mañana el chico o la chica recién salida de bachillerato de una familia humilde tiene que elegir... viendo las oportunidades que le rodean y siendo claro además, y lo digo sin tapujos, que la carrera investigadora al 50% está reservada a los enchufados en la universidad o que el trabajo técnico en la empresa brilla por su ausencia pues desgraciadamente, ante este panorama, muchos terminan eligiendo el Mercadona de abajo de su casa, enviando un curriculum que debería valer para trabajar en cualquier oficina y esperando a que lo llamen para estar en caja o limpiar el pescado. (con todo el respeto del mundo a ese tipo de labores).
Para colmo también tenemos el problema de la incertidumbre. Un estudio universitario dura ahora un mínimo de cuatro años y antes cinco por lo general si era superior. Bueno, tienes que tener la seguridad de que al menos, durante cuatro años la cosa va a ser estable. Pero si estás viendo que te pueden subir las tasas a límites no imaginables para un bolsillo normal ¡¿Cómo se va a meter en la universidad una persona cuya familia tiene ingresos normales o bajos directamente?! Aunque esta es una cuestión que engloba a toda España, es donde el trabajo pende mas de un hilo donde mayor es el problema de la incertidumbre. Si no te aseguran el precio de la matrícula y encima el padre o la madre no tiene asegurado el trabajo... (y el estudiante directamente ni se lo plantea dadas las circunstancias) Es imposible que mucha gente se plantee si quiera ir.
Para colmo también tenemos el problema de la incertidumbre. Un estudio universitario dura ahora un mínimo de cuatro años y antes cinco por lo general si era superior. Bueno, tienes que tener la seguridad de que al menos, durante cuatro años la cosa va a ser estable. Pero si estás viendo que te pueden subir las tasas a límites no imaginables para un bolsillo normal ¡¿Cómo se va a meter en la universidad una persona cuya familia tiene ingresos normales o bajos directamente?! Aunque esta es una cuestión que engloba a toda España, es donde el trabajo pende mas de un hilo donde mayor es el problema de la incertidumbre. Si no te aseguran el precio de la matrícula y encima el padre o la madre no tiene asegurado el trabajo... (y el estudiante directamente ni se lo plantea dadas las circunstancias) Es imposible que mucha gente se plantee si quiera ir.
#60:
#25 No se trata de espiritu emprendedor, se trata de trabas burocráticas. Yo quise montar algo con unos colegas de la universidad. Y otro amigo mío quiso hacer lo propio. Pero tuvimos que desistir al ver que, básicamente, o das un pelotazo desde el principio o es el gobierno el que te arruinará, haciendote pagar más de lo que ganas. En otros países las normas en este sentido son MUY diferentes, y es normal. No puedes pedir 250€ al mes aunque facture 10€ (y no dar ni el paro si tiene que chapar el negocio). Si haces eso solo consigues dos cosas: Que un porcentaje muy bajo de los que emprenderían lo hagan y que, de esos, muchos acaben en la miseria durante los próximos años y endeudados hasta las cejas. Un negocio rara vez empieza por lo alto y si no eres alguien que ya tiene bastante dinero para mantenerlo a flote durante los primeros meses/años, abrir un negocio en España es un suicidio empresarial.
#62:
#3 #55 #58
Es una lástima.
La explotación del "sur" empobrecido por el "norte" opulento en su versión española, consiste en que las regiones ricas moderan con su aportación las carencias de otras regiones. Pero al mismo tiempo, la periferia pobre no dispone de fuerzas para liberarse de la dependencia del centro rico, y esa dependencia económica se traduce en subordinación política. Es un círculo vicioso.
Si se quiere variar el modelo, a lo mejor los gobernantes deberán tomarse en serio el concepto de desarrollo sostenible. Y quizás ese "sur" deberá romper la baraja.
Es una lástima.
La explotación del "sur" empobrecido por el "norte" opulento en su versión española, consiste en que las regiones ricas moderan con su aportación las carencias de otras regiones. Pero al mismo tiempo, la periferia pobre no dispone de fuerzas para liberarse de la dependencia del centro rico, y esa dependencia económica se traduce en subordinación política. Es un círculo vicioso.
Si se quiere variar el modelo, a lo mejor los gobernantes deberán tomarse en serio el concepto de desarrollo sostenible. Y quizás ese "sur" deberá romper la baraja.
Comentarios
Venga, comienzo yo el flame.
Es lógico encontrarse que en Andalucía, Extremadura y Castilla no haya demasiados titulados, ya que gran parte de la gente con formación superior (pensad en el caso de los ingenieros) tendrá que irse a trabajar a Madrid, Barcelona o Bilbao.
#3 Sí, a mí me gustaría ver la tabla que relacione, dónde has nacido y tus estudios, no dónde vives y tus estudios.
#7 #5 renta - educación- profesión - ámbito geográfico son variables muy relacionadas, en general existe una alta correlación entre estas y otras muchas, por ejemplo:
pobre - analfabeto - desempleado u obrero no cualificado - ámbito rural/sur - peores hábitos de salud y peor salud en general - más delincuencia - más juegos de azar - menos cultura...
Por eso si se invierte en educación y sanidad y se dispone de una mínima protección social, los ciudadanos no solo están mejor, también se hacen "mejores".
#9 Yo es que lo digo porque, si por ejemplo, el 90% de los nacidos andaluces que han estudiado una ingeniería, no viven en Andalucía, el porcentaje de ingenieros en Andalucía es del 10% pero, no porque los andaluces no estudien, sino porque no pueden trabajar de acorde a sus estudios en su tierra y tienen que emigrar.
#14 Ya te han explicado otras posibles causas (#10) pero me da igual, lo que quiero decir no es un competición de cual cc.aa. la tiene más larga sino de que habría que penalizar a gente que hace ese tipo de comentarios racistas. Pero por lo que veo los admins hacen la vista gorda.
#15 Se ha hundido el comentario, para mi eso es suficiente
#21 Gracias por comentar en esta noticia y facilitar la tarea de meterte mas negativos
#15 Ese comentario no es racista: http://lema.rae.es/drae/?val=racismo Yo lo dejaría en estúpido.
¿A qué te refieres con penalizar? ¿Ponerles una multa? ¿Banearles? Trolls will be trolls, ni que fueras nuevo por estos lares.
#10 no te estaba criticando eh, sé lo que has dicho, estaba completando.
#10 hombre, en cierta medida estás en lo cierto. Si bien es cierto también que tendríamos que buscar la forma de que la gente formada pudiera atreverse a tener iniciativas empresariales. Es decir, que no vale con tener muchos ingenieros si a esos ingenieros no se les ha inculcado el trabajo autónomo sino el trabajar para empresas multinacionales.
Si se les inculcara un espíritu más emprendedor y el estado mejorara los medios para emprender, igual en Andalucía habría más posibilidades.
#25 Qué mayor espíritu emprendedor que irse a buscar la vida a otro lado? Un emigrante es un emprendedor.
No conozco emprendedores más valientes, arriesgados y dignos de admiración que los que cruzan en patera para buscarse la vida.
Si te refieres por "emprendedores" a "gente que monte empresas" pues depende de la pasta.
Por tanto, lo que habría es que buscar formas de que gente con ideas consiga pasta para poner empresas.
Lo digo por desmontar la neo-lengua que nos han imbuído estos últimos años.
#25 No se trata de espiritu emprendedor, se trata de trabas burocráticas. Yo quise montar algo con unos colegas de la universidad. Y otro amigo mío quiso hacer lo propio. Pero tuvimos que desistir al ver que, básicamente, o das un pelotazo desde el principio o es el gobierno el que te arruinará, haciendote pagar más de lo que ganas. En otros países las normas en este sentido son MUY diferentes, y es normal. No puedes pedir 250€ al mes aunque facture 10€ (y no dar ni el paro si tiene que chapar el negocio). Si haces eso solo consigues dos cosas: Que un porcentaje muy bajo de los que emprenderían lo hagan y que, de esos, muchos acaben en la miseria durante los próximos años y endeudados hasta las cejas. Un negocio rara vez empieza por lo alto y si no eres alguien que ya tiene bastante dinero para mantenerlo a flote durante los primeros meses/años, abrir un negocio en España es un suicidio empresarial.
#10 Algo falla si se producen tantos ingenieros y ninguno crea tejido industrial en su tierra. Que no es que tengas que forzarlo, que a la gente le gusta vivir donde a nacido, y que por estadística cierta gente es emprendedora.
Luego como razonamiento no es válido, a no ser que realmente la escala de tiempo sea demasiado pequeña y aún no se hayan visto los frutos de educar bien.
Si esos frutos no llegan, la realidad es la que es
#7 pues yo creo que sería más lógico relacionar donde se han cursado los estudios. Donde has nacido o donde vives ahora es irrelevante para poder ver donde funciona mejor la educación o donde se forman mejor las personas.
#3 TODOS mis amigos con estudios superiores se han ido a trabajar a Madrid, Barcelona o incluso el extranjero...
#3 #55 #58
Es una lástima.
La explotación del "sur" empobrecido por el "norte" opulento en su versión española, consiste en que las regiones ricas moderan con su aportación las carencias de otras regiones. Pero al mismo tiempo, la periferia pobre no dispone de fuerzas para liberarse de la dependencia del centro rico, y esa dependencia económica se traduce en subordinación política. Es un círculo vicioso.
Si se quiere variar el modelo, a lo mejor los gobernantes deberán tomarse en serio el concepto de desarrollo sostenible. Y quizás ese "sur" deberá romper la baraja.
Además de lo que dice #3 con respecto a la gente que obviamente tiene que acabar marchando a Madrid, Barcelona... o incluso a otros países está la cuestión de la motivación. A lo mejor es cierto que se estudian menos carreras en ciertas comunidades tipo Andalucía. Pero pensemos que los andaluces estamos rodeados de un panorama desolador. No hay trabajo ni para el que tiene un trabajo, véase numerosas empresas de la bahía de Cádiz donde sus trabajadores están de brazos cruzados porque no hay pedidos o encargos. Si mañana el chico o la chica recién salida de bachillerato de una familia humilde tiene que elegir... viendo las oportunidades que le rodean y siendo claro además, y lo digo sin tapujos, que la carrera investigadora al 50% está reservada a los enchufados en la universidad o que el trabajo técnico en la empresa brilla por su ausencia pues desgraciadamente, ante este panorama, muchos terminan eligiendo el Mercadona de abajo de su casa, enviando un curriculum que debería valer para trabajar en cualquier oficina y esperando a que lo llamen para estar en caja o limpiar el pescado. (con todo el respeto del mundo a ese tipo de labores).
Para colmo también tenemos el problema de la incertidumbre. Un estudio universitario dura ahora un mínimo de cuatro años y antes cinco por lo general si era superior. Bueno, tienes que tener la seguridad de que al menos, durante cuatro años la cosa va a ser estable. Pero si estás viendo que te pueden subir las tasas a límites no imaginables para un bolsillo normal ¡¿Cómo se va a meter en la universidad una persona cuya familia tiene ingresos normales o bajos directamente?! Aunque esta es una cuestión que engloba a toda España, es donde el trabajo pende mas de un hilo donde mayor es el problema de la incertidumbre. Si no te aseguran el precio de la matrícula y encima el padre o la madre no tiene asegurado el trabajo... (y el estudiante directamente ni se lo plantea dadas las circunstancias) Es imposible que mucha gente se plantee si quiera ir.
#3 Es exactamente como dices, Andalucía tiene el 4° puesto en estudiantes universitarios respecto a población, y el segundo en numero absoluto de estudiantes universitarios.
De hecho esa emigración tras finalizar los estudios terciarios (dada la falta de industria especializada) es lo que justifica la drástica caída entre ser los 3° en educación se secudaria a terciaria, en la que somos la última. En mi caso, mas del 90% de mis compañeros de carrera se van fuera de Andalucía, y mas de la mitad de ellos optan primero por el extranjero (caso en el que me incluyo)
#3 Supongo que te refieres a Castilla La Mancha, porque Castilla y León tiene "relativamente" buenas cifras (comparado con el resto de comunidades de España).
¿No ha subido en ninguna comunidad a excepción de Ceuta y Navarra? ¿No es vergonzoso? Estos políticos se están cargando la base estructural y de desarrollo del país...
#1 Creo que estás interpretando mal los datos. El porcentaje de gente con estudios secundarios (exclusivamente) baja porque sube el número de gente con estudios terciarios.
#4 es decir la desaparición de la clase media
#1 Hombre, 4 años son muy pocos para ver tendencias (hay muchas comunidades que suben y bajan), pero si te fijas, en educación secundaria y "terciaria" suben casi todas las comunidades.
#49 No, claro que una no es consecuencia de la otra y además los datos que usa el artículo son muy pocos para establecer correlaciones y causalidades. Sin embargo, año tras año, en los informes del panorama educativo que elabora la OCDE se remarca la importancia de la educación secundaria superior (donde tenemos un problema) y de educación terciaria con el nivel de desempleo. No conozco la realidad de los datos de España más que por ese artículo pero sí conozco los informes de la OCDE donde recalcan eso. Si quieres ver la importancia y la evolución de las tasas de empleo y de paro por nivel educativo para un período de 11 años (que sí creo que es más significativo) echa un vistazo al capítulo A7 de este informe: http://www.oecd.org/education/highereducationandadultlearning/48631582.pdf
Empieza diciendo:
"In all OECD countries, individuals with a tertiary-level degree have a greater chance of being employed than those without such a degree.
Higher education improves job prospects, in general, and the likelihood of remaining employed in times of economic hardship."
"On average across OECD countries, 84% of the population with a tertiary education is employed. Overall, employment rates are more than 27 percentage points higher for those with a tertiary education than for those who have not completed an upper secondary education.
Those adults with low educational attainment are both less likely to be participants in the labour force and are more likely to be unemployed. On average among OECD countries, men without an upper secondary education are almost twice as likely to be unemployed as men with an upper secondary education and almost three times as likely to be unemployed as men with a tertiary education."
Parece que la OCDE también relaciona nivel educativo y desempleo.
#49 Y añado a mi comentario #51 "Education is generally good insurance against unemployment and for staying employed in difficult economic times. On average across OECD countries, unemployment rates of those with tertiary-level education have stayed at or below 4%, unemployment rates of those with an upper secondary education have stayed below 7%, while unemployment rates of those who have not attained an upper secondary education have breached 10% several times between 1997 and 2009. The most recent data suggest that this pattern is not unusual."
En vez de meneame esto deberia llamarse ingeneame. Con que reiteracion y pasion se habla de los ingenieros. Como si sobre nuestros hombros fuera a caer la responsabilidad de levantar el pais. Y los medicos, abogados trabajadores sociales, psicologos... hay que abrir un poco las miras que estoy seguro que muchos no habran ido al despacho de un ingeniero pero seguro que a la clinica de un dentista si.
LOS ESTUDIOS OBSERVACIONALES DE CORRELACIÓN SÓLO PERMITEN PLANTEAR HIPÓTESIS, NO EXTRAER CONCLUSIONES.
Todo el mundo tendría que copiar esta frase 1000 veces antes de tener permiso para leer cosas.
Y correlaciones monovariable, para más INRI.
#41 LOS ESTUDIOS OBSERVACIONALES DE CORRELACIÓN SÓLO PERMITEN PLANTEAR HIPÓTESIS, NO EXTRAER CONCLUSIONES.
no estoy del todo de acuerdo,es cierto que no puedes concluir diciendo que una es causa la otra, pero si el índice de correlación es lo suficientemente fuerte entre paro y estudios, si podrias concluir diciendo que el paro podria medirse en función del nivel de estudios,(bajo una muestra lo suficientemente grande y heterogenea).
Comparar 2 gráficas (una de nivel de estudios y otra de nivel de paro) es una PUTA CHORRADA DE ESTUDIO.
No hay analisis, ni argumentos para correlacionar ambas gráficas.
En fin, se nota que cualquiera puede ponerse a comparar gráficas y sacar conclusiones sin estudiar los trasfondos de ambas.
#13 disculpe Ud: los datos son los datos. Y la correlación es una operación matemática: es indiscutible.
Otra cosa es la causalidad: inferir de una correlación una causalidad es un error común. COn los gráficos no se puede inferir que una comunidad con más porcentaje de titulados deba tener menos porcentaje de paro (aunque intuitivamente pueda parecer muy relacionado), o que sólo por incrementar el porcentaje de titulados la tasa de paro vaya a mejorar....
#37 a eso me referia ...
#13 #37 En general "En España, como en la OCDE y en la UE, la tasa de desempleo disminuye según aumenta el nivel educativo y, al contrario que en años anteriores, lo hace en la misma proporción en el caso de las mujeres y de los hombres (16,5 puntos porcentuales de diferencia entre estudios primarios y terciarios de tipo A en ambos casos)." (página 24 de este informe: http://www.educacion.gob.es/dctm/ministerio/horizontales/prensa/documentos/2011/09/informe-espanol-panorama-de-la-educacion-2011.pdf?documentId=0901e72b80ebfbb1 )
#43 ¿Y? Ese texto está correlacionando dos variables historicas, con un alto nivel de significancia. Es decir, educación y paro está muy correlacionados. Obviamente.
¿Una es consecuencia de otra? Hay muchas otras variables (valores sociales, cultura, riqueza, expectativas,...) que pueden influir en la explicación.
Y tampoco hay que cansarse mucho: correlaciona educación, o riqueza, o paro con latitud y verás los resultados. ¿Significa eso que la situación geográfica de una persona respecto al polo magnetico explica su capacidad de empleo, o de riqueza, o de estudios? No. Es todo mucho más complejo
El nivel de vida, la educación y el empleo son variables que se retroalimentan unas a otras. Cualquier acción a favor de una de ellas, a la larga beneficiará a las demás. Y por contra, cualquier recorte en una, termina perjudicando a las otras. La variable "educación" puede que sea la que más tarda en influir en el resto, pero sin duda es la que mejor rentabiliza las inversiones que se le dediquen.
Si volviera a ser joven no hubiera estudiado ni de coña. Me habría metido en la construcción (tuve la oportunidad) y me hubiera hecho del PP. A toro pasado es muy fácil decirlo, claro, pero así no encadenaría becas y contratos chatarra ad infinitum.
Yo veo una linea clara por donde cortar España
#0 Recordemos
Correlación no implica causalidad
Correlación no implica causalidad
Correlación no implica causalidad
amazings.esEstoy viendo las estadísticas y me estoy acordando del imbécil que hizo este comentario:
El 42,2% de la población de Alicante no ha alcanzado el graduado escolar/c38#c-38
A él si que habría que echarle Napalm.
#11 Pues qué quieres que te diga, ese comentario es estúpido a más no poder, pero las estadísticas tampoco es que pongan a Andalucía en muy buen lugar. El nivel de educación terciaria está por debajo de la media (a ojo) y además queda en evidencia si lo comparamos con los datos de la mejor comunidad el País Vasco con un 45% frente al 25% de Andalucía.
#14 El nivel de población activa con estudios terciarios residente en Andalucía es del 25,5% siendo la media europea 26% luego está muy bien, y está por cierto en la parte media de la tabla, no sé por qué siempre hay que dar la vara con Andalucía cuando para este caso concreto no es el mejor ejemplo. Esto unido a lo que dicen más arriba de que gran parte de los ingenieros andaluces (una parte muy elevada estoy seguro) trabaja fuera de Andalucía y por tanto engorda el porcentaje de gente con estudios terciarios de otras comunidades a costa del suyo propio, creo que el nivel de educación terciaria que tienen los andaluces no es para nada malo.
#64 Creo que estás usando unos datos en los que la media española está alrededor del 24%. Evidentemente esto es consistente con los datos de las tablas de esta noticia. Tienes la fuente de donde has sacado ese 26%.
#68 Estoy basándome solamente en los datos que aparecen en esta noticia. El 26% europeo no aparece en ninguna tabla, es simplemente citado a continuación de la tabla de estudios terciarios por comunidades autónomas.
Suena raro el estudio... yo veo que hay tres categorias en cuanto a nivel de estudios, la de inferior a secundaria, la de superior a secundaria y terciarios o superiores. En cuanto al grupo de estudios terciarios, el porcentaje tiene que ser inferior al de estudios superiores a secundaria, porque está incluido en este - para llegar a sacarte una carrera debes tener estudios superiores a secundaria (almenos si no eres politico).
Pues si os fijais por poner a un ejemplo, Madrid tiene en 2011 un 25,8% de graduados en secundaria entre 25-64 años y un sorprendente 42,3% en terciarios o superiores. O está mal planteada la noticia (y las notas de la tabla de eurostats) o bien hay gente que se saca los estudios terciarios sin pasar por la secundaria antes.
#32 Mirando los datos parece que la pregunta realizada a los encuestados o bien de donde se haya sacado la información responde a ¿Cuál es el mayor grado académico completado que usted posee en la actualidad?
#32 Madrid: 31,9% + 25,8% + 42,3% = 100%
Se sobreentiende que el que tiene estudios superiores tiene la ESO. Si seguimos tu lógica nos sale: 100% + 68,1% + 42,3% = 210,4%. No es muy fiable, no?
Si bueno, aquí se habla de muchos ingenieros pero no estais diciendo de la cantidad de gente que no tiene ni la eso....
que suerte, no estoy con los tontos, OH WAIT!
El nivel de estudios no tiene nada que ver con el paro actual. No seáis demagogos.
El post, las tablas y las conclusiones que extrae el autor son confusas o directamente equivocadas. Errónea.
#88 Bueno, la verdad es que culpa de Patxi no es. La culpa del brutal incremento del paro, es de todos esos los malos vascos que se apuntan en lanbide. Para hacerle el feo a Patxilo, sobretodo. Y mía, por mis prejuicios, claro.
#89 Imposible argumentar contigo. No has respondido a:
a. Qué pasa con toda Europa, donde también ha subido el paro en el mismo periodo, y además:
-No hay la burbuja inmobiliaria que SÍ hay en Euskadi (¡¡los pisos más caros de España!!)
-No hay menos industria que en Euskadi.
-Tenían inicialmente un nivel de paro menor o similar al de Euskadi.
-En general, no están peor que Euskadi en todos los elementos que comentaste en #85.
Pero por contra, no están en un entorno (el estado español) donde el paro golpea más que nunca.
b. Qué dices sobre el argumento de los niños en el colegio que expongo en #78. Si vemos la misma tendencia en todas partes y a la vez, ¿tú la atribuyes a causas diferentes en cada sitio? Principio de parsimonia. Viene en la wikipedia.
c. ¿Sigues convencido de que la tendencia es significativamente peor en Euskadi? Si tuviera un par de líneas más para tener una medida de la dispersión de los datos además de las medias de las proporciones, ya lo habría metido en un análisis de datos para ver si tienes razón. Pero ese análisis no lo proporciona el autor del post. Tú debes de ser de los que se creen un artículo científico simplemente mirando una gráfica, sin mirar los estadísticos. Si una medicina para el cáncer cura al 75% de los sujetos experimentales, ¿dirías que funciona? ¿Y si añado que sólo lo hemos probado en 4 sujetos?
d. Por qué ignoras una cosa fundamental en análisis de datos, la escala de tu medida. Tú tomas el % de crecimiento y asumes que empieza en 0, e ignoras el dato absoluto, puntos de partida, series históricas, y con ello posibles efectos techo/suelo. Fíjate en una cosa más: si el paro baja de un año con respecto a otro, la función que tienes ya no es monotónica (se ve claro en Melilla). ¿Qué sentido tiene medirla, como haces tú, en porcentaje de crecimiento ignorando el valor absoluto? ¿Qué comparaciones vas a hacer entre comunidades? Puede ser una aproximación válida a la cuestión, pero mientras no me expliquen cómo y por qué, discrepo.
...Yo te doy argumentos lógicos, tú no los respondes y te haces la dama herida en #89. Por lo tanto me pareces un majadero.
Y repito: me importa un pimiento si la gestión del tal Patxi es buena o mala, me jode que se manipulen los datos o se interpreten a la ligera para apoyar posturas ideológicas. Es exactamente lo mismo que hacen los políticos. Hacen lo que haces tú, y por eso hoy jugamos en la champions ligue y mañana es el apocalipsis y al siguiente hay brotes verdes. Es interpretación política de datos, tendencias y números, y tú eres carne de cañón para tragarse todo lo que te echen mientras coincida con tu prejuicio. Con votantes como tú, así nos va
#90 Es cierto, la responsabilidad del paro en euskadi no se puede achacar al gobierno vasco. Solo basta comparar la CAV con quien más nos parecemos, la CFN, para ver que a ellos les ha ido de forma similar.
#91 Que no digo que el paro no se deba atribuir al gobierno, digo que no puedes concluir de los datos de la tabla que el paro en Euskadi es arrolladoramente peor que en España (dices "les barremos en crecimiento de paro").
Y a eso no has contestado. Tú sigue hablándome de política, que me importa un pimiento. Dame argumentos y me quedaré feliz con la conclusión que sea. No me los des y te los seguiré exigiendo
Resumiendo que tenemos los parados mejor formados de Europa ya que muchos son universitarios, quizás si hubiesen estudiado una FP con fundamento tendrían trabajo, sólo quizás.
Odio las gráficas que no parten desde el 0.
#84 Lo peor de la privada es eso (y los precios), pero qué se le va a hacer, ellos se lo guisan, ellos se lo comen, es privada... Pero tengo amigos estudiando ahí sin ser creyentes. En cuanto a la falta de oferta, joder, tengo dudas de que hubiese salida para tanto estudiante de esas carreras, aunque igual el problema es que la privada es demasiado grande.
Que no hagan un estudio del nivel que tiene España en cuanto a preparación, sino que hagan un estudio que preparación tienen quienes gobiernan.
#24 da igual, los que elegimos a los que nos gobiernan somos nosotros, los del nivel de educación bajo
Magnifica la tabla del paro, donde se puede ver sin lugar a dudas que desde que tomó el timón del GV Patxilo, lo ha doblado.
Gracias Patxi.
#19 y porque no has visto el aumento del 800% de la deuda
#47 Si, la vi. Salio aquí El descontrol de la deuda pública autonómica no tiene color político
El descontrol de la deuda pública autonómica no ti...
afuradadotrasno.blogspot.com.esGracias Patxi
#19 Cierto. Pero como también se ve en el gráfico, ha subido en toda España. Será que Patxi manda en todas las comunidades autónomas y yo sin saberlo
#52 Tu pareces listo. Debes dominar las matemáticas.
Si en una comunidad tienen un paro del 20% y pasan al 30% es un incremento de...
Y si en euskadi pasan del 5% de paro al 10% del paro, es un incremento de...
Gracias
#56 No seré muy listo porque no sé cómo interpretarte. Si gano 100 euros al mes y me suben el sueldo a 200, me han duplicado el sueldo. Pero sigo cobrando una mierda
En cualquier caso, la media europea ha subido en el mismo periodo. Y allí no partían de un 20% de paro, así que o Patxi gobierna en Bruselas, o no sigo tu argumento.
Amigo, no te dejes llevar por las apariencias. Esto es correlación espuria, mientras no me des más datos. Estás confundiendo causalidad y correlación temporal. Y conste que nada me une al amigo Patxi, ni en lo político, ni en lo demás.
#57 Si me encuentras territorios en europa que hayan tenido un incremento del paro del 200% en 3 años, concluiría que han tenido un gobierno tan nefasto como el que padecemos en euskadi. Pero como creo que no se van a dar muchos casos de que eso se de en europa, me arriesgo a que hagas una búsqueda en todo el mundo donde puedas encontrar un incremento del paro del 200%.
#59 me arriesgo a que hagas una búsqueda en todo el mundo donde puedas encontrar un incremento del paro del 200%
Dilo todo, dilo todo: ...del 200%, a partir de un nivel relativamente bajo y formando parte de un estado en el que todas las regiones han aumentado generalizadamente.
Mira, ante los datos hay dos explicaciones: O hay un vínculo causal entre el aumento de paro y la gestión de ese tal Patxi, o bien se trata de una coincidencia en el tiempo.
Ante la falta de indicios de que estemos ante un caso excepcional, que represente algo significativamente diferente al resto (como es el caso de España en el contexto de Europa), yo me quedo con la segunda hipótesis, a modo provisional, por mantener un criterio conservador y no sacar conclusiones a la ligera.
Ojo, el aumento del paro podría ser agravado o no por esa gestión, pero a mí nada me indica que estemos ante un caso excepcional claramente indicador de relación causal "generativa", es decir, que el aumento del paro se produzca como consecuencia de la gestión de este señor. Sería muy diferente si el paro hubiera subido sólo en Euskadi.
Y ya que mentas a las matemáticas, la prueba estadística no parece tan difícil, al menos conceptualmente: Si cogemos esa tabla del post y asumimos distribución homogénea del crecimiento del paro a lo largo del factor región... ¿Será Euskadi significativamente diferente del resto? ¿Para bien o para mal? Una prueba estilo chi cuadrado podría valer, aunque no estoy seguro.
#63 Ante la falta de indicios de que estemos ante un caso excepcional
Hombre, no se, si no te parece excepcional un incremento del paro del 200%, para que vamos a hablar más. No hay más ciego que el que no quiere ver.
Vivimos junto a los españoles. Los cuales tienen tasas de corrupción sicilianas y una burbuja inmobiliaria que hace que la nuestra parezca un balón de playa. Nosotros tenemos un mejor sector industrial y altas tasas de exportación. Así todo les barremos en crecimiento del paro.
Y me dices sin rubor:
- Pero oiga, créame usted. Patxi no es responsable de nada. Es todo una casualidad. Producto de su imaginación...
pos fale...
#85 Así todo les barremos en crecimiento del paro.
Que sigues en tus trece y yo no lo veo como tú:
Caso 1. 100 + 100: Incremento del 200%
Caso 2. 10000000 + 100: Incremento diminuto.
Hasta aquí es evidente, pero, ¿es para preocuparse más el cambio de 1., o el de 2.?
Una aproximación inteligente para responder sería echar mano de recuentos históricos para ver si la cantidad de partida está muy cerca de la media o por el contrario es excepcionalmente pequeña. Si es este último caso, hablar de un incremento del 200% es engañoso. ¿Por qué lo presentas como si la variable de interés tuviera que medirse exponencialmente? No es que haya que mirar sólo los datos absolutos, pero hablar sólo de proporciones e ignorar las cantidades absolutas no ayuda nada a comprender el asunto.
Es como cuando el euribor estaba en tipos irrisorios y cualquier subida nos parecía una escalada en toda regla. Luego, cuando fue recuperando sus niveles medios históricos, reparamos en que aquellas subidas (¡el doble!, decíamos) no eran para tanto.
Pero nada, tú te saltas todas las barreras y cautelas posibles, y dices "les barremos en crecimiento de paro". Si haces una afirmación como esa, sólo espero de ti que tengas los datos que la apoyen. Yo personalmente pongo en duda que esa diferencia, analizada convenientemente, sea significativa. Lo creeré cuando alguien me enseñe una p < .05
Aunque a estas alturas ya veo que no es cabezonaría, sino prejuicio. Si mañana Euskadi tuviera pleno empleo, lo achacarías a cualquier cosa menos a la gestión del gobierno. Eso es atribución asimétrica, y es lo contrario de una mentalidad fría y analítica. Gracioso que fueras tú quien sacó el tema de las matemáticas
#85 Y me dices sin rubor:
- Pero oiga, créame usted. Patxi no es responsable de nada. Es todo una casualidad. Producto de su imaginación...
Y además yo tampoco he dicho eso. He dicho que no has expuesto ninguna evidencia a favor de que el paro haya subido espectacularmente más en Euskadi que en el conjunto de España en ese periodo. Los datos que he visto en la tabla no lo indican claramente, y en todo caso sólo me fiaría de un análisis más completo.
Aparentemente, para ti es más fácil saltar a las conclusiones cuando las apariencias encajan con tu prejuicio. Yo simplemente intento no dejarme llevar por mi prejuicio. Y ya he dicho que Patxi no es santo de mi devoción ni me va la vida en defenderlo. Eres tú quien hace lecturas extrañas en ese sentido.
#56 En el fondo, es como si un día en concreto 100 niños del mismo colegio se levantan con fiebre y vomitando. Esto podría obedecer a una causa común, como una infección diseminada por el aire acondicionado del centro. Pero tú me estás diciendo que cada uno de ellos se ha puesto enfermo por un motivo diferente. O que unos por un motivo, otros por otro distinto... No es una hipótesis parsimoniosa.
Y luego está otro tema que me va rondando por la cabeza desde hace rato. Si en un par de meses la situación de Euskadi (solo de Euskadi) remontase y para el otoño nos quedásemos con un 3% de paro, y aguantase así durante más de 1 año entero... ¿Lo achacarías a la estupenda política de ese tal Patxi? ¿A las medidas de Rajoy? ¿A los brotes verdes? ¿A la dulce herencia del gobierno anterior que llega con retraso como un bálsamo? Algo me dice que en este caso escogerías cualquier opción menos la primera. Y esa asimetría no me parece racional ni objetiva.
A veces ocurre que a uno lo ciega el prejuicio. Si los datos encajan con su expectativa (prejuicio), los interpreta de esa manera. Si no encajan, entonces busca otra explicación.
Exactamente por que iba a cambiar el % de población con educación secundaria EXCLUSIVAMENTE.
Si, por ejemplo, yo con 16 años dejo de estudiar para meterme a currar, aumento el porcentaje de personas con solo la ESO, pero si luego decido hacer bachillerato o una FP, lo disminuyo. Como más chavales "entran" en la estadística, y luego salen, la evolución temporal no tiene sentido. Que haya un 40% de personas solo con la ESO a lo largo de 10 años no significa que sean LAS MISMAS PERSONAS. Lo interesante es el % de chavales que dejan los estudios, ahí esta el problema!
Estos estudios no los considero fiables ni indicativos de nada, hay estudios universitarios que sencillamente no tienen salida ni sirven para prácticamente nada y esta persona los mete todo en la misma saca
No hace falta hacer ningún estudio, cuantas personas conoces que lean y hablen ingles, aquí tienes el resultado del sistema educativo, unos fenómenos, luego dicen que se quieren cargar la educación, ¿que educación hoyga?.
Nadie se da cuenta? Estos datos demuestran claramente un hecho alarmante: los titulados universitarios se están largando de España.
También hay menos juventud, que repercuta en menos en estudios secundarios.
#22 Es la magia de los procentajes, que son objetivos, el número de individuos se tiene en cuenta no te preocupes por eso.
Hombre, sobre los que decís que habría que matizar las cifras por las diferentes circunstancias de cada comunidad... que precisamente la mía (Navarra) tenga una de las medias más altas teniendo como tiene, la peor universidad pública (la que menos oferta tiene con muchísima diferencia) del Estado, también tiene su cosa. Porque la Universidad Privada de Navarra tendrá la fama que queráis, pero la gente de aquí no la quiere ver ni en pintura. Y en la Pública sólo tienes ingenierías y económicas/empresariales/LADE/derecho. Hay muchísima gente que no puede cursar su carrera en la pública, y tiene que irse fuera, tirar de UNED o pasar de la universidad. La inmensa mayoría de la gente aquí pasa de la UniOpus como de la mierda. Sin más, por hablar de situaciones privilegiadas o desfavorecidas. Hay carreras básicas en cualquier universidad de las que nosotros no disponemos.
#79 Segun tengo entendido no es de las peores, otra cosa es la oferta. Y tenemos una de las mejores privadas creo, todo para 500000 habitantes. No está tan mal. Prefiero poca oferta de calidad que mucha oferta de mierda. Ojalá hubiese más pero somos una comunidad pequeña que vive de la VolskWagen...
"pero la gente de aquí no la quiere ver ni en pintura" ¿Por qué? Es cara, quitando eso a mi no me causa mala impresión, quizá demasiados pijos pero allá cada cual
PD: Me alegro de ver un navarro por menéame
#82 Hombre, serás de los pocos, yo sólo he conocido a dos navarros que han estudiado en la privada, ambos muy a su pesar, y ambos salieron escaldados. Yo no prefiero poca oferta de calidad cuando esa oferta es para clase social y económica privilegiada, y el resto se tiene que ir fuera. Yo tuve que irme en dos ocasiones, la mayoría de mis amigos, familiares y conocidos lo han hecho. Carreras como Historia, Filosofía, Psicología, Medicina, Biología, Química, Bellas Artes, Antropología, etc. básicas en cualquier universidad. Nosotros no podemos ni soñar con eso. Bueno, sí, por 8.000 euros de nada al año.
Uno de los dos que conozco que estudió en la privada (sólo duró un año y luego se piró a Zaragoza), tuvo que prepararse un discurso religioso para la entrevista de entrada, para estudiar Historia. Otra que conozco, guipuzcana, que empezó (tampoco duró allí) Filosofía, nos contaba cómo la inmensa mayoría de los exámenes, fueran de la materia que fueran, te exigían que te currases una teoría para demostrar la existencia de Dios.
Eso por no hablar de la gente que no se la podría permitir en dos vidas. Me da igual que los profesores estén cualificados o que los materiales estén bien estructurados. No se puede decir que tengamos una buena universidad en Navarra, cuando no puedes estudiar el 90% de las carreras que puede estudiar el resto sin lamerle el culo a Dios y pulirte el sueldo de tus padres y la pensión de tu abuela.
Espero no haber sonado borde, pero me reitero en que tenemos la peor universidad del Estado (en cuestión de oferta). Para los universitarios navarros la cosa está muy difícil.
Soy andaluz y tengo una visión bastante inusual en este tipo de discusiones...
Sin entrar en que las circunstancias de cada comunidad son diferentes, quien ganaría en un ranking de calidad de vida, familiaridad, indice de suicidios, felicidad? Tenéis sólo una oportunidad de vivir y lo importante es tener una carrera o el tipo de trabajo???
http://www.homohominisacrares.net/sec/sociologia/pibvsfelicidad.htm
A menudo se encuentra más sabiduría de la que realmente importa en una callejuela de barrio pobre andaluz que en la moraleja... Y ojo, para mi lo más importante, después de la sanidad, es la educación; pero es muy triste la escala de valores de algunos...
#69 Por calidad de vida me quedo en Pamplona. Por nivel de estudios parece que también. Por trabajo quizás algún día me tenga que ir :sic: Ojalá no.
El sur de España tiene un problema, que Euskadi y Navarra no tienen (tanto).
#2 Básicamente: los ricos cada vez más ricos y los pobres más pobres y más analfabetos, cómo en el resto del mundo, curiosa la gráfica de Cataluña que es a Barcelona lo que Cataluña sería a Europa si se independendizaran las migajas de los ricos.
Es decir la pobreza se reduce si vives más al norte o si tienes un vecino rico que te permita ser su mano de obra barata lo que te garantiza no pasar hambre, exactamente igual que en resto del mundo, y no vamos a mejor.
#2 Euskadi es la region con mayor tasa de universatios. Donde ves tu exactamente el problema?
#44 Pues precisamente en que en el sur hay menos nivel educativo y menos empleo. Aunque en Euskadi y Navarra sea mejorable. Me parece que mi comentario anterior estaba claro.
Andalucia en rojo en todas las graficas.... que cada uno saque sus propias conclusiones. No son mitos son realidades.
#26 A qué mitos o realidades te refieres?
Está claro y contrastado científicamente que la españa musulmana es inferior intelectualmente a los nórdicos. razones genéticas?
#20 Cada vez que veo un comentario tuyo me cabreo, luego veo tu nick y sonrío, es como una terapia frío-calor.
#20 por lo que segun tu teoria, la sociedad vasca es superior a la latina, verdad?
#45 en el pais vasco nos roban con lo del cupo, es un expolio que se permite porque son el 5% del pib; pero es un expolio en toda regla.
http://robertocenteno.wordpress.com/2008/04/23/el-cupo-vasco/
#71 hombre, alguien tiene que pagar al rey y a los milicos para que vayan pegando tiros por ahi y recuperen perejil
#20 Lo único que está contrastado históricamente es que mientras en la España Musulmana había baños públicos con agua fría y caliente en la España Cristiana y la Europa nórdica la gente se lavaba el día de su bautizo y el día que la amortajaban
Este gráfico no hace mas que reafirmar mi comentario en:
42-2-poblacion-alicante-no-ha-alcanzado-graduado-escolar#c-38
#21
De dónde eres, campeón?