Hay que ver lo mucho que ha cambiado nuestro móvil en apenas unos años. ¿Dónde ha quedado ese minúsculo teléfono con teclado, capaz de rompernos el bolsillo con los SMS y distanciado de esa maravilla que es internet? Pues ha quedado en lo que es hoy en día: la mejor opción para nuestra abuela. Y es que el ‘smartphone’, además de ser algo incomprensible para los mayores, ha supuesto toda una revolución para el mundo de las telecomunicaciones. Y, ¿a quién se lo agradecemos? ¿A Apple? ¿A Android?
Comentarios
Secuencia resumen:
Andy Rubin fundó Danger.
Danger inventa el Smartphone.
Andy Rubin funda Android.
Apple saca el iPhone.
Andy Rubin vende Android a Google.
Google saca el primer Android.
Apple dice que Google les copió el Smartphone.
Gente cree que Apple inventó el Smartphone.
#2 No soy fanboy, y no creo que Apple haya inventado el smartphone, pero olvidas un paso antes de esa secuencia: "Andy Rubin trabaja en Apple". Por contarlo todo
#4 Andy Rubin trabajó en el desarrollo del Macintosh Quadra. Algo que no tiene nada que ver con smartphones, movilidad, web, aplicaciones ni nada.
La teoría de que Andy Rubin obtuvo la inspiración de Android trabajando en Apple fue una invención de Steve Jobs que quedó claramente desmontada en el juicio Apple-Samsung.
#6 Totalmente de acuerdo contigo. Simplemente quería añadir el paso de la carrera de Andy Rubin que habías omitido, porque muchas veces se omite para defender posturas fandroides. Ni una cosa ni la otra, al menos por mi parte. El actual smartphone es la combinación de muchas aportaciones de un sinfín de empresas, tanto de hardware como de software. Muchísimas. Esto no es una Liga de dos.
#2 http://appleinsider.com/articles/14/04/14/exclusive-android-docs-reveal-before-iphone-googles-plan-was-a-java-button-phone
#2 deberías sustituir ese último gente por fanboys de apple y snoobs en general
#2 #7 #12 Comparar ese engendro de Danger con el primer Iphone es ridículo. Se os olvida la revolución que fue en su momento su interfaz, pantalla capacitiva, fluidez, tamaño de pantalla, diseño, aplicaciones, tienda, etc... Básicamente fue el primero de todos los teléfonos hasta hoy.
Y no soy nada iphonero, pero los méritos hay que reconocerlos.
Joder, qué pesados con lo de siempre. El smartphone no lo inventó nadie: se fueron inventado, avance sobre avance, por muchos fabricantes de hardware y software.
Pero fue Apple el que diseñó el primer smartphone fácil de utilizar para el gran público y para el publico profesional, fácil de actualizar y de instalar aplicaciones y contenido, facil de crear aplicaciones y contenido, seguro y simple. Rompió el mercado, hundió a los grandes dominadores hasta entonces (Nokia, Blackberry y HTC), destrozó el proyecto del Google Phone (lo tiraron a la basura, comenzando de nuevo... para sacar Android en poco menos de un año. Eso sí, sin más remedio que utilizar decenas de patentes de Microsoft)...
De verdad, qué poco entienden en el mercado hoy en día algunos... que esto no trata de hardware y software, sino de EXPERIENCIA DE USO. Punto. En tu secuencia resumen, #2, te puedes ahorrar algo que sabe todo el sector sin nigún tipo de fanatismo: Hay una informática anterior al iphone y otra posterior al iphone. El profundo efecto de la salida del iphone (especialmente el software, el iOS) ha marcado el destino de la fabricación de hardware, del desarrollo de software y de la creación de contenidos.
Y no ver esto es pura cegura.
#14 si lo que dices es cierto la ceguera la tienen los consumidores por forzar a la industria por un producto sobrevalorado como el iPhone...
Pero que tu mensaje tiene incoherencias, como decir que no había cosas sencillas de usar cuando ya había HTC por ahí como tu mismo dices funcionando con las primeras versiones de SENSE ...
#15 El iPhone fue un cambio de paradigma completo, te guste o no. Lo sabe cualquier persona relacionada con la industria. Supuso la muerte del PC (¿has visto los gráficos de ventas de ordenadores desde entonces?), supuso el desarrollo de la industria de aplicaciones (inexistente hasta entonces), supuso la muerte de los grandes monstruos de la telefonía hasta entonces (Nokia, Blackberry), supuso el cambio de las comunicaciones personales (El fin del SMS, el auge de las redes sociales)... y nada de eso pasó ni con los windows mobile, ni con las blackberrys ni otros dispositivos avanzados.
El cambio fue absolutamente radical en conceptos que vuestro odio a Apple os impide ver, pero que en Google vieron lo suficientemente importantes y críticos para tirar todo lo que hacían, fichar a miles de ingenieros, pagar una pasta anual en patentes a varias empresas competidoras y lanzar un estupendo producto en muy poco tiempo. porque si no hubieran hecho eso, Apple se habría llevado de calle todo el mercado publicitario del que vive Google.
#17 Comparar ESOS smartphones con lo que supone el concepto de Iphone (global, hardware+software+contido+aplicaciones+ecosistema) es ridículo. Aquellos fueron excelentes telefonos con capacidad de conectarse a internet. El iphone, como digo antes, supuso una revolución sectorial.
#19 la muerte del PC ... Y eso es un logro?
No si ya digo los consumidores que han forzado el cambio son tontos, el único mérito del iPhone es haberse publicitado bien.
#20 no es un logro, es un efecto demostrable de la aparición del iphone.
A estas alturas de la película, y con los DATOS sectoriales, y con los enormes cambios sufridos en el sector, hablar de éxito por "publicitarse bien" es de una ignorancia inmensa. Pero inmensa, ¿eh?
#19 No te esfuerces. Hay gente que solo puede ser feliz odiando a otra cosa. La objetividad no forma parte de su mentalidad. Necesitan pertenecer a un "bando" (partido político, clase, equipo de fútbol, etc.)
Intentar razonar es imposible, porque su discurso no es racional, es emocional.
#19, #22 y #23 Y algunos sólo podéis ser felices pajeándoos a gusto con vuestras filias. Afirmar sin sonrojarse que el PC está muerto (jodó) no lo hace verdad por ponerlo muchas veces ni por ponerlo en negrita, ni por más que lo repitan en The joy of Mac, TechCrunch o MacWorld. ¿Que se ha dejado de vender tanto como antes? Claro, igual que la gente ahora aguanta más con su coche antes de cambiarlo porque no le quedan más cojones ahora también aguanta más con el ordenador. Se llama crisis. Y los smartphones de 600+ lereles como el iPhone han funcionado de cojones mientras las compañías de telefonía los han subvencionado. Ahora que hay que comprarlos libres por el precio que marca el fabricante veremos cuánta gente se apunta al carro de cambiar de iPhone cada dos añitos porque sí, porque yo lo valgo.
Y el afirmar que el manejo de un iPhone es intuitivo es no tener ni puta idea de ergonomía. Como cuando con la rueda del iPod nos intentaron convencer que "hacia adelante" significa "hacia abajo" en un menú vertical. Pero como es Apple, cuela.
#19 ¡Que va! Estoy muy poco de acuerdo contigo. Comprendo que la llegada del Iphone supuso el gran salto de escalón, y que llegó Android más tarde haciendo prácticamente lo mismo, pero creo que se puede ser un poco más objetivo.
No es necesario estar relacionado con la industria, es suficiente ser un consumidor que haya visto que teléfonos había en aquella época.
Entiendo que supuso el despegue de las aplicaciones para móviles, porque había un sistema para recompensar a los programadores económicamente. aunque antes de que llegara Iphone, ya había los repositorios en Linux y las extensiones en Firefox.
La muerte de Nokia no fue causada por el Iphone, la causa fue que Nokia no sacó un modelo con Android, algo similar le pasó a Blackberry.
No se muy bien de donde sacó Google la idea de hacer Android, pero pudo ser cualquiera de los ingenieros que tienen allí trabajando que puso el proyecto en funcionamiento, y Google habrá puesto todos los medios que necesitara a su disposición, y al igual que han hecho con el proyecto Android, lo harán con cientos de proyectos de otros ingenieros, Android sólo es un proyecto más.
Decir que Apple le habría quitado con su Ipnone todo el negocio publicitario a Google no me parece muy exacto. Apple tendría que haber creado su propio buscador para ello, el Iphone y el Ipad no me parecen suficientes para conseguirlo.
#25 Mira, lo de Google y Android te lo puedo decir de primera mano, porque coincidió que trabajé en un proyecto para Google (en Dublín) en aquella época durante 3 meses. La preocupación de todo el mundo de Google (pero todos, ¿eh?) fue inmensa y más que razonada: se daban cuenta del enorme potencial del nuevo dispositivo, su inmediata aplicación a Tablet y la gran diferencia que había en todo el sector respecto a ese concepto.
Ya no era tanto a nivel hardware, sino, y sobre todo, a nivel software: un gran salto cualititivo a la hora de navegar, pero sobre todo, a la hora de instalar aplicaciones de forma segura, sencillisima y CERRADA. Habían conseguido un teléfono muy útil para geeks y para jubilados, para niños y para directivos. Y google tenía en la recámara un buen teléfono táctil, una gran mejora del windows phone, mucho más visual. Y lo tiraron a la basura y empezaron de cero.
Pero como aqui todo el mundo presume de lo que no es, no pretendo que me creas. Pero hay un dato demoledor: Microsoft, un competidor directo de Google, gana más dinero por cada venta de un teléfono Android de lo que gana la propia Google. ¿Por qué? porque tuvieron que lanzar un terminal competitivo en muy poco tiempo para evitar que Apple captara toda la publicidad móvil. Ten en cuenta que en un ecosistema cerrado de apps, la publicidad contextual puede ser gestionada por el desarrollador del sistema operativo. Y finalmente Apple no quiso meterse en el sector publicitario, pero imagina el estropicio si hubiese explotado publicidad en su itunes, en su Appstore, en Safari o en Mail. AL final, en Google lo hicieron bien, lograron un terminal competitivo en menos de un año a costa de tener que incluir varias patentes de Microsoft y sabiendo que perderían dinero con cada terminal. Y siguen perdiendo dinero con cada terminal... que compensan con su enorme estructura de publicidad.
Precisamente es la estrategia de Google: le interesa que haya el mayor número de androids en el mercado para aumentar los impactos publicitarios. Por eso hay tanto android barato, por eso lo ofrece a cualquier fabricante sin problemas, y por eso le da bastante igual la fragmentación, el malware o las versiones utilizadas.
Tampoco olvidemos a Microsoft, que les criticaremos mucho, pero invierten en i+d más que otros: http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Mobile
#3 Tu comentario es un poco anuncio publicitario de Telecinco. Si Nokia sacara un solo modelo con Android, seguramente ahora no estaría arruinada.
qué mal os habrá hecho el pobre Steve Jobs?
#1 Él? Nada, personalmente. Sus fanboys? Tocar los cojones y cansinear a niveles épicos.
#8 Los anti-Apple son igual de cansinos...
(Y esta noticia es de lo más cansino que se haya visto).
Por eso ahora todo el mundo tiene un Danger en el bolsillo
Esto demuestra el valor de las ideas: cero patatero.
Lo importante en un producto nuevo, no son las ideas sino el marketing.
¿Por qué los Nokia con Simbian o los HTC con Windows CE no se consideran Smartphones? ¿Por no descargar aplicaciones? Había también teléfonos que permitían ver páginas WAP de Internet ¿no eran Smartphones tampoco? ¿Cuanto tardó en salir la primera BlackBerry con funciones de Internet?
Un poco cansino el tema "qué fue antes". Mira que no me compraría un iphone en mi vida porque creo que es una pijada megasobrevalorada, y yo tuve smartphones qtek y htc antes de que saliera el iphone. También me acuerdo del LG prada.
Pero lo importante es que apple se llevó el gato al agua vendiendo más que nadie, y sus competidores han tardado años en acercarse a su ventas. Supieron ofrecer "algo" que nadie más ofrecía, a pesar de no ser los primeros (ni los segundos ni los terceros)
Palm Treo