Hace 16 años | Por rewerwre a nytimes.com
Publicado hace 16 años por rewerwre a nytimes.com

En inglés. El diario abre hoy su sección de noticias europeas con las vergonzosas teorías de la conspiración que llevan difundiendo bulos tres años y que incluso han tenido su protagonismo en el juicio del 11M. El articulo habla sobre lo ocurrido en el juicio, el comportamiento del gobierno de Aznar tras el atentado y su papel en la difusión de estas teorías, y de los medios de comunicación.

Comentarios

Nadie.responde

Y Zaplana diciendo "Alomojo..."

D

Ahora por coherencia Acebes debería enviar un fax a Bush llamándolo "miserable"

D

#9 Después de ver que en muchísimos municipios de España han salido reelegidos (Y reforzados) partidos que se ha demostrado que han robado como nunca.. No me sorprendería que saliera el PP, y encima con mayoría absoluta.
Nos encanta hacer el ridículo.

Editado: Pd: y no pensar!

rewerwre

#22
Tiene gracia qie hablen de propaganda los que llevan tres años practicando el estilo Gobbels, machacando conque quien no esta con ellos está con ETA, sacando a los falangistas a la calle porque "se rompe España, los maricones practican la sodomía en los parques delante de los niños mientras al lado los de la ETA pasean tranquilamente al mismo tiempo que se firma la venta de navarra"
Como suelo decir..habló de putas la Tacones.

m

#9 Estoy contigo. Seria una temeridad. Les justificarias el poder mentir sobre cualquier tema y en cualquier momento cuando se gobierna.

D

Se pueden hacer criticas diciendo que "quedan cosas por saber". pero lo que no es de recibo es intentar meternos en la cabeza que ETA cometió el atentado como machacan desde la Cope y el Mundo para favorecer al PP.
(Demostrado asi queda que se aprovechan del tema ETA de manera tan vergonzosa que deberia ser ilegal hacerlo porque solo favorece a los terroristas)

Monique

Es que nuestra oposición oye voces en su interior, pero también las oía el Sr. Bush cuando invadió Irak, y así sucesivamente... "Dinerooooo, podeeeerrrr, mi tesoroooo" dicen las voces...
No es paranoia, es tener mucho morro sin más.

rewerwre

#19 vaya descubrimiento. Les ha faltado poner " La Razón, El Mundo and ABC, the newspapers that broadly supports the ultra-conservative opposition" lol
(O the fascists of the PP) lol es broma

D

Mentir en temas de terrorismo es algo muy serio como para ser tomado a broma: visto desde fuera de España, el discurso de los etarras "España no es un país democrático" cobra fuerza una vez sabido lo que hizo el gobierno aquellos dias. Afortunadamente, no nos gobiernan los mismos.

Es lo mismo que ocurre con EEUU y temas como guantanamo o irak: esos actos dan fuerza al terrorismo de Al-qaeda, nosotros los criticamos, ellos nos pueden criticar a nosotros por hechos como este.

p

#22 Mira, tu primero di que segun las pruebas no existe la implicacion de ETA en el 11m y luego hablamos.

Dices "Bermudez os dara la razon". Que razon ni que chorrada! Bermudez es el juez que dictara sentencia en el juicio del 11m. No esta para dar la razon a partes ajenas interesadas en el resultado, si no para dictar sentencia sobre la acusacion de 28 presuntos terroristas.

Lo dices como si fuera el arbitro de un partido de futbol que pita en tu contra.

rewerwre

#14 Eso es problema de caciquismo. Y el caciquismo en unas elecciones generales no tiene mucho peso.
esa labor la suplen los medios de comunicación capaces de cambiar la opinión pública. A eso se han dedicado el Mundo y la Cope durante tres años. A mentir en el completo sentido de la palabra. Los primeros contando medias verdades y mentiras sobre datos y hechos concretos, y los segundos teorizando y opinando sin prueba ninguna de fundamento.
Una encuesta de las noticias de la Sexta no hace mucho: el 36% de los españoles creía que ETA tenía relación con los atentados del 11M.
Casualidad o no, resultados elecciones 2004:PARTIDO POPULAR 9.763.144 votos 37,71%

D

#2 y #4 si, y resulta curioso porque a pesar de que a veces la democracia estadounidense deja algunos claros (la duda mas grande fue el asesinato de kennedy y no me podeis negar que fue extrañisimo...) pero a pesar de todo, los responsables del pais no lo ponen en duda como hizo el PP(y no digo que no se hagan criticas, pero hay un limite)

D

#9 sólo hay pinguinos en el hemisferio sur.

rewerwre

Por cierto gracias a pabliciuspablicius que dijo lo de esta noticia en este otro meneo La AVT ‘reniega’ ahora de ETA

Hace 16 años | Por .hF a diariopalentino.es
. Se me olvidó ponerlo por la movida que tuve al principio con el enlace.

rewerwre

Al hilo de mi comentario anterior: parece que a algunos se les ha olvidado que el gobierno del PP instó a la ONU a que condenase deprisa a ETA por los atentados para darle más veracidad al bulo. Y fue Ana de palacio la de los faxes a las embajadas con intrucciones precisas de cómo mentir. Y hubo una asociación internacional de periodistas que se quejó de las presiones que recibian del gobierno.

Y por otro lado: el mentir también al resto de gobiernos de europa sobre la autoría, por lo cual activaron la alerta de atentados de al-qaeda, porque se olian la verdad, pero si no lo llegan a hacer nos podia haber causado un conflicto diplomático de cojones. Si al dia siguiente llega a haber un atentado en otro país, a ver quien hubiese sido el pepero listo que hubiese dado explicaciones. Le contestan con un misil en la cabeza.

p

"El País, a newspaper that broadly supports the Socialist government, wrote in an editorial on Wednesday"
Definitivamente, The New York Times no es de Polanco

w

Yo flipo,... y siguen , y siguen , y siguen , pero que cansinos estos del PP.
Los hay con mal perder...
Y pensar que el "modorro" de Acebes casi me convenció a mi en su día con esa carita de alelao que tiene.
Mientras Zaplana, Acebes y Rajoy esten a la cabeza del PP no hay peligro de que vuelvan a ganar unas elecciones generales. ¡ No podemos ser tan tontos !
¿ O si ?..... cielos que horror.

rewerwre

#35 Si hay que ponertelo en el morro, se pone. Si quieres más , avisa que tengo:
¿Este tambien es de Polanco?

Alemania: "Die Tageszeitungei" el 15 de Marzo:

"(...)el gobierno intentó así sacar partido a los 200 muertos de los trenes de cercanías para sus intereses electorales. Pues cuando se trata de la lucha contra ETA, los ciudadanos ven la competencia en el gobierno, y no en la oposición. ETA como autor del crimen podía haber aportado los votos necesarios que le faltaban al sucesor de Aznar, Mariano Rajoy en las últimas encuestas para alcanzar la mayoría absoluta.Todo era diferente si la pista conducía a Al Qaeda. Entonces, la masacre se habría debido al apoyo de los conservadores para la guerra en Irak y Aznar tendría que contar con la ira de la población, que en su mayoría siempre estuvo en contra de la participación de España en la guerra contra Irak(...).

O este:

RUSIA: Diario IZVESTIA-15-03-04- Maxim Yusin
LAS AUTORIDADES ESPAÑOLAS SE HAN PASADO CASI TRES DÍAS MINTIENDO A SUS COMPATRIOTAS

La autoría de Al-Qaeda en relación con los atentados de Madrid sólo la reconoció el Gobierno español la noche del sábado al domingo, es decir, tres días después de que se produjera la tragedia(...) ¿Por qué el Gobierno insistió de manera enfermiza en aferrarse a la versión de que tras los atentados andaban los terroristas de ETA, a pesar de que había hechos claros y rotundos que desmentían la autoría de ETA y apuntaban a la huella islámica? La respuesta cae por su propio peso: José María Aznar y su equipo no querían que los ciudadanos supieran la verdad antes de tiempo. Es decir, antes de que concluyera la campaña electoral, pues el 14 de marzo tuvieron lugar las elecciones generales en España.(...). La insistencia del Gobierno español ha sido tan fuerte estos últimos días que hizo capitular hasta al Consejo de Seguridad de la ONU. El viernes, el Consejo de Seguridad aprobó por unanimidad una Resolución en la que se responsabilizaba a ETA del atentado de Madrid. En el momento de votarse esta resolución en Nueva York, aún no había prueba alguna que demostrara la autoría de ETA. Pero no impidió a la Sociedad Internacional dictar su veredicto, sin juicio ni pruebas. (...) Únicamente la noche del sábado al domingo capituló finalmente el ministro del Interior. Seguir callando la verdad habría sido ya indecoroso.

EL TIEMPO DE COLOMBIA:

La segunda fue cuando se notó una afluencia anormal de gente joven a las urnas. Y la tercera, cuando insultaron en el puesto de votación al lóbrego presidente del gobierno, José María Aznar, que pensaba retirarse como un héroe.

Ya para entonces se cocinaba en las urnas españolas una de las más emocionantes sorpresas de la democracia occidental en los últimos lustros. Quienes se habían resignado a cuatro años más de gobierno del Partido Popular bajo un espíritu prepotente, insensible y camorrista, tuvieron la noche del domingo un despertar inesperado a una nueva y mejor realidad.

LOS ANGELES TIMES:

Yo soy Mariano Rajoy", declaró un candidato desencajado ante las cámaras el día de reflexión. Salía para protestar contra la presión popular contra el PP. Una tensión que se mascaba en el aire. Pero al hacerlo acabó de dinamitar su imagen. La sombra de Aznar es alargada. Los dirigentes del PP, preparados para una victoria, no daban crédito a lo que estaba pasando. Su derrota atípica (pasan de una mayoría absoluta a la oposición) les dejaba en la cuneta en cuestión de horas. Y eso que Rajoy hizo lo que pudo por desmarcarse del estilo Aznar.

THE AUSTRALIAN

La Asociacion de Periodistas Extranjeras ha emitido una carta de protesta formal, que dicho: "En el tarde de Jueves, Marzo 11, algun miembro oficial acreditado del recibia un comunicado desde el Ministerio de Interior incitandonos para decir explicitamente en nuestro articulos que ETA eran el autor de los ataques." La cólera por la manipulación del gobierno a la hora de votar y de la tragedia era un factor decisivo en la derrota de la administracion del conservador Aznar en Eleccion de domingo.

EL PRECIO DE LAS MENTIRAS THE GUARDIAN (GRAN BRETAÑA)
'The price of lies'
The reaction of the European press to Spanish voters' rejection of José María Aznar, in the wake of the Madrid bombings

Jeremy Lennard
Monday March 15, 2004

Whatever their political allegiances, Spain's newspapers are unanimous today on one thing: that in the wake of the last week's deadly assault on the country's political system, the unusually large turnout in Sunday's general election was a sign that far from being damaged, Spanish democracy has been strengthened and reinforced.
Among the 77% of the eligible population who cast their votes, the liberal-leaning El País notes that young voters and those of the centre-left who stayed at home in the 2000 election that saw José María Aznar returned to power came out in force to deliver what the paper describes as a "serious fiasco" for the outgoing prime minister's Popular party (PP).

In an editorial entitled Of Lies (in Spanish, registration required), the paper delivers Aznar and his government a bitter rebuke, putting its defeat down largely to "inevitable sense of manipulation and deception the electorate felt" over its reaction to the Madrid bombings.

"But as if that was not serious enough, the worst mistake which accompanies Aznar's farewell is his dogged insistence in converting his particular obsessions and questionable ideas about Spain, the Spanish, and the way in which they are governed into dogma," the paper says, before concluding that it was "the manipulation, the lies, the offensive use of the argument of the war against terror to justify just about any policy, the blatant opportunism and puerile arrogance that caused those in power to lose it yesterday.

Under the banner headline 'Spain castigates the PP and puts its trust in Zapatero' (Spanish), the centre-right El Mundo said that voters had "fiercely chastised the PP for its management of the crisis and had presented [the government] with the overdue bill for the war in Iraq."

"Aznar signed the invoice [at pre-war summit with Bush and Blair] in the Azores, and [his successor] Rajoy is paying it now," the paper noted in an analysis similar if less fiercely critical than that of El País.

In an editorial entitled "Three days that changed Spain," the right-leaning ABC noted that "in the end, the debate over manifestos, the merits of the personalities involved, the state of the parties, was all substituted by a vote which let off steam over the March 11 attacks and castigated the government."

"Nevertheless, the results are unquestionable," the paper concluded.

In France, the left-leaning Libération fills its front page with the headline "The price of lies" imposed over an image of Aznar as he cast his vote yesterday.

"The [Spanish] right is paying the price for its manipulation after the March 11 attacks, and its pro-US stance," the paper said.

Le Figaro came to similar conclusions, warning in an editorial headlined "Political earthquake in Spain" that the country's socialists will have to move fast to restore its cohesion after the departure of Aznar's government because of its stubborn insistence that Eta had carried out the March 11 attacks.

France Soir's front page featured a photomontage of Osama bin Laden with his arm around Aznar, and asking "Who's next", with the implication that al-Qaida has opening a new front in western Europe, a sentiment echoed by Le Parisien, which said that "Europe is scared" while warning that the Madrid attacks would likely have consequences in Europe similar to those of the September 11 2001 attacks in the US.

Similar sentiments were expressed in Germany, where the conservative Frankfurter Allgemeine warns that Europe is facing a new challenge. "The Islamic terrorism targeting Spain is not a Spanish problem, and other European countries should not assume that it will only affect Aznar, Blair and Bush, the paper said, commenting on Berlin's decision to step up security in Germany.

Süddeustche Zeitung expects security measures to be significantly tightened across the continent, while Die Welt homes in on a chilling phrase contained in the claim of responsibility for the Madrid bombings purported to come from al-Qaida - "You love life, but we love death" - while added that the reply should be that "Europe loves life and it ... will face up to anyone who threatens it".

pablicius

#37 Thank you Inrioja

e

Y cuando termine el juicio dirán que se ha manipulado, o que no se han valorado todos los puntos de vista, o...

Esto solo se cura con elecciones generales. No me cansaré de repetirlo de aquí al año que viene: Hay que tener memoria, y hacer que recuerden aquellos que no la tengan. Aunque me joda decirlo, no los echamos del gobierno por fachas, ni por estar en desacuerdo con sus políticas sociales, ni siquiera por la ley del suelo, ni nada parecido. Los echamos por mentirosos y por insultar a nuestra inteligencia, y eso siguen haciéndolo.

cat

#25 Veo que el suplemento del 'New York Times' de 'El País' no te lo has leído nunnca. El grupo PRISA tiene la exclusiva de publicar en castellano traducciones de los artículos del NYT que han salido a lo largo de la semana, es completamente absurdo pensar que influye de alguna manera en lo que publican los del NYT en inglés. Así que no mezclemos la velocidad con el tocino, por favor.

rewerwre

#25 Tengo más de 40 artículos de varios diarios de distintos países con fechas de hasta dos meses posteriores al 11M de 2004 en los que se habla de las trolas del PP. Aqui tienes alguna muestra, http://en-profundidad.blogspot.com/2007_04_01_archive.html incluida la carictaura que hizo Le Monde del embustero de Aznar

Que es Polanco ¿Fu manchú? lol
Y este video también tiene su miga

D

¿Siempre o blanco, o negro?, ¿hay otras posibilidades, otras hipótesis?.
http://mamanga.wordpress.com/2007/03/12/el-11-m-fue-perpetrado-por-servicios-clandestinos/

D

#38 El repertorio de la vergüenza. Hasta en el país de Borat se enteraron de que aquí la mentira en politica tiene nombre: PP

rewerwre

#25 Ni pruebas, ni indicios. No hay nada. Fue todo una mentira inventada para favorecer al PP electoralmente. Ya es hora de decir las cosas en claro, tal como fueron.

#26 Opinar sobre opiniones ajenas podrá ser una tontería. Pero que hasta en el Bronx se hable de las mentiras del PP no lol

humanbulk

Bla Bla Bla... luego resulta que si que publican las conspiranoias locales las del 11S ... en fin.

a

En esto momento lo que diga Polanco, The times, la Fiscal, las acusaciones o los abogados defensores no va a determinar lo que diga el juez. Mira por donde cuando el juez diga lo que tenga que decir en la sentencia, será cuando habrá que escuchar las opiniones de todos ellos, que seguro que tendrán que decir aunque puede que ya no digan lo mismo.

Opinar sobre opiniones ajenas en este momento es una tontería. Ni siquiera las víctimas se han puesto de acuerdo pese a compartir su deseo de hacer justicia. Será la justicia la que ponga las cosas en su sitio.

D

#3 se puede editar el link despues de publicar la noticia?

thefox

Bueno, no sé de qué se escadalizan estos yanquis. Ellos admiten la teoría de que una bala inteligente atravesó a JFK por 3 sitios diferentes y todo fue obra de un zoquete como Lee Harvey Oswald así que... "ah! de aquel que mira la pája en el ojo del prójimo y no ve la viga de madera en el propio."

P

El País, a newspaper that broadly supports the Socialist government

P

#31 Precisamente Le Monde sí que es de Polanco (PRISA tiene algo menos de un 40% e influye decisivamente en la información que da sobre España Le Monde).

D

Es que esto es lo mas triste. Que fuera se rien de nososotros porque no somo capaces de estar unido ni en esto. En España todo es dualismo. Por eso nos va como nos va

Masacroso

borrado

d

Opiniones encontradas. Habrá una sentencia. Más de la mitad estará de acuerdo con ella, la otra parte seguirá insistiendo en buscar SU verdad. Y mientras, ninguno de los 191 volverá y el vacio que han dejado nadie lo puede rellenar, ni una sentencia ni la otra. Por simple respeto a los que sufrieron y siguen sufriendo, debieramos dar ejemplo y moderar las opiniones.

Monsieur-J

#3 La página del NYT no es de pago, te pide registrarte, nada más.

amoebius5

Aznar y su gobierno manipularon y mintieron entre el 12 y el 14 de marzo, tuvieron bien merecido perder el poder. Yo fui a las manifestaciones contra la guerra en Barcelona, y me indignó intuir la mentira en las intervenciones televisivas de Aceves.

Ahora bien:

Durante estos años Zapatero nos ha estado servido el mismo plato redoblado y frío. Su deslealtad al pacto antiterrorista y sus mentiras sobre la negociación con ETA son escandalosas. Le hemos visto mentir en sede parlamentaria y manipular a la justicia como nadie había hecho antes. Su continuidad al frente del gobierno es humillante.

D

No hay pruebas sobre la implicación de ETA en el 11m.

Ahora a mi me gustaría que se aclarasen las negligencias durante la instrucción...

Por cierto la exclusiva en España del New York times la tiene el grupo prisa que yo sepa

amoebius5

#23 Tus argumentos me desarman, me rindo.

#24 Hay indicios de ello, pero no pruebas. Si hubiera participado ETA no le interesaría que se supiera, ni a ETA, ni a la SECTA. Esto resta credibilidad a lo que puedan decir estas fuentes al respecto.

Mi convicción es que ninguno de los moros montó las bombas, que lo hicieron otros. ¿Por qué?

–> Porque en el juicio no se ha demostrado que los acusados o los "suicidas" tuvieran ni conocimientos ni experiencia en el montaje de explosivos.
–> Porque los expertos han dicho que las bombas estaban muy bien fabricadas.
–> Porque no creo que los moros se arriesgaran a montar ellos mismos los artefactos. Quizás ellos sí se veían capaces, pero su "jefe", el autor intelectual, no les habría dejado hacerlo. Debió buscar algún "artista" experimentado. Esto lo sabe cualquiera que haya dirigido alguna vez un proyecto. No vas a dejar en manos de unos inexpertos algo tan importante.

Tengo muchas otras convicciones, si queréis os las enumero.

PD:
No me friáis tanto a negativos que me vais a dejar sin poder hacer comentarios otra vez (que ya van 4). Ya sé que votando noticias se consigue Karma, y lo hago, pero es insuficiente para contrarestar vuestro ímpetu.

amoebius5

¿A qué viene tanta campaña de propaganda?, el juicio ya llega a su final, y Bermúdez os dará la razón, ¿por qué tanto nerviosismo?. Parecéis Gabilondo.

En serio, por más que intento entenderlo no soy capaz. Personalmente, cuando estoy convencido de algo defiendo mi postura y rebato la contraria con argumentos. Si estuviera en vuestra posición asumiría sin recato lo siguiente:

–> Durante la instrucción todas las partes actuaron de buena fe, pero se cometieron negligencias graves.
–> Estas negligencias son la causa de la sospecha, entre las cuales, la más grave ha provocado que el Tribunal tenga que emitir una sentencia sin poder determinar con exactitud el cuerpo del delito.

Aún con esta convicción, exigiría de los responsables toda la verdad sobre el origen de éstas y otras negligencias. No opondría defensa numantina. Convencido de que estas negligencias no han ocultado "otra verdad", defendería con vehemencia la honradez de estas personas.

Exigiría respecto para los profesionales, pero acompañaría a los suspicaces en la resolución de sus dudas, pues son muchos miles, sino millones, los que no se creen la versión oficial.

La oposición no hace más que acrecentar la duda.