Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
La conclusión es totalmente errónea. Si un cerdo machista contrata a una mujer por menos dinero, no es que a él le salga más cara contratar a un hombre y esté pagando por discriminar, sino que es la mujer la que está pagando por trabajar.
Que parece que a los economistas se les olvida que el trabajo es un intercambio, y que cuando aceptas realizar el mismo trabajo por menos dinero lo que estás haciendo es regalarle horas. Así que no es que un cerdo machista pague más por contratar a un hombre, castigando su discriminación, sino que lo que lo que hace es recibir horas gratis por el hecho de discriminar. Se recompensa la discriminación, y de paso, se devalúa el trabajo de todo el mundo, porque aceptar salarios más bajos implica aumentar la competencia entre las clases más bajas, con lo que los salarios bajan igualmente para todos, no sólo para las mujeres.
Que parece que a los economistas se les olvida que el trabajo es un intercambio, y que cuando aceptas realizar el mismo trabajo por menos dinero lo que estás haciendo es regalarle horas. Así que no es que un cerdo machista pague más por contratar a un hombre, castigando su discriminación, sino que lo que lo que hace es recibir horas gratis por el hecho de discriminar. Se recompensa la discriminación, y de paso, se devalúa el trabajo de todo el mundo, porque aceptar salarios más bajos implica aumentar la competencia entre las clases más bajas, con lo que los salarios bajan igualmente para todos, no sólo para las mujeres.
#1:
¿Debe cobrar cualquier futbolista lo mismo que Messi ya que ambos tienen el mismo trabajo?
Comentarios
¿Debe cobrar cualquier futbolista lo mismo que Messi ya que ambos tienen el mismo trabajo?
#1 Efectivamente.
Gran video de Milton Friedman sin duda.
No se entienden los negativos salvo por gente que no quiere razonar.
#1 La pregunta no es esa. Los convenios colectivos marcan el minimo, lo que sucede es que donde el trabajo lo realizan mayoritariamente mujeres los salarios son menores.
La pregunta seria: ¿Por que un hombre en el sector de la limpieza como es la viaria tiene mejores salarios que las mujeres en sectores de limpieza, por ejemplo en ayuntamientos, donde terminan haciendo limpieza exterior, como colegios, polideportivos,....?
#11 te expones a lo mismo trabajando limpiando la calle que limpiando un colegio?
Es más existe diferencia entre los hombres y las mujeres que limpian la calle?
Por qué comparas un trabajo con otro distinto y sacas conclusiones erroneas? cual es el fin exactamente?
#32 ¿Miles de euros de diferencia? ¿Que tiene de diferente limpiar mi barrio o limpiar los patios de varios colegios?
Si, es casualidad que los trabajos feminizados siempre se cobra menos. No hay mas ciego....
#35 no hay ninguna diferencia, pero para nada. Es lo mismo estar limpiando un colegio en invierno con la calefacción y un techo encima, que limpiar la calle.
Vamos, idéntico trabajo, donde va a parar.
Pero bueno, que ya queda claro que no vienes a opinar, sino a imponer tu libro en el que cosas completamente diferentes las vendes como iguales y que casualidad siempre la victima es la misma. Curioso.
#37 EL PATIO DE UN COLEGIO!!! ¿No sabes leer? Recintos municipales exteriores,.....
Y tu vienes a seguir perpetuando la brecha salarial y que las mujeres tengan como mucho el segundo sueldo.
#40 repito, el patio de un colegio es lo mismo que la calle? sí? que poco has limpiado en tu vida majo, de acojone lo poquito que hemos limpiado en la vida.
jajajajaja, claro la brecha salarial, y no olvides el techo de cristal también que se te olvida jajajajajajaja
Lo del segundo puesto me mola mucho, porque eres tú el que considera que las mujeres tienen el segundo puesto, son de segunda.
Yo no lo creo así y en ningún sitio defiendo esa idea, tú sí.
Vaya tela, para tener aliados así mejor enemigos jajajajaja
#41 He acompañado en una huelga a las limpiadoras municipales de Elorrio http://www.durangon.com/las-trabajadoras-de-limpieza-de-elorrio-vuelven-al-trabajo-con-un-20-de-subida-salarial/
Las cuales lograron una subida de sueldo de un 20% para ir reduciendo la brecha salarial. Creo que se mas que tu. Baja a la calle y juntate con la clase obrera, aprenderas mucho.
#42 jajajajajaja, de tu misma noticia: "“Se recoge gran parte de las reivindicaciones de la plataforma, tales como: aumentos de jornada importantes para solucionar el problema de las cargas de trabajo, subidas de categoría o regulación de la parcialidad”, destacan desde ELA".
Básicamente la noticia es, el colectivo X, monta una huelga y consigue una subida de sueldo.
De ahí tú te sacas que como ese colectivo son mujeres, han hecho la huelga para reducir una brecha salarial, que el artículo no menciona jajajajaja
No tranquilo, no tengo que bajar a la calle, sé de sobra lo que hay. Yo sí que te aconsejaría que bajases de las nubes y dejases de ver la vida en blanco y negro, debe ser muy triste vivir así, aprenderías algo.
#45 Soy de ELA, te comento la noticia desde dentro:
Las trabajadoras del servicio de limpieza público de Elorrio denuncian la brecha salarial que sufren
https://www.ela.eus/es/noticias/un-centenar-de-delegadas-de-ela-zerbitzuak-arropan-a-las-trabajadoras-de-limpieza-de-elorrio-en-huelga-contra-la-brecha-salarial
El acuerdo con el Ayuntamiento -que tiene subcontratado el servicio en sus edificios- recoge, además, mejoras en categorías y jornada, regula la parcialidad y reduce la brecha salarial.
https://www.ela.eus/es/gernika-durango/noticias/las-trabajadoras-de-la-limpieza-de-elorrio-logran-subir-sus-salarios-un-20-tras-cinco-meses-de-huelga
"Cuando el sabio apunta a la luna, el tonto se queda mirando al dedo."
#46 ahh, me parece muy bien que seas de ELA y me parece muy bien que te guste discriminar y tratar a las mujeres como personas de segunda, me remito a tus comentarios.
Por lo demás, como podrás entender, la credibilidad de los panfletos de ELA aportados por una persona de ELA, es la misma credibilidad que puede tener larazón, elmundo, eldiario.es y otros panfletos del lugar.
Respecto de tu última frase, te entiendo, llevo señalandote la luna desde el principio, y no haces más que mirar el dedo. Ya era hora de que te dieras cuenta y te pido amablemente que dejes de tratar a las mujeres como personas de segunda, no está bien.
Hasta otra.
#35 Que es eso de "trabajo feminizado"?
#51 Trabajo donde principalmente hay mujeres. http://sociologianecesaria.blogspot.com/2018/06/trabajo-feminizado.html
Limpieza, telemarketing, cuidados, enfermeria,....
#52 Tambien pueden trabajar hombres. Y no les pagan más.
Para el resto: Convenios y SMI
#53 Eso es discutible, en el sector de la limpieza hay varias categorias, hace unos años se consiguio cambiar la denominación: limpiadora
Lo curioso es que las limpiadoras son en general mujeres y los limpia cristales hombres, adivina quien gana mas. No lo digo yo: https://www.eldiario.es/planigualdad/cuento-cristalero-limpiadora_6_845575435.html
No es casualidad, esto viene de muy lejos y aunque se esta logrando va muy lento, parece mentira que sea el año 2020 y todavia estemos asi.
#54 Convenios sectoriales.
#57 Cuando los firman ELA no hay problema, pero cuando está CCOO y UGT....
La conclusión es totalmente errónea. Si un cerdo machista contrata a una mujer por menos dinero, no es que a él le salga más cara contratar a un hombre y esté pagando por discriminar, sino que es la mujer la que está pagando por trabajar.
Que parece que a los economistas se les olvida que el trabajo es un intercambio, y que cuando aceptas realizar el mismo trabajo por menos dinero lo que estás haciendo es regalarle horas. Así que no es que un cerdo machista pague más por contratar a un hombre, castigando su discriminación, sino que lo que lo que hace es recibir horas gratis por el hecho de discriminar. Se recompensa la discriminación, y de paso, se devalúa el trabajo de todo el mundo, porque aceptar salarios más bajos implica aumentar la competencia entre las clases más bajas, con lo que los salarios bajan igualmente para todos, no sólo para las mujeres.
#7 Hombre, en ese supuesto la mujer es la que está jodiendo a los demás trabajadores, aceptando ese trabajo por menos dinero del que cobran los demás...
#13 no lo veo. La mujer necesita un trabajo y acepta el que le ofeecen. Si te vas a la razón, la culpa es del que discrimina, que exige una devaluación del sujeto para hacer la vista ciega ante algo que es ilegal, inmoral e incívico.
Si la mujer pudiera optar por otras condiciones no existiría el caso del ejemplo.
#16 Tu argumento me parece muy sesgado...
Para decir que esto es una discriminación por género, y por lo tanto el empresario prefiere que trabaje un hombre, debería ofrecer el mismo trabajo por ese salario mas bajo a un hombre, en ese caso si que se podría clasificar de machismo si se le da a un hombre en las mismas condiciones. En este caso, solo veo que el empresario quiere a alguien que haga el mismo trabajo por menos dinero (como todos).
No se si me explico, pongo un ejemplo.
Carlos hace un trabajo por 1000 euros.
El jefe despide a Carlos y ofrece el mismo trabajo por 800 euros.
María y Juan están dispuestos a hacer ese trabajo por el dinero que le ofrecen (porque recordemos que a Juan también le gusta comer todos los días).
Si contratase a Juan, por 800 euros y con la misma preparación que tiene María, podría entenderlo como machismo.
Si le dijese a María "vas a hacer lo mismo que Juan, pero te voy a pagar menos" también habría machismo.
Pero vamos, que llamar machismo a que un empresario quiera empleados que trabajen mas baratos, con el indice que paro que tenemos (y el que se espera) me parece cogérsela con papel de fumar...
#23 pero ese ejemplo no es el que describe el caso del video. De hecho, él ni si quiera se refiere al machismo sino que recalca que es aplicable a cualquier tipo de discriminación.
En tu caso estás diciendo que un empresario quiera pagar menos a todos. La premisa del video es lo que sucede cuando no se paga lo mismo por el mismo trabajo. No habla de venderse al mejor postor, sino que habla de que a tí te pagaría 1000 y a pepito 800 por el mismo trabajo porque pepito lleva gafas y que eso es bueno para pepito. No es que quiera pagarte a ti 800, y por eso te reempaza, sino que si estuviera dispuesto a pagarte 800, a pepito no le contrataría por más de 600 por el mismo trabajo, y que eso es bueno para pepito.
#29 No, por el mismo trabajo no. Creo que el video deja este punto muy claro.
#7 No no no. Si pagas menos por un trabajador menos capacitado (hombre o mujer) también obtendrás menos capacidades.
Si el trabajador rinde lo mismo o igual escalará en salarios, sin importar el género.
En otras palabras. Si eres mas flojo que Messi para poder ser competitivo y trabajar debes cobrar menos, e ir mejorando.
#14 mírate el video. Concretamente pone el ejemplo de dos personas con las mismas capacidades, no de Messi contra el hijo xel vecino del 4°.
#15 En ese caso se paga igual de forma natural. Pero no fijes el salario, pues de lo contrario pagarás igual al que rinde menos.
#17 pero es que lo que está diciendo ese señor es que si alguien quiere pagarte menos por motivos de discriminación puede hacerlo y que eso es positivo para el discriminado. No defiende que se pague igual por el mismo trabajo porque según él, el que discrimina paga más por el mero hecho de discriminar, y no es verdad esa conclusión. Al empresario no le sale más caro contratar a un hombre sino que le sale más barato contratar a una mujer (ergo la mujer pierde dinero y el empresario gana) por el hecho de estar discriminada.
#22 No ha dicho nada de eso. Para nada. Ha dicho que si un colectivo tiene una capacidad menor, y ha puesto el ejemplo de inmigrantes con poca formación, el poder trabajar gracias a que cobran menos les permite mejorar ese sueldo con el tiempo.
#14 Luego está lo que negocies, acuérdate de "prosinecki"
#7 Si yo estuviera trabajando por menos que los demás debido a una discriminación, cortaría con la discriminación yendo a cobrar más a la competencia.
Ahora que ya tiene que ser machista ese cerdo machista para estar pagando una parte del sueldo a los hombres por el solo hecho de ser hombre. Un vicio caro. Los hay que solo por ahorrase el dinero contratarían incluso, fíjate lo que te digo, a personal más barato.
#33 si la competencia te lo ofrece, quieres decir.
El empleador sin conocer raza o sexo, ante misma capacidad de trabajo tratará de contratar lo que le salga más barato a corto, medio y largo plazo.
Es por ello que si no obtiene ventaja por contratar más barato, le será indiferente contratar a uno u otro si tinen misma capacidad de realización del trabajo, por lo que le acabamos de dar la vuelta a la tortilla.
#6 Precisamente. Hay que primar las capacidades.
El empresario fichará siempre primero a Messi si puede pagarlo. (sea hombre o mujer). Si no ira bajando coste y capacidades, sin importar genero
#6 Lo que dice el video tiene sentido. Si el coste marginal de discriminar es cero, entonces ¿por qué no?
#34 Si el coste marginal de discriminar es cero, ¿por qué no cobrar lo mismo?
#55 Me da la impresión de que no lo has entendido bien. ¿Has visto el video?.
#58 Prefiero que me des una respuesta a mi pregunta a una pregunta a la misma.
#59 El problema aquí es que tu pregunta carece de sentido. Es la típica pregunta que haría alguien que no ha comprendido lo que se ha dicho. No es posible responder a un sinsentido, solo se podría volver a explicar el tema, pero para eso ya está el video.
#60 es lo que me parecía, que no has entendido el vídeo ni mi pregunta
#66 Tu pregunta contiene una contradicción lógica. Estás diciendo "si hago X, entonces ¿por qué no hago X?"
No puedo responder a esto.
Pero por supuesto soy yo el que no entiende nada. Demasiada paciencia le he puesto. Adiós.
#6 El problema es que dices "ante la misma capacidad de trabajo" y aquí el señor este indica que no se trata de la misma capacidad de trabajo (es lo que él dice, yo no... supongo que está hablando de una sociedad de los 80 en que las mujeres faltaban regularmente al trabajo para cuidar niños y/o ancianos, por lo que el empleador prefería contratar a un hombre... por razones como esa es por lo que se impuso la baja paternal obligatoria).
#48 Lo que está suponiendo es que un sueldo menor debe por fuerza corresponder a un rendimiento menor, pues de otro modo no sería sostenible el invento.
El porqué: Lo mismo dicho de otra forma es el típico argumento de que si las mujeres cobraran menos por el mismo trabajo, nadie contrataría a hombres.
Pero no parte de la suposición de que las mujeres sean menos capaces ni hagan menos horas. Lo único que dice es que la fexibilidad en el salario permite a las personas menos productivas acceder a un puesto de trabajo ya que de forzar la igualdad de salarios quedarían excluidos.
Lo otro que ha dicho es que la posibilidad de acceder a un puesto de trabajo es lo que permite mejorar. Si estás excluido, no puedes. De ahí su crítica a las feministas: "Estoy de tu lado y tú no".
"Milton Friedman destruye el FEMINISMO para siempre".
Errónea. Así directamente, sin molestarme a ver la basura de vídeo de propaganda liberata.
#2 ¡Así me gusta muchacho!
#2 Haces bien, así tus convicciones se mantendrán firmes e impolutas. Por otra parte, tus argumentos se limitarán a llamarme machista.
#2 No sé de dónde has sacado lo que entrecomillas, no aparece en el meneo.
Yo sí he visto el vídeo y creo que se equivoca. Dice que las mujeres deberían cobrar menos por el mismo trabajo y luego afirma que son menos productivas, con lo cual se contradice porque entonces NO es el mismo trabajo, es el mismo puesto, pero él dice "for the same work".
Yo entiendo que dos personas con el mismo trabajo pueden cobrar diferente según su desempeño, independientemente de su sexo, raza, etc
Este vídeo es de los 80, es muy sexista decir que las mujeres son menos productivas. En trabajos que requieran fuerza bruta, resistencia, etc. sí que la mayoría de hombres serán más productivos. Pero hay muchos, muchísimos trabajos que no requieren de esa capacidad física y por tanto su argumento es muy absurdo.
Muy buen vídeo, hay que impulsar la productividad de cada uno. Es lo que hace que la empresa gane mas dinero y el trabajador también.
Con leyes para imponer, exigir y prohibir ciertas cosas en función del género simplemente resta a largo plazo en vez de sumar.
Joder, que video tan antiguo y tan bien traido a hoy. gracias #0
porque hacer el mismo trabaja no significa tener la misma productividad. Se esta yendo el tema del feminismo de las manos. Yo trabajaba en una multinacional y puedo asegurar que los operarios fueran hombres o mujeres cobraban igual y la producción era la misma, para temas de habilidad manual y repetitiva la mayoría, un 90% eran mujeres, lo hacían mejor que los hombres y tenían un plus de aproximadamente un 10% en comparación con los demás operarios/as con la misma clasificación laboral. Esta es mi experiencia, en las demas empresas no opino.
El tipo del video es un gil
totalmente erróneo, es un video de una época, para esa epoca, para ese sistema y para ese gobierno.... hoy en día es una falacia
la base del capitalismo hiperliberal
#18 ¿Puedes desarrolar tu razonamiento? Si entendí bien el razonamiento del cerdo machista, no contiene ningún dato ligado a ninguna época, solo el capitalismo es un prerequisito y el resto se deduce de ahí.
#20 he estado a 1 clic de contestarte algo desarrollado.....
luego he leído tu lista de comentarios,.... y se me han quitado las ganas, la verdad,
sigue viendo al del pasamontañas blanco...
#27 O sea, que no puedes defender lo que afirmas. Las excusas para ello son lo de menos.
Si usas el ignore te lo ahorrarás la siguiente vez. Tanto gusto.
#18 Los cerdos machistas siguen existiendo en esta época.
Frase mítica de Friedman. Estoy de tu lado, pero tu (con tus razonamientos) no lo estás.
¿Yo que lucho con ellas para vencer la brecha las discrimino?
Tus insultos solo denotan que eres un obrero de derechas o un patrono. Os seguire dando caña, es divertido.
Si, llegas señalandome
Te repito, que quieras que cobren menos por solo su sexo es vergonzoso, diselo a las mujeres de tu familia a ver que opinan. Este ejemplo que te he puesto se han empoderado y han ganado, aunque te joda. Y cada vez vemos mas casos: Residencias Bizkaia, Bibliotecarias Azkuna Zentroa,....
Aupa langile feminista!!!
Que opina sobre el tema la Guardia Civil?
#50 Que quieren cobrar como los Mossos. Llevan toda una vida con el mismo rollo.
- Señor Friedman: "Pedir mismo salario por el mismo trabajo es antifeminista, lo que tienes que hacer es pedir menos, coger experiencia, y el liberalismo ya se encarga de que cobres menos. Yo estoy de tu lado, quiero que cobres menos porque tu trabajo vale menos."
Joder, que hijo de puta. Y se ríe porque que cree que tiene razón.
Yo como trabajador prefiero que se regule como tiene que pagarse a quien realize un mismo trabajo aunque eso implique que los pobrecitos empresarios vayan a ganar un poco menos de sus ya enormes beneficios.
La economía debe regularse y aspirar a que se regule sola
Me ha parecido un razonamiento curioso, y tiene su parte de lógica, pero muchos flecos sueltos si te pones a analizarlo un poco.
Ademas, pone el foco en la auto regulación del mercado laboral: si es legal pagar diferente x el mismo trabajo y cualquier sexo o raza puede ejercerlo igual de bien, el mercado contratará más a las minorias o al sexo X que acepte cobrar menos. Pero eso supone dejarlo todo en manos del mercado. Muy norteamericano x otra parte. Se puede conseguir lo mismo usando la legislación y que no sea el individuo el que tenga que sufrir esa diferencia salarial. Por ejemplo, dando incentivos a las empresas que tengan una política de contratación inclusiva o imponiendo porcentajes mínimos de representación para minorías o sexos. Esto de las cuotas me gusta menos, la verdad
#9 No me convencen tus razones, porque si una minoría acepta trabajar por menos (a igualdad de productividad), barrerá a los demás que no tendrán más remedio que aceptar el sueldo inferior.
Si esto funcionara así estaríamos todos trabajando por casi nada. Espera un momento.
No, en serio, lo único que hace subir los sueldos son los trabajadores que se van a otro sitio a cobrar más.
Yo estaré del todo con que el mercado no es perfecto y se debe regular. Pero respecto de las minorías no se me ocurre nada que no sea peor. Es muy fácil meter la pata. El gobierno español va a meter la pata hasta el fondo con lo de las mujeres directivas. Ya se hizo en Suecia y no funciona; se creo el apartheid como dice el video. Están los directivos de verdad y los directivos de cuota que son todos mujeres. Es muy duro ahora para las mujeres, la ley ha logrado reconstruir el sexismo.
De ahí que no sea tan mala idea la igualdad de oportunidades, algo muy distinto de la igualdad de resultados.
En USA todas las empresas son superinclusivas desde hace años, por marketing.
#9 Es un razonamiento liberal. Es "simplemente no hagas nada, deja que la oferta-demanda actue". Luego llega otro 1929.
En efecto, existen métodos mejores que este hombre omite a que "las mujeres se jodan y cobren menos".
Por ejemplo, los hombres y las mujeres tienen hijos pero en la época de este hombre, sabemos quien se encargaba. Fomentando la igualdad en el hogar, dando 4 meses de baja obligatorios a hombre y a mujeres, creando guarderías en polígonos, etc, podemos reducir la brecha del peso en el hogar de la mujer.
Las cuotas (mal usadas a veces y muy atacadas injustamente por los machistas) funcionan en realidad muy bien para destruir un sector copado con un sexo, con una fortísima inercia.
Este hombre tampoco tiene en cuenta los beneficios de un sistema mixto en el trabajo. Todo hombres o todo mujeres suele llevar a un ambiente decadente y nocivo, y un desempeño global menor que uno mixto.
Tampoco tiene en cuenta que no se contratan hombres o mujeres en situaciones en las que la inercia impide el cambio. La inercia cultural (no te metes en un ambiente contrario, o que por presión social), la inercia de recursos (no hay esto o lo otro para tí, no hay dinero para los pocos o pocas que sois) y la inercia de valoración (no te valoro por lo que aportas porque aquí valoramos otras cosas que tenemos nosotros).
Básicamente el liberalismo es "no hagas nada, se soluciona sólo", pero en realidad no, no se soluciona solo. Estaba así porque lo habíamos dejado solo. Hay que hacer algo primero, y luego, a largo plazo, lo sueltas y entoces, si, cuando ya lo tenemos cultural, social y económicamente funcionando, ya mira tu si anda solo.
#31 Me mola tu rollo
No sé si entrar en este berenjenal, pero qué coño, aquí venimos a jugar. A todos los que le chupáis la polla a Friedman ¿no os habéis enterado que en la mayor parte de los oficios hay categorías profesionales con diferentes sueldos? ¿No sabéis lo que es un plus por antigüedad? ¿No sabéis lo que es un plus por productividad? ¿No sabéis lo que son las horas extras? Bueno, de esto último especialmente creo no sabéis nada. En definitiva, si queréis trabajamos gratis para que estéis contentos, eso sí, luego no lloréis porque no hay consumo.
#28 Todo lo que mencionas forma parte de las condiciones, es decir del sueldo. En el video se menciona el sueldo sin entrar en detalles. Se razona a grandes rasgos claro está, pero no veo como esos detalles invalidan el argumento.
Se explica muy bien este cerdo machista.
#19 Hombre, cortan y ponen lo que quieren los cerdos machistas que lo siguen.
#26 Sí, esto lo puede hacer cualquiera. Las feministas también pueden cortar y poner lo que quieran como contraargumento. Me gustaría verlo.