Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
¿Discrepar sin atacar? Cómo va a ser eso posible si todo el que no piensa como yo es un facha.
#4:
Creo que el imbécil que ha escrito esto no tiene razón.
#1:
Ya sé que no descubre el fuego este artículo y que muchos sabemos ya lo que comenta pero creo que por estos sectores de internet no nos viene mal refrescarlo un poco y calmar los ánimos.
#3:
A buen sitio has venido a colgar el artículo 
#96:
#2 #7 #50 tiene cojones que vengáis a llorar (una vez más, y van.....he perdido la cuenta) de que os llaman fachas cuando lleváis 5 años llamando perroflauta, socialcomunista, progre, filoetarra, etc etc a todo el que penséis que es de Podemos. Y ahora venís llorando, como buena derechita llorona, porque os llaman fachas, cuando vosotros lleváis poniendo etiquetas desde hace años? Es para echarse a reír
#38:
#8 ¿Y quien reparte los carnets? Pq por estos lares te acusan de todo eso simplemente por no aplaudir cual foca amaestrada en la noticia de turno.
Vamos, puedes discrepar con quien mas o menos tienes puntos en común, pero con aquellos con ideas opuestas -por asquerosas que estas puedan llegar a ser- la única respuesta "de una persona normal" es la violencia?
Ok, pero al menos eres consciente de lo peligroso de tu argumento no? Pq la moral general cambia con el tiempo y la definición de "persona normal" cambia con ella. Entonces viene cuando nos llevamos las manos a la cabeza preguntándonos como "han podido hacer algo así"
Vamos, puedes discrepar con quien mas o menos tienes puntos en común, pero con aquellos con ideas opuestas -por asquerosas que estas puedan llegar a ser- la única respuesta "de una persona normal" es la violencia?
Ok, pero al menos eres consciente de lo peligroso de tu argumento no? Pq la moral general cambia con el tiempo y la definición de "persona normal" cambia con ella. Entonces viene cuando nos llevamos las manos a la cabeza preguntándonos como "han podido hacer algo así"
#8:
Puedo discrepar pacíficamente con alguien conservador, un liberal o un anarquista.
Pero si alguien es un homófobo, racista, machista o aporáfobico de mierda desear que le metan una patada en la boca es una obligación para cualquier persona normal.
Pero si alguien es un homófobo, racista, machista o aporáfobico de mierda desear que le metan una patada en la boca es una obligación para cualquier persona normal.
#19:
#1 Pues se queda muy corto y hasta diría erroneo.
La gente se enfada y ataca porque se siente amenazada. Porque o creen que las vacunas nos salvarán o nos harán caer en el nazismo. Porque cree que Podemos nos traerá a la ruina o a la salvación. O que a Trump le robaron las elecciones o él es el ladrón.
pone a la refutación como la forma más elevada cuando está más que comprobado que no sirve para convencer a nadie.
La gente se enfada y ataca porque se siente amenazada. Porque o creen que las vacunas nos salvarán o nos harán caer en el nazismo. Porque cree que Podemos nos traerá a la ruina o a la salvación. O que a Trump le robaron las elecciones o él es el ladrón.
pone a la refutación como la forma más elevada cuando está más que comprobado que no sirve para convencer a nadie.
#12:
Aquí encontrarás expertos en analizar tu mensaje, aunque sea de solo 4 palabras, y en base a eso y en lugar de lanzar argumento u opinión te dirán que eres un pepesuno, voxemita, pepero, sociata o ciudagramo. Si se trata del ámbito americano serás entonces un vulgar trumpista o un seguidor de la momia. Y así es como el comentario que realices queda diluido entre el ataque personal.
#5:
Como que discrepar sin atacar? A las doce en el parque de los patos te espero!
Comentarios
¿Discrepar sin atacar? Cómo va a ser eso posible si todo el que no piensa como yo es un facha.
#2 últimamente me llaman más loco que fascista al nombrar a podemos, deben haber cambiado las órdenes.
El síndrome Ayuso está mitigando se parece
#7 Espérate a las siguientes elecciones.
#7 #50 las encuestas, que en verano andan paradas
#50 el Sindrome Ayuso ( en el que veo mucha frustración sexual) continuó mucho después de las elecciones. Me refiero a los ataques feroces y diarios de la manada de hienas
#2 #7 #50 tiene cojones que vengáis a llorar (una vez más, y van.....he perdido la cuenta) de que os llaman fachas cuando lleváis 5 años llamando perroflauta, socialcomunista, progre, filoetarra, etc etc a todo el que penséis que es de Podemos. Y ahora venís llorando, como buena derechita llorona, porque os llaman fachas, cuando vosotros lleváis poniendo etiquetas desde hace años? Es para echarse a reír
#96 llorar???? Jajajajj. Os contemplo como quien contempla una manada de jabalíes hozando en un huerto.
Jamás he utilizado ninguno de esos epítetos. Utilizo fanáticos o fanboys y los uso sea cual sea la ideología. Si bien en mnm la cantidad de fanboys de izda es mayoritaria.
Flipo que pienses que los insultos de chupapollas de politicos pueden hacer sufrir a alguien. Joder con los guerrilleros de sofá y mantita¡¡ qué concepto de si mismo¡¡
#96
No haces mas que darme la razón.
#96 Pues aunque llevas años por aquí se ve que no recuerdas nada de la caña constante que dimos muchos a Rajoy y los 40 ladrones por aquí.
¿Recuerdas cuando nos quejábamos de la chulería de Aznar, del 'y tú más' y demás? pues seguimos con más de lo mismo pero ahora por parte de los del otro 'bando'...
#50 De lo de las balas no dijeron nada más, a ver qué preparan para las próximas.
#2 Facha!
#2 Porque eres una socialcomunista bolivariana.
#2 Ofendidito!!!
#2 Oye, ¿Tú eres la del cuento?
#2 Calla facha!
#2 Tal vez no. A Menéame hemos venido a dar argumentos.
#2 Eso que estas diciendo es un ataque y una banalización. La gente que dice eso nos está tratando de infantiles y tiene como único objetivo paralizar la crítica.
NO, EL DALAI LAMA NO PIENSA COMO YO Y NO ES UN FACHA. PERO UN FACHA ES UN FACHA.
Lo que no queréis es que se llame a las cosas por su nombre.
Y si, la regla del título de este meneo no se aplica a los fachas. No se debe tolerar el fascismo y es un deber moral combatirlo. https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia
Al final todo son prejuicios
#2 Se recomienda venir llorada de casa
#2 Si hasta las medallas olímpicas se han convertido en armas arrojadizas entre unos y otros...
Creo que el imbécil que ha escrito esto no tiene razón.
#4 O eso o que nunca ha entrado en mnm
#4 muy mal, tienes que decirlo connvicción: el imbécil que ha escrito esto no tiene la razón.
A buen sitio has venido a colgar el artículo
Ya sé que no descubre el fuego este artículo y que muchos sabemos ya lo que comenta pero creo que por estos sectores de internet no nos viene mal refrescarlo un poco y calmar los ánimos.
#1 dijo el eunuquis
#16 Según el artículo, eso está catalogado como un simple insulto que no aporta absolutamente nada:
Es la forma más baja de desacuerdo, y probablemente la más común. En este caso, no hay racionalidad ni argumento porque la disensión se basa en el insulto. Ni siquiera se presta atención a la idea, sino que se pasa a los insultos directamente de manera grosera, rompiendo así cualquier posibilidad de diálogo.
#1 Pues se queda muy corto y hasta diría erroneo.
La gente se enfada y ataca porque se siente amenazada. Porque o creen que las vacunas nos salvarán o nos harán caer en el nazismo. Porque cree que Podemos nos traerá a la ruina o a la salvación. O que a Trump le robaron las elecciones o él es el ladrón.
pone a la refutación como la forma más elevada cuando está más que comprobado que no sirve para convencer a nadie.
#19 yo creo que la gente ataca ya por actitud, no por sentirse amenazada. Al menos por internet.
Y si no estás de acuerdo a ver si te atreves a decírmelo a la cara
#41 si te veo la cara es para partirtela.
#41 Por actitud y porque ha sido premeditadamente adoctrinada y predispuesta para ello.
#19 Yo creo que la gente ataca "virtualmente" para amedrentar a la otra opinión e invisibilizar la discrepancia.
Fuente: el discurso de mi mujer cuando me ve meneando largo tiempo; "que haces perdiendo el tiempo con esos .... (ahí varia el insulto, pero en el fondo siempre me incluye )
En el fondo se trata de una posición de "matón". Lo que pasa en el mundo físico con la fuerza aquí pasa con la insistencia y virulencia.
#70 estoy de acuerdo que el objetivo ultimo es invisibilizar la discrepancia. Pero la gente no intenta invisibilizar si es mejor adidas o nike, sino si existe o no el cambio climatico.
#70 ¿Meneando qué?, ¿perdiendo el tiempo con esos qué?
#19 Lo de que la gente se enfada y ataca porque se siente amenazada... puede ser por muchos motivos, unos fundados y otros no.
Por ejemplo, nadie con una personalidad madura se va a sentir atacado ni amenazado porque un amigo o conocido esté de acuerdo con algo con lo que él no.
Precisamente para que exista un diálogo hace falta que ambas partes aprendan discrepar (que es de lo que trata el artículo), y es entonces cuando la refutación sí es la mejor forma de dialogar (se llegue o no a un acuerdo, el artículo trata sobre el respeto).
Y finalmente para que exista diálogo no implica que se deba llegar a un acuerdo... el artículo va más sobre el respeto mutuo.
#1 te reviento
#1 Buen artículo pero falla en identificar el punto inicial del problema: que admitir que se estaba equivocado en todo o en parte sirve para que el otro te ataque intentando invalidar tus posteriores argumentos en base a que antes te equivocaste.
#1 Para curar toda enfermedad hay que ir a su raíz, no sólo a los síntomas.
Si uno hace un poco de memoria (10 años tampoco es tanto) recordará que no había ni de lejos la crispación que hay hoy en la sociedad, sino más bien todo lo contrario: por ello tras muuucho tuvimos el 15M, donde gente harta de todas las idelogías se manifestaba en contra de la escoria política que sufríamos y debatía de forma pacífica aun con sus diferencias ideológicas.
¿Cuál es la diferencia entre aquél entonces y hoy en día?, no es difícil de verla: una clase política de un nivel más bajo y también barriobajero (tanto en partidos de izquierdas como de derechas), y sobre todo unos 'líderes' que han sabido volver a separar a la gente (divide y vencerás) utilizando como herramienta para ello el odio (sabían que les funcionaría en el país de Sálvame), la violencia (no lo es sólo las agresiones físicas), señalando, etiquetando, cancelando, excluyendo, despreciando, desprestigiando, tergiversando, insultando y 'combatiendo enemigos' en vez de intentando 'superar a adversarios ideológicos'...
Todo ello para, en definitiva, radicalizar cada uno a una parte del rebaño, a los sectores de la población que compran su discurso (todo el pack, porque sino se les señala y aparta también).
No me cansaré de repetirlo: sin generar odio ellos no serían capaces de llegar a nada, y lo saben.
Pero asimismo, si nos engañan como a borregos y nos tratan como a animales es culpa nuestra... porque después de todo quizás sea así.
Y luego dicen que el que se da cuenta de todo esto, es 'equidistante'... utilizando una vez más un término de forma incorrecta.
¿Equidistantes? y una mierda: no tenemos una postura equidistante entre la paz y la violencia, ni entre el diálogo y el fanatismo, ni con respecto al respeto y el desprecio...
Pero a los borreguitos les basta con tomar la palabra equidistante como no comprar el pack completo de ningún partido... otra interpretación chusca e interesada más de entre las que utilizan, pero que sólo les vale con la gente que no aprendió a usar su cerebro aun.
Pero claro, ellos saben que la paz, el respeto y la sensatez no vende... no remueve las emociones (aunque sean las más mezquinas) como ellos necesitan para mantenerse y lograr sus objetivos...
#1 Necesitamos educación. Para el 90% de los problemas de la sociedad. Punto pelota.
La educación lleva siendo sistemáticamente destruída por gobiernos de uno y otro color desde los '80.
Como que discrepar sin atacar? A las doce en el parque de los patos te espero!
#5 no es patanto
#27 Igual es patomaros unas cañas...
Puedo discrepar pacíficamente con alguien conservador, un liberal o un anarquista.
Pero si alguien es un homófobo, racista, machista o aporáfobico de mierda desear que le metan una patada en la boca es una obligación para cualquier persona normal.
#8 Como decía Gloria Fuertes "Convencerlos sin asco".
Dudo que se pueda dialogar con algunas personas, pero si se intenta lo mismo en algún caso se consigue algo.
#10 Funciona muy bien lo que se hace en este sitio: al que disiente se le mete un strike de 20 días.
#8 es que no todas las opiniones son respetables! Hay algunas que cualquiera que se diga demócrata debería combatir incluso a puñetazos
#20 carnets vendo, para ti no tengo!
#67 al menos aprendete el refrán...
Y los carnets te los puedes quedar para ti todos que nadie te los ha pedido
#20 El comunismo, por ejemplo.
#20 Sí, pero como cada uno tiene un concepto sobre cuáles son esas ideas que atacan la democracia, mejor llegar a un consenso de escucha de todas las ideas.
#85 vivís en los mundos de yupi macho, y mira que yo soy defensor a ultranza de la libertad de expresión, pero también se que si escucho según que cosas mi cabeza hace click... y me da igual quien tenga delante y las consecuencias y lo que venga, pero por principios no escucho a ningún puto nazi
#95 No pareces una persona muy civilizada.
#95 Justo lo que hacen los nazis con quienes no piensan como ellos.
#20 Por ejemplo, tu idea de combatir opiniones a puñetazos es una de esas ideas que cualquier democrata debe rechazar.
#93 yo asumo las consecuencias de mis actos.
Estoy completamente a favor de la libertad de expresión... que cada uno diga lo que le salga...
Pero si no quiero recibir dos ostias no me voy a una procesión a cagarme en dios...
#20 En una democracia todas las opiniones son respetables te guste o no, lo que no puede ser respetable es usar el odio y la violencia.
Siguiendo con tu argumento, si tú en algún momento te manifiestas en contra de algo que diga tu partido, y alguien de él diga que tu opinión no es respetable, ¿qué harías?
#8 El problema es que te crees que tienes la razón absoluta y puede que hayan algunos matices que el otro puede llegar a defender de forma razonable.
#22 De hecho siempre suele haber matices y todo el mundo tiene una parte de la razón.
El problema ciertamente es no ver (no saber o simplemente no querer ver) los matices y razones en los argumentos del otro.
#8 Ahora imagina lo que piensan ellos de ti, pista, se parece mucho a lo que has escrito.
O aprendemos a dialogar, o sera ojo por ojo y todos ciegos
#8 El problema no es que alguien sea homófobo, racista, o pedófilo, porque eso no lo vas a cambiar fácilmente. Los problema son las agresiones, los insultos, las violaciones, o intentar imponer su visión sobre los demás.
#8 Algunos homofobos tambien piensan que hay que meterles patadas en la boca a los que no siguen sus criterios.
Los que creen que el aborto es asesinar niños, tambien puede creer legitimo ser violentos.
#38 #33 La opiniones tienen un perjuicio limitado, pero la censura podria ser usada del modo inadecuado ¿cual? u ocultar opiniones importantes.
Seguramente apoyar a las posibles victimas de una opinion seria ideal. Si el ataque genera mas apoyo, no es el efecto que buscan y estan reforzando a sus objetivos.
Desde la izda hegemonica imperante se busca censurar demasiado en lugar de dar otros puntos de vista
#23 Y lo bueno es?
Llevala o ve tu aun psicologo para ver como actuar. Si no, prepara el camino de salida para cuando lo necesites.
#29 Yo creo que el problema no es tanto la sociedad, como la imagen de los medios que tambien estan iinfectados
No se hsta que punto no respetar turno es debido a la influencia de la TV.
#31 Yo he visto parlamentos extranjeros que parecian peleas del Oeste . No veia justificcion, pero decisiones del politicas pueden tener consecuencias peores que una pelea ( dacion en pago, degradar sanidad, dejar un monte sin acuiferos y hacer un año ecologico irreparable. )
#51 Ah, que ir en contra de la derechos humanos más básicos es "un criterio" y no algo nauseabundo.
Solamente alguien que le importan bastante poco los DDHH sería incapaz de ver semejante barbaridad.
#8 ¿Y quien reparte los carnets? Pq por estos lares te acusan de todo eso simplemente por no aplaudir cual foca amaestrada en la noticia de turno.
Vamos, puedes discrepar con quien mas o menos tienes puntos en común, pero con aquellos con ideas opuestas -por asquerosas que estas puedan llegar a ser- la única respuesta "de una persona normal" es la violencia?
Ok, pero al menos eres consciente de lo peligroso de tu argumento no? Pq la moral general cambia con el tiempo y la definición de "persona normal" cambia con ella. Entonces viene cuando nos llevamos las manos a la cabeza preguntándonos como "han podido hacer algo así"
#38 Ah, que ser racista, homofobo, machista o aporafobico es cuestión de moral, no de ser un ser execrable.
Tampoco es algo que nos sorprende viniendo de ti, y más viendo cómo te has sentido aludido
#52 Es que el concepto de ser execrable es un concepto moral.
Para los nazis, los judíos eran seres execrables.
#52
#52 Jajaja! Chapeau!
#8 Yo suelo estar de acuerdo cuando la gente como tu dice lo que hay que hacer con cualquiera de esas personas, pero luego me fijo en a quién se está refiriendo o porqué y entonces ya me sale el equidistante que llevo dentro.
Quiero decir, alguien como tú dices "al violador hay que colgarlo por los huevos" y yo pienso "si claro, tienes razón, faltaría más" pero al instante miras y ves que el "violador" es un violador porque ha mirado al culo a una chica y le ha dicho guapa. Y entonces ya se me pone la cara de
No tengo nada en contra de "patada en la boca" pero antes de la patada en la boca hay que ver si realmente es lo por lo que se dice y/o hace o por una muy debatible interpretación de alguien en alguna parte.
#8 muchas veces el problema es que las etiquetas de "homófobo", "racista", etc se ponen a la ligera.
#8 y claro, cualquiera que no este de acuerdo con las locuras feministas actuales es un machista, o si insinuas que no cualquier problema de un negro es racismo, eres un racista de mierda, si discutes con un hay, un homófobo....
#8 Eso de una persona normal, ¿que es? ¿lo que alguien piensa de si mismo?
#8 En el fondo, al igual que tu exageras tu forma de actuar ellos hacen lo mismo. ¿Te has dado cuenta? ¿Y que es lo que viene significando el artículo?
Todo es impostura.
#8 Genial, estás legitimando que te la devuelvan.
#8 Define homofobo, racista, machista o aporafobico... Porque ultimamente estos adjetivos se entregan muy alegremente.
De hecho( creo que fue con motivo de lo de Samuel pero no lo recuerdo) a varios streamer estuvieron acusandolos de homofobos por no pronunciarse (decir algo en contra no, simplemente no decir nada) sobre el caso. Creo que el Xocas fue el que dijo que habia estado en directo 12 horas, se fue a dormir y se encontro el pastel al despertar. Ahora se ve que dormir es homofobo para algunos...
#8 Pero si alguien es un homófobo, racista, machista o aporáfobico de mierda desear que le metan una patada en la boca es una obligación para cualquier persona normal.
Entonces estará bien que ellos apliquen la misma metodología, saliendo a patear a la gente por las calles
#8 Pero si alguien es un homófobo, racista, machista o aporáfobico de mierda desear que le metan una patada en la boca es una obligación para cualquier persona normal.
Yo estoy de acuerdo con eso, pero el problema de eso es cuando te inculcan que alguien que opine que un determinado acto no es por causas machistas, directamente tienes que deducir que es porque es de derechas y es machista.
Siguiendo con tu razonamiento, por curiosidad, ¿qué habría que hacer con Errejón en este caso?: https://www.esdiario.com/espana/421283284/Errejon-condena-un-asesinato-machista-que-resulta-ser-una-muerte-natural.html
En breve lluvia de strikes
Aquí encontrarás expertos en analizar tu mensaje, aunque sea de solo 4 palabras, y en base a eso y en lugar de lanzar argumento u opinión te dirán que eres un pepesuno, voxemita, pepero, sociata o ciudagramo. Si se trata del ámbito americano serás entonces un vulgar trumpista o un seguidor de la momia. Y así es como el comentario que realices queda diluido entre el ataque personal.
#12 Porque podemita si está bien dicho no?
#17 Me faltaba ese!
#18 Discriminasión!!
#12 Es una falacia ad hominen de manual. Se quieren quitar los argumentos por venir de un tipo de persona que se desprecia, y así no hay que entrar ni siquiera a discutir esos argumentos.
Y debería ser fácil refutarlos, si fuera verdad que tan abominables son esas personas por seguir esos argumentos. Pero, curiosamente, resulta que no es así y se prefiere denigrar a la persona.
#74 Se quieren quitar los argumentos por venir de un tipo de persona que se desprecia, y así no hay que entrar ni siquiera a discutir esos argumentos.
Lo que es peor aun: sin importar ni tomar en cuenta las razones, directamente se prejuzga que vienen del "tipo de persona que se desprecia" aunque no sea así.
#12 Exacto, pera poder discutir y discrepar productivamente hace falta que ambas partes sean honestas con la otra y consigo mismas.
"Dos no dialogan si uno no quiere"
No me sale de los huevos
No, lo que necesitamos es aprender a discrepar razonando nuestra postura sin necesidad de recurrir a bulos ni falacias.
La gente lo que quiere es quedar bien y por encima.
Si demuestras que alguien está equivocado, se lo toma a mal y reacciona atacando: Ya está el que todo lo sabe... el pesao que siempre quiere tener la razón...
En mis primeros años de curro, me crucé con gente que decía una cosa, demostrabas que no era cierto y daba igual, hacían como si no te escucharan y empezaban a preparar la puñalada.
#36 No se puede discrepar con el que no sabe discrepar
Yo ya paso de eso, ultimamente estoy en modo el mundo está perdido y me da todo igual, digo lo que me apetece, me como un strike de vez en cuando y quien se pique pues está en su derecho, contesto a la gente hasta que me canso y ya.
No se si el mundo estará perdido pero internet como lugar de debate si lo está.
Y una mierda nene, una cosa es dicrepar entre jente gente decente y otra muy distina es mandar a un nazi a la mierda directamente, un miserable que no respeta los derechos más elementales.
#42 Ya, lo de matar judíos está feo, pero de todas formas nazis quedan pocos, yo no conozco a ninguno. ¿A cuántos conoces tú? ¿O es que para ti nazi es algo que engloba a más gente?
#55 Qué quedan pocos me dices...
Nazi es el que hace cosas nazis...Y no solomente es matar judios.
#68 ¿qué son cosas nazis? Te lo digo porque hay gente que llama nazi a casi cualquier persona que no piensa como ella, o quien dice nazi dice bolivariano, etarra, comunista, facha ... Entonces es cuando viene la justificación de que mejor no debatir con esa gente.
#72 No, estas muy equivocado, un nazi es un nazi, y no te voy a explicar que es ser nazi, por que ya no estamos en el instituto y ya lo tendrias que saber, que suele ser gente intolerante, autoritaria, racista, homófoba, xenófoba y violenta, gente a evitar, una autentica escoria..
#76 Aja... Gente asi como tu, dices?
#42 Al igual que tu exageras tu posición en internet y en la vida real eres mucho más comedido, esa personas a la que calificas de nazi también exageran su opinión en internet.
Por eso, como dice #55, resulta que hay muchos menos nazis en la realidad de lo que se habla por aquí, en meneame.
Por otra parte, gran cantidad de afirmaciones de nazis, como dice #62, no dejan de ser ad-hominen de manual para no discutir argumentos que podrían cuestionar posicionamientos, en este caso de Podemos. Y eso está dentro de una estrategia comenzada por algunos cibervoluntarios y seguida por otros muchos simpatizantes.
El día que se vea que esa presencia en meneame no se traduce en votos (bueno, ya se ve, pero supongo que el día que se encuentre otro medio en donde invertir ese esfuerzo que realmente de rédito electoral) esa actitud pro-podemita desaparecerá de meneame. Y puede que sea sustituida por otra de VOX, o del PSOE.
Como ves no es algo que critique a Podemos, ya que recuerdo lo mismo de la época de los ciberpepiños haciendo lo mismo para el PSOE. Critico ese hecho coyuntural.
#80 En la vida real soy peor..A mi me viene un pavo diciendo que hay que ser comprensivo con los nazis y lo mando directamente a la mierda, y no pasa nada, seguimos tan amigos, pero gilipoleces las justas.
#81 Bueno, tu serás igual de borde que aquí, pero resulta que el resto de la gente es mucho más comedida, con lo cual no tendrás casi nadie con quien enfrentarte, aunque la mayoría según te des la vuelta te pondrán de gilipollas.
#82 Ah...que soy borde, ya empezamos insultando, mira sabes qué, prefiero a la gente que va de frente, y no a los comendidos, como tú, que son más falsos que las chispas, buenas palabritas por delante y por detrás a criticar como las marujas.
#83 Perdón por usar la palabra borde, si te ha resultado malsonante. Me quería referir al empleo de un lenguaje tan directo, como apellidarme de maruja, lo que se podría considerar un comentario heteropatriarcal al hacer femenino una característica peyorativa como es el critiqueo.
A eso me refería de tu uso del lenguaje, si en tu día a día lo usas de forma análoga supongo que la gente no querrá tratar mucho contigo.
Pero es una mera suposición, claro. Viene a raiz de tus palabras, de las que no tengo por qué dudar.
En realidad pienso que todo es impostura y que en tu vida social eres mucho más comedido, que quieres que te diga.
PD: Si te das cuenta estoy aplicando lo que dice la noticia, y no entrándote a tus intentos de censurar las ideas con argumentos ad-hominen.
#84 Mira chaval, pareces el clásico ofendito al que le molesta hasta el ruido de las gallinas al cacarear. No sé, pero me pareces un acomplejado que no sabe encajar los envites de la vida, por lo que debes ser bastante joven y te queda mucho que aprender, ya sé que a todos nos molesta que nos manden a la mierda y nos llamen gilipollas, pero así son las relaciones humanas. La mayoría de la gente no está para discursos filosóficos, por qué la teoría es una cosa y la realidad de la vida es otra. El discurso de que todos debemos respetarnos al discrepar lo acepto, pero lo que no acepto, son los discursitos de medio pelo más falsos que una moneda de tres euros de chocolate, como el tuyo, que se ve a la legua que no es auténtico, porque hablas de respetar al oponente e insultas al mismo tiempo, o sea, como decía un respetado diputado que por desgracia hace tiempo que falleció. Váyanse a la mierda..
#42 ya.... lo curioso es que hay realmente pocas personas que no respete esos derechos más elementales, y sin embargo, en esta misma página, se utiliza un tono agresivo y humillante a todo el que no piense como uno mismo.
En la gran mayoría de las ocasiones, solo es necesario argumentar e intentar entender lo que dice el "contrario".
#42 "y otra muy distina es mandar a un nazi a la mierda directamente"
Entendiendo nazi como todo aquel a la derecha de Podemos.
"un miserable que no respeta los derechos más elementales."
Como el derecho a discrepar y a tener una opinion distinta a la tuya.
#62 A la dercha de Podemos hay mucha gente, gente inteligente con la que se puede hablar y razonar, no así con cierta derecha ultramontana y casposa, heredera del franquismo, por no decir directamente fascistas, que si no se nos enfadan..
#42 Como ya puse en otro comentario: "estoy de acuerdo con eso, pero el problema de eso es cuando te inculcan que alguien que opine que un determinado acto no es por causas machistas, directamente debes deducir que es porque es de derechas y es machista", y además nazi y todo lo que quieras poner.
Porque tu lo digas!
Se nota mucho en los debates de televisión de España o en el Congreso, todos discutiendo, subiendo el volumen, poniéndose una voz encima de la otra. Con debates así nunca se llegará a ningún sitio. Pones la tele de otros países de Europa y el tono es más sosegado, se respetan los turnos de palabra... Al final se llega a alguna conclusión
#29 Depende qué países, en alguno se han visto peleas, aquí aún no. Aunque es cierto que hay reuniones del AMPA más serias que algunas sesiones del Congreso.
#29 Por algo me encantaba "la clave"
No se quien ha conseguido que el mundo sea blanco o negro, izquierdo o derecho, hombre o mujer, pero que le den el Nobel que lo ha bordado.
#34 Supongo que el mérito ha sido de la globalización y del internet 2.0
Antes no teníamos la oportunidad de debatir de forma tan intensa siendo atacados y elogiados por cientos al mismo tiempo, por lo que vivíamos un poco al márgen de las "polémicas".
Las personas, en una posible discusión cara a cara solemos reuir la situación pero tras la pantalla somos todos unos valientes y debatir en el ámbito personal no era tan frecuente porque en general te rodeas de personas que piensan más o menos como tú.
Hoy en día ya entramos quemados a debatir sobre cualquier tema porque sabemos que siempre vendrá alguien a rebatir nuestras ideas y eso requiere saber encajar los golpes, algo que se aprende con el tiempo.
#34 ¿El mundo? El mundo no es así. Sólo lo son algunos sitios de internet, como este.
#77 Si, por suerte en mi entorno no veo a la gente tan polarizada. Pero aquí vaya tela.
Mi pareja se lo lleva todo a lo personal, no se le puede llevar la contraria aunque su razonamiento sea subjetivo y yo vea las cosas de otra manera. Para ella que yo discrepe es como decirle que miente o que no la creo. Yo pienso que eso oculta algún tipo de inseguridad.
#23 espero que al menos esté buena
#32 No me puedo quejar
#35 pues oye, a disfrutar
#37 #23 Uf, pues la que te espera con el paso de los años. El victivismo nunca lleva a nada bueno.
#32 pe...pero... eso es machismo!!!!
#23 Razón vs emociones… es obvio quién gana. Y sí, hay mucha inseguridad. Intenta indagar con mucho cuidado a lo mejor se abre y se descubre cosas así misma.
#23 No se puede discrepar con quién no sabe discrepar
#0@admin a hacer tu trabajo!
Work in progress. I promise.
Totalmente. En mi familia no puedo ni abrir la boca sobre temas político sociales. No sólo es que nunca estén de acuerdo, es que se te tiran encima. Un asco. Asco porque además es triste ver a tu familia como simios tirando heces sin entender lo que es escuchar y tolerar opiniones distintas.
Yo creo que lo que falta es estudiar más lógica formal
Yo no discrepo, y el que no este de acuerdo conmigo que se vaya a la mierda...
¿Para qué?
#26 Paraguayo.
#28 grandioso chiste